Dosarul nr. 2-380/14

Î N C H E I E R E

19 februarie 2014 mun. Chişinău

Judecătoria sec.Buiucani, mun.Chişinău

în componenţă:

Preşedintele şedinţei, judecătorul- Goncearuc Victoria,

Grefier- Croitor Radu,

examinînd ,în şedinţă publică pricina civilă, la cererea de chemare în judecată a lui Rusu Victor împotriva lui Rusu Cristina, cu privire la contestrea paternităţii

constată

1. Rusu Victor a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Rusu Cristina cu privire la contestrea paternităţii. El a cerut dispunerea efectuării expertizei medico-legale în vederea stabilirii filiaţiei prin metode serologice – HLA sau ADN .

2. Pârâtul Cristina Rusu în şedinţa de judecată, nu a recunoscut acţiunea şi a cerut dispunerea efectuării expertizei medico-legale repetate, la aceeaşi instituţie medicală din Centrul de Medicină Legală mun. Chişinău str. Korolenko 8 ,indicând că expertul Rotaru Alexandru, care a efectuat expertiza, a elaborat raportul din 18 februarie 2014, anterior se cunoştea cu reclamantul , fiind rude de gradul IV , demonstrînd aceasta prin faptul că Rusu Cristina la fel se cunoştea cu acesta ,a numit domiciliul din copilărie al expertului prezentînd fotografii comune ale reclamantului şi expertului, respectiv , există împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinitatea raportului de expertiză.

3. Reclamantul nu a obiectat cererea pîritului.

4. Audiind părţile, studiind materialele dosarului, instanţa de judecată consideră necesar de a admite demersul cu privire la dispunerea efectuării expertizei repetate din următoarele considerente.

5. În conformitate cu art. 159 al. (2) CPC, în cazul în care nu este de acord cu raportul de expertiză din motivul neîntemeierii sau veridicităţii lui îndoielnice, când concluziile mai multor experţi sunt contradictorii ori când, la efectuarea expertizei, normele procedurale sunt încălcate, instanţa judecătorească poate dispune efectuarea unei expertize repetate.

6. În conformitate cu art. 261 lit.d) CPC, la cererea participanţilor la proces sau din oficiu, instanţa judecătorească poate suspenda procesul în cazul în care a dispus efectuarea unei expertize.

7. Din circumstanţele descoperite şi probele prezentate de pîrît, reese că aceştea se află în relatii de rudenie de gradul IV şi expertiza efectuată de Rotaru Alexandru este suspectă din punct de vedere al obiectivităţii.

8. Astfel, din considerentele că expertul Rotaru Alexandru se află pînă în prezent în legătură de strînsă prietenie cu reclamantul Rusu Victor, în conformitate cu art. 50 al. (1) lit. b) se află în raorturi de rudenie inclusic pînă la gradul IV ,nu a fost în drept să efectueze expertiza medico-

legale în vederea stabilirii filiaţiei prin metode serologice – HLA sau AND, ceea ce constituie motiv de a considera încălcare a normelor procedurale la efectuarea expertizei medico-legale în vederea stabilirii filiaţiei prin metode serologice – HLA sau AND expertul Rotaru Alexandru. Ca urmare, se impune dispunerea efectuării expertizei medico-legale în vederea stabilirii filiaţiei prin metode serologice – HLA sau AND.

9. Deoarece dispunerea efectuării expertizei medico-legale repetate este generată de cererea pârâtului Rusu Cristina, instanţa de judecată consideră necesar a pune în obligaţia acesteia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.

10. Având în vedere faptul că, nu cunoaşte termenul care va fi necesar pentru efectuarea expertizei repetate, instanţa de judecată ajunge la concluzia despre necesitatea suspendării procesului până la prezentarea în instanţă a raportului de expertiză medico-legale repetată.

În conformitate cu art. 159 al. (2), art. 261 lit. d), art.269-270 CPC , instanţa de judecată

Dispune

Procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Rusu Victor împotriva lui Rusu Cristina, cu privire la contestrea paternităţii se suspendă până la prezentarea în instanţă a raportului de expertiză medico-legale în vederea stabilirii filiaţiei prin metode serologice – HLA sau AND repetate.

Se încredinţează efectuarea expertizei Centrului de Medicină Legală, mun. Chişinău , str. Korolenko 8.

În caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei în termen de 5 zile de la oferirea acestui termen părţii responsabile se decade din dreptul de a prezenta proba solicitată.

Încheierea poate fi atacată cu recurs la Curtea de Apel Chişinău în termen de 15 zile.

Preşedintele şedinţei, Goncearuc Victoria

judecătorul