Hristologie, Dumitru Staniloae, Iisus Hristos Sau Restaurarea Omului

7/29/2019 Hristologie, Dumitru Staniloae, Iisus Hristos Sau Restaurarea Omului

1/217

'

-


10/217

aceia erau siguri c lucrarea lui Dumnezeu e activ n el ntr-un modcare covrete lucrarea dumnezeiasc din orice om care crede.Credina aceluia are o copleitoare masivitate, o imperialimpetuozitate, se nal transparent ca vrfurile de stnc ale unormuni uriai n omul i peste omul care rmne, privit n sine, o frmnensemnat. Omul acela griete cu uimitoare claritate i evidendespre Dumnezeu i voia Lui. E ce\(a la el ce nu s-a mai ntlnit la niciun om, aa nct cei ce ajung n raport cu el i dau seamac aici s-aprodus o intervenie direct a lui Dumnezeu, umpnd, strmtorndsufletul ntr-omsur i intensitate cum nu snt posibile cnd credinase produce prin credina altui om. El nsui mrturisete c a fosttrezit nu prin credina altui om, ci prin experiena direct a luiDumnezeu.

Omul la care ntlnim certitudinea absolut a credinei, fr cas o fi primit de la alt om, ntruct singur iari nu i-a putut-o da, nua putut-o dobndi dect de la Dumnezeu de-a dreptul. Acesta esteprooroculi el este unul din organele prin care coboar Revelaiuneadumnezeiasc n societatea omeneasc.

Dar, ntruct orice prooroc din cursul istoriei omeneti nuaduce, propriu-zis, prima dat credina pe pmnt, ci o nvioreaz cuo energie neobinuit i i accentueaz anumite elemente dincuprinsul ei, cel mai nsemnat prooroc, este primul om care a crezut.Prin el a coborit prima dat Revelaiunea n lume. i, cum omul frcredin nu e om, primul om care a crezut, primul om care a primitRevelaiunea coincide cu primul om n general.

Dar noi nu vom strui aci asupra modului cum se introduceRevelaiunea dumnezeiasc n lume. Reinem numai faptul cpropagarea ei se face prin oameni, n cursul istoriei. Nu nsaa nctoamenii ar fi ei de ei ntransmisiuneaRevelaiunii, cantransmisiuneadiferitelor bunuri culturale. Cas poat fi transmitor al Revelaiunii,omul trebuies fie cucerit de lucrarea lui Dumnezeu care produce nel credina, ns cucerirea aceasta are loc prin intermediul unui omcare a crezut nainte i aa mai departe, cci, altfel, omul respectivnu ar mai fi simplu propagator al Revelaiunii, c[ cobortor al ei dinnou pe pmnt. Propagarea Revelaiunii se realizeaz prin nlnuirea

1 1. ii. i.Hiil.n de oameni, prin istorie, ns nu numai prin ea, ci i prini > no/ou.

Comunicarea Revelaiunii se face prin trimiterea " omului laom, dar n lucrarea trimisului ", a apostolului ", nsui Dumnezeusto cu el. lisus, trimind pe ucenici la propovduire, n preajmanfllrii de pe pmnt, le promitec va fi cu ei n toate timpurile pnla sfritul veacului.

Rezultatele obinute n cursul expunerii de pn aci se vorpreciza, dac vom ncerca acum s scoatem n relief capacitateaomului de-a fi propagator al Revelaiunii i valoarea i mplinirea cel-od acest rol. Aceasta neva ajutasnelegem i mai mult motiveleinomenirii Fiului lui Dumnezeu.

3. Omul ca propagator al RevelaiuniiProblema aceasta se formuleaz n urmtoarele ntrebri : Ce

este omul cas fie ales de Dumnezeu ca propagator al RevelaiuniiSale ? Ce-I face pe el apts mplineas aceast misiune ? De ce nuprimete fiecare om direct Revelaiunea ? Sau de ce nu o primete,n principal, prin alte medii i nu prin om ?Cu alte cuvinte, cum se facec Dumnezeu ne poate agri maibine din alt om sau c noi simim mai ptrunztor pe Dumnezeuagrindu-ne din alt om dect dintr-un obiect ?

Trebuie s vedem, n primul rnd, prin ce se deosebetesemenul nostru de lumea obiectelor, fixe sau mictoare ? Ce nereine, ne sesizeaz, ne izbete la semenul nostru, deosebit de ceeace ne ofer obiectele ? Nu e cazul de a ne analizape noi nine, pentrua vedea ce gsim n noi deosebit de obiecte, plante i animale i aatribui apoi i celorlali oameni. E vorba de experiena cu totulspecial pe care o facem n ntlnirea cu alt om, ca provocat de el,experien pe care nu o putem face cnd ne privim pe noi cu uitareaaltuia, dar pe care o putem provoca i noi altuia, ns nou nine nune-o putem produce. Iar exeperiena altui om, nu a mea, n ceea ceare caom, deosebit de tot ce e datn planul obiectiv, ofacem n primul

18


11/217

rndi n mod accentuat atunci cnd nentmpinca a doua persoan,adresndu-se direct nou.

Ne intereseaz apoi omul n chipul persoanei a doua, n chipulcelui ce ne agriete direct, pentru c de la el am primit fiecarecredina. E dreptc ne ntrete credina i vederea unui om sau aunei mulimi n rugciunefrs fie n comunicare direct cu noi. Darnimeni n-a ajuns la credin fr s-i fi mrturisit cineva vreodat ngrire direct credina sai nimeni nu poate simi creterea credineiproprii dac, privind la un grup de oameni n rugciune, nuactualizeaz, avnd i ajutorul amintirii, o stare personal asemeneaaceleia n care se afl cnd este n raport direct de eu-tu cu altpersoan. Dac nu simte pe cel sau pe cei ce se roag ca pe uniicare i cer i lui direct s se roage - chiar dac aceia nici nu observprezena lui - rugciunea lor nu va avea un efect att de puternic nnviorarea credinei lui.

Pe om l descoperim n ceea ce are deosebit de tot ce e dat nordinea lucrurilor prezente masiv, ca materie, ca via, ca legi, cafapte, mai cu seam n ipostasul de a doua persoan, de tu sau numaintruct l-am experiat pe unul sau pe altul ca atare.

Prin ce ni se prezint omul deosebit de orice realitate din lumeanconjurtoare, cnd l ntlnim ca pe a doua persoan ? Trupul lui lcunoatem ca fcnd parte dintre entitile ce iau loc n ordinea lumiivzute i cnd l vedem ca a treia persoan. Faptele lui, manifestrilelui afective, de asemenea levedem i la persoanele cu care nu sntemn raport direct i le putem nirui n ntmplrile lumii.

Experiena cu totul deosebit pe care o facem n faa unui omca persoana a doua estec nu mai st ca obiect naintea noastr, cica ceva ce ne pretinde, ne revendic, nu ca entitate fizic, cispiritual. Tot ce ne nconjoar ni se prezint ca stnd ntins ladispoziia noastr, e o lume de obiecte n care nu vedem o inteniendreptat direct asupra voinei noastre, ci stnd sau micndu-seindiferente c existm, puse parc anume s fie folosite, s fienglobate n domeniile eului. Nimic nu se ridic deasupra noastr nchipul n care este eul nostru ridicat deasupra lor. Snt, desigur,muni, ruri, fiare care au ofor superioar nou, de parc ne domin.

20

iiiioln ;iu o lor chiar de agresiune, nu numai de rezisten. Dar nuvi klom la nici tma intenia de a fi ridicatedeasupra noastr. Ne simimili-.isupra tuturor, dac nu prin putere fizic numaidect, prin. ntiina de subiect. Acest lucru din urm l experiem n contactulcu alt om ce ne ntlnete n calitatea de a doua persoan. Am ntlnitnici un subiect. Experiena acestui subiect e alta dect a subiectuluinostru. Subiectul altuia nu ne mai produce experiena c sntemstnpni asupra lui, ci se opune contiinei noastrec sntem singurulcentru al lucrurilor, simim de ast datc sntem ntr-un anume chipredui din starea de stpnitori, de centru, simim deasupra noastr,llmltndu-ne, puterea tainic a unui subiect strin1 . Experienaaceasta n-o facem ns ori de cte ori avem n faa noastr un om lapersoana a doua De multe ori nu l lsm s vorbeasc, ci numai iporuncim sau, chiar dac ne vorbete, ne complcem n a-l privi desus, bagatelizndu-l sau contemplnd putinele ce se cuprind n elpentru satisfacerea preteniilor, planurilor noastre de extindere aputerii sau a poftelor noastre. Atunci nu vedem n acel om nimidesenial care s-l deosebeasc de lumea obiectelor. Nu-I experiemca tu, ca persoana a doua. Faptul c st n faa noastr nc nu e odovadc am intrat cu el n raport de eu-tu, cci cte lucruri i animalenu stau n faa noastr fr s ias din categoria celor lipsite desubiect. Cnd nu experiem caracterul de subiect al unui om, n raport

1 LOUIS LAVELLE, De l'Acte, p. 407 : Mais, ni la resistance de l'objet, ni cellede l'idee, n'epuisent la notion de resistance. Aucune d'elles n'est une resistanceimpossible surmorrter ... Par contre, ii y a une res'rtanceque je ne surmorrterai jamais,c'est celle qui m'oppose une autre liberte, c'est dire un etre qui n'est pas moi et quifonde son independance sur une activit dont lui meme dispose ... II rie sert de riend'ailleurs de pretendre que cette volonte, je puis agir sur elle, la plier et la flechir dequelque maniere. Nous savons bien que nous n'agissons alors que sur Ies sentimentset sur le corps, c'est--dire sur toute la passivite qui lui est asociee. Mais au momentoii elle donne son adhesion, c'est elle qui la donne, par un acte qui ne peut venir qued'elle, puisque c'est lubqui lafait etre. Et, en ce sens, quand une autre volonte me cede,elle me rasiste autant qu'elle me cede, puisque cet acte meme par lequel elle me cede,a'll n'est pas un simulacre, est encore le sien ".

21


12/217

cu noi, chiardacst n faa noastr, parc st cu spatele, nu cu faa,aa cum ne parec st toat lumea obiectelor.Pentru cas experiem caracterul de subiect al altui omfa de

noi, trebuie s ne nfrnm fluxul masiv al pornirilor egoiste i s fimateni la el. Nu prin privire; aceasta n-ajunge. Ea ne pune n situaiade a contempla o lume pe care o ncadrm n domeniul eului. Cndprivim o persoan, dac o privim numai, o facem pentru noi, pentrua constata c ne place sau nu ne place. Trebuie s fim ateni prinascultare la ceea ce ne spune. Cuvntul este arttorul principal alsubiectului semenului nostru. Nu un cuvnt prin care se exprim unsens logic impersonal, asemntor aceluia prin care profesoruldezvolt o teorie sau descrie prile constitutive ale unei insecte.Cuvntul acela poate fi urmrit n detaarea lui de persoanaconcreti atunci sensul lui devine un obiect al gndirii, al subiectuluinostru. Numai cuvntul care exprim voina conlocuitorului nedescoper direct subiectul lui. Dar noi putem lsas rsune i streac pe la urechile noastre i acest cuvnt, dac nu sntem dispuis punem frn egoismului nostru, dac e covritor n noi gndulla propriile noastre planuri, pofte i interese. Iar pericolul acesta nepndete cu deosebire atunci cnd n cuvntul altuia nu adulmecmdect o voin egoist, o intenie de-a ne stpni, de-a ne ntrebuina.Atunci se produce n noi reaciunea egoismului propriu, care ne faceimpermeabili la experiena subiectului altuia1 .

1 MARTIN BUBER, Ich und Du, Berlin, 1936 : Die Beziehung zum Du istunmtttelbar. Zwischeh Ich und Du steht keine Begrifflichkeit, kein Vorwisen und keinePhantasie; zwischen ich und Du steht kein Zweck, keine Gier und keineVorwegnahme", p.18. Pe ideea aceasta i bazeaz EBERHARD GRISEBACH (Gegenwart, 1 928 ) radicala lui critic oricrei etici i pedagogii preocupate de vreunsistem sau de vreo ideologie, care, dup el, nu poate scoate pe om din nchisoareaeului i nu-l poate duce la adevrata ntlnirecu semenul. Despre aceeai problemseexprim F. EBNER, Das Wort und die geistigen Realitten, Regensburg, 1921, astfel

:

Im Verhltnis des Ichs zum Du in seiner Veiwirklichung hat der Mensch sein wahresgeistiges Leben ; nicht aber darin, worin man es am liebsten sieht : dass er in derPoesie und Kunst, Philosophie und mythischen Religionen - und sei noch so genial -vom Geiste trumt. Alle Kultur war bisher nichts anderes und wird niemals etwas

22

Numai acea voin a altuia, manifestat n cuvnt, ne ajutii xperiem intens, clar i durabil subiectul lui, pe care oImlmc nu urmrete un scop egoist, o reducere a subiectuluinostru la starea de obiect, ci comuniunea, nelegerea, dragostea.....IM Numai cuvntul altuia, care ne cere i nou un cuvnt,un rspuns la ntrebare, cuvntul ce se mic ntre doi natemiIhoi tul tu i al meu, dar nu cuvntul monolog1 . Numai atunci opersoan omeneasc ne devine cu adevrat un tu, cnd face i dinnoi un adevrat eu2 , ncrcat plenar de caracterul subiectului, alraportului eu-tu.

Eul adevrat nu triete n izolare, n afirmarea ptima aogocentricitii, dar nici n scoborrea la obiect sub stpnireasomnului ca unic subiect3 .Am spus mai naintec experiena omului n persoana a douao distingem prin faptul c, spre deosebire de tot ce e n lume, ni senfieaz ca subiect ce ne limiteaz. Acum putem aduga c peom, n existena cea mai deplin posibil, n rolul de tu, l experiemca subiect ce ne las sau ne ridic i pe noi la nivelul de subiect.Raportul ntre mine i tine, stabilit astfel, e un raport de subiecte, maibine zis,o comuniune de subiecte. Descoperind subiectul semenului,am devenit i eu un subiect, nu prin faptulc num atinge,c nu-micere, nu-mi pretinde nimic, ci prin faptul C-mi cere iubirea, mi cere

anderes sein als ein Traum vom Geist, den der Mensch in der Icheinsamkeitelner Existenz, abseKsvon den geistigen Realitten des Lebens trumt", p. 20.

1 FERDINAND EBNER, Das Wort und die geistigen Relitten : Weil das Ich undDu immer nur im Verhltnis zueinander existieren, gibt es

ebenso wenig ein absolutduloses Ich, als ein ichloses Du zu denken wre. Das Wort ist desjenige wodurch nichtnur die Existenz, sondern vor aliem das Verhltnis beider konstituiert - < gesetzt -wird ", p. 19.

2 MARTIN BUBER, Op. c, p. 36 : Der Mensch wird am Du zum Ich", Ich werdeam Du; Ich werdend, spreche ich Du ", p. 18.3 F. EBNER, Wort und Liebe, Regensburg, 1935, p. 124 : Das Ich vermag sich

niemals in sich selbst zu finden und muss sich daher im Du suchen ". Das falscheIch will das Du als Object der Macht. Das falsche Ich wird sich leicht selbst Object ..."


13/217

apropierea liber. Ceea ce experieze limiti libertate n acelai timpe obligativitate n faa altuia, datorie de ascultare i, totui, bucuriede-a mplini acea voie, impuls liber i fericit de slujire1 .E putere de la altul i totui sentiment de putere proprie. Lalumina acestui raport nelegem cum ntre har i libertate nu e nici unantagonism, ci libertatea crete prin har. Harul nu e predestinaie, nue desfiinare a persoanei mele, iar libertatea nu este mndriacu dreptatea " proprie2 .

Dar, chiar cnd n cuvntul altuia se manifest voina decomuniune i nu ovoin egoist, tot putem rmne surzi la apelul lui.EWulger o clip n faa contiinei noastre, ca pe urm s nu maiauzim dect sunet de cuvinte. Omul a czut pentru noi atunci dincalitatea de om, adic de tu, de subiect ce caut comuniunea, casrmn un obiect cu loc precis i modest n rndul celorlalte3 .Subiectul altuia, voina lui de comuniune, ceea ce numim tu, nu seimpune aadar n acelai chip silnic cunoaterii noastre ca' lumeaobiectelor, ca sunetul cuvntului, ca sensurile logice4 . Se cere dinpartea noastr un efort pentru a face experiena subiectului altuia.1 LOUIS LAVELLE, De l'Acte : Je n'aime qu'au point mame ou j'obtiens lecontact avec cette liberte qui n'est pas la mienne et qui delivre la mienne au Meu de

I asserw... La hberte demeure une simple possibilit


14/217

s atribuim obiectelor cunoaterii mai mult realitate, dect obiectelorcredinei.Realitatea altuia, ca subiect, nu se deosebete ns derealitatea obiectelor numai prin faptulc ea nu se impune ca un lucrudat, ci se descoper numai celui ce o crede, dar putem spune c,ntr-un anume mod, ea-i datoreaz nsi existenta credineisemenului. Din acest motiv Cullberg spunec tu nu este un lucru dat,ci o misiune, o datorie, ceva de nfptuit prin credina mea1 . Semenul,'cafiin liber, se realizeaz abia prin credina i iubirea mea. Iubireacontinu creaiunea lui Dumnezeu sau colaboreaz la creaiuneaLui .nelegem aceasta dac avem n vedere c, uneori, cndchemarea noastrdup comuniune rmnefr ecou, ne scufundmn ntunericul vieii egoiste. Sau, dac nu chemm noi pe cineva lacomuniune, nu se trezete n el adevratul eu; sau, n sfrit, dac necheam el fr rezultat, l condamnm la moartea singurtii.Trebuies aib cineva un mare sprijin interior cas poat exista caeu. cnd nu-i rspund nici eu nici altul chemrii la comuniune. negoism, n patimi, n singurtatea necomunicrii nsui eul tnjete,se scoboar ntr-o existen bolnav, de umbr chinuit. Precumsubiectul altuia l descoperim i-l crem " prin credin, la felsubiectul din noi se nate i se ntrete prin credina semenului.

Intimitatea fiinei mele poate, de asemenea, fi afirmat prin altul,graie unui act de credin mplinit fa de mine, care vizeaz actul1 Cnd snt pus n faa lui tu, a activitii lui, nu exist dect dou posibiliti sauneg pe tu, deci caut s consider activitatea ce m ntmpin numai ca un proces ncadrul lumii ( als einen Weltvorgang ), care poate fi utilizat... Sau recunosc pe tu adicascult apelul lui i caut s mi-l nsuesc, ca s-i servesc n calitatea lui de tu De abiaaa poate f. realizat raportul eu-tu; purttorul lui este voina de-a servi, voina personalde comuniune ". Aceasta nseamnc voina strin care ntmpin voina mea nu e data n lume ( nicht in der Welt gegeben ). Dar dac tu nu e dat ,., n orice cazmi e ncredinat ca o misiune " (das Du wenn nicht gegeben, immerhin aufgegeben)p. 201-202. B "2 LOUIS LAVELLE, op. c. p. 522-3.

26

prin carem afirm eu nsumi ca libertate i care, ntr-un anume sens,chiar l depete, ntrind uzul ce-l fac eu de libertate, care nu-miinspir totdeauna atta ncredere ct am n altul, lsndu-mi adeseamult ndoial. nct eu snt susinut de altul n afirmarea nu numai aceea ce snt, ci i a ceea ce pot i trebuie s fac " .

Se poate spune c eu simt totdeauna necesitatea de a fisusinut n existen prin judecata altuia im scufund n disperaresau nebunie cnd nu mai am asistena lui... A dispreui, a ignora pecinevanseamn a voi s-l arunci n neant. Dar numai iubirea altuia,fcndu-m obiect al ei, poate atinge n mine nu numai ceea ce artsau ceea cefac, ci ceea ce snt, intimitateameapuri existena meaetern

"2.

Iubirea altuia fa de mine este ns inseparabil de credin,ca baz a ei. Pe de alt parte, iubirea altuiam ntrete numai cndcred i eu n el. Prin legtura credinei cresc subiectele. Esteadmirabil ntocmirea aceea care face ca credina ce o am nexistena altora s fie condiia mrturiei ce mi-o dau ei, mrturie decare am lips "3.

Ct de mult trim prin ateniunea altora i prin ateniuneanoastr la ei, prin tensiunea, prin strigtul dup comuniune, chiardac nu e realizat deplin, ne-o arat faptul c, orict de egoist ne-arfi viaa, orict de mult absorbit de grija satisfacerii pasiunilor egoisteprin tot ce ne st la dispoziie - chiar i prin persoanele altora - totuinervul de via dttor al strduinelor noastre e preocuparea deopinia altora, e gndul permanent la alii, la lauda lor, la respectul lor,la ochii lor care credem c ne urmresc, chiar dac nu ne urmrescde fapt. Trim ca nite actori preocupai continuu de ce vor zicespectatorii, de felul cum ne oglindim n sufletul lor. Dac un om ar fisigurc nu-l urmrete nimeni cu ateniunea sa, n-ar putea tri, i-ar

1 LOUIS LAVELLE, De L'Acte, p. 1 00.2 LOUIS LAVELLE, op. c. p. 99.3 L.OUIS LAVELLE, op.c.

27


15/217

lipsi oxigenul. Chiar cnd nu trim n comuniune, nu putem iei dintiparul ei desfigurat i chinuitor 1 . Numai o animalitate deplin ne-arajutas ieim desvrit din ea.Toat societatea omeneasc ne este o estur de relaii decomuniune nedeplin cu unii semeni prin faptul c n-au fostncercate, cu alii, prin faptul c s-au ncercat dar au ratat sau n-auputut dura. Numai puine relaii de-ale noastre snt nfptuiri deplineale comuniunii; sau poate nici una.Dac realizarea subiectului adevrat n om se datoreazsemenului, asupra fiecruia apas o grea rspundere pentru altulPot eu spune c trebuie s atept totdeauna chemarea altuia lacomuniune, la servire, la dragoste i numai dac nu rspund sntvinovat de recderea acelui subiect n ntuneric ? Trebuie s atepttotdeauna un tu cas devin eu ? Dar acel tu cum s-a putut nate ?Pnntr-un tu al lui, altul dect mine. Atunci i eu dac am fost odattrezit prin chemarea unui tu, trebuie, la rndul meu,s trezesc n altulsubiectul care s-mi fie un tu2.Omul rspunde astfel de semenul su. Am vzut ns cstabilirea relaiei de eu-tu se realizeaz prin credin. Cel ce mcheam la comuniune o face prin credin, fiindc, dei nu vedecredec poate trezi n mine un subiect capabil de comuniune Dacvoi crede i eu n el, am fost nviat i comuniunea s-a stabilit. Putinaca eu s cred depinde i de silina mea, dar i de tria credineiaceluia n mine, de dragostea lui din credin. Cu ct mai puternicmai rezistent va fi credina lui, cu att e mai sigurc voi crede i eui creznd voi nvia ca eu al comuniunii, ca adevrat eu. Semenulmeu1 W. SCHMIDT zice : Liebe und Hass sind ja uberhaupt die tiefsten Triebfedernder Geschichte. Althaus und Hirsch haben nur eine sekundre Sphre beruhrt wennsie den


16/217

esenial, care nu poate fi redat dect din multe laturi, fiecarecontiin uman dintr-o societate spiritual este pentru toatecelelalte intermediara cea mai adecvat a legturii cu Dumnezeu1 .Pe lng aceasta, Dumnezeu, revelndu-ni-Se totdeauna printr-unsubiect, care n aceast calitate are putereas ne revendice, ne faces experiem mai adecvat caracterulSu de subiect suprem, care nerevendic cu o putere absolut.Ornduind Dumnezeu astfel procesul de propagare aRevelaiunii, a voit s-l fac pe om s-i dea seama ct este dendatorat semenului de care depinde credina sa i de obligat, lanndul su, fa de ali semeni, a cror mntuire depinde n anumitmsur de el. Prin acelai act de slluire a credinei n mineDumnezeu a voit sm lege i de Sine i de semeni, cci pcatuleste izolare i ntr-o privin i n alta. Dac fiecare ar obineRevelaiunea pe o cale ocolitoare a semenului, n-ar lega n contiinasa cel mai imprtant act al existenei sale i condiia permanent aspiritualitii sale de altul i, astfel, tendina de mndrie din omnepnmind o att de vdit dezavuare, i-ar gsi i mai multe temeiuride afirmare.

n general, adevrata natere spiritual a omului se realizeazprin stabilirea comuniunii, dar aceasta nu se poate stabili dect princredina pe care, aducnd-o unuli o faces se aprind i n cellalt2qu'une chose... Elle est ce qui precisement m'oblige a ne point m'identifiermo.-meme avec l'activite absolue... et a remonter jusq' un principe comun auquelnous participons tous Ies deux ".

1 Idem, op. c. p. 402

:

Ies differentes consciencespuissent entrer en communiondans une societe spirituelle ou chacune d'elles est pourtoutes Ies autres mediatriceentre I acte pur et son etre propre ".2 Adevratacredin se prelungete n iubire. De aceea se atribuiei iubirii creareastan. de comuniune. F. Ebner spune : Der Glaube setzt das Ich im Menschen in einVerhaltms zum Du, die Liebe macht dieses Verhltnis wirksam ", Wort und Liebe P174. Durch das Wort... ist das Verhltnis des Ichs zum Du " ( Das Wort und diege.st.gen Realitten, p. 21 ). Dar Zum Wort gehort der Glaube aus Wort. Ihn brauchtn.cht nur der Horende, sondern auch der Sprechende " ( Wort und Liebe p 178

)

30

Dar credina deplinn valoarea semenului, n datoria mea de a-l trezi,de a-l mntui, eu nu pot avea dect dac cred n Dumnezeu. Numaidac Dumnezeu mi este un Tu, supremul Tu, pot trezi sau potrecunoate n orice semen al meu un tu .Dac credina nu s-ar nate n om prin alt om, ar lipsi dintreoameni cea mai profund i mai intim legtur.

Aceasta e tot una cu a spune c, prin credin i numai princredin, se poate produce adevrata coeziune i frietate ntreoameni Numai prin ea oamenii se nasc, prin ajutorul reciproc, nspirit, depind viaa cea dup trup. Iar naterea n spirit nseamnnlarea la rangul de personalitate2 . Numai n rolul de transmiatoral credinei, sentimentul de rspundere al omului urc la supremaintensitate, tiind c de el depinde nu numai viaa de aici, ci i ceavenic a semenului su. Dar sentimentul de rspundere estecondiia esenial a personalitii i, n acelai timp, elementulprincipal care leag pe om de om.

4. Istoria ca mediu de propagare a RevelaiuniiDac transmit Revelaiunea n raportul de eu-tu cu semenul

meu i, n servirea lui, o fac prin rspunsul la necazurilei trebuinele

1 F EBNER Wort und Liebe, p. 163 : Die Duhftigkeit des im Bewusstsein desMenschen von sich und seiner Existenz lebendig gewordenen Wissens um Gottverbindet den Menschen nicht nur mit Gott, sondern auch mit den Menschen .Omul,ctignd n relaia sa cu Dumnezeu convingereac are n sine o valoare venica, vedeaceeai valoare i n semenul su. T. SteinbCiche. ( Der Umbruch des Denkens,Regensburg, 1936, p. 122 ) comentnd maxima amintit i nc una de la p. 146 a luiF Ebner zice . Sie lsst ihn im Du des anderen ein Ewiges sechen. Eben weil dasIch im Gottes ewigen Du seine geistige Grundlage hat, darum auch das Du desanderen, der Mensch ist wie das Ich ".2 THEODERSTEINBUCHEL, Der Umbruch des Denkens, p. 97 i In der lebendig

vollzogenen Beziehung zu seinem Du ist der Mensch erst Personalitt und also das,was er wirklich ist ".

31


17/217

Baca* moment ale semenului. Aceasta nseamn c trebuie se Cac ,dac nu a,ut cu fapta semenului, nu art trie de credin siZT, ""^ AC6aS,a""* I* * P 'nse^e c'ar,Sn?^ a' "Pel i al IOCUIUi ' S **-

Am accentuat c nu n exploatarea mea de ctre semen straportu de adevrat comuniune, de adevrat va.fdTare aconcrete de ajutor. Nu pot pretinde ca semenui meu s-mi cearnuma, o alegere piatonic, o comuniune din care s Npsesc 2-n o parte si din aita mprtirea greutilor concrete si cerereaZjutor. Omul nu se afl undeva dincolo de toate acestea ci netrezesc ,n om pe ntregitorul fiiniei mele, dac num ferescs i sple in lipsa, sa-l v.z,tez , sa m preumblu cu ei cnd e hulit de tot.c Lzsi n!cTr Sn^ intim,tae a mU,Ui Pe Care^Rsubec u, u Trn, aJUtrri 'Uate " S!ne nU S?nt Cele Care **ub ectu! Iu, de comun.une, ci credita i iubirea pus n ele. Darcu alt^V"83" "" ^ Se PreZint Ca ins desfcut de ri


18/217

n teologia protestant mai nou ntlnim judeci variateasupra istoriei, ns toate au un caracter unilateral.Fr. Gogarten 1 susinec numai n raportul eu-tu st realitateavie a istoriei i a creafiunii n acelai timp. Rspunznd la apelulsemenului, experiat n persoana a doua, continum istoria itotodat,creaiunea. Istoria, n miezul ei viu, este o continuarenealterata a creaiunii. n pretenia altuia, n limitarea prin el nprezena lui, experiezc lumea nu e produs propriu, ci creaiune aIu. Dumnezeu, dar n aceast ntlnire i n lucrarea sub porunca eista i istoria. Cndm ridic din raportul eu-tu i lucrez sub imboldulunu. principiu produs de mintea mea, nu mai snt n istorie i nici nrealitatea nealterat a creaiunii, ci snt ntr-o lume iluzorie, construitde mine. Revelaiunea se propag aadar numai prin raportul intimdintre mine i tine, cci acesta reprezint istoria i creaiuneaneatinse de pcat, aa cum a ieit din mna lui Dumnezeu EGnsebach susine aceeai idee pe plan filosofic. Dup el, realitateanu o avem decrt n ntlnirea dintre mine i tine, numit de Grisebachprezent Toate construciile gndirii, studiului, faptei, n situaia denemtilnire, snt lumi individualiste, de vis; ele scot pe om din prezenti d.n nevoile lui, ncuindu-l ntr-o meditaie asupra a ceea ce a fostasupra trecutului.

Emil Brunner3 crede c n cuprinsul vieii omeneti existanumite raporturi i rnduieli care, fiind absolut necesare acestei vieinu snt produse ale pcatului, ci in esenial de creaiune sM orinduin creaionale - ( Schopfungsordnungen ). Ca toi reformaiinclina i Brunner spre o judecat pesimist asupra vieii omeneti nistorie, darcredetotuic sistemul istoric de ornduirin cadrul cruiase savirete fptuirea omeneasc, are anumite pri neutre subraportul moral. Caracterul acesta l au, de pild, raporturile

1 Ich glaube an den dreieinigen Gott, Jena, 1 926.2 Gegenwart, 1928.3 Das Gebot und die Ordnungen, 1 932.

34

tnr-btrn, copil-printe, conductor-condus i anumite legifundamentale ale vieii economice. Statul este i el o ornduirecreaional, dar e afectat n oarecare msur de pcat. Ceea ce estecomun tuturor ornduirilor creaionale " este c prin ele se exprimlegtura cu semenul, obligaiafa de el. n adncurile vieuirii noastreistorice exist anumite ornduiri creaionale " curate, dar, mai lasuprafa, aciunea pcatului ridic construcii mai puin pure, cume Statul, de pild.

Brunner se apropie de Gogarten i Grisebach prin faptulcdirecia vieuirii nepctoase i realitatea ordinii creaionale i aistoriei adevrate o vede n comuniunea dintre om i om, n spirit deiubire i de servire reciproc. Dar se deosebete de aceia, ntruct elcredec n raporturile de comuniune eu-i tu nune ntlnim ca realitidezbrcate de orice calificativ, de orice determinaie social, ca eui ca tu n sine. Un tat rmne n raportul su cu copilul purureadeterminat prin contiina de tat i, la rndul su, fiul nu poate iei nntlnirea sa cu tatl, orict de intim ar fi ea, din calificativul de fiu.Spre deosebire de judecata pesimist a lui Gogarten i Grisebach,Brunner susine c, fiind determinate prin creaiune, acestecalificative i aceste raporturi sociale nu snt pctoase n sine, deiaproape niciodat omul nu le actualizeaz n chip nepctos, ccinici unul nu realizeaz n forma pur pe tat sau pe fiu. n orice caz,nu numai n regiunea unor eventuale ntlniri ntre mine i tine, carealiti ce stau dincolo de orice calificativ social, absenteazpcatul,ci i n regiunea ntlnirilor dintre mine i tine ca realiti calificate istructurale prin creaiune.O opinie cu totul opus att lui Gogarten cft i lui Brunner,reprezint H. Thielicke. Acesta exprim n chipul cel mai rigurosconcepia reformat, renviat de Karl Barth, potrivit creia nu se maipoate distinge n istorie nimic bun, nici un rest din ordinea creaiunii,din structura lumii cum a ieit din mna lui Dumnezeu. Toat istoriaeste purtat de voina de afirmare egoist ( Selbstseinwollen ). Niciun tu nu-mi poate cere n cadrul ei ceva ce contrazice voina mea deafirmare, precum nu poate cere ceva dezinteresat, netulburat devoina lui egoist. Eu i tu nu ne putem ntlni nemijlocit, ci numai prin

35


19/217

mediul istoriei organizat n ornduirile creaionale ", care nu pretindi nu permit o necondiionat uitare de sine a eului n faa semenului,ci numai o consideraie condiionat, avnd doar un rol de frne i deregulatoare ale voinei egoiste de afirmare ce altfel ar duce la haos1 .Dar Thielicke cunoate, spre deosebire de aceast istorieczut pe toat linia, pe care el o numete orizontal, i o istorievertical. Aceasta const n auzirea de ctre om a preteniunilor luiDumnezeu de iubire necondiionat a semenului, de uitaredesvrit de sine, Dar aceste porunci necondiionate omul nu lepoate mplini. Ele nu au alt efect dectc i descoper omului mizeriacondiiei sale istorice, identitatea sa cu pctoenia iremediabil antregii structuri istorice i-lface s atepte mntuirea exclusiv de lamila lui Dumnezeu ntr-un alt trm de existen2 . nruct preteniadivin ne cere intrarea n legtur necondiionat cu semenul, cudepirea structurii istorice ntemeiate pe voina proprie de afirmare,iar acest lucru nu-l putem mplini, semenul ne rmne ca semen "continuu o realitate inaccesibil. Pe el nu-l putem ntlni de fapt,

1 HELMUT THELCKE, Geschichte und Existenz, 1935, p. 124-125. Wie kannman also davon sprechen dass es in der reaien, d.h. unmitteibaren Begegnung mitdem ^ Du und seinem unbedingten Anspruoh die Erkennfnis der Sohopfungsordnungen mogiich sei, wo jene Begegnung selber schon getrubt undin ihrer Unmitteibarkeit gehemmt ist durch die Sohopfungsordnungen , inderen Rahmen jene Begegnung sich doch berete voiizog ? ". Die Sohopfungsordnungen .. immer Strukturelemente unserer gefaflenenGeschichtswirklichkeit sind ".2 Das Du des Anderen - wie es mir Im profanen Soli gezeit ist - aiso immer nur

das Du, das im Rahmen der Eigengesetzlichkefen erscheint und durch sie bedingtist... loh bin ihm nur so weit verpflichtet, ais es die Gesetzmssigkeit desgeschichtlichen Lebens zulsst. Das bedingte Mass aber, in dem ich ihm verpflichtetbin, ist nun zugleich das Mass dafur, inwieweit es fii' mich Du ist", p. 136-7. Sein unbedingter Anspruch, den er im Namen des jeofenbarten Gottes, desSchopfers, stellt, fordert von mir das Heraustreten aus meiner Gschichtlichkeit zurunbedingten Liebe und Hingabe. Gleichzeitig aber zwingt er mich - um derUnerfullbarkeit dieser Forderung willen - mich mit der Geschichte iu Idanifizeren, diezu mir jene unbedingte Hingabe verwehrt und mich immer bai sich, d. h. bei meinerGeschichtiichkeit, festhlt ". p. 139.

' - ~ . ' ''.

36

ramne numai s credem n existena lui ca tu ". O vedere aaproapelui nu e posibil n spaiul istoriei. Continuu rmne acelspaiu ntre noi i n faa credinei, ca zid nevzut care ne opretevederea aproapelui n ceea ce este el propriu... in aceast privin,deci, ne micm n credin nu n vedere, n istorie i nu nnemijlocirea aproapelui. Aproapele este, strict luat, un concept iun scop eshatologic, aa cum i preteniunea necondiionat poartun caracter eshatologic din pricina necondiionalitii ei " ( p. 140 ).

Istoria este n ntregimepctoas i, precum nu e posibil nicio ieire din ea aa nu e posibil nici o ridicare spre fptuirea curatde pcat. Prin credin tim de un alt plan de realiti, dar credina,n locs ne ajutes ne apropiem de el, ne aratc sntem intuii dezidul neputinelor morale, contopii n structura istoriei, adic apcatului. *

n ce privete pe Gogarten i Brunner, nu ne mai rmne nicio ndoialc ei socotesc istoria ca un cadru n care se poatepropagaRevelaiunea. Dar nici teza lui Thielicke, orict de pesimist ni s-arprea, nu rpete istoriei acest caracter. E dreptc el nregistreazsemnalizrile divine ce coboarn suflete sub titlulde istorie vertical,dar aceste certitudini luminoase se aprind n oamenii ce triesc ncadrul istoriei i- i ntovresc n viaa lor istoric, chiar dac nu aunici o eficacitate asuprafptuirii lorn istorie. Chiardac nu se resimtede coborrea permanent sau de perpetuarea Revelaiunii n ea,istoria estetotui mediul necesar n care, n actualele condiii, se facecunoscut Revelaiunea oamenilor. Nu orice om care particip laistoria orizontal se mprtete de Revelaiune, dar, n afar deaceast participare, nu e cu putins ajung cineva la Revelaiune.Dar opinia lui Thielicke, dup care toate raporturile din istoriesnt, sub aspectul religios-moral, egale i n toate se manifest,organizat i nfrnat, pornirea egoist, nu se poate susine dinpunctul de vedere cretin. Ar fi de ajuns s ne provocm la lisusHristos, care este Fiul lui Dumnezeu trind viaa istoric. Dacistoricitateanseamn pctoenie, Fiul lui Dumnezeu ar fi avut i Elo existen pmnteasc pctoas.

37


20/217

ubrezenia tezei poate fi ns descoperit i prin ilustrri maiconcrete. n cadrul diferitelor ornduiri care reguleaz viaaomeneasc, cum snt familia, statul, coala, raporturile economice,chiar n marginile fixate de legi i de opinia public, exist o mareelasticitate n modul cum i ndeplinesc i i pot ndeplini oameniindatoririle lor. Dac singurul factor ce se mic n cadrul permis deele ar fi voina de afirmare egoist, n-am nlni marea varietate deordin moral n felul de fptuire al oamenilor n snul acestor ornduirii sisteme. Iar varietatea aceasta rezult din scrupulozitatea mai multsau mai puin accentuat cu care membrii acestor ornduiri neleg,sub presiunea credinei n Dumnezeu de cele mai multe ori, s secomporte n cadrul !or, o scrupulozitate care nu e linitit de multeori cu minimul pe care l cere legea. De unde aceast scrupulozitate,dac singurul lucru de care e preocupatn chip structural omul istoriceste voina egoist de afirmare ? Comercianii tiuc snt ndreptiiprin iegi s concureze pe alii i concureana lor poate s-i distrugpe aceia. Dar printre ei se gsesc unii care se abin de-a face uz detoat concurena ce Ie-o permite legea. Dincolo de interesele lor idincolo de lege, ei vd sufletul altuia, caut sufletul altuia, cautcomuniunea. Un judector sau un funcionar al statului pot spriveasc impasibili cum un cetean e lovit de legea pe care ei oaplic. Dar pot s,i aratei nelegere, pots lcrmeze cu el, potsfulgere n acest cadru oficial lumina eului care caut i trezete naltul sufletul cu care intr n comuniune. Astfel se poate pune, ca oconcluzie, ntrebarea : de ce unii oameni se silesc i reuesc s-indeplineasc corect aceste ndatoriri i chiar depesccorectitudinea, dac corectitudineaeste egal cu incorectitudinea nistorie i dac legea care reguleaz egoismul - singurul factor alistoriei - poate fi nelat uneori ? Cum se explic putina de varierea fptuirii sub presiunea contiinei ?De unde tendina omului de a depi minimul cerut de legileornduirilor sociale i de-a cuta sufletul semenului ? Nu se poatespune c aceast cutare i ntlnire stau pe acelai plan, subaspectul moral, cu ndeplinirea legal a ndatoririlor fa de el.Evidenele snt prea puternice. Silina omului n aceast direcie ar

prea absurd. Dar nu se poate spune nicic prin asemeneanlripeste ceea ce impune legea ntr-o ornduire social s-ar desfiinaacea ornduire i deci ar fi periculoase. Nu toi oamenii se pot nlai nici permanent. i dac s-ar putea nla toi peste minimul cerutde aceste ornduiri, n-ar mai fi necesare pentru viaa istoric.

Istoria nu e o entitate uniformsub aspectul moral, cas fie ntoate sectoarele i manifestrile ei la fel de pctoas. Ornduirilepermanente i fundamentale ale ei snt un cadru minim pentrumeninerea oamenilor n raporturi i condiionri reciproce i, prinurmare, ele snt superioare haosului. Dar ele nu snt numai frne aleegoismului, forme de raporturi tranzacioniste ale egoismelor, ci potfi i snt, n majoritatea cazurilor, mai mult sau mai puin i scri pecare se nal omul din egoism spre cutarea sufletului aproapelui.Exist n adncurile omului, adormit, un dordup sufletul aproapelui,dup comuniunea cu el. Dar acest dor nu poate fi trezit i nu se poatesatisface dect trecnd omul prin formele raporturilor fundamentalefixate n ornduirile creaionale ". Nu poate ajunge omul n raportulde comuniune desvrit cu aproapele dect parcurgnd cadrele ornduirilor creaionale ", spre a se ridica pe treptele cele mai naltesau chiara iei din ele. Acestea nu snt numai pentru a neine pe loc,pentru a ne reine de la haosul pornirilor egoiste, ci i pentru a needuca i ndruma spre inta adevratei comuniuni. Prin faptul c etat cineva, nu e reinut numai de la egoism fa de semenii care isnt fii, ci e educat pentru a deveni real cel mai iubitor suflet fa deei. Cine nu ajungens pn acolo, rmne susinut de aceste ornduirica s nu se prbueasc n haos. i nu e om care s poat tripermanent n comuniunea pur cu fiecare semen.Snt aceste ornduiri pctoase sau snt ele produse din grijalui Dumnezeu dup cderea omului n pcat, pentru reinerea lui dela haos ? Dac ele snt pctoase i produse de cderea n pcat,istoria, care se constituie din ele, este i ea opus creaiunii i, deci,structural pctoas.Dac comuniunea pur ntre mine i tine este desvrirea, dinfaptulcAdam i Eva n-au stat ntr-o comuniune dezbrcat de oricecalifiativ social, deducemc nu erau pui la captul desvririi, ci n

39


21/217

drum spre ea. Adam era brbat, iar Eva femeie i raportul ntre ei eraunui de so i soie. Dar ei nu erau nici pctoi. Erau buni, dar nuconsolidai n bine. Ornduirea aceasta e deci cu adevrat creaionali n ea snt dae implicit i celelalte ornduiri permanente ale vieiiomeneti prelungite n istorie. Ele nu snt ocazionate de pcat i nuavem, deci, nici un motiv de-a separa radical ntre ordinea creaiuniii ordinea istoriei.Ele n-au fost date la nceput ca stavile ale pcatului, ci ca

ajutoare spredesvrire. Numai pe urm au primiti aceastfuncie.Sigurc n istorie sentmpln unele locuri i timpuri ca acesteornduiri s nu mai fie socotite ca urcuuri spre ntlnirea ntre eu-tu,spre nlarea omului la uitarea de sine, la servirea dezinteresat aaproapelui; se poate ca unii oameni i unele grupri sociale s-irezume toat istoria la mplinirea mai mult sau mai puin corect andatoririlor legale ale acestor ornduiri, nemaivznd dincolo de elenimic ca innd de fiina istoriei i de rostul lor.

Dar istoria, ndeobte, nu poate dura mrginit numai laactivarea acestor ornduiri luate n sine sau ca simple frne alepatimilor egoiste. Istoria ca ntreg are lips neaprat de strduinaspre cutarea aproapelui prin credina n Dumnezeu, sprecomuniunea dezinteresat. Aceasta e sarea istoriei, fr de care sestric, se prbuete n haos. Fr raportul de comuniune ntreoameni, activat prin propagarea credinei de la unul la altul, chiarornduirile de temelie ale istoriei devin imposibile. Pentru acestenpri n sfera comuniunii ntre oameni se agit istoria. Sistemul deornduiri ale istoriei, ca i toat viaa ei, este ca o vn de munte ncare se prelungete filonul de aur al stabilirilor de comuniune ntreom i om prin propagarea credinei. El este fluviul care poartcontinuu lanul de corbii ncrcate cu povara de aur a Revelaiuniidivine.

Rostul istoriei este s fie mediul n care se propagRevelaiunea. Nu istoria nsi produce Revelaiunea i nici nu opropag ea prin sine. Dar eaformeaz substratul n care se coboari prin care se prelungete focul de sus.

40

Raporturile ntre oameni n cadrul ornduirilor istorice nu facsso propage prin elensele credina de la om la om. Dar cnd n miezulacestor raporturi nu ei o comunicare de credin, ele decadi istoriadevine haos. Un tat, al crui raport cu fiul nu e strbtut i de arculcredinei, nu mai poate fi tat la nlime; un comerciant care, chiarn exerciiul funciunii lui comerciale, nu se las stpnit i decontiina unei responsabiliti pentru sufletul lui i al semenilor,devine un factor dizolvant al societii.

Momentele de transmisiune a credinei coincid cu momentelede culminantntlnirentre minei tine, n ceeace au aceste subiectemai intim, mai propriu. De aceea, pentru a te ridica spre primireacredinei, trebuie sate ridici spre comuniune, spre descoperireaeuluii a sufletului aproapelui. Dar credina nu o poi produce singur, oncitde mult te-ai sili s ajungi la comuniunea desvrit, precum nicicomuniunea deplin nu o poi produce singur. Este aci i Dumnezeun lucrare. n orice caz, ns, culmea credinei este una cu cea acomuniunii. Iar la ea nu ajungi dect n cadrul raporturilor dinornduirile sociale, fie c te sileti i tu nsui s depeti minimullegal al acestor raporturi i s caui sufletul semenului, fie c tesmulge de la nceput credina semenului cu care te afli n astfel deraport. Puterea de transmisiune a credinei este condiionat, celpuin pentru cel de la care se facetransmisiunea, denlareamoralpeste minimul cerut de legea calitii lui sociale. Un tat nu va puteatransmite credina sa fiului dac nu a ajuns n ochii fiului un tat bun.Un comerciant nu o va putea transmite clienilor dac nu a ajuns uncomerciant cinstit. Nu buntatea tatlui i nici cinstea comerciantuluifac s se iveasc credina n sufletul fiului sau al clientului, cicertitudinea lor. Dar certitudinea nu e simit ca o realitate unde nue mpreunat cu o mare nlime moral n cadrul raportunlorsusinute de ornduirile creaionale. lat, deci, cum aceste ornduirisnt nu numai un cadru, ci i un auxiliar al transmisiunii credine..Departe de-a fi o opoziie ntre aceste raporturi, care calific intr-unfel sau altul subiectele i ntre raportul de comuniune, cnd acestease ntlnesc n intimitatea lor pur i i transmit credina, primelecolaboreaz la producerea celui din urm.

41


22/217

In felul acesta istoria ne apare aezat ntr-o lumin pozitivfr a o idolatriza ca pe o realitate suficient siei. Ea are misiuneaunui sin in care coboar i prin care se transmite Revelaiunea Nueste o incompatibilitate ntre eai Revelatjune, dar nici o identitateIstoria rx mntuie, dar ne putem mntui n cadrul ei. Cine se silete ncadrul ei s-i mplineasc contiincios ndatoririle legale, fiind untata bun, un comerciant cinstit, un funcionar vrednic, fr s sem.ntuiasc prin nsui acest fapt, nu svrete rul, dimpotriv, e unbun instrument de propovduire a lui Dumnezeu.n istorie putem mplini legea, chiar legea superioar a iubiriia cutm sufletului aproapelui, fr ca nsi aceasta s nemmtu.asc . Singur Hristos mtuiete, dar mplinirea legii nu e fr

folos, c. pregtete sufletul pentru primirea Lui. Aceasta, cnd legeai istoria nu snt socotite ca un sistem nchis, ultim, ci ca deschiseintru ateptarea Celui ce le d adevratul rost. Iar cnd credina s-aslluit in om, acesta trebuie s fie ridicat la o nlime moral ncadrul ornduirii sale istorice, altfel e semnc nu lucreaz Dumnezeuin el i nu se mntuiete.Reformele i progresele istoriei au, prin urmare, rostul c facraporturilentreoameni tot mai drepte, mai potrivite pentru a se puteacobori in ele i transmite prin ele Revelaiunea.Nu toate ornduirile istorice snt de calitate egal. Ornduireafamilie, permite raporturile cele mai intime, dar i celelalte ornduirisnt necesare pentru ordinea social care face posibile ornduiri iraporturi mai intime. Nu numai substana creierului, prin carelucreaz direct cugetarea, este necesar, ci i mediul, nveliufmaigros al trupuluindeobte. Nu numai familia i prietenia snt necesare

1 V. Martur,s,rea lui Dosoftei : C omul poate face binele din fire, a spus-oacopent Domnul, z.cndc i pgnii iubesc pe cei ce-i iubesc pe ei. De aici urmeazi aceea ca este imposibil ca orice bine pe care-l face omul s fie pcat Binele estecu neput.nlas fie ru. Fapta ndeplinit numai cu puterile naturaie i care nu face peom decrt pshh.c nu , spiritual, nu contribuie la mntuire, lipsind credina, dar nici lacondamnare ". Kimmel, I. 447. *

42

ca ornduiri ale celor mai intime raporturi ntre oameni, cii statul care.isigur existena panic a familiei i raporturile comerciale careuureaz greutile alimentrii omului.

Cineajunge la o credin statornic i tare ca stnca, poate ieidin anumite ornduiri istorice, dar pn acolo trebuie s treac prinele. Gritor n acestsens este faptulc lisus spunedup ce-incepemisiunea : Cine este mama meai cine snt fraii mei ? " Cei ce-miurmeaz mie ". Dar pn atunci a avut i El o mam pe lng care acrescut. Apostolilor le cere, de asemenea,s lase pe prini. Dar pnn ace! moment au avut i ei prini. Nu pot iei ns, n general, dinraporturile istorice cu oamenii, ci au datoria de a transmite credinaaltora.

Astfel, n afar de inta final, la care e destinats ajung idespre care se va vorbi n alt parte, istoria i ndeplinete n fiecareclip rostul ei, cci, n orice timp ar tri un om, el se poate mprtide credina care sepropag n ea i, murind, se poate mntui. n afarde aceasta, n ea se ndeplinete i un rost unitar, ntruct, n cadrulei, se realizeaz, prin propagarea credinei, solidaritatea ntreoameni, ale crei adncime i seriozitate stau n faptul ce osolidaritate ntemeiat pe recunotina fiecruia fa de naintai ipe rspundereafa de urmai n ce privete soarta venic. Istoriane face responsabili pe unii fa de alii pentru eternitate i aceastane siletes grijim de urmai transmindu-le credina. Un rost maiserios i un neles mai grav nu s-ar putea atribui istoriei ca ntreg,dect acesta de-a solidariza pe temei de rspundere i derecunotin omenireantreag pentru vecii vecilor. Cei de la sfritullumii, ntruct nu se tie clipa din urm, i manifest i ei o anumeatitudine fa de urmai, dac snt contieni. Dar, mai ales.imanifest solidaritateasau nepsareafa denaintai prin pstrareacredinei.

Din acestea reiese limpede rostul tradiiei. Nimeni nu primetecredina pe cale izolat de la Dumnezeu, prin istoria vertical, cumar zice Thielicke, ci Dumnezeu sau istoria vertical l ntmpin prinistoria orizontal. Orice cpetenie de sect i datoreaz credinacomunitii din care a ieit, n ultim analiz, Bisericii apostolice.

43


23/217

Importana aceasta a istoriei ca ntreg, n loc s micorezeimportana fiecrui moment i fiecrei fee omeneti din cuprinsul ei,o amplific n chip covritor. Nu numaic fiecare om, indiferent cnda trit, se poate mntui, se poate realizacaeu deplin prin comuniunei credin, ci el are i o influen asupra mntuirii sau pierderiigeneraiilor urmtoare.

Toate acestea arat din ce adncuri de nelepciune s-a produscoborrea Fiului lui Dumnezeu n istorie pentru a lucra din ea i prinea la mntuirea neamului omenesc n solidaritatea lui,nemulumindu-se a lucra din cer, nentrupat, asupra fiecrui ins luatizolat. Dumnezeu nu vrea individualism de monade, n sensprotestant, ci solidaritate istoric. Altfel, istoria nu ar avea nici un rost.Ea ar fi complet devalorizat. Biserica, de asemenea, ar fi imposibil,nemaiexistnd decrt un raport particular ntre ins i Dumnezeu. Cesens mai au ns n acest caz chiar scnteile aprinse de Dumnezeupe rnd n fiecare suflet, dac ele nu au nici un efect asupra vieiiistorice a omului, dect s-i arate tocmai imposibilitatea oricruiefect ? Revelaia aceasta s-ar puteamprti omului de-abian viaaviitoare, cnd are loc, n concepia protestant, mntuirea efectiv.

PARTEAI

PERSOANALUIIISUS HRISTOS


24/217

II.REVELAIA DEPLINA LUI DUMNEZEUN IISUS HRISTOS1. Apostolii - primii oameni care au experiatRevelaiunea deplin a lui DumnezeuCutnd originea credinei noastre n una din coordonatele ei,

i anume n cea orizontal, am vzutc pe drumul uniform ajungemla profei, adic la acei oameni care tiuc n-au primit certitudineacredinei de la antecesori i.totui, o au. Experiene pozitive, clare iindubitabile, se adaug spre a le confirma siguranac certitudinilelor vin direct de la Dumnezeu.

Analizndu-ne, ns, credina noastr, constatm c eacuprinde elemente pentru a cror explicare originea profetic esteinsuficient. Credina profeilor const numai n certitudinea despreexistena lui Dumnezeu i a anumitor porunci pe care El Ie-acomunicat prin ei oamenilor spre mplinire. Ei mrturisesc despre unDumnezeu care rmne la distan de oameni, fcndu-i Gunoscutvoia prin intermediari i punnd legea ca un semn al unei legturi cuei de ladistan. Profeii setiu pe ei intermediari ai legii, cermplinireaei, pun pe om n raport cu Dumnezeu prin lege, adic susin un raportcare, n acelai timp, e o distan.

Dar noi constatm c cel mai important element deosebit ncredina noastr de ceea ce ne-au predat profeii este convingereadespre apropierea deplin a lui Dumnezeu de noi n persoana luilisus Hristos, de care avem certitudinea c e Dumnezeu nsui. Iarmergnd, pe firul istoriei, vedemc aceast certitudine au avut-o ceidinti i ne-au transmis-o nou, prin generaiile ce ne-au precedat,apostolii.

Apostolii au o nsemntate identic cu a profeilor, ntrucf eiau fost oameni care nu prin mijlocirea unor semeni anteriori au aflat

47


25/217

despre Dumnezeu, ci au stat direct n faa Lui i au primit nemijlocitde la Ei aceast certitudine i comunicrile ce aveau s ni letransmit.

Spre deosebire de profei ns, ei au experiatpe Dumnezeunu n transcedena supraistoric, ci ntr-un om istoric n care ei L-aucunoscut pe Dumnezeu coborit n apropiere desvrit de lume,dnd o Revelaie mult mai deplin.

Apostolii snt acei oameni care, n prezena unui om pe careL-au ntlnit, au fcut experienac El e Dumnezeu cel ntrupat. Ei auntlnit un om cum nu s-a mai ntlnit n toat istoria, care a creat n eicertitudineac e Dumnezeu. Acest om nu se mainfia ca orice inscare i primete credina de la altul, asemenea oamenilor de rndsau de la Dumnezeu direct, asemenea profeilor, ci a fost El nsuiizvorul credinei i a manifestat certitudinea neclintit c El eDumnezeu. Mai mult, nu avea numai El certitudinea aceasta, ci eas-a nscut i n cei ce au stat n preajma Lui. Apostolii au ntlnit acirealitatea de temelie/ realitatea ultim, de la care nu simeautrebuins mearg mai departe pentru a-i rezema fiina i credina lor.

n general, credina, adic experiena i certitudinea realitiidivine, caceva dincolo de eul propriui de lumea imanent, nu poatefi produs nici de subiectul propriu, nici de lumea imanent a naturiisau a persoanelor istorice. Acest fapt negativ l experiem toi.Credina nu poate fi provocat dect de realitatea divin nsi.Persoanele istorice o pot prilejui numai. De aceea, cnd ele prilejuiesccredina, cei ce-o primesc prin ele, dei au o experien a realitiidivine, i dau seama c acea realitate e dincolo de persoaneleprilejuitoare. Experiena credinei distinge totdeauna ntreinstrumentul care o prijeluietei Dumnezeu, ca obiectul sau izvorulei ultim i adevrat. Ea simte cnd a ntlnit pe Dumnezeu.

lisus Hristos, ns, n-a fost pentru apostoli numai o persoanprilejuitoare a credinei n Dumnezeu, ci nsui Dumnezeu. Daccredina este sigurana contiinei despre realitatea lui Dumnezeu,fiind produs numai de ntlnirea, ntr-un oarecare fel, cu acearealitate, realitatea lui Dumnezeu nu se descoper ntr- un chipneltor. Dac ea nu ar fi fost realitatea proprie a persoanei lui iisus,

48

nu ar fi experiat-o apostolii ca una cu acea persoan, ci ca prilejuitdoar de ea, cum se ntmp totdeauna n celelalte cazuri.

Prin ce-au simit apostolii c iisus nu e numai om ca toiceilaii,ci,naceiai timp, Dumnezeu ? Prin ce s-a deosebit experienace-o fceau n faa Sui lisus de experiena ce au fcut-o n relaie cuceilali oameni ?

Cine poate reda n cuvinte aceste caracteristici ale experieneilor n faa lui lisus, temeiul certitudinii lor despre divinitatea Lui ? Ei,totui, au fost n stares-i expun experiena lor n Evanghelii.n aafel nct lisus din Evanghelii, de fapt, se desprinde ca Dumnezeu. icu siguranc au fost n stares redea aceast experien a lor in propovduire oral.Fr. Gogarten a accentuat mult cuvntui rostit personal de lisusHristos ca factor revelator al dumnezeirii Lui Prin faptul c Iisus erao persoan istoric, ce vorbea din extern, i dovedea realitateanesubiectiv, neprodus de om. Dar, dac El s-ar fi nfiat caoricare alt om, nu ar fi putut ntemeia credina n El ca n Dumnezeu,Contingena aceasta istoric n-ar fi fost.n acelai timp, Absolutul ncare cei din jurul Luis simtc se pot rezema ca pe ultima realitate.Dumnezeu este o realitate transsubiectiv i absolut. Prinnfiarea Lui ca Tu exterior i-a pus n afar de orice ndoialtranssubiectivitatea, realitatea Lui deosebit de eu i, n acelai timp,a ieit din abisul infinit n planul accesibil nou. Trebuia s-iarate.ns.i absolutitatea Lui. Prin ntrupare, prin pirea n pianulontologic accesibil nou, ca un Tu a! comuniunii, Dumnezeu n-arenunat la infinitatea i absolutitatea Sa. Acest Tu, care a ntmpinatpe apostoli din iisus Hristos, a fost experiat de ei, de fapt, ca absolut,prin cuvntui, dar i prin vieuirea i actele Lui. Cci, ntre cuvntui iactele cuiva exist o strns coresponden. Prin ce-au experiatapostolii cuvntui Lui ca absolut, ca al unei persoane absolute ?

Cuvntui semenului are dou rosturia. s ne adreseze o chemare ia iubire, Ia ieirea din egoism i

Ia recunoaterea lui ca realitate egal cu noi, pentru intrarea ncomuniune i

Revela urarea ormilii) -- od. 26-^

49


26/217

b. s ne rspund la o asemenea chemare a noastr, sndeplineasc chemarea noastr.

Cuvntul oricrui om nu mplinete dect n chip relativ acestedou funcii. El nu e n stares ne facs ne decidem la un rspunscategoric, total, s ieim cu hotrre i deplin din noi nine, sprsim toate ale noastre i s fim la dispoziia lui; sau, dac nu, sne declarm vrjmai categorici lui. Cuvntul oricrui om nu are dectun rsunet relativ n noi. Cuvntul lui lisus a avut pentru contemporaniaceast putere absolut ntr-un sens pozitiv sau negativ. i, anume,acest cuvnt nu se adresa numai ca pretenia unuia care nu cere dectpreuirea datorat egalului, dect iubirea cuvenit semenului, ci, dinEl rsuna pe lng aceasta - pe lng smerenia de om - preteniaabsolut a Stpnuluisuprem de-a fi urmat, de-a fi lsate toate pentruEl. i, n privina aceasta, isus se revela ca omul deplin i caDumnezeu deplin, ca smerenia i suveranitatea ntrunitefrs seneutralizeze. Nu smerit ca om i Stpn ca Dumnezeu, ci acelaisubiect i smerit i suveran sau smerit ntru suveranitate i suveranntru smerenie, Dumnezeu plecat la nlimea omului i om ridicat lanlimea lui Dumnezeu. ,

Dar, i prin a doua funciune a cuvntuui Su, lisus se nfiaca ncorporarea absolutului. Din cuvntul Lui iradia dragosteadesvriti, tocmai prin aceasta, chemarea Lui rsuna cu autoritatecategoric.

Prin viaa i actele Lui, de asemenea, a mplinit toat pretenianoastr, toat trebuina noastr dup dragostea semenului. El amplinit-o pn la capt, primind pentru noi moartea pe cruce. Iar prinjertf, care e deplina mplinire a preteniei noastre, se manifest nchipul cel mai copleitor puterea de revendicare a lui lisus asupranoastr. n patimile i n rstignirea Lui se mplinete cuvntul Lui dedragoste, se satisface desvri trebuina noastr dup dragosteaaltuia, ceea ce mrturisete i cuvntul Lui. n minunile i mai cuseam n nvierea Lui se dezvluie iari puterea suveran,manifestat n cuvntul Lui. Faptele Lui snt absolute n manifestareadragostei i a puterii, precum rezonana cuvntuuiSu este absolut.

50

n lisus ne ntmpin cuvntul mplinit ", cum zice Fr.Gogarten 1 . El nu rostete numai cuvntul, ci este identificat cu el, esteCuvntul nsui, fiind una cu caracterul comunionist al cuvntuui.Fiina Lui nu e czut de la nlimea cuvntuui la starea de egoism.El e cuvntul deplin omenesc i cuvntul absolut dumnezeiesc. ntreele este o strns legtur. Cuvnt deplin omenesc nu poate existadect n legtur cu cuvntul absolut, dumnezeiesc.

n faa lui lisus Hristos oamenii experiau ns nu numaidumnezeireaLui, cii pcatul" lor. Propriu-zis, acestedou experienesnt strns mpreunate.

Dar, precum, n general, credina n Dumnezeu pe care oprimete un om de la semenul lui - n ultim instan de la profei - nuo primete exclusiv de la acel semen, ci i de la Dumnezeu, tot aacredina n lisus Hristos, pe care noi o primim de la antecesori i, nultim analiz de la apostoli, o primim n acelai timp i de la lisusHristos printr-o oarecare prezen direct a Lui. Dumnezeu-Omul,care a fost persoana istoric a lui lisus Hristos, e viu n vecii vecilorprin nlarea Sa la cer. Puterea lui lisus de-a ne ridica prin cuvnt ifapt i arat intensitatea ei absolut, dumnezeiasc, i prin faptulc orice cuvnt sau act rostit sau svrit de cineva n numele Lui cucredin ne trezete cu aceeai for ca i cuvntul sau fapta lui lisusnsui. n cuvntul rostit de un tu omenesc, ca o mrturisiren Hristos,ni se reveleaz, agrindu-ne ca Tu cel suveran, nsui lisus2 . Dupcum a fgduit, lisus este cu cei ce-L propovduiesc pn la sfritulveacurilor.

Apostolii au fost pui n starea de propovduitori ai lui lisusHristos numai dup nlarea Lui la cer, adic numai dup mplinireatuturor actelor care revelau dumnezeirea Lui, producnd n sufleteaceast certitudine. Aveau i ei personal lips de aceast ultimmanifestare a dumnezeirii Sale, dar ea forma i o condiie pentru

1 leh Glaube an den dreieinigen Gott, p. 152-3 : das erfullte Wort ".2 FR. GOGARTEN, op. c. p. 1 67.

51


27/217

naterea credinei n asculttori. Numai dup ea omul lisus, care apetrecut pe pmnt ntre oameni, n smerenie i a sfrtt pe cruce, senal la cer, la conducerea lumii, dumnezeirea Lui se impune cafaptul supremei certitudini. De aceea, Duhul Sfnt e trimis pe pmnti lucreaz la naterea credinei numai dup nlarea Domnului lacer. ntre evidena produs de lisus prin revelarea obiectiv,complet a dumnezeirii Sale i ntre lucrarea subiectiv a DuhuluiSfnt este o strns legtur, fiind o dovad c lucrarea Duhului nvederea efectelor ei merge paralel cu evidenele, nu mpotriva lor.

Astfel, prin fptui c Dumnezeu s-a coborit n istorie l a tritntre oameni, rostind ia auzul lor cuvintele i svrind n vzul lorfaptele dumnezeieti testate nou de oameni prin propovduirei nscris, noi avem posibilitatea de-a privi i nine i de-a ne convingei nemijlocit despre dumnezeirea Sa. Persoana dumnezeiesc-omeneasc a lui lisus se desprinde din relatrile apostolilor ca orealitate de sine stttoare n toat majestatea i puterea eicuceritoare.

Iar prin nlarea la cer lisus Hristos nu nceteaz de-a fiaproape de noi, contemporan cu noi, de-a exercita o eficien directasupra noastr. Fiind Dumnezeu, fapt despre care nlarea ned oultim asigurare, El e pretutindeni de fa, deci i aproape de noi.Astfel i noi, mcar c trim la timp ndelungat dup petrecerea Luipe pmnt, ne aflm n preajma Lui, i chipul Lui, care se desprindedin mrturisirile apostolilor i ale tuturor naintailor notri ca orealitate, tim c e viu i menine i cu noi comuniunea pe care aurmrits o realizeze fcndu-Se om. Privirea noastr trece continuude la amintirea lui lisus din istorie la prezena actual a Lui din cer.Numai pentruc a fost n istorie, ca om real, putem s-L vedem cucredina n cer i numai pentru c este n cer, ntru siavadumnezeiasc, chipul lui din istorie i confirm reliefurile abisale aledumnezeirii.

Istoricitatea i supraistoricitatea, contingena istoric-uman iabsolutitatea dumnezeiasc, nfiarea sub forma finit a uneipersoane omeneti n timp i spaiu i infinitatea supraspaiai i

supratemporal, nu se desfiineaz reciproc, ci se armonizeazdndu-ne Revelaia deplin a lui Dumnezeu.Dac ar fi rmas numai n infinitatea i absolutitatea Sasupraistoric, Dumnezeu nu s-ar fi revelat deplin. Am fi rmas ntr-unpermanent echivoc dac nu cumva ideile ce ni le facem despreDumnezeu nu snt simple produse ale subiectivitii noastre. Aprndn istorie ca Tu exterior fiecruia dintre noi, putem s-Lntlnim ntr-ofa concret, care ne ferete de orice subiectivism. Dac nsaceastfa istoric ar fi fost numaitemporal i-finiti n-ar fi cuprinsn ea infinitul dumnezeiesc i n-ar dura n veci, deasupra timpului,Dumnezeu nu ne-ar fi venit aproape i nu ne-ar fi devenit accesibil,ca unul ce nu i-ar fi desvrit Revelaiunea Sa.

Dumnezeu a fcut posibil raportul viu cu El, ce const ntr-ocontinu transcendere a noastr spre El i ntr-o intim comunicarea Lui cu noi, numai ntruct S-a fcut om. Structura fundamental aomului const, dup filosoful Martin Heidegger, n transcendenneleas ca act, ca lucrare continu a noastr prin care trecem dela noi la lume i, prin aceasta, de la noi din acest moment la noi dinmomentul viitor, ridicndu-ne de la o stare de trire n clieelegenerale ia contiina intimitii noastre1 . Contiina transcenderiiprimete ns alt intensitate cnd, se efectueaz n direcia luiDumnezeu i n raport viu i reciproc cu El. Iar Dumnezeu esteexperiat ca o realitate concret i apropiat, spre care stm cu toat

1 Vom Wesen des Grundes " n Jahrbuch fur Philosophie undPhnomenologisohe Forschurtg, Husserl-Festschrift, Halle, 1929 : Transzendenzbedeuet Uberstieg. Transzendent (transzendierend ) ist, was den Uberstieg voiizieht,im Ubersteigenverweiii.. Zum Uberstieg gehort dann solohes, was unzutreffend meistdas Transzendente gennant ist... Die Transzendenz... rneint solohes, was demmeschiichen Dasein gehort, und zwar nicht a!s eine unter anderen mogliche, zuweilenin Vollzug gesetzte Verhaitung geschehende Grundverfassung dieses Seinden... ImUberstieg kommt das Dasein aiererst aut solohes Seindes zu, das es ist, auf es ais es se!bst . Die Traszendenz konstituiert die Selbstheit... Wir nennen das, woraufhindas Dasein a!s solches transzendiert, die Weit und bestimmen jetzt die Transzendenzais In-der-Wett-seln ", pg. 80-82.

52 53


28/217

fiina noastr n tensiune, n lisus Hristos, n care a coborft n planulaccesibil nou.

2. lisus Hristos - adevrata transcendenDars struim ceva mai mult asupra ideii de transcenden,pus ntr-o lumin practic de filosofia existenial, realizat nsdeplin de-abia n trirea cretin.Mareai definitivansemntate a ntruprii Fiului iui Dumnezeupentru destinul omenesc seva reliefai mai mult.Am vzut c filosofia mai nou reprezint o ntoarcere sprerealitatea obiectiv. A doua trstur a ei este cutarea uneitranscendene ultime, nu pentru a fi cunoscut, ci pentru ca n faaei i n raport viu cu ea omuls se realizeze n plintatea sa.Dup ce veacuri de-a rndul filosofia a ncercat s rspundntrebrilor raiunii, creznd c de rezolvarea lor arn limpezireatainelor i problemelor lumii i dup ce crtva timp a exaltat mpotrivaraiunii, impulsul vital, iraionalul, n ultima vreme vrea s asculte nuo parte sau alta din fiinaomeneasc, ci omul n unitateasa integral,ca existen. Heidegger, Jaspers, Grisebach, corifeii acestei filosofii,"vors descifrezefiina omuluin temeliile iui; filosofia lore o reflexiuneasupra categoriilor ontologice fundamentale ale fiinei omeneti.Ei spun c omul, ca ntreg, se trezete la ceea ce este elpropriu, intim ( zu seiner Eigentiichkeit ), adic la starea de existen,care e i de cunoatere a ceea ce este, numai cnd id seama degrania sa ca ntreg, de ceea ce-i dincolo de sine, de transcendenasa . Numai cnd omul se raporteaz n totalitatea sa fa de aceatranscenden, vine la existena sa, la trirea proprie i intim a sa.

1 EWALD BUHGER, Der lebendige Christus, Stuttgar 1933, p, 219 : Die Frage^H!S^T. tn!h.ttdi0 :raSe naCh der Tndenz. Das ist das gemeinsameKennzeiohen aller Existenzphilosophie

54

Cnd se raporteaz numai cu raiunea la acea transcenden, rmnentr-o fiinare amorit, nvrtoat, lipsit de rezonan interioar1 .O realitate de grani, o transcenden adevrat pentru omeste numai aceea care nu poate fi absorbit n cuprinsul lui saudominat de el, ci rmne cu adevrat n afar de el, ca un factor destrmorare, ca o opoziie fa de propria sa fiin2 .O astfel de realitate, este pentru Heidegger, nimicul n care netrece moartea. Cnd fiina noastr id seama de faptul c ntreage destinat morii, vine la nelegerea a ceea ce este ea propriu-zis3.Grisebach susine c moartea nu este o adevrattranscenden, fiindc nu se poate produce ntre fiina noastr i eao ntlnire ca ntre dou realiti opuse. Omul se gndete numai !a

1 KARL JASPERS, Philosophie, I. Bd. : Philosophische Weltorientierung, Berlin1932, p. 23 i Das eigerrtliche Sein, in einem wissbaren Sinn nicht zu finden, ist inseiner Transzendenz zu suchen, zu der kein Bewusstsein uberhaupt, sondern nurjeweils Existenz in Bezug tritt ".2 Asupra importane! graniei, a transcendenei, pentru ordinea vieii omeneti,

struie mult i Hermann Herrigei n Zwischen Frage und Antwort, Gedanken zurKulturkrise ", Berlin, 1 930 : Die Grenze bezeichnetalso nicht die wandeibare, sonderndie unwandelbare Form, das Letzte, Sicherste, Selbstverstndlichste ". Comunitateadevrat fr o grani comun a celor ce fac parte din ea nu e posibil : Gemeinschaft ist da, wo Menschen in einer gemeinsamen Grenzezusammengeschiossen sind, wo sie eine gemeinsame Wirkliehkert und einengemeinsamen Horizont haben ". Dar grania aceasta nu e pus de oameni, dedinuntrul comunitii, ci de dinafar, dintr-un transcendent. Die selbstgssetzteGrenze, die von innen her gesetzte Grenze ist streng genommen ein Widerspmch insich selber... Wo das gemeinsame nur gesetzt ist, wo es auf Cibereinkunfi, auf einemSoziaikontrakt beruht, istauch nurfiktiveGemeinschaf, Interessengemeinschaft... DieGrenze ist hier von innen her bestimmt, aus dem Willen der Einzeinen... Sie gehortalso der Gruppe sefber an und begrenzt sie nacb aussen. Wirkiiche Gemeinschaft istdagegen vorzustellen als eine Gruppe, die von aussen her, aus dem Jenseits derGrenze, aus dem bsoluten her bestimmt ist und ihre Gestalt erhlt. Die Grenze gehortnicht der Gruppe selber an, sondern wird von ihr verstanden als Offenbarung, alsVerteibiichung des Absouters ", p. 27-31

.

3 EWALD BURGER ( Der lebendige Christus, p. 219 ) interpreteaz gndul iuiHEIDEGGER astfel : Die Ganzheit und die Eigentiichkeit des Daseins wird erstoffembar an seinem Sein zum Tode ".

55


29/217

moarte cu anticipaie. Moartea este punctul uitim al evoluiei fiineinoastre, iar gndul ia ea e o meditaie dinuntrul nostru asupraacestui sfrit natural1 . De aceea moartea nu ne ridic la starea deadevrat existen; nu ne scoate din cercul nchis al eului, nu nefaces trim n realitate i ca ceea ce sntem propriu- zis.

Experiena transcendenei are loc, dup Grisebach, numai nntlnirea ochi n ochi cu altul, cu un tu; numai n aceast ntinire eule strmtorat cu adevrat de o transcenden, e obligats se decidis ias din cuprinsurile iluzoriii nemrginieale construciilor sale.

Jaspers vede ntlnirea cu transcendenan orice nemulumirea eului cu obiectivrile experienelor sale. Transcendena e experiatn comuniune cu altul, se realizeaz cnd eu! depete obiectivareasemenului. Dar e ntlnit n orice contemplare i lucrare, cnd eulsimte naufragiul tuturor rezultatelor obiectivate a ceea ce a reuitssurprind din realitate2 . Filosofia lui Jaspers are un suflu religios, deiteama de obiectivare i de precizare a ceea ce consider eltranscenden, l face s evite orice fixare a experienei sale ntr-odoctrin religioas3 .

1 Gegenwart, 1928, p. 556-8 : Die Begegnung mit dem Tode ist daher keineBegegnung in Wirkiichkett, sondern eine stndig voreiende, gedaohte Begegnung.:.DieserTod ist in der Gesamteniwicklung der Wesen ein gleichgiiltiger, vershwindenerPunkt, denn er giit ja fur alle als Gesetz. Der Tod gehort zum Wesen, er ist eineBestimmung des Wesens, aber er ist niemals ein Transzendenz, ein Anderes, das demWesen des Menschen von aussen eine wirkiiohe Grenze sezt... Niemate kann man deneigenen Tod in Wirklichkeit efahren. Er gibt uns keine Existenz "2 . 8URGER ( Der iebendige Christus, p. 219-220 ) zice despre Jaspers : Wie

bei Heidegger das ietzte Wort das Sein zum Tode ist, so bei Jaspers das Sein imScheitern . Das Scheitern ist die entschiedende Chiffre der Transzendenz . Mit derverhaltenen Leidenschaft des Existierenden drngt Jaspers immerwieder die Existenzan die Grenze der Transzendenz und whrt zugleioh jeder Vergegenstndlichung derTranszendenz durch die Metaphysik ".3 E. 8URGER, op. c. p. 221 : Jaspers Ausfuhrungen sind, vor aliem im drittenBnd seiner Philosophie , erfuilt von religioser Kraft, die aber bewusst

zuruokgehalten wird ".

Apropiereafilosofiei existenialede cretinism se aratn faptulgenera! c i cretinismul revendic totalitatea omului. El nu seadreseaz numai minii sau sentimentului, ci ntregii fiine omeneti.Cina, credina, viaa ceanou snt stri i atitudini totale ale omului.

Ba putem spune c tensiunea manifestat de cugetareaomeneasc n filosofia existenial dup o transcenden, esatisfcut de-abia n cretinism.

Numai cretinismul realizeaz deplina existen, pentru cnumai el pune totalitateafiinei omeneti ntr-un raport cu adevratatranscenden.

Aceast transcenden, care nu poate fi n nici un fel fcutparte a contiinei eului, este persoana lui lisus Hristos.Heidegger, Grisebach, Jaspers se strduiesc s gseasctranscendena omului, dar nimic din ceea ce ofer ei ca atare nu esteadevrat transcenden. Moartea, dac e considerat ca trecere nneant a fiinei noastre, nu e o transcenden; persoana semenuluinu e o transcenden statornic odat ce ea moare sau o putemreduce la un obiect al voinei noastre. n general, nu experiem n eaun dat ultim, o grani pe cares nu o putem ncleca, o adevratfor care ne strmtoreaz n mod absolut. Preuirea semenului cagrani de respectat, catranscenden, st n raport proporional cucredina noastr n Dumnezeu, cu obligaia n care ne aeazDumnezeu fa de semeni. Grisebach cere s nu aducem nici unelement aprioric n ntlnirea noastr cu semenul, nici o atitudineprincipial mai dinainte formulat, cas putem aciona exclusivdupnecesitatea momentului de ntinire. Dar pe ce autoritate ntemeiazacest ndemn ? Experiena semenului nu ni se prezint ca un temeiultim, suficient, al unei asemenea comportri. Numai dac aducemelementul aprioric al credinei n Dumnezeu n aceast ntinire cusemenul, l vom experiai pe el ca pe o granp.

Acesta e motivul pentru care Jaspers caut o transcendenpropriu-zis, ca un temei ultim al tuturor, adic pe Dumnezeu. nstranscendena, cum o caut Jaspers, uor poate deveni o simplstare luntric, o anumit simire subiectiv.

56 57


30/217

Numai n mpreunarea celor trei realiti n care HeideggernrnH i ' T^*' "."** C au af,at transcendenaproductoare de existen, se cuprinde ea cu adevratAd,c numai cnd ntlnim absolutul ntr-o persoan concretfacem experiena transcedenei. Iar pentru c noi murim, aceapersoan istoric trebuies-i arate caracterul absolut i prin aceeac n. se reveleaz castpni peste regiunea de dincolo de moartemv.ng.nd moartea ca una ce st pe tronul suveranitii supreme ncazul acesta moartea nu ne mai apare ca un sfrit natural n neantc, ca o poart prin care strbatem la o i mai evident ntlnire cupersoana Iu. I,sus Hristos, transcendena noastr. Moartea nu esteprin sine o transcenden, ci prin faptul c n dosul ei' ne ateaptjudectorul sus Hristos. Dac lisus nu ar fi nviat i nu s-ar fn^atte cer. El raj ne-ar fi nici n viaa de aici transcenden i nu l-amatepta sa ne fie nici n cea de dincolo. Cnd l tim pe lisus viu, viaanoastr de a,c s,mte n El adevrat grania, pe adevratuljudector11 f-,^ martea nU ne mai e un sfrSrt indiferef* ci momentulde inevrtabHa confruntare cu judectorul care ne ateapt.

Transcendena adevrat nu o experiaz omul n nici unuldin s.stemele sale intelectuale sau creaiile sale artistice. De aceeadin ni una nu se desprinde fora care s-l pun n stare de-nfncosat seriozitate i responsabilitate, din nici una nu rsarepentru el adevrata cunoatere de sine, ca existen. Cu toatecreaiile sale se comport omul n spirit de joc.m, Rap0rtUrile vitale cu semenii a?eaz pe om ntr-o stare de maimult seriozitate. Dar uor le poate cobor i pe acestea prinSSSLT^ a de ei - Acetia nu pot constw devrat in calea egoismului i un temei nezdruncinat alrspunderii.

Plinirea omului ntr-o via de adevrat seriozitate siTZ2TS de tru ire dep,in n ceea ce este propriu - vine'din credma in lisus Hnstos, singurul n legtur cu care experiaztranscendena real. Propovduirea cretin afirm nu mai puindecft c transcendena, a crei necuprinsibilitatei neobiectivl*ate58

( Unerfassichkeit und Nichtgegenstndlichkeit ) o apr filosofiiexistenialiti cu atta pasiune, e dat n persoana lui lisus Hristos,adic n cuvntul Scripturii. n aceast persoan contingen, n acestcuvnt concret ares se afle transcendena " 1 . Jaspers socotetectranscendena nu se poate cuprinde ntr-o persoan i de aceea nue posibil comuniunea cu ea. Nu se poate afla transcendena ntr-opersoan pentru c persoana e ceva ce se refer la altceva :persoan sau lucru. Ca persoan, Dumnezeu ar avea lips deoameni pentru comuniunea cu ei. Transcendena s- ar restrnge la oentitate concret2. Pe drept i rspunde E. Burger c sensul luiHristos e tocmai aceiac n el transcendena ni s-a fcut accesibilde experiat ntr-o unitate concret

3. *Fa de pasiunea filosofiei existeniale de a surprinde prin cele

ntinite, ca printr-un cifru, infinitatea, E. Burger susine c aceastfilosofie nu reuete altceva dect s stea la margineatranscendenei, dar nu s ajung la o comuniune cu ea. De aceea,prin ea nu se poate dobndi o existen real, ci se rmne la simplaposibilitate. Numai n relaie cu persoana concret a lui lisus Hristosse trece de la marginea transcedenei la comuniunea cutranscendena, de la tragica frmniare n posibilitatea existenei, larealitatea existenei, de la o bnuial a realitii divine la experiereaei i, prin aceasta, la starea de mntuire4.

Filosofia susinec aceast raportare la un Tu, la lisus Hristos,nu este o raportare la adevrata transcenden, deoarece nu poatefi o scufundare n infinitatea lui Dumnezeu. Infinitatea lui Dumnezeu

1 EWALD BURGER, op. c, p. 222.2 Philosophie, Bd. fii, p. 166 : Personlichket ist doch die Weise des Selbstseins,

die ihrem Wesen nach nicht allein sein kann; sie ist ein Bezogenes, muss anderes,ausser sich haben : Personen und Natur. Die Gottheii bedurfte unser, der Menschen,zur Kommunikation. Sn der Vorstellung der Personlichket Gottes wurde dieTranszendenz verringertzu einem Dasein ".

3 Op. c. p. 225.4 Op. c. p. 226.

59


31/217

trebuie cutat n adncimile eului sau n direcia deduciilor frcapt ale raiunii. A cuta pe Dumnezeu ntr-un tu, fie chiar n lsusHristos, pare a mrgini infinitatea lui Dumnezeu ". E. Burgerrspunde c nu infinitatea este mai adnc dect caracterulpersonal, ci caracterul personal este mai adnc dect infinitatea " 1 . Defapt, aa zisa infinitate la care ajunge omul prin sine este un produsai persoanei sale. Iar omul este om deplin nu n luntricitatea sa, cin raportul cu tu ". Persoana este adevrata adncime a fiinei "2 .

Obieciunile amintite ale filosofiei se explic din motivulc eaconsidertranscendena, pe drept cuvnt, i ca un izvor infinit pentrumbogirea spiritual a omului i i se pare c o persoan nu poatentruni o asemenea condiie. De fapt, transcendena adevrat arenu numai rolul de-a ne faces ne ptrundem de intimitatea noastrprin calitatea ei de grani ce ned un fior sfnt, ci ea este i un izvor,singurul izvor de cretere a noastr. Dar calitatea aceasta pozitivnumai o persoan o poate avea. Singur persoana, prin faptulc nerevendic, ne face s ieim din noi, s ne depim, s intrm ncomuniune cu ea i, prin aceasta, s ncercm o mbogireadevrat. De la ea la noi se stabilete o comunicare de existen,fr ca s se topeasc individualitatea noastr. Obiectele iprincipiile nu au putereas ne facs ieim din nchisoarea egoist.Persoanele omeneti au oarecare putere3, dar nu aita cit arepersoana divin. Iar neieind din noi, neintrnd n comunicare cu valulmare al realitii, nu ne putem mbogi.

Astfel, cu ct revendicarea ce ne vine din afar e maicategoric, cu ct ne aflm prin urmare n faa unei realiti personalemai intensive, cu atft ne putem depi pe noi nine mai mult, intrndntr-un contact adevrat cu marea realitate. Transcendena

1 Nicht das Unendliche ist tiefer als das Personliche, sondern das Personlichetiefer als das Unendliche ", op. c. p. 215.2 Le.3 LOUiS LAVELLE, De l'Acte, p. 51 9 : L'amour... nous oblige a trouver dans Ies

autres consciences... un moyen qui nous invite a nous depasser nous mame ".

60

adevrat e n acelai timp suprema granii izvorul nesfrit pentrunoi cci pe msur ce o realitate ne e mai deplin grani, ne e i izvor.Dar numai persoana are i calitatea de grani ce rez.st oricare.voine a noastre de-a o cuprinde, dar i de izvor care ne d puterecnd ne aflm n comuniune cu ea. Singur persoana m daexperiena realitii din afar de noi, dar ne i scoate afara etansubiectivism i ne prilejuiete mbogirea prin contactul cu ea Ctavremefa de obiect numai noi sntem activi, persoana e . ea factorcare ne comunic puterile ei. _

Obiectul este doar o reprezentare pasiv a mea. Iar cind ei im.rezist, mi descoper o limit, dar una pe care o pot nvinge saudeprta indefinit pe msur ce fora mi crete. Singurtatea mea nue destrmat nici ntr-un caz nici n altul. Astfel, n faa obiectelor,ideilor, legilor, nefiind dect eu carem afirm, nuntrul meu, ma potntreba care este valoarea acestei afirmri ? Eu simt nevoia uneiconfirmri prin altcineva, ca s pot avea sigurana existene, melereale Subiectivitatea mea trebuie obiectivat, fr ca sa p.arda dincaracterul ei Eu simt trebuinas fiu afirmat de cineva, aa cummafirm eu, prin libertatea i spontaneitatea iui,s fiu cugetat, vort, iubit,cas nu fiu un simplu vis subiectiv. i e de remarcat c pnn faptulc snt afirmat de o fiin, care are ca i mine voin liber, nu pierddin caracterul meu de subiect, ci abia atunci sporesc in experienaintimitii mele. Astfel, prin afirmarea mea de ctre al.i, pnncugetarea, voina i iubirea lor, ctig o densitate i o profunzime deexisten, cum nu pot avea altfel. Numai experiena unei persoanecare ine la mine i la care in i eu, provoac n mine desfurareatuturor strdaniilor de nlare, de perfecionare'pentru a f. vrednicde ncrederea i de iubirea ei1 .

i Am redat n acest pasaj aproape literal c'rteva nduri^^^^e l'Acte p 523- 30 : On peut prttend que j'ai besoin de 1'objet qu me rese su/leje. e m'appuie pourme confer^^^*^^^n'est d'abord pour moi q'une representation... Quand cat objet me res.ste 1)w#*une imrte de In action, mate que j* puis indefiniment rocuier mesure que mfonsWrolt Ni dans Pun cas ni dans l'autre as, ma solitude n'est rompue. Pourtant,

61


32/217

Dar dac persoana simplu omeneasc ntrunete mai muitdect orice for a naturii sau dect orice principiu calitatea detranscenden cagranii ca izvor spiritual pentru mine, Dumnezeu,fcndu-mi-Sfc accesibil ca transcenden, nu poate lua o form maipotrivit cacea depersoanomeneasc. Totce are persoanaumanca putere tainic de confirmare i de stimulare a existenei melefolosete Dumnezeu revelndu-mi-Se, dar, pe deasupra, adaug laaceast putere a persoanei umane infinitul de autoritate r derealitate divin, ns n forma aceasta a persoanei umane creatoarede personalitate n mine. Dumnezeu, revelndu-Se ntr-o persoanuman, mi face posibil intrarea i persistarea ntr-un raport viu iconcret cu El, o experien veridic a unei realiti din afar de mine,cu care comunic printr-o continu transcendere de la mine i peste

c'est par le dedans que je sui capable de m'affirmermoi-mSme ou si, en d'autrestermes, ii n'y a que moi qui puisse me poser, je puis me demander quelle est la valeurde cet acte mame par lequelleje m'affirme et je me pose moi-meme. Suffit-il m'inscriredans le monde, elever jusq' l'objectivite ma propre subjectivite ?... je possede eneffet une existence qui, si elle n'est pas un reve subjectif, doit pouvoir #tre affirmee,c'est--dire pensee, voulue, aimee par autre conscience qui soit elle meme un foyeroriginal de vie personelle afin d'une part, de franchir moi-meme Ies bornes de mapropre intimite subjective... et afin d'autre part, de pouvoir affirmer dans l'tre masubjectivite propre par la reconnaissence meme dont elle est l'objet... Choseadmirable, c'est partir du moment ou s'etablissent des relations entre ma propreconscience et la conscience d'un autre que j'ai seulement le droit de pronnoncer lemot intimite, comme si je ne pouvais decouvrir et prouverma propre intimite que dansune intimite avec autrui. Si on peut considerer l'acte constitutif de notre vie spirituallel'acte par lequel, nous detournant du spectacle du monde, nous decouvrons notresubjectivrt6 propre, on peut dire que son acte le plus emouvant et qui aussitot lui donneune profondeur et un horizon sans limites, c'est l'acte par lequel nous reconaissonsque cette subjectivite elle-meme retient l'atention et l'interet d'une autre conscience etacquiert ainsi tout coup une signification universelle et ontologique qui ia depasseet laquelle elle n'osait pas pretendre... Se sentir aime, c'est sentir que l'on est voulucomme existant par un autre, c'est s'attribuer soi-meme une densite d'etre qui etaitrestee en doute jusque-l, ou que l'on avait pu se refuser soi- mame par humilite,c'est vouloir. se montrer digne de cet amour dont on est l'objet, c'est craindre de n'etrejamais son niveau, c'est decouvrir Ies puissances mSmes qui sont en soi et mettretout son zale Ies exercer ".

62

mine i pe care o simt ca pe limita i autoritatea absolut a mea, dar,totodat, i, tocmai de aceea, ca pe sprijinul absolut i ca pe izvorulcared cretere r adncime continu intimitii mele.

Persoana unui om simplu, prin ea nsi, orict de mult arensuirea de-a ne confirma n existen, de-a ne face s cretem,simim totui c e limitat n ceea ce ne poate da. De multe ori nentoarcem dezamgii din ncrederea ce i-am acordat-o, cu atrt maimult cu ct e inferioar sub raportul moral. O persoan uman npreajma creia se experiaz prezena sfineniei, atrage pe oamenicu ofor cu care nu poate atrage nimic din splendorile sau mreiilenaturii sau ale ideilor i ea prilejuiete simirea unui adevratmystehum tremendum. n faa puritii i neclintirii morale,amestecat cu o prezen divin, cu care senfieaz sfntul, omul,contient de pctoenia lui, ncearc un continuu fior de fricmetafizic i totui legtura cu el i d putere s se depeasc.Pentru omul care a fcut experienele tuturor felurilor de mreii alenaturii, ale artei, ale culturii, dar afcut-oi pe aceasta a contactuluicu un sfnt, e att de evident nsuirea sfntului de-a reprezenta otranscenden mult superioar tuturor celorlalte obiecte i principii,nct nu-i poate explica ndoielile altora n aceast privin, dect prinfaptulc ei n-au trecut prin toat gama experienelor.

Dar ceea ce se experiazn faa unui sfnt e palid analogie nraport cu experiena ce a prilejuit-o persoana lui lisus Hristosapostolilor i de atunci tuturor celor ce cred.

Cine afcut odat o astfel de experien acela nu va mai puteaafirmac nu se afl nici o realitate divin n faa lui, ci totul e un mit,o creaie subiectiv.Caracterul acesta detranscenden absolut al lui lisus nu s-aexperiat mai puin dup nlarea Lui la cer, ci chiar mai intensiv. Pede alt parte, prin nlarea Sa la cer, lisus pune dumnezeirea Sa nstarea de comuniune cu oamenii de pretutindeni. Toi pot sta ncomuniune cu Dumnezeu, altfel de cum ar fi putut dac nu s-ar fintrupat, lisus e aproape de oameni prin omenitatea Sa, dar eaproape de toi prin dumnezeirea care este unit cu omenitatea Sa.

63


33/217

i nu e aproape numai ca persoan exterioar, ci i ca realitateluntrica prin infinitatea dumnezeirii Sale 1 .Dar i ca realitate luntric El este altceva decit produsulputenlor noastre sufleteti. El iradiaz acolo din obiectivitateapersoanei Sale. Realitatea aceasta n noi, dar deosebit de noidatorit creia puterile noastre sufleteti cresc la o via mai ampli ma. pur, se numete realitate pneumatic sau duhovniceascspre deosebire de realitatea spiritual, care e produs ai eforturilornoastre subiective2 Viaa duhovniceasc este ovia interioar darnu exclusiv subiectiv, ci de intim relaie ntre eul propriu i lisusHnstos prin Duhul Sflht.. E o via raportat a supremul Tu al nostru, la transcendenareal, care ne mplinete ca existen.Astfel, ntruparea Fiului Sui Dumnezeu se vdete cadescoperirea deplin a iui Dumnezeu, ca mplinirea i ca mnuireanoastr. Raportul de eu-Tu, n care a intrat Dumnezeu cu noi prinfaptulc s-a fcut ca unu! din noi, arndu-ne totuic e Dumnezeu! dndu-ne toate darurile prieteniei Sale dumnezeieti, este acela demaxim apropiere i dragoste.

hi 1TGER' P ' * P ' ^ ' " Der Glauben* soli ,ich nicht nur objektivbetrachtend sondern subjektiv ex.stierend zu Christus verhalten. Christua sofnTch2S2S2*f9^ dafin V0" ** ^^nd.icnen GegebenheitEbl ' fN!CHEL ( er UmbrUCh d68 Denfens ' P' 1 37 ) *$ ontnd pe Fse.nem gegenserbgen Verbundensein durch den mitteiienden und veiJhenderMMUon dem wir wissen, dass er die Sebendige Bezlehung Ist und se derthund Du ieben und ausser der ale nlcht sein konnon. Sie treffen sioh im Tone1 ,22* 35 der Beziehuns 2wischen ihnen " N - B-diai-' - ^

III.TEMEIURILE ETERNE ALE MNTUIRII1 Mntuirea indicat de comuniunea treimicAngajarea Sa prin ntrupare ntru mntuirea oamenilor, a

hotrt-o Dumnezeu din eternitate, cci n veci prevzuse dramaomului.

Detaliul acesta, pe care ni-l vestete limpede Sf. Scriptura, eun mare mister. El trimite, fr posibiliti de lmurire raional, laproblema libertii lui Dumnezeu i la aceea a predestinm. Dac dineternitate a luat Dumnezeu aceast hotrre, mai este ea o hotrrepropriu-zis ? A fi luat o hotrre nseamn, n exeperiena noastr, afi stat ntr-un moment n care puteais iei alt hotrre. Dar, dac n-arfi luat din veci hotrrea aceasta, ar nsemna c Dumnezeu n-aprevzut cderea omului i c S-a angajat ntr-o ac.une deimportana uria a ntruprii i jertfei, la o cotitur a existene, sale.O ntrebare tot atit de greu de lmurit, este aceea : mai e cderea Iu.Adam un act liber, dac din veci exist, fcut gata planul pentrumntuirea oamenilor ?

Dar cugetarea religioas, care se micn interiorul credinei,desfurnd coninutul ei i se nutrete din experiena Revelaiunii, aunui raport viu cu Dumnezeu, nu are pretenias epuizeze mistereleacestui raport, ci s constate c el e mntuitor i s vad pnn ceanume e mntuitor. Raportul ntre sine i Dumnezeu, fiind certitudineadetemelieacredinciosului, acelui ce-afcut experiena Revelat^,acesta tiec prin cugetare nu poate gndi pe Dumnezeu .n afar deacest raport i, prin urmare, n unilateralitateatranscendenta sau incontopirecu imanena. Raiunea, care nu are experiena Revela.un...ci e purtat numai de curiozitatea neexistenialde-a ti, poate plasape Dumnezeu sau n alternativatranscendentsau n cea imanentEa poatespune sau numaic Dumnezeu e neschimbabil, sau numaic e schimbabil. Dar omul religios, care experiaz pe Dumnezeu caDumnezeu adevrat, dar i ca Dumnezeu Mntuitor, ca Dumnezeu

Restaurarea omului cd. 263iy'. 65


34/217

declt in formula paradoxului : neschimbabil dar cu o activitate ce tinefrZlr^ lumii - ^nscendent dar prezent n ordineaexSun1P t' ,CUm 6^ DumneZ6U' dar Parado-' Un adevar 9eneral' sj9"r valabil despre Ei : Dumnezeu, darDumnezeu interesat de lume. Adevrul nu e n nici un caz n formuleleSSW*; ae l09icii formaie - ( vezi art- nostru SSogma , Gmdirea, Apr. 1941 ).Acest adevr larg l exprim i dogma despre hotrrea eterna lui Dumnezeu cu privire la ntrupare i mntuire Ea salvp^nescnimbabi^SujaeT6" *** Prin 'ibertatea Ce '- recunoa^Dar aceast dogm mai exprim ceva : importanta lumii si a=ni ei pentru Dumnezeu. Lumea este X*ESftumnezeu dar nu un produs arbitrar, accidental. Ea e legat deven.c.afu.Dumnezeu.darcuolegturpecareDumnezeuo^eS? "U e 9 'ndit de D

Hristologie, Dumitru Staniloae, Iisus Hristos Sau Restaurarea Omului

Documents

Transcript of Hristologie, Dumitru Staniloae, Iisus Hristos Sau Restaurarea Omului