Hobbes, Locke si Rousseau

n centrul teoriei contractului social st concepia conform creia guvernmntul legitim este produsul artificial al acordului voluntar al unor ageni morali liberi. Altfel spus, nu exist o autoritate politic natural, aa cum exist drepturi naturale.

Dei exist anticipri ale teoriei contractualiste n gndirea antic i n cea medieval, perioada de glorie a acesteia este cuprins ntre 1651 i 1800, ncepnd cu Leviathan-ul lui Thomas Hobbes i sfrind cu Elemente metafizice ale justiiei a lui Immanuel Kant.

Thomas Hobbes (1588 1679)

Cele mai importante lucrri: Elements of Law, Natural and Politic (1640), De Cive (1642), Leviathan (1651), De Corpore (1655) i Behemoth (1668).

Starea de natur se caracterizeaz prin domnia egalitii: toi oamenii sunt egali, deoarece fiecare, chiar i cel mai slab, are ntotdeauna for ca s-l ucid pe cel mai puternic (dac este nevoie, recurge la un iretlic sau se aliaz cu alii). Dar egalitatea oamenilor n starea de natur const, de asemenea, n faptul c toi posed prudena i nelepciunea practic nscute din experien. Egalitate n iscusin i n aptitudini, dar i n sperana de a-i atinge scopurile. De aici decurg trei cauze ale ostilitii dintre oameni n starea de natur: rivalitatea, nencrederea, vanitatea; trei tipuri de agresiune legate de cutarea profitului, a securitii sau a renumelui.

Rivalitate, deoarece oamenii care i doresc acelai lucru vor deveni dumani. ntr-adevr, dac agresorul nu se teme de nimic altceva dect de fora altor oameni, dac un om planteaz, seamn, construiete sau are un teren bun, este foarte probabil c ceilali se vor strdui, unindu-i forele, s-l jefuiasc att de roadele muncii lui, ct i de via sau libertate. Iar acest agresor va fi, la rndul lui, posibila victim a unei agresiuni.

Din aceasta decurge o nencredere generalizat, deoarece prudena impune oamenilor s anticipeze i s acioneze astfel nct, cu ajutorul forei, s pun stpnire pe suficient de muli oameni, nct s nu mai aib de ce s se team de vreo putere ostil. Totui, acionnd astfel, nu vor gsi un punct de echilibru, deoarece exist oameni pe care dorina de a se folosi de puterea pe care au cptat-o i va duce mai departe dect le-o cere propria lor securitate, ceea ce i va face pe ceilali s-i mreasc fora pentru a se apra.

Mndrie pentru c n companie sau n societate, fiecare se ateapt s fie stimat de ctre ceilali, tot att pe ct se stimeaz el nsui i dorete s obin recunoaterea valorii pe care el crede c o are, iar aceasta merge pn la a face ru celorlali ca s-i ating scopul.

Iat de ce, att timp ct oamenii nu sunt supui unei puteri comune, ei au drepturi naturale, dar acestea intr n contradicie unele cu altele, ceea ce le face s devin total ineficiente: fiecare poate s-i nsueasc tot ce i dorete, dar nici o proprietate nu este garantat. Astfel, dac nici o instituie nu i ine pe oameni la respect, ei ajung ntr-o stare de rzboi al tuturor mpotriva tuturor (bellum omnium contra omnes), fapt care nu permite apariia tehnicii, a artelor, a tiinei, iar condiia oamenilor este astfel comparabil cu cea a slbaticilor din America.

Societatea civil, commonwealth-ului, republica, statul termeni folosii de Hobbes n opoziie cu starea de natur - ia natere ca urmare a ncheierii unui contract: oamenii, toi i fiecare, renun n favoarea unui suveran (prin sau adunare) la dreptul pe care l au asupra oricrui lucru. Mulumindu-se cu atta libertate ct le trebuie, oamenii renun la drepturile lor care ar duna pcii reciproce, iar viaa social se pacific, politizndu-se. O dat instituit suveranitatea (!suveran nu are sensul de monarh, ci de deintor al puterii supreme!), aceasta creeaz o comunitate politic: ea primete de la oameni, prin clauze reciproce, dreptul de a folosi fora i resursele tuturor, n vederea instaurrii pcii i a aprrii comune. Subiectul politic este deci un om care scap, printr-un calcul raional i rezonabil, de cvasi-animalitate, pentru a accede la o via cu totul uman.

Astfel, spre deosebire de Aristotel, Hobbes nu crede c omul este un animal politic, considernd c politica transform un animal n om. Hobbes plaseaz Rul n natur (socialul nonpolitic) i Binele n instituie (societatea politic sau civil).

Trebuie subliniat c respectivul contract se stabilete numai ntre viitori supui, nu i ntre viitori supui i suveran; suveranul instituit prin contract nu este parte a contractului. Stabilirea unei convenii se ntemeiaz pe existena unei sperane rezonabile potrivit creia cealalt parte va respecta termenii conveniei n cauz: nu pot avea ntr-un mod rezonabil aceast speran lund n calcul pasiunile i situaia originar a omului dect dac o putere infinit superioar propriei mele puteri, ct i a celuilalt, este n msur s garanteze contractul. Este, aadar, necesar ca nici eu, nici cellalt s nu putem revendica nimic mpotriva Suveranului, ceea ce s-ar ntmpla dac acesta ar fi parte a conveniei. Cu alte cuvinte, cel care reprezint garania i nervul conveniei nu poate fi parte a acestei convenii.

Aadar, dac unui individ i sunt atribuite drepturi i puteri ce l aeaz infinit deasupra celor care, naintea contractului, i erau egali, nu mai exist ntre el i acetia din urm nici un motiv al ostilitii, cel puin a ostilitii nnscute din ntlnirea reciproc a indivizilor egali. Aceast inegalitate esenial este cea care definete figura Suveranului.

Hobbes folosete cuvntul civil i pentru a-l opune lui slbatic: societatea civil este locul civilizaiei, al dezvoltrii artelor, al tehnicilor, al plcerii de a tri. Apariia, prin contract, a suveranului absolut nu aduce cu sine numai pacea, ci i condiiile unei viei pe care o putem califica drept burghez. Rzboiul, o dat oamenii scoi deliberat din starea de natur, este doar un rzboi ntre naiuni. n societatea civil, viaa este un bun superior, inalienabil.

John Locke (1632 1704)

Cele mai importante lucrri: Eseu asupra intelectului omenesc (1689), Dou tratate despre guvernmnt (1689), Scrisoare despre toleran (1689), Eseu asupra intelectului omenesc (1690), Cteva gnduri despre educaie (1693).

John Locke este personalitatea tutelar a liberalismului modern; nu n sensul de ideolog al unui curent politic doctrinar (liberalismul de partid), ci al spiritului politic liberal modern, care anim mai multe platforme doctrinare sensibil diferite, situate fie n zona de centru-dreapta, fie n cea de centru-stnga a spectrului politic. John Locke este recunoscut, n general, ca ntemeietor al constituionalismului modern, al teoriei politice (dominante astzi) privind democraia reprezentativ, precum i al filosofiei drepturilor i libertilor civice.

Al doilea tratat despre guvernmnt a fost cea mai influent oper a lui John Locke. Punctul su de plecare este teza c oamenii sunt egali de la natur i deci nimic nu poate plasa pe cineva sub autoritatea cuiva altfel dect cu consimmntul su.

John Locke subliniaz deosebirea dintre autoritatea politic de alte tipuri de dominaie: stpn/slug; so/soie; printe/copil; cuceritor drept/agresor nfrnt. El subliniaz c fiecare dintre aceste raporturi este limitat la cte o funcie particular sau la anumite mprejurri particulare i c utilizarea lor ca analogii n sfera politicului nu poate genera dect confuzie i asuprire.

Starea natural este prezentat de John Locke ca fiind una de deplin libertate i egalitate politic i juridic ntre oameni, n care acetia stpnesc n comun tot ceea ce Dumnezeu le-a druit i nu au nici un superior pmntesc legitim. Legea natural coincide cu cerinele Raiunii i este scris n minile sau inimile oamenilor. Ea interzice (n virtutea egalitii recunoscute) vtmarea unui om de ctre altul i d fiecruia dreptul de a pedepsi pe cei vinovai de nclcarea ei, n virtutea dreptului la autoconservare i la conservarea umanitii, legea fiind nsoit de o putere executiv.

n concepia lui John Locke, starea natural nu este neaprat o stare de rzboi, ci doar una n care nu exist o autoritate (politic sau legislativ comun), astfel c fiecare trebuie s-i fac dreptate singur (ceea ce d adesea natere abuzului, adic dominaiei forei n dauna dreptului). Problemele se accentueaz odat cu inventarea monedei. ncepnd din acel moment, oamenii pot s pstreze surplusul, respectiv ceea ce depete consumul lor, nevoile lor imediate. Are loc o acumulare a bogiilor i se accentueaz inegalitatea repartizrii lor. Lipsa de organizare a unei sanciuni, dar i dorina de protejare preventiv a bunurilor aduc sfritul strii de natur.

!!!Pentru John Locke, proprietatea nu cuprinde doar bunurile aflate n posesia cuiva: omul este proprietar nu numai asupra averii, ci i asupra propriei persoane, a propriei viei (a libertii personale), precum i asupra propriei sale munci (sursa proprietii asupra bunurilor, n viziunea filosofului englez). Aceast neobinuit de larg accepie a ideii de proprietate, care transform chiar persoana uman i viaa ei n bunuri posedate, a contribuit la aprecierea lui John Locke ca promotor al spiritului capitalismului, adic al unui spirit mercantil, caracterizat de obsesia pentru a avea (n loc de a fi).

Prin urmare, pentru a-i garanta conservarea proprietii, oamenii se unesc, consimind n mod deliberat s formeze societatea civil sau politic, ale crei instituii pot cel mai bine apra viaa, libertile i bunurile fiecruia dintre membri. Unirea oamenilor ntr-o atare comunitate se face pe baza unui acord sau contract (deci a consimmntului fiecruia dintre membri), prin care acetia renun la dreptul natural de a-i apra singuri proprietatea, i ncredineaz acest drept unei puteri publice. Aceast putere se divizeaz n putere legislativ (care elaboreaz legile, cci aprarea proprietii i rezolvarea diferendelor se face pe baza unor legi stabile), executiv (care aplic legile) i federativ (care apr comunitatea fa de pericolele din exterior, asigurnd pacea sau, dac e necesar, purtnd rzboiul). n acest fel s-au nscut statul sau guvernmntul, adic sistemul de instituii publice menite s apere interesele (de conservare a proprietii) tuturor membrilor societii.

ntruct guvernarea nu se poate reduce la elaborarea i la aplicarea legilor, membrii comunitii trebuie s acorde ncrederea lor reprezentanilor care exercit efectiv puterea, pentru ca acetia s poat lua toate msurile cuvenite n vederea aprrii interesului public. Aadar, dac societatea se nate pe baza unui acord sau contract, guvernmntul se nate pe baza ncrederii. Faptul c societatea acord ncredere puterii executive genereaz prerogativa, adic dreptul executivului de a aciona pentru binele public dincolo de litera legii sau chiar mpotriva ei.

John Locke este permanent preocupat s previn abuzul de putere i s elimine arbitrariul din conducere. El subliniaz necesitatea ca legislativul i executivul s se afle n mini diferite, tocmai pentru a preveni tentaia absolutismului i a conducerii arbitrare. Permanent este i critica absolutismului sau a puterii exercitate discreionar de ctre un singur om. Astfel, John Locke lanseaz concepia revoluionar pentru acele vremuri privind dreptul la rezisten i revolt al membrilor societii mpotriva propriilor guvernani. ntruct puterea politic deriv din puterea membrilor comunitii de a se autoapra (reprezentnd suma puterilor individuale de autoaprare cedate de acetia instituiilor publice), ea nu poate aciona mpotriva interesului public, nici a intereselor individuale legitime (de conservare a vieii, libertii, drepturilor i bunurilor personale) pentru c ar fi absurd, subliniaz John Locke, s credem c oamenii i cedeaz voluntar drepturile de autoaprare pentru ca tot ceea ce vor ei s apere s poat fi acaparat. Oamenii au consimit la crmuire, la o aprare public a intereselor lor, dar nu i la o atitudine de a leza aceste interese. Ca atare, atunci cnd guvernarea acioneaz mpotriva interesului public, a binelui public, mpotriva drepturilor, libertilor i intereselor legitime (naturale) ale indivizilor, acetia au dreptul la rezisten i rebeliune, cci ncrederea acordat de ei i limitele prerogativei au fost nclcate. Guvernanii sau monarhii care comit asemenea nclcri acioneaz nelegitim, mpotriva drepturilor acordate lor de ctre membrii comunitii, deci se pun n situaie de rzboi cu acetia. Or, starea de rzboi nseamn dreptul de a recurge la for n vederea autoaprrii indivizii au acum dreptul de a rsturna prin for crmuirea abuziv.

Se cuvine subliniat radicalismul democratic al teoriei politice locke-ene. Nu numai c guvernarea are nevoie de consimmntul popular pentru a se putea exercita, dar ea poate fi i rsturnat dac acest consimmnt dispare (ca urmare a abuzului i arbitrarietii celor ce o exercit). Aceasta nsemna, n secolul al XVII-lea, a merge foarte departe n direcia subordonrii puterii politice fa de voina societii: cei mai muli exponeni ai gndirii i politicii epocii, chiar dac acordau importan consimmntului popular, nu acceptau ideea dreptului civic la rsturnarea prin for a crmuirii lipsite de acest consimmnt. Radicalismul lui Locke, n acest punct, pune bazele ideii moderne de subordonare a statului fa de societate: astfel, statul nceteaz de a mai fi o autoritate intangibil, sacrosant, exceptat (n orice condiii) de la schimbarea prin for; chiar i statul poate fi rsturnat prin for, dac voina popular legitim o cere (n vederea autoaprrii membrilor societii). Perceput acum ca un simplu instrument (de promovare a intereselor indivizilor) i nu ca un printe ocrotitor al supuilor si, guvernmntul (sau statul) nu mai comand un respect filial: a-l distruge printr-o revoluie nu mai nseamn (cum nsemna pentru tradiionalism) un paricid.

Afirmnd limitele puterii i faptul c autoritatea conducerii depinde de consimmntul popular, filosoful britanic se evideniaz ca un adevrat printe fondator al democraiilor moderne. El poate fi considerat i inspiratorul liberalismului modern, deoarece ideea c statul este mandatat de ceteni cu sarcini bine precizate (de conservare a proprietii, de aprare a intereselor indivizilor) prefigureaz principiul statului minimal.

J.J ROUSSEAUCele mai importante lucrri: Discursul asupra originilor i fundamentelor inegalitii dintre oameni (1755), Noua Eloiz (1761), Contractul social (1762), Emil, sau Despre educaie (1762), Scrisori de la munte (1764), Confesiuni (1781), Eseu asupra originii limbilor (1789)

Rousseau este mpotriva lui Aristotel, pentru c refuz ipoteza unei sociabiliti naturale a omului i merge mpotriva tuturor teoriilor care situeaz viaa social i politic n natur.

Dar Rousseau este mai ales mpotriva lui Hobbes, pentru c respinge radical teoria strii naturale a filosofului englez, n care el dezvluie o eroare logic ce const n a-i acorda fiinei presociale comportamente i moduri de gndire care nu apar dect odat cu societatea. Omul lui Hobbes, aflat n stare natural, cut s-i satisfac pasiuni sociale, mondene (cum ar fi vanitatea), i este curajos, scopul lui fiind atacul i lupta. El are rutatea unui copil puternic: dispune de for, fr s aib judecat moral.

Or, pentru Rousseau, chiar dac omul slbatic este un copil, nu este neaprat i ru, pentru c rul nu are existen presocial. Aceasta este lovitura de teatru a teoriei lui Rousseau: omul n starea de natur nu triete n societate. Deoarece este o contradicie s fii n acelai timp puternic i dependent: dac este puternic, omul originar triete singur i nu intr n relaii cu ali oameni, fa de care ar putea fi ru. Or, omul slbatic este n mod necesar puternic, altfel ar muri, deoarece nu poate beneficia de dispozitive tehnice de ajutorare i de mrire a forelor sale. Pentru c e puternic, este singur. Pentru c e singur, este inocent. Ipoteza unui rzboi al tuturor mpotriva tuturor n starea de natur nu se susine. A invoca exemplul populaiilor slbatice ca s afirmi c omul este ru de la natur, nseamn s uii n mod deliberat c aceste populaii sunt deja foarte departe de starea de natur i nu poi trage concluzia, dndu-le ca exemplu, c omul este crud de la natur i c are nevoie de ordine ca s fie mblnzit.

Singurtatea originar a omului se datoreaz unui echilibru ecologic, care i permite omului s triasc fr s mnuiasc unelte i fr s coopereze cu ali oameni. Lui nu i lipsete nimic, pentru c necesitile i sunt pe msura puterii sale. El bea apa rurilor i mnnc ghindele stejarilor. Acest om nu face calcule i nici nu filosofeaz, cci la ce i-ar folosi reflecia ntr-o via monoton i fericit? Gndirea, reflecia, ca i limbajul nu au legtur cu natura originar a omului, ci sunt produse ale intrrii n societatea civil. Nici mcar sexualitatea nu este de ajuns pentru a pune bazele unei legturi sociale: satisfacerea nevoii sexuale asigur reproducerea speciei, dar aceast nevoie nu este circumscris unei instituii i nici nu produce vreuna. ntr-adevr, n starea de natur, femelele au destul for ca s-i creasc singure progeniturile, fr a avea nevoie de protecia unui mascul. Familia nu este forma primar de sociabilitate: aceast mic societate i datoreaz naterea celei mari. Socialul nu este nrdcinat n tendinele biologice, nici foamea, nici sexualitatea, ci mai degrab viaa social provoac foamea, pentru c aduce cu ea lipsurile i provoac viaa sexual, pentru c d natere geloziei.

Hazardul (de exemplu, catastrofele geologice care duc la formarea unor insule i care-i oblig pe oameni s triasc unii alturi de ceilali), perfecionnd raiunea uman i deteriornd specia, l va face pe om ru, fcndu-l sociabil. i l face s cunoasc dependena, pentru c, n starea de natur, omul este liber i nu poate fi aservit, cci nu are nevoie de nimeni altcineva dect de el nsui. Ceea ce duce la dispariia legii celui mai puternic. Aadar, cum se face c, odat prsit starea de natur, omul, care dobndete cu timpul diferite instrumente folosirea raiunii, limbajul i tehnica -, va ncepe s creeze instituii politice, fapt care va mri numrul inegalitilor pn ntr-att nct va da natere abuzului societii politice, n care, potrivit uneia dintre formulele retorice radicale cu care se sfrete Discursul despre originea i funcionarea inegalitii ntre oameni, o mn de oameni posed o grmad de lucruri inutile, n timp ce maselor nfometate le lipsete strictul necesar?

n aceast niruire, totodat negativ, involuntar i ireversibil, din cea de-a doua parte a Discursului, consacrat constituirii progresive a societii civile, Rousseau i imagineaz cum au nvat oamenii n timp s fac o deosebire ntre situaiile n care interesul comun trebuia s-i fac s conteze pe sprijinul semenilor lor i cele, mult mai rare, n care concurena trebuia s-i determine s nu se ncread n semenii lor. n cazul sprijinului, oamenii se uneau n asociaii libere (fr obligaie), n cazul concurenei, fiecare ncerca s o ia naintea celuilalt, prin for sau prin ndemnare. Rousseau explic: Iat cum oamenii au putut, ncetul cu ncetul, s dobndeasc nite idei vulgare despre angajamentele reciproce i despre avantajul de a le duce la ndeplinire, dar numai att ct o cerea interesul de moment; deoarece prevederea nu nsemna nimic pentru ei i nu numai c nu-i interesa viitorul ndeprtat, dar nu se gndeau nici mcar la ziua de mine. Dac trebuiau s vneze un cerb, fiecare tia c trebuie s rmn la locul lui de pnd; dar dac vreun iepure se ntmpla s treac pe sub nasul vreunuia dintre ei, cu siguran c acesta l-ar fi urmrit fr nici un scrupul i, o dat prins iepurele, nu i-ar fi psat prea tare c nu-i mai ajut pe ceilali s prind cerbul i s-i asigure astfel hrana.

Rousseau opune sprijinul (a sta la pnd mpreun) / concurenei (fiecare fuge dup iepure). Am putea, de asemenea, s vorbim despre cooperare / abandon. Acetia sunt termenii folosii de Raymond Boudon, care face o analiz a acestei treceri n termenii teoriei jocului. Aceast dilem are o structur asemntoare cu cea din dilema prizonierilor. Astfel, putem s-i atribuim fiecreia dintre cele dou przi o valoare (n calorii, de exemplu). Fie 2 pentru iepure i 6 pentru cerb. Dac presupunem c cei doi vntori sunt egali n drepturi, fiecare ar obine, dac prind prada, o jumtate de cerb. Dar, pentru a ajunge la asta, ei ar trebui s se ajute reciproc. n caz contrar, dac unul dintre vntori i prsete locul pentru a alerga dup iepure i l va prinde, el va ctiga 2 calorii i cellalt 0. Dac amndoi prefer concurena n locul sprijinului i prind cte un iepure, fiecare va ctiga cte 2 calorii. Am putea, prin urmare, crede c aciunea concertat se impune n mod raional, pentru c aciunea celor doi vntori-cooperatori permite s se obin valoarea cerbului: 6, valoare ce o depete pe cea obinut prin aciunea individual a unui singur vntor-dezertor, care nu ctig dect 2 calorii, sau prin cele separate ale celor doi vntori-dezertori, care obin n total 4 calorii.

Dar n etapa, aproape iniial, a istoriei societii civile n care se gsesc oamenii, n care limbajul nu exist nc i n care nici o instituie, cu excepia familiei, nu este nc fixat, nimeni nu se poate bizui pe loialitatea celuilalt. Care ar trebui s fie raionamentul fiecrui individ? El trebuie s-i atribuie celuilalt o probabilitate egal fie a opiunii pentru sprijinul reciproc, fie a opiunii pentru concuren: dezertarea i cooperarea au aceeai probabilitate (1 ansa din 2). Prin urmare, avem urmtoarea speran (respectiv raportul dintre ctig i probabilitatea de a-l obine) pentru vntorul aflat la pnd: (3 x ) + (0 x ) = 1,5

Or, dac vntorul alege strategia concurenei (s alerge dup iepure), ctigul su va fi 2. Cellalt vntor face acelai raionament: el poate s anticipeze c, din moment ce cellalt vntor nu are mai multe garanii n loialitatea lui dect are el n loialitatea celuilalt, acesta va dezerta. El trebuie, prin urmare, s aleag s fac la fel. i s acioneze n mod individual. Dar rezultatul acestei concurene, raional din moment ce ajutorul nu este garantat, este acela c ea aduce un beneficiu total i individual (dup mprirea przii), mai mic dect dac cei doi vntori ar fi cooperat.

Dilema vntorului lui Rousseau poate fi prezentat ca o matrice: dac vntorii 1 i 2 aleg sprijinul, ctig fiecare 3; dac vntorul 1 alege concurena, iar vntorul 2 alege tot concurena, vntorul 1 va ctiga 0, iar vntorul 2 va ctiga 2.

Aceast dilem subliniaz c, din momentul n care oamenii au trecut de la starea de singurtate, n care nevoile le erau satisfcute doar prin propriile lor fore, la viaa social, ei au interesul s se ajute unii pe alii, mai degrab dect s intre n concuren unii cu alii. Dar, deoarece nici unul nu poate fi sigur de loialitatea celorlali, ncercrile lor eueaz. Aceast situaie i gsete, totui, soluii diverse: dac, de exemplu, valoarea cerbului este 4, iar cea a iepurelui este 1, cooperarea este strategia cea bun. Totui, pentru c mrirea valorii przii duce la mrirea numrului de vntori care trebuie s coopereze (un elefant este mai greu de prins dect un cerb i cere un numr mai mare de vntori), cooperarea rmne mereu ameninat de dezertare. Evident, problema nu s-ar mai pune dac, n timpul vntorii, oamenii ar urmri o cooperare anterioar i instituionalizat, cum este cea care se poate nate n snul unei familii. Dar pentru c nu se poate imagina fie o dispoziie social nnscut n fiecare individ, fie o instituie inevitabil i universal de socializare aa cum este familia, cooperarea va trebui s se bazeze pe un artificiu constrngtor, respectiv pe coerciie.

Tabloul ieirii din starea de natur este, prin urmare, foarte sumbru la Rousseau: La Hobbes, prsind starea de natur, omul ctig supravieuirea i creterea forelor sale, n timp ce la Rousseau aceast trecere se face de la un individualism autosuficient i fericit la o situaie conflictual, n care nenorocirile par s se nmuleasc, iar oamenii trebuie s-i gseasc instrumentele necesare pentru supravieuire n zona artificiului i a coerciiei.

Aa cum John Locke este principalul precursor al dreptei politice moderne, Jean-Jacques Rousseau poate fi considerat precursorul stngii politice moderne. El a supralicitat postulatul "umanist" (omul este prin natura sa bun i, drept urmare, naturii umane nu i se poate reproa principial nimic). Optimismul iluminist (perfeciunea individului natural) a devenit la Jean-Jacques Rousseau fundamentul teoriilor politice progresiste, dar i al radicalismului revoluionar.

A introdus n universul modernitii trei elemente majore noi, care vor marca nu numai dezbaterea teoretic, ci i practica politic modern, regsindu-se i ca elemente constitutive ale stngii radicale.

1) stilul de interpretare a fenomenului social prin disocierea sistematic a unui pol al Rului (respectiv societatea existent i instituiile ei, viaa comunitar modern) i a unui pol al Binelui (natura uman, individul originar, "slbaticul bun").

Este o viziune maniheist care va deveni presupoziia fundamental a tuturor extremismelor; acestea vor da diverse interpretri celor doi poli, localiznd diferit sursele Binelui i Rului, dar fiind n perfect acord c ambii poli trebuie s existe i c totul trebuie explicat prin confruntarea lor.

2) critica radical a societii, denunarea global a instituiilor i angajamentelor sociale care apar nu numai ca artificiale, nedrepte sau ineficace, ci i ca denaturate. De aici se origineaz ideea att de familiar stngii extreme a nstrinrii, a alienrii sau dezumanizrii omului, ca rezultate ale unor instituii inadecvate.

Astfel, societatea l face pe individ s fie dependent de alii, deci vulnerabil; mai mult, i induce dorine nefireti, care l nrobesc, i i denatureaz caracterul. Ca un al doilea pas, vulnerabilitatea genereaz rutatea, cci "orice rutate vine din slbiciune".

3) de-culpabilizarea individului i chiar victimizarea lui pe aceast idee se bazeaz populismul, doctrin care satisface interesele unei majoriti datoare s pozeze n "victima inocent" a unui sistem greit.

Alte elemente specifice operei rousseau-iste: - aducerea n prim-planul discursului politic preocuparea pentru egalitatea social. Jean-Jacques Rousseau vede societatea prin prisma rupturii dintre bogai i sraci, care este identificat drept un mare Ru.

- sugerarea ideii c proprietatea privat este sursa Rului social, care a distrus starea idilic n care s-au aflat "slbaticii buni".

- Statul este prezentat ca o conspiraie menit s apere anumite interese private [pentru Marx, autoritatea era "un instrument de clas"]

- principiul reconstruciei sociale complete [se desprinde de tradiia european a reformelor treptate, inaugurnd tradiia "revoluionar"]. n mentalitatea radical modern, adevratele transformri pozitive necesit distrugerea complet a status-quo-ului i constituirea a ceva integral nou, pornind de la 0. PAGE 1Democraie i democratizare