Cuvnt nainte

Conf.univ.dr. Radu Pop

Guvernana corporativ i auditul intern

Table of Contents

111.1.CLARIFICRI CONCEPTUALE I EVOLUIA CONCEPTULUI

151.2. CONCEPTUL DE GUVERNAN CORPORATIV

211.3. IMPACTUL PRODUS DE EECURILE GUVERNANEI CORPORATIVE

281.4. CODURILE DE BUN PRACTIC

481.5. MODELE DE GUVERNAN CORPORATIV

501.6. MODELUL CLASIC AL RESPONSABILITILOR GU-VERNANEI CORPORATIVE

771.7. MSURAREA NIVELULUI GUVERNANEI CORPORATIVE

852.1. INTRODUCERE N FILOSOFIA RISCURILOR

892.2. CONCEPTUL DE RISC

932.3. REGISTRUL RISCURILOR

1042.4. POLITICA DE RISC I STRATEGIA RISCURILOR

1072.5. PROCESUL GESTIONRII RISCURILOR

1132.6. ETAPELE PROCESULUI DE GESTIONARE A RISCULUI

1132.6.1. IDENTIFICAREA RISCURILOR

1172.6.2. EVALUAREA RISCURILOR

1242.6.3. CONTROLUL RISCURILOR

1282.6.4. ANALIZA I RAPORTAREA RISCURILOR

1312.7. ETAPELE PROCESULUI DE GESTIONARE A RISCURI-LOR - STUDIU DE CAZ

1353.1. CONCEPTUL DE CONTROL

1473.2. CARACTERISTICILE CONTROLULUI INTERN

1503.3. RESPONSABILITATEA CONTROLULUI INTERN

1563.4. CADRE DE CONTROL

1573.4.1. MODELUL COSO

1673.4.2. MODELUL COCO

1763.4.3. COMPARAIE NTRE MODELELE COSO I CoCo

1793.4.4. ALTE MODELE DE CONTROL

1823.5. IMPLEMENTAREA SISTEMELOR DE CONTROL MANA-GERIAL

1823.5.1. ELABORAREA CADRULUI NORMATIV PENTRU REORGANI-ZAREA SISTEMULUI DE CONTROL INTERN

1923.5.2. CONSTITUIREA GRUPULUI DE LUCRU PENTRU IMPLE-MENTAREA SISTEMELOR DE CONTROL MANAGERIAL

1963.5.3. RESPONSABILITATEA REORGANIZRII SISTEMULUI DE CONTROL MANAGERIAL

2023.5.4. ELABORAREA REGISTRULUI RISCURILOR I A PROCEDU-RILOR OPERAIONALE

2083.6. ETAPELE PROGRAMULUI DE IMPLEMENTARE A SIS-TEMULUI DE CONTROL MANAGERIAL STUDIU DE CAZ

2274.1. CONTEXTUL APARITIEI AUDITULUI INTERN

2334.2. EVOLUIA AUDITULUI INTERN

2354.3. CARACTERISTICILE AUDITULUI INTERN

2394.4. DEFINIREA CONCEPTULUI DE AUDIT INTERN

2455.1. PARALEL NTRE AUDITUL INTERN I AUDITUL EXTERN

2505.2. PARALEL NTRE CONTROLUL INTERN SI AUDITUL INTERN

2525.3. PARALEL NTRE INSPECIE I AUDITUL INTERN

2575.4. RELAIILE DE INTERCONDIIONARE DINTRE CONTROL I AUDIT

2676.1. CADRUL LEGISLATIV

2676.1.1. ORGANIZAREA AUDITULUI INTERN

2716.1.2. OBIECTIVELE SI SFERA DE ACTIVITATE

2726.1.3. TIPURILE DE AUDIT INTERN

2726.1.4. DESFURAREA AUDITULUI INTERN

2776.2. CADRUL NORMATIV

2776.2.1. CADRUL NORMATIV PENTRU ACTIVITATEA DE ASIGURARE

2796.2.2. CADRUL NORMATIV PENTRU ACTIVITATEA DE CONSILIERE

2856.3. CADRUL PROCEDURAL

2877.1. CONCEPTELE DE ASIGURARE I CONSULTAN

2917.2. INCLUDEREA SERVICIILOR OFERITE DE AUDITUL IN-TERN N CARTA AUDITULUI INTERN

2927.3. CONSIDERAII PRIVIND DESFURAREA ACTIVITI-LOR DE CONSILIERE/CONSULTAN

2978.1. ORGANIZAREA INTERNAIONAL A AUDITULUI INTERN

300CODUL DEONTOLOGIC

300STANDARDE DE CALIFICARE

3008.2. STANDARDELE DE AUDIT INTERN

3018.2.1. CODUL DEONTOLOGIC AL AUDITORULUI INTERN

3068.2.2. STANDARDELE DE CALIFICARE

3068.2.3. STANDARDELE DE FUNCIONARE

3078.2.4. STANDARDELE DE IMPLEMENTARE

3088.3. RESPONSABILITATEA AUDITORULUI INTERN

3119.1. CONCEPTUL DE PLANIFICARE A AUDITULUI

3139.2. SISTEMUL DE PLANIFICARE A ACTIVITILOR DE AUDIT INTERN

3189.3. STABILIREA DIMENSIUNII COMPARTIMENTULUI DE AU-DIT INTERN I A MODULUI DE ELABORARE A REGIS-TRULUI RISCURILOR

3219.4. EVALUAREA RISCURILOR N VEDEREA PLANIFICRII AUDITULUI ANUAL RECOMANDRI DIN PRACTICA INTERNAIONAL

339A. IDENTIFICAREA ACTIVITILOR AUDITABILE

343B. IDENTIFICAREA OPERAIILOR AUDITABILE

343C. IDENTIFICAREA RISCURILOR ASOCIATE OPERAIILOR

345D. STABILIREA CRITERIILOR, PONDERILOR I NIVELURILOR DE APRECIERE A RISCULUI

345E. STABILIREA NIVELULUI RISCULUI PE CRITERIILE DE APRECIERE

349F. DETERMINAREA PUNCTAJULUI TOTAL AL RISCURILOR

352G. CLASAREA OPERAIILOR PE BAZA ANALIZEI RISCURILOR

353H. IERARHIZAREA OPERAIILOR N FUNCIE DE ANALIZA RIS-CURILOR

356OBSERVAII

36012.1. PREGTIREA MISIUNII DE AUDIT INTERN

36012.1.1. INIIEREA AUDITULUI

363ENTITATEA PUBLIC

363Serviciul Audit Public Intern

36912.1.2. COLECTAREA I PRELUCRAREA INFORMAIILOR

37312.1.3. IDENTIFICAREA I ANALIZA RISCURILOR

43712.1.4. ELABORAREA PROGRAMULUI DE AUDIT

45512.1.5. EDINA DE DESCHIDERE

45712.2. INTERVENIA LA FAA LOCULUI SAU MUNCA PE TEREN

45812.2.1. COLECTAREA DOVEZILOR

508NOT DE RELAII NR. 4.2

518TEST NR. 5.2

528TEST NR. 5.4

543TEST NR. 6.4

549ntrebri

56912.2.2. CONSTATAREA I RAPORTAREA IREGULARITILOR

569ENTITATEA PUBLIC

569Serviciul Audit Public Intern

569FORMULAR DE CONSTATARE SI RAPORTARE A IREGULARITATILOR

57012.2.3. REVIZUIREA DOCUMENTELOR DE LUCRU

57512.2.4. edina de nchidere

58212.3. RAPORTUL DE AUDIT INTERN

58212.3.1 ELABORAREA PROIECTULUI RAPORTULUI DE AUDIT INTERN

586Procedura P12: Elaborarea proiectului de Raport de audit

60012.3.2. TRANSMITEREA PROIECTULUI RAPORTULUI DE AUDIT INTERN

60012.3.3. REUNIUNEA DE CONCILIERE

60112.3.4. NTOCMIREA RAPORTULUI DE AUDIT INTERN

60712.4. URMRIREA RECOMANDRILOR

61212.5. SUPERVIZAREA

62212.6. PROGRAMUL DE ASIGURARE SI IMBUNATATIRE A CALITATII

62212.6.1. EVALUAREA INTERN

62512.6.2. EVALUAREA EXTERN

62713.1. NECESITATEA ASIGURRII UNEI FUNCII DE AUDIT INTERN EFICIENTE

63113.2. SOLUII PENTRU ASIGURAREA FUNCIEI DE AUDIT INTERN LA ENTITILE MICI

64115.1. DEFINIREA, ROLUL SI ORGANIZAREA COMITETULUI DE AUDIT

64215.2. RELAIA COMITETULUI DE AUDIT CU CEILALI ACTORI DIN ORGANIZAIE

645Cheia asigurrii unei bune ndepliniri a responsabilitilor Comitetului de audit este aducerea celor mai potrivii directori la conducerea comite-tului, respectiv cei care dein cunotine i expertiza corespunztoare, modul de judecat, independena i alte atribute adecvate. n practic, numirea acestora se realizeaz de consiliul de administraie sau de comitetul de nu-mire alctuit din membri independeni ai consiliului.

64615.3. CARTA COMITETULUI DE AUDIT

65116.1. CONCEPTUL DE FRAUD

66117.1. NECESITATEA COLABORARII PROFESIONALE A AUDITORILOR

66317.2. TERMENII PROTOCOLULUI DINTRE AUDITUL EXTERN SI AUDITUL INTERN N SECTORUL PUBLIC

Cuvnt nainte

n ultimele decenii, pe plan internaional au aprut companii implicate n combinaii financiare inadecvate sau frauduloase, care au fost promotoare ale unor scandaluri financiare rsuntoare. A se vedea n acest sens: BARING, ENRON, WORLDCOM, MERRILL LINCH, PARMALAT, ANDERSEN .a.

Principalele motive comune ale acestor eecuri dezastruoase s-au referit la: incompeten, repartizarea defectuoas a rolurilor i responsabilitilor, ne-respectarea procedurilor, ignorarea managementului riscurilor, neglijarea reco-mandrilor auditorilor interni, ineficacitatea auditului extern i chiar lcomia managerilor .a. Efectele s-au rsfrnt att asupra angajailor ct i asupra ac-ionarilor, dar mai ales asupra brand-ului respectivelor companii, datorit pier-derii ncrederii publicului i mass-mediei n funcionarea i abordrile manage-mentului respectiv.

n plin scandal Watergate, Congresul american a fost surprins de imensele contribuii ale companiilor americane la finanarea partidelor poli-tice i, negreit, la implicarea acestora n politic.

Din aceste considerente, Congresul a insistat pe stabilirea unor reguli i reglementri, mult mai clare, pentru ntrirea principiilor guvernanei corporative implementate n cadrul organizaiilor i n acest fel s-a abordat pentru prima dat n limbajul comun, n anii 70, conceptul de guvernan corporativ.Toate aceste evenimente regretabile au contribuit la apariia unui interes comun fa de necesitatea mbuntirii controlului intern i auditului intern i a managementului riscului, ca piloni durabili ai guvernanei, realizabil prin abor-darea integrat a principiilor i conceptelor guvernanei corporative. n sprijinul acestui interes major, Guvernul american, n 2002, a elaborat Legea Sarbanes-Oxley SOX, pentru stabilirea unor reguli pentru aplicarea principiilor guvernan-ei corporative din cadrul companiilor i n 2004, Comisia Treadway, din SUA, a elaborat Codul Integrat al Managementului riscurilor COSO ERM.

n SUA, Congresul a impus, prin cadrul de reglementare, obligativita-tea implementrii unor principii corporative, respectiv implementarea unui sistem de management al riscurilor integrat - ERM, a comitetului de audit, a auditului intern .a. n cadrul companiilor, care s contribuie, pe viitor, la evi-tarea apariiei unor asemenea perturbaii majore.

n Romnia, stipulaiile acestor documente s-au implementat n 2002 prin Legea nr. 672/2002 privind auditul public intern i ulterior prin OMFP nr. 946/2005 pentru aprobarea codului controlului intern, cuprinznd stan-dardele de management i control intern la entitile publice i pentru dez-voltarea sistemelor de control managerial, elaborate de MEF, sub impulsul Comisiei Europene, elemente care reprezint un mini Sarbanes-Oxley pen-tru Romnia.Totui, aceste fenomene nedorite s-au mai produs n special din lipsa de performan a managementului i, n prezent, ne aflm ntr-o etap de perfecionare a principiilor i conceptelor guvernanei corporative, pentru evitarea apariiei unor asemenea eecuri financiare, care afecteaz n mod special brand-ul companiei.

n ultimele decenii, pe plan internaional, s-au dezvoltat codurile etice de bun practic i un numr tot mai mare de organizaii i ri au aderat la acestea, ceea ce a contribuit la estomparea riscurilor apariiei unor noi scan-daluri financiare.

Interesant este c n prezent, n cadrul marilor corporaii s-a observat o tendin de a transmite tot mai multe informaii n mass-media, considernd c prin aceast transparen i asigur ncrederea publicului i respectul fa de brand-ul obinut pn n acest moment.

Regulamentele recente i standardele privesc guvernana i controlul ca fiind tot mai orientate ctre risc i le consider ca activiti capabile s ofere o asigurare privind funcionarea organizaiei. Mai mult, cadrul COSO-ERM 2004 menine aceste componente de baz, ns propune o inversare a ordinii guvernan, control, managementul riscului cu guvernan, ma-nagementul riscurilor, control - ceea ce nseamn o cretere a rolului admi-nistrrii riscurilor n cadrul organizaiei.

Practic, n prezent, exist cerine noi ale guvernanei corporative n aproape toate rile, ncepnd cu Rapoartele Comisiei Treadway din SUA, Rapoartele Cadbury, Hampel i Codul combinat din Marea Britanie i Irlanda i ncheind cu SOX Actul Sarbanes-Oxley din SUA i dezvoltrile documen-telor guvernanei corporative care sunt n curs de adoptare n Europa.

Guvernana corporativ a crescut mult n ultimii ani, devenind adev-ratul plus pe care l pot demonstra organizaiile, n transparena oferit pu-blicului i mass-mediei, n oportunitile de a oferi o calitate ridicat i ser-vicii competitive din punct de vedere al costurilor, inclusiv prin activitile obinute prin externalizare sau parteneriat. Astfel, din practica celor patru mari firme de consultan, pe plan mondial, rezult c acestea nu ofer servi-cii de externalizare (inclusiv a funciilor de audit intern) sau de parteneriat, dac nu consider c prin aceasta se obine o asigurare rezonabil i valoare adugat potenialilor clieni.

n prezent, n Romnia, exercitarea activitii de audi intern n secto-rul public prin externalizarea acesteia ctre entiti economice private sau persoane fizice nu este posibil conform cadrului legislativ al activitii de audit intern n vigoare.

Avnd n vedere stadiul actual al implementrii auditului intern n enti-tile din sectorul public, considerm c ne aflm n etapa de consolidare a funciei de audit intern, care se concretizeaz n parteneriatul care se manifest ntre auditorii interni i managementul din cadrul organizaiilor.

n acest sens, rapoartele de audit intern reprezint adevrate cri de vizit ale entitii, care vor fi analizate i studiate de reprezentanii Comisiei Europene, Curii de Conturi, organismelor financiare internaionale i alte per-soane interesate.

Din aceste motive, calitatea rapoartelor de audit intern are o importan deo-sebit i ea depinde de competena i profesionalismul auditorilor interni, de relaia acestora cu managementul general, managementul nivelurilor structurale i exe-cutanii. n acest sens, lucrarea de fa se constituie ntr-un ndrumar pentru imple-mentarea i eficientizarea funciilor auditului intern n viaa organizaiilor.Lucrarea Guvernana corporativ i auditul intern reprezint o pre-mier n domeniu, care ncearc s abordeze i s clarifice elementele care nc conduc la confuzii, privind principiile guvernanei corporative, necesita-tea implementrii sistemului de controlul intern, administrarea managementu-lui riscurilor n ntreaga organizaie i rolul auditului intern.

Desigur c aceast lucrare se impune s fie susinut i de alte lucrri care s dezvolte standardele naionale i practica sntoas recunoscut n do-meniu pe plan internaional.

Un sprijin important pentru dezvoltarea teoretic a activitii de audit intern este ateptat din mediul academic, unde, ncepnd cu anul universitar 2007-2008, au fost introduse n programele de studiu universitare disciplinele de guvernan corporativ, control intern i audit intern, dar desigur c aces-tea necesit un timp pentru a se impune n cultura universitar i implicit n cultura organizaiilor.

Rolul auditului intern va fi atins atunci cnd va reui s-i ntlneasc n cadrul organizaiei pe diverii ofertani de asigurare, respectiv responsabi-lii cu organizarea controlului intern, ofierul cu administrarea riscurilor i nivelurile managementului de linie i s ofere Consiliului de Administraie i Comitetului de audit, ceea ce reprezint o asigurare coordonat, pentru eva-luarea eficacitii managementului general.

n timp, cu siguran c auditorii interni vor fi rspltii de ctre toate nivelele de management din organizaie, n termeni ai recunotinei i reputaiei.Autorii

PARTEA I GUVERNANA CORPORATIV

Capitolul 1

Guvernana

1.1. CLARIFICRI CONCEPTUALE I EVOLUIA CONCEPTULUIC

redem c se impune s rspundem la cteva ntrebri privind guver-nana corporativ, respectiv: ce este i ce aduce nou acest concept?

Termenul de guvernan n romnete este sinonim cu termenul de ad-ministrare/procese de administrare. De asemenea, n vocabularul limbii romne exist i termenul de guvernan care nseamn conducere i care implic toa1te activitile din cadrul unei entiti care intr n sfera managementului.

n sistemul anglo-saxon este utilizat conceptul de Guvernan corporativ - Corporate Governance, un termen intrat n practica auditorilor i care este pre-vzut i de Standardele internaionale de audit intern. Dac termenul de guver-nan nseamn conducere, rezult c termenul de guvernan corporativ aduce ceva n plus. n acest sens, termenul corporativ vine de la corp, ceea ce induce ideea de ansamblu, ntreg, unitate, organizaie.

n consecin, putem afirma c acest concept guvernana corporativ nseamn conducerea n ansamblu a ntregii organizaii prin acceptarea tuturor componentelor interne, care funcioneaz mpreun, care n final vor fi integrate conducerii, i implementarea managementului riscurilor din cadrul organizaiei (ERM) i a sistemului de management financiar i control intern (MFC), inclusiv a auditului intern, aa cum rezult din Figura 1.1 Principiile funcionrii guvernanei corporative. Precizm c, n practic, dei incomplet, pentru muli sinonimul pentru GUVERNAN este CONTROLUL. Precizm c, n practic, dei incomplet, pentru muli sinonimul pentru GUVERNAN este CONTROLUL.

Figura 1.1. Principiile funcionrii guvernanei corporativen ultimele decenii, pe plan internaional, s-a constatat creterea num-rului de companii care au intrat n combinaii financiare inadecvate i frau-duloase, care au fost promotoare ale unor eecuri rsuntoare. Dei, n ultima perioad a secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX, prin comporta-mentul neprofesional sau chiar fraudulos al managerilor de vrf ai unor com-panii internaionale, guvernana corporativ a avut parte de o reclam nega-tiv este incorect s minimalizm importana acesteia pentru organizaie.

Practica confirm necesitatea intensificrii eforturilor de acceptare a guver-nanei corporative, deoarece s-a observat c organizaiile care se dedic imple-mentrii principiilor acesteia au reuit chiar s ajung s maximizeze profiturile.

O bun guvernan corporativ asigur mbuntirea eficienei econo-mice i stabilirea unui climat de investiii interactiv. Printre cele mai importante beneficii ale implementrii unor standarde nalte de administrare a companiilor se numr: utilizarea eficient a resurselor, scderea costului capitalului, cre-terea ncrederii investitorilor datorit diminurii sensibile a atitudinii discre-ionare a managerilor i reducerea nivelului corupiei. La polul opus, o slab guvernan corporativ distorsioneaz alocarea eficient a capitalului n eco-nomie, frneaz investiiile strine, reduce ncrederea deintorilor de capitaluri i favorizeaz corupia.

Guvernana corporativ are mai mult de a face cu managementul efectiv i cu structurile manageriale, dar este recunoscut c sunt probleme importante i cele legate de responsabilitatea social i etica practicilor de afaceri.

Guvernana corporativ este un concept cu o conotaie foarte larg care include urmtoarele elemente:

responsabilitatea managerilor pentru acurateea informaiilor din rapoartele financiare;

existena termenelor limit foarte strnse pentru raportarea financiar;

comunicarea i transparena total asupra rezultatelor financiare;

transparena auditului intern, a proceselor i a auditului extern. Guvernana corporativ descrie metodele i sistemele folosite pentru con-ducerea organizaiilor de toate tipurile i mrimile, publice sau non-profit i, de asemenea, companii din sectorul privat i cele construite sub forma parteneria-telor. n acest sens, Sir Adrian Cadbury definea guvernana corporativ ca fiind sistemul prin care companiile sunt ndrumate i controlate .

Guvernana corporativ este un concept care a intrat n literatura de spe-cialitate i n buna practic n domeniu n ultimele dou decenii. Descrierea sim-pl de ctre Cadbury, ca modul n care organizaiile sunt direcionate i conduse, conine elemente de mare profunzime i face trimitere la performan, care este o preocupare major a oricrei organizaii.

Organizaiile trebuie s adere la toate conceptele, principiile, standarde-le i reglementrile guvernanei corporative, pentru a fi evaluate i a atinge po-liticile i performanele relevante ateptate, iar codurile i politicile guvernanei corporative au ajuns s fie o balan ntre conformitate i performan.

Privind lucrurile mai n detaliu, guvernana corporativ se refer la modul n care sunt mprite drepturile i responsabilitile ntre categoriile de partici-pani la activitatea firmei, cum ar fi consiliul de administraie, managerii, acio-narii i alte grupuri de interese, specificnd totodat modul cum se iau deciziile privind activitatea companiei, cum se definesc obiectivele strategice, care sunt mijloacele de atingere a lor i cum se monitorizeaz performanele financiare.

Conceptul de guvernan corporativ este vzut ca avnd dou faete: cea comportamental, care se refer la modul n care interacioneaz mana-gerii unei companii, acionarii, angajaii, creditorii, clienii i furnizorii, statul i alte grupuri de interese n cadrul strategiei generale a companiei i cea nor-mativ, care se refer la setul de reglementri n care se ncadreaz aceste relaii i comportamente, descrise anterior, respectiv legea societilor comer-ciale, legea valorilor mobiliare i a pieelor de capital, legea falimentului, le-gea concurenei, cerinele cotrii la burs etc.

Administrarea riscurilor n vederea implementrii sistemului de control intern, cu respectarea codurilor i politicilor guvernanei corporative, repre-zint asigurarea integritii, sinceritii, transparenei i responsabilitii, n condiii de performan.

n practic, orice organizaie i dorete implementarea acestor trei ide-aluri, respectiv guvernana corporativ, administrarea riscurilor i sistemul de control intern, iar AUDITUL INTERN reprezint acea component-cheie a monitorizrii acestora.

Mai mult, auditul intern are un rol n educarea managementului de condu-cere, n gsirea unor soluii eficiente i n asistarea procesului de implementare i dezvoltare a tehnicilor i instrumentelor necesare n acest domeniu. De aceea, auditorul intern trebuie s aib o nelegere profund a guvernanei corporative, este cel mai indicat n asumarea acestui rol major n organizaie n vederea realizrii susinerii managementului, i asigurarea succesului organizaiei.

Institutul Auditorilor Interni, n anul 2004, a completat definiia audi-tului intern, elaborat n anul 2000, n concordan cu noul context n care a evoluat cadrul guvernanei corporative, respectiv:

Auditul intern este o activitate independent, obiectiv de asigurare i de consultan conceput pentru a crea valoare i pentru a mbunti ope-raiunile unei organizaii. Asist o organizaie n ndeplinirea obiectivelor sale prin implementarea unei abordri sistematice i disciplinat n evalua-rea i mbuntirea eficacitii managementului riscurilor, a controlului i a proceselor de guvernan.

n consecin, numai dup studierea domeniului guvernanei corporative, managementului riscurilor i sistemului de control intern putem aborda la ade-vrata valoare auditul intern i rolul acestuia n cadrul organizaiei.

Dac ne referim la managementul de vrf al unei organizaii, trebuie s avem n vedere faptul c deine responsabilitatea major n asigurarea func-ionrii corecte i eficiente a sistemelor din cadrul organizaiei.

n practic, se recunoate unanim c nu exist o metod universal de organizare a managementului de conducere i, n plus, trebuie s avem n vedere c termenul de conducere (aciunea de a conduce) nu este sinonim cu cel de management (tiina, arta conducerii).

n SUA i Marea Britanie practic conducerea se realizeaz de un con-siliu unitar unde DIRECTORUL EXECUTIV deine responsabilitatea mana-gementului organizaiei, iar PREEDINTELE asigur funcionarea co-rect i eficient a consiliului de administraie.

Profesionitii n domeniu afirm c aceste roluri ar trebui separate, dei exis-t multe exemple de companii de succes n care deciziile sunt luate de o singur persoan.

n Germania, exist un sistem de guvernan dual, n care consiliul de execuie este responsabil pentru managementul organizaiei, iar consiliul de administraie este responsabil pentru supravegherea consiliului de execuie.

Structurile guvernamentale i organizaiile non-profit nu ntotdeauna au un director executiv i un preedinte propriu-zis, dar totui vor avea respon-sabili care s acioneze n aceast direcie.

Referitor la consiliul de administraie, managementul de conducere este responsabil pentru strategia i planificarea pe termen lung a unei organizaii.

n companiile orientate spre profit, unde managerii acioneaz n intere-sul acionarilor, managementul de conducere este organizat ntr-un consiliu de administraie care raporteaz acionarilor companiei.

n celelalte sectoare de activitate, managementul de conducere s-ar pu-tea s nu fie organizat ntr-un consiliu, dar va fi responsabil pentru aciunile sale n faa unui consiliu de administraie de la un nivel ierarhic superior. ns, pentru asigurarea eficienei n ndeplinirea sarcinilor vor trebui constitu-ite comitete cheie cum ar fi: comitetul de audit, comitetul de numire, comite-tul de remuneraie, n subordinea consiliului de administraie.

n teoria agentului/ageniei, managerii n activitatea de conducere acio-neaz ca ageni ai consiliului de administraie i au o singur preocupare important maximizarea rentabilitii investiiei.

Teoria agentului este punctul de vedere tradiional asupra modului n care organizaia se autoconduce.

1.2. CONCEPTUL DE GUVERNAN CORPORATIVConducerea corporativ este o abordare pe mai multe niveluri n sistemul relaiilor dintre grupurile de interese (salariaii, managerii, acionarii, toi par-tenerii de afaceri, organele de reglementare, publicul larg i mass-media), res-pectiv guvernana corporativ include raporturile care se stabilesc ntre Consi-liul de administraie i prile interesate, interne sau externe.

Guvernana corporativ i are originile n mecanismele corporaiei i legile falimentului din fiecare ar i n mecanismele de sancionare judiciar, care stabi-lesc regulile de baz ale relaiilor interne dintre diveri participani ntr-o corporaie.

Termenul de conducere corporativ a aprut n limbajul comun n anii 70 n Statele Unite ale Americii n mijlocul scandalului Watergate cnd s-a descoperit implicarea companiilor americane n politic, prin contribuii acordate diferitelor partide politice.

Conceptul de guvernan (corporativ) a fost utilizat n instituiile naio-nale, organizaii comerciale, dar i n administrarea coloniilor i teritoriilor ocupate. Ulterior, conceptul de guvernan corporativ s-a dezvoltat n secto-rul privat i a fost preluat i aplicat n majoritatea domeniilor de activitate. n ultimii ani s-a extins rapid, n mod special, la organizaiile din sectorul public.

n prezent, toate organizaiile i majoritatea rilor sunt preocupate de implementarea principiilor guvernanei corporative.

Guvernana este un concept foarte amplu care include o supervizare solid i eficace a modului n care ceva este realizat, condus, controlat sau gestionat, n scopul protejrii intereselor componentelor respectivei arii, domeniu, organizaii sau instituii.

Practic, guvernana corporativ este o ncercare de implementare a unor sisteme de analiza riscurilor, verificare, evaluare, control care s contribuie la realizarea unui management eficient pentru funcionarea acestora. De aceea, conceptul de guvernan corporativ trebuie s fie abordat mpreun cu managementul riscurilor din ntreaga organizaie (ERM) i cu evoluia sis-temului de management financiar i control intern (MFC).

Conceptul de guvernan corporativ este susinut de auditul intern, care are un rol important de jucat n asistarea reorganizrii sistemului de control intern i consilierea managementului general.

Din aceste considerente, auditul intern a evoluat, n ultimele decenii, n consonan cu implementarea guvernanei corporative n organizaii.

Auditul intern a devenit din ce n ce mai important de-a lungul anilor, lrgindu-i deopotriv sfera de activitate i gradul de acoperire a activitilor auditabile. Interesul manifestat peste tot n lume pentru guvernan, n ulti-mele dou decenii, a alimentat fora auditului intern.

n consecin, numai i din aceste considerente este interesant s ne-legem ce este conducerea corporativ n condiiile n care majoritatea rilor vor s adopte reglementri n acest sens.

Guvernana corporativ a aprut ca un rspuns la o serie de eecuri spectaculoase n domeniul privat, ntr-un timp relativ scurt, care au zguduit, prin amploarea lor, ncrederea investitorilor n modul cum erau conduse att marile corporaii, ct i instituiile publice.

Lipsa de ncredere a investitorilor n managementul organizaiilor ar fi diminuat viaa corporativ i ar fi afectat att sectorul privat, ct i sectorul public, dar mai ales modul cum acestea sunt conduse. Dac o astfel de m-sur nu ar fi fost luat, angajamentul investitorilor s-ar fi diminuat, iar viaa corporativ ar fi fost afectat, din cauza acestei lipse de ncredere.

n Marea Britanie, Sir Adrian Cadbury a avut preocupri pentru cer-cetarea cauzelor comune ale eecurilor corporaiilor din sistemul privat, ela-bornd, dup criza din anii 80, RAPORTUL CADBURY, n 1992.

Din raport a rezultat faptul c falimentele corporaiilor au aprut ca urmare a problemelor majore ale organizrii i funcionrii sistemului de control intern, adic probleme care se afl n competena conducerii de vrf. Managementul general nu numai c nu a reuit s evite catastrofele produse, dar, n unele situaii, chiar a reprezentat sursa acestor eecuri.

Ulterior au aprut i alte rapoarte care au confirmat preocuprile lordu-lui Sir Adrian Cadbury i au contribuit la construirea de reguli i coduri prac-tice n toate domeniile.

Principiile i codurile guvernanei corporative au fost dezvoltate i completate de OECD i Banca Mondial, care s-au implicat n acest proces.

n anul 1999 au fost elaborate Principiile OECD privind administrarea corporaiilor, care sunt astzi singurul set de principii unanim acceptate pe plan mondial, fiind recunoscute ca unul dintre cei 12 piloni de baz ai stabilitii financiare internaionale.

Principiile OECD au servit ca punct de referin la realizarea codu-rilor naionale privind guvernana corporativ. Ele se concentreaz n primul rnd asupra societilor tranzacionate public, dar abordeaz de asemenea probleme referitoare la societile cu acionariat mare, dar care nu sunt lis-tate la burs. n ultimul timp, principiile guvernanei corporative sunt imple-mentate i pentru unele aspecte ale administrrii firmelor private mici i n-treprinderilor de stat.

Banca Mondial n definiia dat guvernanei corporative consider c scopul acesteia este de a menine echilibrul ntre obiectivele economice i so-ciale, ntre cele comune i individuale, ceea ce contribuie la ncurajarea utili-zrii eficiente a resurselor i responsabilizarea celor care le gestioneaz. Cu-vintele cheie din definiia guvernanei corporative sunt echilibru i res-ponsabilizare.

Punctul de vedere al Bncii Mondiale este n concordan cu concluziile RAPORTULUI CADBURY, respectiv: scopul guvernanei corporative este de a aduce ct mai aproape interesele indivizilor, corporaiilor i societii.Principiile guvernanei corporative au fost enunate extrem de general, lsndu-se la latitudinea rilor posibilitatea de a le aplica i de a acorda o importan mai mic sau mai mare unora dintre aspecte.

Principiile guvernanei corporative precizeaz c nu urmresc impune-rea unui model universal de guvernan corporativ, ns tendina pe termen lung este de elaborare a unor Standarde globale ale guvernanei corporative.Convingtor a fost faptul c n sprijinul RAPORTULUI CADBURY au venit i concluziile celorlalte rapoarte care au confirmat att constatrile inii-ale, ct i faptul c managementul de vrf nu a nvat din greelile trecutului i nu a acionat n consecin. Principiile i practicile pe care a fost construit guvernana pot fi apli-cate n egal msur i n sectorul public sau al organizaiilor non-profit. De fapt, muli ar putea susine c acest concept poate aduce mai mult valoare n sectorul public, acolo unde sunt n joc interesele contribuabilului i ale publicului larg, care au dreptul s se atepte ca instituiile publice s fie bine conduse, n activitatea de furnizare a serviciilor din fonduri publice. n mod similar, Uniunea European ateapt ca proiectele pe care le finaneaz s fie gestionate la cele mai nalte standarde profesionale.

Conceptul de conducere corporativ se refer la transparena tranzac-iilor i la necesitatea monitorizrii sistemului de control intern n vederea asigurrii capabilitii acestuia de evaluare a riscurilor posibile care s dea un plus de siguran managementului organizaiilor.

Pentru a evita o guvernan necorespunztoare, managementul de vrf trebuie s aib preocupri deosebite pentru realizarea de strategii, elaborarea de politici i organizarea sistemului de control intern cu ajutorul crora s stpneasc i s evalueze riscurile organizaiei.

n ceea ce privete definirea conceptului guvernanei corporative, n lite-ratura de specialitate, nu exist o definiie unanim acceptat, de aceea vom pre-zenta cele mai importante concepte care aduc numeroase clarificri terminologice: Guvernana reprezint sistemul prin care companiile sunt condu-se i controlate; O guvernan eficace va asigura deopotriv stabilirea existenei obiec-tivelor i planurilor strategice pe termen lung, dar i existena condu-cerii i a structurilor de conducere adecvate atingerii acestor obiecti-ve, asigurnd funcionalitatea structurii n scopul meninerii integrit-ii, reputaiei i rspunderii organizaiei n faa opiniei publice; Guvernana este o combinaie de procese i structuri implementate de consiliul de administraie pentru a informa, conduce, direciona i moni-toriza activitile organizaiei, n scopul atingerii obiectivelor prestabilite; Conducerea corporativ reprezint un set de legi, norme, regulamente i coduri de conduit adoptate n mod voluntar, care permit unei firme s atrag resursele umane i materiale necesare activitii sale i-i ofer totodat posibilitatea de a desfura o activitate eficient, care s genereze plusvaloare pe termen lung pentru acionari, grupuri de interes i pentru societate n ansamblu; Conducerea corporativ reprezint: un set de relaii ntre managementul societii, consiliul de admi-nistraie, acionarii si i alte grupuri de interese n societate; structura prin care se stabilesc obiectivele societii i mijloacele pentru realizarea acestor obiective i pentru monitorizarea per-formanelor; sistemul de stimulente acordate Consiliului de Administraie i con-ducerii pentru a mri obiectivele care sunt n interesul societii i al acionarilor i pentru a facilita monitorizarea, ncurajnd n acest fel firmele s-i utilizeze resursele ntr-un mod ct mai eficient. Guvernana corporativ este un ansamblu de practici ale consiliului de administraie i ale managementului executiv, exercitate cu scopul de a asigura direciile strategice de aciune, atingerea obiectivelor propuse, gestiunea riscurilor i utilizarea responsabil a resurselor financiare.Analiznd definiiile guvernanei corporative, rezult c cea mai com-plet dintre ele este cea dat de OECD, deoarece sintetizeaz mai exact rela-iile unei companii att cu mediul intern, reprezentat de acionari, angajai ct i cu mediul extern reprezentat de furnizori, creditori, comunitate, dar i inte-raciunea dintre cele dou medii i structurile de conducere, respectiv consili-ul de administraie, managementul societii.

Schematic, factorii care influeneaz activitatea unei companii, relaiile dintre acetia i interesele fiecrei categorii care intr n structura conceptului guvernanei corporative sunt prezentate n figura 1.2 Interaciunea mediului intern i extern asupra companiei i factorii de interese.

n SUA i Marea Britanie, datorit concentrrii ateniei asupra intere-selor acionarilor, putem s afirmm c modelul de conducere corporativ este un model al acionarilor.

n Europa, politicile i legislaia au n vedere nu numai interesul acio-narilor, ci i al altor categorii de grupuri de interese, respectiv: angajai, cre-ditori, comunitatea local i organizaiile civice.

NR. CRT.FACTOR DE INFLUENINTERESE

1.ACIONARI

controlul deciziei;

profituri nete;

dividende;

recuperarea investiiei;

notorietate i recunoatere;

creterea valorii aciunilor etc.

2.ANGAJAI

locuri de munc sigure;

salarii atractive;

motivarea muncii (prime, promovri);

condiii de munc bune;

asigurri de sntate etc.

3.CREDITORI

plata la timp a mprumuturilor;

dobnzi, comisioane;

profitabilitate;

bonitate etc.

4.CLIENI

calitate;

preuri mici;

informare corect i la timp;

tratament egal etc.

5.FURNIZORI

comenzi i contracte;

plata la timp a facturilor;

ncredere;

concuren loial etc.

6.GUVERN

investiii;

respectarea legislaiei;

protecia mediului;

plata impozitelor i taxelor etc.

7.COMUNITATEA

locuri de munc;

dezvoltarea pieei locale;

mediu ambiant sntos;

sponsorizri etc.

Figura 1.2. Interaciunea mediului intern i extern asupra companiei i factorii de interese

n consecin, conducerea corporativ influeneaz att activitatea com-paniilor, ct i economia naional a fiecrei ri.

n practic, companiile tind s adopte cele mai bune norme/standarde de conducere corporativ, n mod voluntar, pentru a fi competitive i pen-tru a atrage investitorii.

Analiza principiilor privind guvernana corporativ ne mai permite s realizm c acestea reprezint o ncercare de a-i determina pe managerii de vrf s se achite de propriile obligaii ntr-o manier ct mai corect i calificat, astfel nct s protejeze obiectivele factorilor interesai din cadrul organizaiilor.Factorii interesai, interni sau externi, vor avea cu siguran cerine i ateptri diferite uneori chiar conflictuale de la organizaie. De asemenea, di-feriii factori interesai pot pune o anumit presiune pe organizaie n scopul satisfacerii propriilor nevoi i deziderate.

Conceptul guvernanei corporative conine pe lng modul cum o orga-nizaie este condus i controlat n vederea atingerii intelor prestabilite i sistemul prin care aceasta relaioneaz cu factorii interesai i cum le prote-jeaz acestora interesele.

1.3. IMPACTUL PRODUS DE EECURILE GUVERNANEI CORPORATIVEDin cauza ignorrii principiilor guvernanei corporative, n ultimele dece-nii au aprut o serie de scandaluri financiare faimoase, dintre care menionm:

Eecurile i scandalurile financiare din Marea Britanie

(1). Guinness 1986

Managementul de conducere al firmei i consilierii si financiari au fost condamnai, printre altele, de falsificarea evidenelor contabile i nclcrile prevederilor Legii companiei. Conducerea a ncercat s manipuleze aciunile firmei n timpul unei preluri dificile a unei alte companii de buturi Disti-lllers, ce aparinea companiei Argyll. Activitile ilegale ale Guinness au fost aduse la suprafa dup arestarea unei figuri cunoscute n lumea financiar, Ivan Boesky. Manipularea aciunilor a fost realizat la nivelul nalt al firmei i implica persoane importante din afara companiei precum Sir Gerald Ronson de la Heron Corporation, agentul de burs Anthony Parnes i Sir Jack Lyons. Oliver Roux, directorul financiar de la Guinness a fost ajutat de managerul firmei de consultan Bain, implicat, de asemenea, n managementul Guinness.

(2). Polly Peck International 1989

PPI a fost un conglomerat care s-a dezvoltat rapid n anii 80 sub condu-cerea lui Asil Nadir. La acel moment, valoarea estimativ a companiei era de circa 2 miliarde $. n toamna lui 1989, valoarea aciunilor la bursa londonez a sczut brusc, fornd scoaterea aciunilor de la burs. Dup faliment, s-a ra-portat c existau dovezi ale unei conspiraii interne, o fals declaraie a poziiei financiare a firmei i o supraestimare a valorii companiei. Nadir a fost acuzat de falsificarea contabilitii i de furt, dup descoperirea unei discrepane de 400 milioane $ n conturile PPI.

(3). Maxwell 1991

Imperiul de presa Maxwell a fost victima fraudelor masive comise de fondatorul i directorul executiv al firmei, Robert Maxwell. Pentru ascunderea pierderilor nregistrate n unele domenii ale companiei, fondurile au fost mani-pulate pentru a se crea falsa impresie de viabilitate. Dei, este, n general, acce-ptat faptul c fraudele au fost comise de nsui Maxwell, printre personalul implicat n managementul companiei se numrau i foti politicieni sau oameni de afaceri. Auditul extern al firmei era asigurat de firma Coopers i Lybrand (azi, parte a companiei PricewaterhouseCoopers). ntr-un raport despre scan-dal, raport mult ntrziat, Departamentul de Comer i Industrie (DTI) i critica aspru pe auditorii externi, consilierii financiari ai lui Maxwell, precum i alte firme renumite n domeniu precum Goldman Sachs.

(4). BCCI (Banca de Credit i Comer Internaional) 1991

BCCI, vzut ca una dintre cele mai mari fraude din lume, a facut ca operaiunile bancare din peste 60 de ri, i, se presupune, n valoare de pes-te 20 de miliarde , s devin fr valoare. Banca a falimentat n 1991 cu datorii de peste 31 de miliarde de .

(5). Barings Futures (Singapore) 1995

BFS a fost fondat n 1996 ca un mijloc pentru Grupul Barings de realizare a comerului la Bursa Internaional de Bunuri i Valori din Singapore (SIMEX). Barings era un grup cu un management eficient i o ndelungat stabilitate. Per-soana desemnat s conduc operaiunile firmei n Singapore a fost Nick Leeson, un angajat neexperimentat care nu s-a putut nregistra ca intermediar n Marea Britanie din cauza falsei declaraii date Securities and Futures Authority (SFA), organismul de control al intermediarilor financiari. n ciuda acestui fapt, Leeson a rmas n acel post. Aproape imediat, el a deschis un cont neautorizat pe care l folosea pentru ascunderea pierderilor nregistrate n comer. n ciuda activitii auditorilor interni i externi i a unor manageri de conducere crora le raporta, aceste activiti au fost descoperite mult prea trziu i Barings s-a prbuit.

(6). Metropolitan Police 1995

Anthony Williams, director adjunct al finanelor pentru Poliia Metrou-politan a fost dezvluit ca fiind un escroc. El a furat peste cinci milioane , ntre 1986 i 1994, dintr-un cont bancar secret, stabilit ca parte a unei ope-raiuni mpotriva terorismului.

(7). Railtrack 2001

Railtrack s-a format n 1994, ca rezultat al privatizrii unei singure companii naionale de cale ferat n mai mult de 100 de companii separate. Operaiunile-cheie ale companiei constau n meninerea infrastructurii, veni-turile sale venind din taxele pltite de companiile operatoare. Dup o serie de accidente fatale i managementul ineficient, compania avea, n 2001, da-torii de milioane de . Dei decizia de meninere a companiei era simpati-zat, aducerea unui management de conducere dar fr cunotine solide n domeniul de activitate a dus la divizarea companiei. Acionarii au fost com-pensai pentru pierderile lor, dar suma era mult sub nivelul iniial.

(8). Inland Revenue (Garda Financiar) 1997

Michael Allcock era eful de grup al Oficiului Special nr. 2 al Inland Revenue (Garda Financiar) i investiga taxele oamenilor de afaceri strini ntre anii 1987 i 1992, pn cnd a fost suspendat din funcie fiind acuzat de fraud, luare de mit, petrecerea unei vacane mpreun cu familia pltit de anumii oameni de afaceri precum i de utilizarea serviciilor unei prostituate n schimbul oferirii de informaii referitoare la anumite cazuri. Allcock a fost nchis n 1997.

(9). Sellafield 2000

Muncitorii din anumite procese au fost nvinuii pentru scandalul care a lovit centrala nuclear Sellafield care au dus la anularea comenzilor i la desti-tuirea directorului executiv. Acetia au falsificat nregistrrile referitoare la loturile de pelete de combustibil realizate din plutoniu i uraniu reprocesat. Inspectorii de siguran au oferit dou luni pentru prezentarea unui plan de ac-iune pentru ndreptarea greelilor.

(10). Alder Hey - 2001

Poliia a ntreprins o anchet asupra profesorului olandez de patologie Dick van Velzen care a lucrat la spitalul Alder Hey din Liverpool ntre anii 1988 i 1995. Scandalul a ieit la lumin cnd o mam a descoperit c atunci cnd copilul ei, care murise la vrsta de trei luni i a fost nmormntat n 1991, nu avea organele intacte. Opt ani mai trziu, organele copilului au fost descoperite la spitalul Alder Hey. Ofierul guvernamental medicul-ef profesor Liam Donal-dson a dezvluit faptul c peste 10.000 de inimi, creiere i alte organe erau dei-nute la spitale din ntreaga Marea Britanie i c mii de familii nu tiau c celor dragi li se luaser organele fr consimmntul lor.

Eecurile i scandalurile financiare din SUA

(11). Enron 2001

Enron, o companie multinaional, n domeniul energetic, cu sediul n Houston, Texas, s-a prbuit cnd firme de evaluare a datoriilor, precum Moodys, plnuiau s evalueze adevratele datorii ale firmei, astfel, fornd compania s-i plteasc creditele de la bnci, credite luate n baza valorii aciunilor. n cteva zile, Enron a ajuns dintr-o companie care valoara circa 60 miliarde $ la o companie falimentar.

Pe scurt, motivele colapsului sunt misterioasele complexiti ale activit-ilor sale de comer, cuplate cu manipularea cifrelor financiare. n timp ce, iniial, o companie de energie, format n 1985 prin fuziunea a dou conducte de gaz, Enron a evoluat ntr-o organizaie cu activiti complexe, n care venitul era generat de vnzarea i cumprarea de energie i alte utiliti la preurile viitoare, iar aceste activiti erau nregistrate ca profit. Aceast activitate a fost descris ca un curierat al banilor ntre doi clieni i nregistrat ca valoare a companiei, cnd de fapt era deinut temporar n interesul altor pri.

(12). Allied Irish Bank (AIB) 2002

AIB, filial a Allfirst Financial, avea sediul n Baltimore, Maryland, SUA. La nceputul anului 2002, AIB a raportat c unul dintre intermediarii si finan-ciari, John Rusnak, efectuase o serie de tranzacii neautorizate care prejudicia-ser compania cu 700 milioane $. n aproape acelai mod ca n cazul Barings, lipsa unui management eficient i practica inadecvat de audit, i-au permis lui Rusnak s efectueze aceste tranzacii n decursul a cinci ani. AIB nu i-a con-trolat riguros activitile din Maryland, iar mare parte din vin o purta trezorie-rul Allfirst care era responsabil pentru contabilizarea profiturilor nregistrate din comer, dar i pentru controlul acestora.

(13). WorldCom 2002

Aceast companie s-a dezvoltat rapid, prin preluri, ajungnd de la o com-panie local de servicii de reea la unul dintre marii juctori ai industriei de telecomunicaii. n 2002, dup schimbarea managementului de conducere, auditul intern a efectuat o verificare a anumitor tranzacii. Astfel, s-a descoperit c, n contrast cu practica general a contabilitii, cheltuielile corporaiei erau tratate ca investiii de capital. Aceasta nsemna c aceste tranzacii, n loc s fie descrcate imediat, erau ealonate pe un timp mult mai ndelungat. Astfel, se supraestimau profiturile i cretea valoarea aciunilor. WorldCom, o companie estimat la o valoare de aproape 180 miliarde $, n 1999, i-a pierdut, practic peste noapte, aproape ntreaga valoare. Precum n cazul Enron, auditul extern era asigurat de firma Andersen.

O interesant continuare a povetii WorldCom const n alctuirea unui raport de ctre Curtea American de Faliment din New York, n 2003, prin care era acuzat managementul precar, lipsa guvernanei corporative i se exprima ngrijorarea asupra integritii companiei din punct de vedere al raportrii financiare i al contabilitii.

innd seama c anterior acestui scandal, funcia de audit intern era pri-vit ca o funcie de calitate superioar, acest raport concluziona c auditul in-tern al companiei era serios deteriorat i a fost criticat pentru concentrarea asu-pra maximizrii profitului, reducerea costurilor i mbuntirea operativitii. Grupul a efectuat audieri i proiecte care erau privite mai degrab ca o cretere a valorii companiei, dect pentru monitorizarea i adecvarea controlului intern n reducerea riscurilor. n ciuda liniei duale a acestui raport, auditul intern a raportat i a rspuns n faa managementului de conducere, dar, controlorul fi-nanciar-ef i directorul executiv erau implicai n fraud. Managementul a atri-buit proiecte speciale, n care s-au folosit resurse neprogramate, i departamen-tul de audit intern nu i-a realizat obiectivele, n mare parte, din cauza timpului i resurselor alocate acestor proiecte. Departamentul de audit intern al World-Com a fost acuzat de utilizarea necorespunztoare a resurselor i de nere-spectarea prevederilor standardelor Institutului Auditorilor Interni.(14). Merrill Lynch 2002

Banca de investiii a fost amendat de procurorul general al New York-ului Eliot Spitzer cu zece milioane $ n 2002. Analitii bncii erau suspectai c ar fi oferit sfaturi investitorilor n vederea cumprrii unor stocuri fr valoare astfel nct banca s-i poat proteja investiiile bancare din afacerile respec-tive. nelegerea impus de Spitzer nu-i cerea bncii s se recunoasc vinovat de aciunile sale.

(15). Xerox 2002

Aceast companie, cndva de succes, a raportat pierderea a 38 miliarde $ din averea acionarilor n decursul a doi ani. Cea mai mare parte a vinei o purtau eecurile managementului, dar i manipularea contabilitii filialei din Mexic, ac-iuni ce au contribuit la declinul companiei. Comisia Instrumentelor Financiare Transferabile i a Valorilor Mobiliare (SEC), principalul organism reglemen-tator al SUA, a descoperit c Xerox, prin ceea ce managementul companiei nu-mea oportuniti i aciuni contabile, i-a mrit veniturile la trei miliarde $.

Eecurile i scandalurile financiare din Europa, mai puin din Marea Britanie

(16). Comisia European 1999/2002

n 1999, toi cei 15 membri ai Comisiei Europene i-au dat demisia ca rs-puns la acuzaiile formulate de cei cinci experi independeni numii de Parla-mentul European. Experii au descoperit fraude i un management greit la sca-r larg tolerate de comisarii europeni, i, de aceea, toi membrii au fost fcui responsabili. Un al doilea raport a atacat oficialii Comisiei pentru nesusinerea auditului intern i pe Paul van Buitenen, care a dat semnalul de alarm n acest caz, pentru ncercarea dezvluirii neajunsurilor din departamentul de control fi-nanciar.

Raportul a descoperit urmtoarele:

ncrederea prea mare n consilierii externi pentru aspectele adminis-trative i tehnice, care au condus la aberaii ngrijortoare;

Controlul insuficient asupra utilizrii fondurilor pentru agricultura re-gional fonduri care alctuiau 80% din bugetul Uniunii Europene i a cror complexitate le fceau vulnerabile la fraud;

Politica de personal care ncuraja favorizarea preferinelor naionale i ezitarea disciplinrii performanelor slabe.

Martha Andreasen a fost numit pentru reformarea sistemului de conta-bilitate al Uniunii Europene, n ianuarie 2002, dar propunerile ei au fost res-pinse. n august 2002, a fost suspendat din funcia de contabil-ef, dup decla-raiile ctre mass-media, declaraii prin care ncerca s demonstreze c, n Co-misia European, conturile erau incorecte i supuse fraudei i abuzului. Teoriile ei au fost susinute atunci cnd Eurostat, organismul Uniunii Europene nsrci-nat cu statisticile oficiale, a fost bnuit de meninerea unor conturi secrete n Luxemburg, Bruxelles i Madrid. Oficiul European Antifraud (OLAF) a investi-gat aceast chestiune ca o conspiraie criminal i suspiciune de fraud. Printre altele, un antreprenor al Eurostat a oferit informaii secrete unor companii i clieni privai. Astfel, 10% din venituri ajungeau la acest antreprenor, pentru costurile sale administrative, i 40% la bugetul Uniunii Europene; restul de 50% erau pui n conturi secrete. Aceti bani erau folosii pentru mituirea compa-niilor pentru semnarea de contracte cu acel antreprenor.(17). Parmalat - 2003/2004

SEC descria scandalul Parmalat ca una dintre cele mai mari i nerui-nate fraude din istoria financiar. Parmalat era firma italian numrul 1 n industria de lactate a rii. Fondat n 1961, compania numra peste 36.000 an-gajai, iar vnzrile ajunseser, n 2002, la peste 7,6 miliarde . n 2003, inves-tiiile i valoarea net de 3,9 miliarde a unitii financiare Bonlat din Insulele Cayman s-au dovedit a fi nereale. nregistrrile bancare au fost falsificate, iar auditorii externi nu au verificat, independent, existena lor. Ambele firme impli-cate, Grant Thornton i Deloitte, au pretins c erorile ineau de managementul de conducere i nu de neglijena auditorilor. Proporiile acestui scandal nu au fost, nc, dezvluite, dar se pare c implic pierderi mai mari decat n cazul Enron.

(18). Andersen

Pn n 2001, firma internaional de contabilitate Andersen avea o repu-taie solid, numrndu-se printre primele cinci firme din domeniu. n ciuda fap-tului c parteneriatul cu fostul consultant (azi, Accenture) s-a ncheiat, firma a continuat s asigure auditul pentru multe companii internaionale de succes. Din pcate, colapsul Enron a avut consecine grave pentru reputaia firmei. n afara faptului c birourile din Houston ntreineau legturi de afaceri cu ma-nagementul de la Enron, conducerea firmei a fost adus n faa instanei pentru distrugerea evidenelor. Enron nu a fost, ns, singura surs de probleme pentru aceast firm. La nceputul anului 2002, Andersen avea circa 40 de procese n SUA, cu pierderi de aproximativ 40 miliarde $ pentru acionari. Tot atunci se ivea un alt scandal fr precendent, n care reguli de baz ale contabilitii fuseser nclcate WorldCom, un alt client al firmei Andersen. De aceast dat, daunele aduse reputaiei au fost terminale i ireversibile.

Prezentarea eecurilor marilor corporaii internaionale din ultimii 20 de ani a creat o perspectiv nfricotoare asupra numeroaselor probleme cu care se confrunt organizaiile i care pot lua oricnd o turnur periculoas. Toate aceste aspecte au produs valuri imense de nemulumire din partea acionari-lor/mandatarilor implicai n conducerea i funcionarea organizaiilor, a per-sonalului operaional i chiar a mass-mediei, care ateapt soluii viabile.

1.4. CODURILE DE BUN PRACTIC

n practica internaional, cele mai multe soluii de implementare a po-liticii i principiilor guvernanei corporative au luat forma codurilor de bun practic i ele apar ca reglementri sau ndrumtoare, indiferent de format i de ar, i reprezint o modalitate de organizare i de conducere a organi-zaiilor i a serviciilor publice.

n Uniunea European au fost adoptate peste 35 de coduri, respectiv aproape fiecare ar are cel puin un cod de guvernan corporativ.

Marea Britanie deine cel mai mare numr de coduri de guvernan cor-porativ, aproximativ o treime din totalul codurilor emise de rile membre ale Uniunii Europene i a acceptat i coduri internaionale i paneuropene.

Majoritatea acestor coduri au fost emise dup 1997, respectiv dup scan-dalurile financiare i cazurile de faliment ale unor companii britanice cotate pe piaa de capital.

n Romnia exist un Cod al guvernanei corporative realizat de Iniiativa privind Guvernana Corporativ pe Democraia Economic din Romnia.La nceputul anilor `90, n SUA existau mai multe legi pentru companiile cotate la burs, precum Legea Sarbanes-Oxley, care conin reguli detaliate pentru conducerea adecvat a companiilor.

n domeniul guvernanei corporative, n ultimele decenii, cea mai ma-re contribuie privind dezvoltarea acesteia o are Marea Britanie, prin ela-borarea unor rapoarte i coduri etice. Onoarea de a fi elaborat primul Cod de Conducere Corporativ, n 1992, care conine 19 recomandri, i revine lui SIR ADRIAN CADBURY, preedintele companiei Cadbury, care s-a aflat la baza Codului Bursei Londoneze. Codul Cadbury stabilea pentru prima oar regulile de baz ale ad-ministrrii unei companii pentru a se obine creterea eficienei, concomitent cu un comportament nediscriminatoriu fa de acionari.

n timp, aproape toate companiile transnaionale i-au definit propriile coduri de bune practici, devenind din ce n ce mai transparente fa de ac-ionari, n mare parte datorit creterii activismului acestora, dar i pentru c, fiind listate la burs, erau interesate s aib o imagine bun fa de furnizorii de fonduri.RAPORTUL CADBURY a fost elaborat n scopul prevenirii unor scan-daluri financiare similare i al rectigrii ncrederii publicului i investito-rilor n practicile de guvernare ale companiilor.Seria de rapoarte nceput de Sir Adrian Cadbury, n anul 1992, admi-tea nevoia constituirii unor comitete de audit, utilizarea pe scar larg a di-rectorilor executivi independeni (directori nonexecutivi), care nu au respon-sabilitate managerial n cadrul organizaiei.

CODUL CADBURY, structurat pe 19 recomandri principale, se prezint astfel:

R1.Consiliul de administraie ar trebui s se reuneasc n mod regulat, s dein controlul eficace i total asupra companiei i s monitorizeze managementul executiv.

R2.Ar trebui s existe o segregare a responsabilitilor conducerii care s fie acceptat n ntreaga organizaie pentru a se asigura echilibrul puterii i autoritatea, astfel nct niciun individ s nu aib puterea absolut de decizie.

R3.Consiliul de administraie ar trebui s includ directori nonexecutivi n msura n care perspectivele acestora s poat fi luate n considerare.

R4.Consiliul de administraie ar trebui s aib un program formal, ce trebuie s cuprind problemele semnificative ce necesit decizia consiliului de administraie, astfel nct conducerea i controlul companiei s fie bine stabilite.

R5.Ar trebui s existe o procedur aprobat pentru directori, n promovarea sarcinilor specifice, astfel nct s poat primi consiliere profesional independent, dac este cazul, servicii suportate de companie.

R6.Toi directorii ar trebui s aib acces la consilierea i serviciile secretariatului companiei, care este responsabil n faa consiliului de administraie pentru asigurarea procedurilor ce trebuie urmate de ctre acesta, precum i pentru regulile i reglementrile ce trebuie aplicate.

R7.Directorii nonexecutivi ar trebui s aduc o judecat independent n ceea ce privete problemele de strategie, performan, resurse, inclusiv a numirilor-cheie i a standarde-lor de conduit.

R8.Majoritatea directorilor nonexecutivi ar trebui s fie independeni fa de management i fr obligaii fa de o respectiv companie, ceea ce ar putea s interfereze, din punct de vedere material, cu exerciiul judecatei independente, fr a pune la socoteal co-misioanele i aciunile acestora.

R9.Directorii nonexecutivi ar trebui s fie numii n funcie, n termeni specifici, i renumirea acestora nu ar trebui s se fac automat.

R10.Directorii nonexecutivi ar trebui s fie selectai n urma unui proces formal i att acest proces, precum i numirea acestora ar trebui s reprezinte o preocupare a ntregului consiliu de administraie.

R11.Contractele de servicii ale directorilor nu ar trebui s depeasc o perioad de trei ani fr aprobarea acionarilor.

R12.Ar trebui s fie dezvluite toate informaiile relevante referitoare la remuneraia directorilor, a preedintelui consiliului de administraie, precum i a celor mai bine pltii directori din Marea Britanie.

R13.Remuneraia directorilor executivi ar trebui s fie supus recomandrilor comitetului de renumeraie, care ar trebui s fie alctuit, cel puin ca majoritate, din directori nonexecutivi.

R14.ine de datoria consiliului de administraie s prezinte o evaluare echilibrat i inteligibil a poziiei companiei.

R15.Consiliul de administraie trebuie s se asigure c este meninut o relaie obiectiv i profesional cu auditorii.

R16.Consiliul de administraie ar trebui s stabileasc un comitet de audit alctuit din cel puin trei directori non-executivi cu termeni de referin scrii, care s descrie clar autoritatea i sarcinile acestui comitet.

R17.Directorii ar trebui s-i explice propriile responsabiliti n pregtirea conturilor alturi de o declaraie a auditorilor, ce prezint raportarea responsabilitilor.

R18.Directorii ar trebui s raporteze asupra eficacitii sistemului de control intern al companiei.

R19.Directorii ar trebui s raporteze faptul c propria companie reprezint o preocupare con-tinu, mpreun cu presupunerile susinute sau calificrile ce sunt necesare.

Raportul Cadbury nu recomand schimbarea consiliului unitar de admi-nistraie, care se practic pe scar larg n Marea Britanie i Irlanda de Nord, i nici nu era n favoarea obligativitii conformrii, totui a fost primit cu ngrijo-rare de companiile listate la burs. Raportul Cadbury socotea necesar ca aceste companii s-i declare gradul de conformare, fr sanciuni, singura sanciu-ne fiind dezaprobarea i posibilitatea retragerii investitorilor i acionarilor.

Raportul Cadbury din 1992, unul dintre cele mai cunoscute i acceptate do-cumente pe plan internaional, descrie Guvernana Corporativ astfel:

Economia unei ri depinde de modul de conducere i eficiena compa-niilor sale. Astfel, eficacitatea cu care consiliile lor de administraie i ndepli-nesc responsabilitile determin poziia competitiv a Marii Britanii. Aceste consilii trebuie s fie libere s-i conduc, n mod pozitiv, companiile, dar s-i exercite aceast libertate ntr-un cadru de responsabilitate eficace. Aceasta reprezint esena oricrui sistem de guvernan corporativ. (Paragraf 1.1.)

n lume se constat un proces de globalizare, iar guvernana corporativ este unul dintre factorii acestui fenomen de generalizare a bunelor practici, aa cum s-a observat n domeniul Standardelor Internaionale de Contabilitate. n acest sens, reglementrile Uniunii Europene au stabilit c acele com-panii din rile membre, care erau cotate la burs, s adopte Standardele In-ternaionale de Contabilitate, pn n 2005, i n acest fel Europa va deveni o singur pia echitabil.

n 1993 s-a publicat RAPORTUL PAUL RUTTEMAN, care a luat n considerare modul de implementare a recomandrilor Cadbury. Concluzia a fost c orice companie listat la burs trebuie s raporteze asupra controlului in-tern financiar. n 1994 apar STANDARDELE VIEII PUBLICE ALE LORDULUI NOLAN, care reitereaz necesitatea asigurrii dezvoltrii unei etici n sectorul public, ca urmare a acuzaiilor de abuz n serviciu i mit, caracteristici ale anilor `90 n Marea Britanie i sunt naintate parlamentului prin Raportul lordului NEILL i Raportul lordului WICK.

PRINCIPIILE NOLAN reprezint un set de standarde care se refer la oamenii din viaa public, nali funcionari publici, funcionarii publici sau persoane care lucreaz n sectorul public, pe care le prezentm n con-tinuare:P1. Altruismul - Deintorii de posturi publice ar trebui s ia decizii doar n termenii interesului public. Nu ar trebui s ia decizii n vederea unor ctiguri financiare sau a altor beneficii materiale pentru ei nii, pentru familia lor sau pentru prietenii lor.

P2. Integritatea - Deintorii de posturi publice nu ar trebui s se ndatoreze din punct de vedere financiar sau s aib alte asemenea obligaii fa de indivizi sau organizaii din exterior care i-ar putea influena n nde-plinirea sarcinilor de serviciu.

P3. Obiectivitatea - n ndeplinirea unor aciuni publice, inclusiv ntl-niri publice, acordarea contractelor sau recomandarea unor indivizi pentru recompensare sau alte beneficii, deintorii de posturi publice ar trebui s se bazeze doar pe meritul acelei/acelor persoane.

P4. Responsabilitatea - Deintorii de posturi publice sunt responsabili pentru deciziile i aciunile lor n faa publicului i trebuie s se supun pentru examinare n faa oricrui fel de scrutin corespunztor pentru postul deinut.P5. Sinceritatea - Deintorii de posturi publice ar trebui s fie pe ct posibil sinceri n ceea ce privete deciziile i aciunile pe care le ntreprind. Ar trebui s ofere motive pentru ceea ce ntreprind i s restricioneze informaiile doar atunci cnd interesul general al publicului o cere n mod clar.

P6. Onestitatea - Deintorii de posturi publice au datoria s declare orice interese private ce au legtur cu interesele publice i s ntreprind paii necesari rezolvrii oricror conflicte ce ar putea aprea, astfel nct s se protejeze, n orice moment, interesele publicului.P7. Conducerea (conduita) - Deintorii de posturi publice ar trebuie s promoveze i s susin aceste principii prin conduita lor i prin exemple.

Codul Nolan cuprinde apte principii solide care s poat fi utilizate ca baz pentru dezvoltarea unor seturi mai dezvoltate de coduri pentru organiza-iile din sectorul public.

Codurile, declaraiile, principiile sunt o recunoatere a faptului c sus-in valoarea corporativ a unei organizaii i reprezint un bun nceput n asigurarea atingerii standardelor de etic corporativ. Pentru aceasta este necesar o nelegere aprofundat a modului de implementare a standardelor corespunztoare de etic corporativ, astfel nct principiile acestora s fie cunoscute n ntreaga organizaie, dar i de teri, parteneri ai acestora.

Implementarea standardelor de etici corporative contribuie, pe termen lung, la schimbarea culturilor i a atitudinii att a companiei/organizaiei, ct i a acionarilor/mandatarilor din conducere, ceea ce asigur reputaia afacerii.

n 1995, Marea Britanie s-a confruntat cu probleme legate de plata unor comisioane substaniale pentru nali demnitari de ctre grupurile de interese. Confederaia Industriei din Marea Britanie emite RAPORTUL RICHARD GREENBURY, care s-a constituit ntr-un cod de bun practic pentru stabilirea i dezvluirea salariilor directorilor. Astfel, Codul GREENBURY stabilea ne-cesitatea unui comitet de remuneraie alctuit din directorii nonexecutivi pen-tru stabilirea remuneraiei directorilor executivi i care s rspund n faa aci-onarilor printr-un raport anual. Comitetul de remuneraie ar trebui s evite re-munerarea performanelor slabe, nejustificate i s stabileasc un mecanism de sancionare a acestora.

Tot n 1995, comitetul fondat de Bursa de Aciuni din Londra, Con-federaia Industriei din Marea Britanie, Institutul Directorilor, Asociaia Nai-onal a Fondurilor de Pensii i de ctre Asociaia Companiilor de Asigurri din Marea Britanie a elaborat RAPORTUL RONNIE HAMPEL.

COMITETUL HAMPEL a fost primul succesor al Raportului Cadbury i a avut ca obiective amendarea i mbuntirea acestuia, structura consi-liilor de conducere, rolul directorilor nonexecutivi i rolul acionarilor privind implementarea guvernanei corporative.

Raportul Hampel decidea c directorii trebuie s verifice eficacitatea controlului intern, dar nu trebuie s raporteze despre aceasta. n acelai timp, a fost susinut ideea implementrii auditului intern, care nu era obli-gatorie. Totui, necesitatea funciei de audit intern se recomand s fie veri-ficat anual.

n anul 1998 se public CODUL COMBINAT pe baza recomandrilor furnizate de Raportul Cadbury, precum i a celorlalte observaii privind guver-nana corporativ. Codul Combinat a devenit o cerin obligatorie pentru com-paniile cotate la bursa de aciuni i, de fapt, reprezenta o combinaie simpl a codurilor anterioare, aa cum rezult n cele ce urmeaz:

CODUL COMBINAT

companiile

A. Directorii

A.1. Consiliul de administraie - fiecare companie ar trebui condus de un consiliu de administraie eficient, care este colectiv responsabil de succe-sul companiei.

A.2. Preedintele i directorul executiv - ar trebui s fie o separare clar a responsabilitilor de la vrful companiei, ntre conducerea consiliului de admi-nistraie i responsabilitatea executiv a conducerii afacerilor companiei. Nu ar trebui s existe o singur persoan cu drept majoritar de decizie.

A.3. Stabilitatea consiliului de administraie i independen consili-ul de administraie ar trebui s includ o stabilitate ntre directorii executivi i directorii nonexecutivi (n particular, directori non-executivi indepen-deni), astfel nct nici o persoan sau grup restrns de persoane s domine puterea de decizie a consiliului.

A.4. Numirea n consiliul de administraie - ar trebui s existe o pro-cedur formal, riguroas i transparent pentru numirea noilor directori n consiliu.

A.5. Informarea i dezvoltarea profesional consiliului de adminis-traie ar trebui s i se furnizeze, periodic, informaii ntr-o form i o calitate adecvat, pentru a mbunti luarea deciziilor. Toi directorii ar trebui s primeasc oferte de numire n consiliul de administraie pentru a-i actualiza i remprospta, n mod regulat, cunotinele i capacitile profesionale.

A.6. Evaluarea performanei - consiliul de administraie ar trebui s iniieze o evaluare anual, formal i riguroas, a performanelor proprii, pre-cum i pe cele ale comitetelor i directorilor.

A.7. Realegerea - toi directorii ar trebui nscrii pentru realegere la intervale regulate, pentru continuarea performanelor satisfctoare. Consi-liul de administraie ar trebui s asigure o remprosptare planificat i pro-gresiv a acestuia.

B. Remuneraia

B.1. Nivelul i realizarea remuneraiei - nivelurile de remuneraie ar trebui s fie suficiente pentru atragerea, reinerea i motivarea calitii con-ducerii, dar o companie ar trebui s evite pltirea a mai mult dect este necesar. Remuneraia directorilor executivi ar trebui astfel structurat nct un procent semnificativ din aceasta s fie legat de performana individual i corporativ.

B.2. Procedura - ar trebui s existe o procedur formal i transpa-rent pentru dezvoltarea politicii de remunerare a directorilor executivi i pentru fixarea pachetelor de remuneraie ale directorului. Nici un director nu ar trebui s-i stabileasc singur remuneraia.

C. Contabilitatea i auditul

C.1. Raportarea financiar - consiliului de administraie ar trebui s i se prezinte o evaluare echilibrat i uor de neles a poziiei companiei i a perspectivelor sale.

C.2. Controlul intern - consiliul de administraie ar trebui s susin un sis-tem integru de control intern pentru asigurarea investiiilor i bunurilor companiei.

C.3. Comitetele de audit i auditorii - consiliul de administraie ar tre-bui s stabileasc aranjamente formale i transparente pentru aplicarea principiilor de control, raportarea financiar i meninerea unei relaii apro-piate cu auditorii companiei.

D. Relaiile cu acionarii

D.1. Dialogul cu acionarii instituionali - ar trebui s existe un dialog cu acionarii bazat pe nelegerea comun a obiectivelor. Consiliul deine responsabilitatea asigurrii unui dialog satisfctor cu acionarii.

D.2. Utilizarea constructiv a adunrilor generale ale membrilor consiliul de administraie ar trebui s utilizeze adunarea general a mem-brilor n vederea comunicrii cu investitorii i s-i ncurajeze s participe la aciunile companiei care le afecteaz interesele.

E. Acionarii instituionali

E.1. Dialogul cu companiile - acionarii instituionali ar trebui s intre n dialog cu companiile pe baza nelegerii comune a obiectivelor.

E.2. Evaluarea informaiilor oferite de conducere - la evaluarea aran-jamentelor conducerii companiei, mai ales n privina celor legate de struc-tura consiliului de administraie i compoziia acestuia, acionarii instituio-nali ar trebui s cntreasc toi factorii relevani adui n atenia lor.

E.3. Votul acionarilor - acionarii instituionali au responsabilitatea de a se folosi de dreptul de vot.

n teorie, Codul Combinat este voluntar, dar este acceptat de majo-ritatea companiilor datorit presiunii exercitate de investitori asupra celor care nu se conformeaz.

n acest moment a devenit clar c implementarea principiilor guver-nanei corporative avea o conotaie relevant pentru companiile i organiza-iile ce nu erau cotate la burs.Unele companii pot fi criticate de investitori pentru neconformare, n timp ce alte companii pot da explicaii corecte asupra ariilor i circumstan-elor neconformrii.

Principiul conformeaz-te sau explic, recomandat de Codul Com-binat, este acceptat n practic de companii din dorina de a face parte din acest club select al celor ce sunt adepii transparenei i respectrii codurilor i pentru a nu mai fi nevoite s explice de ce nu se conformeaz.

n Marea Britanie, n sectorul public, au fost adoptate elemente aplicabile Codului Combinat, iar versiuni ale cerinelor conducerii corporative sunt obliga-torii pentru organizaiile din sectorul public, att centrale, ct i locale.

La nivel comunitar, Forumul European pentru Guvernare Corporativ (FEGC) examineaz cele mai bune practici pentru statele membre.

n acest sens, FEGC a lansat o declaraie public, n care precizeaz c principiul aplic sau explic oblig companiile s justifice orice deviere de la codurile de guvernan corporativ. Comisarul pentru politic intern Charlie McCreevy a declarat, cu ocazia lansrii principiului aplic sau explic c acesta este un element central al tipului de guvernare corpora-tiv european.

n 1999, activitatea de dezvoltare a guvernanei corporative a fost continuat prin RAPORTUL NIGEL TURNBULL, sprijinit de echipa fon-dat de Institutul Contabililor Autorizai din Marea Britanie i Bursa de Aci-uni din Londra.

RAPORTUL TURNBULL se concentreaz pe dispoziiile Codului Com-binat referitoare la controlul intern. Saltul uria l-a reprezentat faptul c a confirmat necesitatea raportrii eficacitii controlului intern pentru ntreaga organizaie, prin emiterea declaraiilor de control intern, nu numai a celor de control financiar intern. De asemenea, un element important a fost reprezentat de faptul c acest raport a fcut legtura cu Cadrul de control COSO i susinea necesitatea evalurii riscurilor ca un prim pas pentru un bun control intern.

Raportul Turnbull a constituit baza pentru dezvoltarea rapid a manage-mentului riscurilor n ntreaga organizaie - ERM, care trebuia ncorporat n managementul general i n procesele de guvernan ale companiei.

n 1999, Institutul Contabililor Autorizai (ICA) din Marea Britanie i ara Galilor a publicat Controlul intern: Ghidul Codului Combinat pentru directori - cunoscut, mai ales, ca Raportul Turnbull, care susinea ca rapor-trile anuale s conin o declaraie asupra modului n care s-au aplicat principiile conducerii corporative.Lista de reguli cuprindea, printre altele, urmtoarele:

conformarea cu Codul Combinat;

alegerea directorilor de ctre acionari la intervale nu mai mari de trei ani;

revizuirea anual a sistemelor de control intern;

stabilirea unui comitet de audit constituit din cel puin trei directori nonexecutivi.

n anii 2001-2002, scandalurile financiare ale companiilor din SUA au condus la votarea LEGII SARBANES-OXLEY, numit astfel dup numele celor doi senatori care au sponsorizat proiectul de lege.

Abordarea adoptat de aceast lege pentru reglementarea companiilor este diferit fa de principiile i stipulaiile din Marea Britanie, dei utilizeaz acelai principiu: conformeaz-te sau explic. n Marea Britanie, neconformarea fa de acest principiu poate fi explicat ntr-un numr relativ de situaii.

Legea Sarbanes-Oxley a adoptat principiul cu scopul de a mbunti calitatea i transparena raportrilor financiare i interpretarea lor de ctre profesioniti.

Din aceste considerente, penalitile pentru neconformare sunt severe, incluznd amenzi de pn la zece milioane USD, restituirea bonusurilor i sanciuni penale de pn la 25 de ani de nchisoare. Directorii care, n cuno-tin de cauz, certificau informaii financiare false puteau, astfel, s fie condam-nai cu nchisoarea de pana la 25 de ani.

Schimbrile-cheie n guvernana corporativ din SUA accentuau res-ponsabilitatea individual i corporativ pentru rezultatele financiare ale or-ganizaiei, dar i pentru calitatea de membru i responsabilitatea comitetului de audit. SUA au asigurat pionieratul n stabilirea standardelor pentru re-glementarea companiilor nregistrate. n prezent, faimoasa Lege Sarbanes-Oxley, din 2002, stabilete limitele pentru noile reguli emise de Comisia Instrumentelor Financiare Transferabile i a Valorilor Mobiliare - SEC.

Companiile nregistrate trebuie s se conformeze la nenumrate dispo-ziii privind independena directorilor, comitetele de audit, comitetele de gu-vernan/numire, comitetele de compensaii, coduri de conduit n afaceri i diferite informaii referitoare la consiliul de administraie i la directorii companiei.

n mod special, companiilor cotate la Bursa de Aciuni din New York li se impune s aib o funcie de audit intern, iar comitetul de audit trebuie s asigure o supraveghere a auditului intern i s se ntlneasc, separat, cu auditorii interni.

Directorii executivi i directorii de finane trebuie s rspund la un nou set de reguli, inclusiv s certifice c:

declaraiile financiare i alte informaii de natur financiar din rapoartele ce se refer la condiia i rezultatele companiei sunt prezentate n mod corect din toate punctele de vedere; trebuie s-i asume responsabilitatea pentru conceptul i meni-nerea controlului, precum i evaluarea eficacitii acestuia, prezen-tarea detaliilor aciunilor de corectare pe care le-au ntreprins; trebuie s aduc la cunotin comitetului de audit i a auditorilor externi a tuturor deficienelor semnificative n conceptul operaiu-nilor controalelor interne financiare i a actelor frauduloase.n plus, rigorile Seciunii 404 declar c o companie trebuie s raporteze asupra controalelor interne i s furnizeze o declaraie n patru puncte:

declaraie referitoare la responsabilitile managementului n sta-bilirea i meninerea unui control intern adecvat asupra rapor-trii financiare;

o declaraie ce identific modelul utilizat de management n eva-luarea eficacitii controlului intern al companiei asupra raport-rii financiare;

evaluarea managementului i o declaraie referitoare la aceast tem, ce cuprinde eficacitatea controlului intern al companiei asupra raportrii financiare de la sfritul anului financiar;

o declaraie care s ateste c auditorii au emis un raport de ates-tare a evalurii managementului.

Auditorii externi trebuie s emit un raport de evaluare a manage-mentului privind controlul intern i procedurile de lucru pentru raportarea fi-nanciar utiliznd, n acest scop, standardele stabilite de Consiliul de Supra-veghere a Companiilor Publice.

Experiena SUA a furnizat o legtur puternic ntre dezvluirea infor-maiilor referitoare la guvernan, la managementul riscurilor i la controlul intern, n baza prevederilor Seciunii 404, de ctre SEC, n calitate de orga-nism autoritar ale crei constatri sunt transmise pentru comentariile publice. ntre timp, orice investigaie asupra unei companii nregistrate va fi nceput cu examinarea proceselor managementului riscurilor ce se utilizeaz i, de asemenea, a sistemului de control intern practicat de ctre companie.

Legea Sarbanes-Oxley printre altele, mai prevede:

- Seciunea 302 precizeaz necesitatea ca directorii s certifice decla-raiile financiare i informaiile acordate auditorilor externi, ca fiind comple-te i corecte, i s aib responsabilitatea n meninerea i evaluarea contro-lului intern.

n plus, Comisia Instrumentelor Financiare Transferabile i a Valorilor Mobiliare - SEC a extins acest cadru asupra tuturor dezvluirilor de infor-maii, astfel nct s includ i date nonfinanciare.

Legea Sarbanes-Oxley, ca i prevederile Codului Combinat, solicit ca un comitet de audit s fie format numai din directorii nonexecutivi indepen-deni, cruia i se cere s organizeze un sistem/comitet pentru recepionarea comentariilor i informaiilor de la poteniale semnale de alarm, care apar n organizaie, i s se asigure c subiectele ridicate sunt investigate i re-zolvate adecvat.

Raportul anual trebuie s dezvluie orice slbiciune material identificat de managementul organizaiei, care nu poate concluziona c sistemul de control intern asupra raportrii financiare este funcional, dac exist probleme care sunt neconforme/greite ori nu au fost abordate. Raportul este subiect al auditului extern.

Evaluarea controlului intern trebuie s fie n conformitate cu un cadru recunoscut, cum ar fi Modelul COSO, utilizat de majoritatea companiilor din SUA.n acelai timp, conformitatea cu Legea Sarbanes-Oxley este obligatorie i pentru companiile britanice cotate la bursa din SUA, iar unele companii ame-ricane au decis folosirea Codului Combinat al Marii Britanii ca baz pentru strategia de abordare a managementului riscurilor. Noul cadru COSO-ERM, poate aduce abordrile Marii Britanii i ale SUA mai aproape una de alta.

Sarbanes-Oxley ACT, versiunea american a guvernanei corporative, este din ce n ce mai des folosit ca fundament al guvernanei, deoarece re-prezint o abordare mai apropiat de cadrul legislativ i orientat pe contro-lul intern, spre deosebire de celelalte modele ale guvernanei utilizate n lu-me, flexibile i vaste.

n SUA este relevant creterea recomandrilor conducerii guver-namentale pentru organizaiile din afara SUA, care nu sunt cotate la bursa american, din cauza utilizrii, la scar tot mai larg, a LEGII SARBANES-OXLEY care are cele mai mari cerine i care este considerat un punct de reper pentru celelalte coduri.

Marea Britanie, ca rspuns, a elaborat CODUL COMBINAT REVIZU-IT, n 2003, cu principii i clauze mult mai dure referitoare la guvernana corporativ i actualizat cu RAPORTUL HIGGS, despre directorii non-exe-cutivi i RAPORTUL SMITH, despre comitetele de audit. Din nou, dei Co-dul Combinat Revizuit intenioneaz doar s reglementeze companiile cotate la bursa londonez, principiile i clauzele sale sunt deja adoptate la o scar mai larg de ctre organizaiile din sectorul public i alte companii care rea-lizeaz profit. Andrew Chambers, membru al board-ului conducerii IIA din SUA, unul dintre cei mai reprezentativi teoreticieni ai auditului intern, primul autor al unui manual de audit intern, a propus zece principii care trebuie urmate pentru asigurarea implementrii guvernanei corporative:

P 1. Controlul factorilor interesai asupra organizaiei.

P 2. Completitudinea i fiabilitatea rapoartelor prezentate publicului.

P 3. Evitarea concentrrii excesive a puterii la vrful organizaiei.

P 4. Componena echilibrat a consiliului.

P 5. Un consiliu director foarte implicat.

P 6. Independena puternic la nivelul consiliului director.

P 7. Monitorizarea cu eficacitate a activitilor de ctre consiliul director.

P 8. Evaluarea permanent a competenei i angajamentului salariailor.

P 9. Evaluarea riscurilor i instrumentelor de control intern utilizate.

P 10. Prezena puternic a auditului intern n organizaie.

Iniiativele europene includ apariia n Frana, n 1998, a RAPOR-TUL VIENOT care, printre altele, sugereaz examinarea conducerii corpo-rative la nivel internaional pentru elaborarea unui ghid de guvernan cor-porativ la nivel european. De asemenea, RAPORTUL WINTER, cunoscut ca Raport final al Grupului asupra cadrului modern pentru LEGEA COMPANIEI N EUROPA, a fost prezentat COMISIEI UNIUNII EUROPENE n 2002 i conine reco-mandri pentru o reglementare modern a cadrului legislativ privind com-paniile europene. n acelai timp, Raportul WINTER aborda un numr de probleme legate de guvernana corporativ, precum rolul directorilor non-executivi i al directorilor, remuneraia managerilor, responsabilitatea mana-gerului pentru declaraiile financiare i practicile de audit, acceptnd sintag-ma utilizat de britanici, respectiv conformeaz-te sau explic. Concluziile Raportului Jaap Winter i ale Comisiei UE, publicate n iunie 2003, n lucrarea Raportarea financiar i aspectele de audit ale conducerii corporative, referitoare la Legea companiei i a conducerii corporative, susineau c nu este necesar un cod al conducerii corporative european separat ci o abordare bazat pe principiile Legii Sarbanes-Oxley.Comisia UE recomand o echilibrare a puterii, astfel nct o singur persoan sau grup de persoane s nu aib controlul total al companiei. De aceea, cel puin pentru companiile cotate la burs, ntr-un consiliu de directori unitar, rolul de preedinte i director executiv s fie deinut de persoane diferite, care s fie echilibrat printr-un element nonexecutiv independent. De asemenea, ntr-o structura dual, consiliul de administraie ar trebui s aib i ali membri n afara directorilor executivi i atribuiile comitetului de audit s fie asigurate de consiliul de conducere sau de directori nonexecutivi.Alte recomandri includeau faptul c directorii nonexecutivi ar trebui s fie independeni, iar companiilor ar trebui s li se cear o declaraie clar despre guvernana corporativ n rapoartele anuale. n acelai timp, auditorii externi ar trebui s realizeze rapoarte detaliate i s ofere o reprezentare asupra politicilor contabile. De asemenea, se recomandau controale stricte asupra modului de utilizare a auditorilor externi pentru serviciile oferite.

Comisia UE n prezent se afl n faza de a lua o hotrre n acest domeniu i discuiile sunt orientate spre o adaptare a Legii companiilor n Europa. Bursa de Aciuni din Toronto crede c o bun dezvluire a infor-maiilor ofer investitorilor o nelegere substanial asupra modului n care sunt luate deciziile care le pot afecta investiiile. n acest context, guvernana canadian vine cu 14 principii referitoare la:

P1. Caracterul de proprietate al unei companii include procesul de planificare strategic, administrarea principalelor riscuri, planificarea suc-cesiunii, politicile de comunicare, integritatea controlului intern.P2. Independena consiliului de administraie majoritatea direc-torilor ar trebui s fie independeni.P3. Directori individuali din exterior conceptul de director din exte-rior este explicat.P4. Comitetul de numire nominalizarea i evaluarea directorilor.P5. Evaluarea eficacitii consiliului de administraie n mod nor-mal, aceast evaluare este efectuat de comitetul de numire.P6. Orientarea i educarea directorilor pentru directorii noi din ca-drul consiliului de administraie.P7. Mrimea efectiv a consiliului de administraie mrimea adop-tat ar trebui s asigure o competen de decizie eficient.P8. Compensarea directorilor compensaiile ar trebui s reflecte res-ponsabilitile i riscurile specifice postului de director.P9. Comitetul directorilor din exterior n mod normal ar trebui s fie alctuite din directorii din exterior.P10. Abordarea fa de guvernana corporativ fiecare consiliu de directori este responsabil pentru dezvoltarea unei abordri dup ce au fost luate n considerare aceste principii.P11. Descrierea poziiei obiectivele corporative pentru preedintele consiliului de administraie ar trebui, de asemenea, s fie dezvoltate.P12. Independena consiliului de administraie structurile consiliu-lui de administraie i ale aranjamentelor conducerii ar trebui s promoveze independena.P13. Comitetul de audit alctuit doar din directori din exterior i nsrcinat cu supravegherea controlului intern i cu meninerea legturii cu auditul intern i auditul extern.P14. Consilierea extern ar trebui s fie angajat atunci cnd este cazul.

n Australia, Bursa de Aciuni a emis un ghid prin intermediul Consiliului de Guvernan Corporativ, n 2003, pentru a menine o pia efi-cace, informat i pentru a pstra ncrederea investitorilor. Ghidul se bazeaz pe urmtoarele zece principii:

P1. Stabilirea unei fundaii solide pentru management i pentru supra-vegherea acestuia.

P2. Structura consiliului de administraie pentru crearea valorii.

P3. Promovarea competenei de decizie att responsabil, ct i etic.

P4. Asigurarea integritii n raportarea financiar.

P5. Dezvluirea informaiilor cu promptitudine i ntr-un mod echilibrat.

P6. Respectarea drepturilor acionarilor.

P7. Recunoaterea i administrarea riscurilor.

P8. ncurajarea mbuntirii performanei.

P9. Remunerarea n mod corect i responsabil.

P10. Recunoaterea intereselor legitime ale acionarilor.Din documentare rezult c procesul de perfecionare a practicilor corpo-rative continu i tot mai multe firme/companii i chiar ri sunt interesate de cu-noaterea i implementarea acestor principii din dorina de a se constitui n parte-neri de ncredere pentru rile cu tradiie n domeniu, ceea ce, n timp, va condu-ce la o aliniere a culturilor din diferite ri n domeniul guvernanei corporative.

Principiile guvernanei corporative elaborate de OECD

n octombrie 1998, ministerele de finane ale rilor membre ale G7 au lansat un apel privind transparena, calitatea, coerena i comparabilitatea informaiilor referitoare la pieele de capital. n particular, ele au fcut apel la OECD ca, n colaborare cu organismele internaionale de reglementare, s finalizeze pn n luna mai 1999 elaborarea unui cod de principii pentru o administrare sntoas a firmelor.n dorina de a introduce n afaceri cea mai bun practic, rile membre ale OECD state cu economii de pia puternic dezvoltate - au ela-borat i implementat concepia de guvernan corporativ a societilor pe aciuni. Aceast concepie stabilete totalitatea principiilor, regulilor i nor-melor prin care se asigur administrarea i gestionarea de ctre manageri a companiilor n interesul investitorilor, respectiv al acionarilor firmei.

n 1999, OECD a publicat Principiile guvernantei corporative, care cuprind principii referitoare la problemele n care administratorii au un rol-cheie n ceea ce privete drepturile acionarilor, tratamentul echitabil al acio-narilor, rolul acionarilor n guvernanta corporativ, oferirea de informaii i transparena lor, responsabilitatea consiliului de conducere, iar investitorii, angajaii, creditorii i furnizorii sunt considerai un parteneriat pentru crearea bunstrii.

Guvernana corporativ este conceptul care a afectat cele mai multe dintre rile dezvoltate sau n curs de dezvoltare. Din aceste considerente, OECD a pregtit un set general de principii ale guvernanei corporative care ncearc s completeze sarcinile consiliului de administraie cu elementele presante pentru democraiile care iau natere i n care conceptul de companii nregistrate poate fi slab dezvoltat.

Principiile globale ale guvernanei corporative elaborate de OECD sunt urmtoarele:

P1.Cadrul guvernanei corporative ar trebui s promoveze transparena i eficiena pieelor, concordana cu regulile i legile, precum i cu segregarea responsabilitilor ntre diferitele conduceri, reglementri i autoriti.

P2.Cadrul guvernanei corporative ar trebui s protejeze i s faciliteze exerciiul drepturilor acionarilor;

P3.Cadrul guvernanei corporative ar trebui s asigure tratamentul echitabil al tuturor acionarilor, inclusiv al minoritii i al acionarilor strini. Toi acionarii ar trebui s aib oportunitatea s obin despgubiri efective pentru nclcarea drepturilor lor.

P4.Cadrul guvernanei corporative ar trebui s recunoasc drepturile acionarilor stabilite prin lege sau prin angajamente aprobate i s ncurajeze cooperarea ntre organizaii i acionari n crearea valorii, a locurilor de munc i a susinerii ntreprinderilor sntoase din punct de vedere financiar.

P5.Cadrul guvernanei corporative ar trebui s asigure o dezvluire a informaiilor prompt i fiabil, referitoare la toate problemele materiale ce privesc corporaia, inclusiv situaia financiar, performana, proprietatea i conducerea companiei.

P6.Cadrul guvernanei corporative ar trebui s asigure ndrumarea strategic a companiei, o monitorizare eficace a managementului de ctre consiliul de administraie, precum i responsabilitatea consiliului de administraie n faa acionarilor