Graniele tiinei i tiinele de grani

(variant de lucru) Dan D . Farca

Teoriile i lumile ideale

Orice teorie, folosit pentru cunoaterea realitii, este format din dou componente, chiar dac acestea nu sunt totdeauna clar contientizate. Pe de o parte, dispunem de un numr de fapte, constatri, msurtori etc., considerate acceptate ntr-un anumit domeniu al realitii. Pe acestea le putem numi adevruri reale (empirice). Ele sunt, n general, purttoare de mici imprecizii sau erori. Pe de alt parte, teoria conine o lume ideal, o imagine abstract i coerent suprapus adevrurilor reale din respectivul domeniu. Lumea ideal e compus din abstracii i adevruri ideale, considerate perfecte i asupra crora putem folosi logica ori matematica1.

Motivul dedublrii real-ideal este explicat n cele ce urmeaz. Rolul primordial al teoriilor este s fac previziuni (predicii), n sensul cel mai larg al acestui cuvnt, adic s ofere utilizatorului su, prin operaii asupra elementelor teoriei, noi adevruri de care acesta are nevoie. Adevrurile respective pot fi: fenomene care se vor petrece n viitor, situaii n zone nc neexplorate ale realitii, soluiile unor probleme etc. Un tip mai special de previziune este optimizarea, adic gsirea acelor aciuni sau strategii care asigur atingerea unor obiective mai repede, mai ieftin, mai sigur .a.m.d.

Instrumentele principale, extraordinar de eficace, de care dispunem pentru a face prediciile, n sensul de mai sus, sunt matematica i logica, or acestea nu pot lucra corect, fr erori, dect asupra unor obiecte (noiuni, adevruri etc.) perfecte. Aceste elemente perfecte se gsesc doar n cadrul unor lumi ideale, ntruct definiiile i adevrurile privind lumea real sunt totdeauna purttoare de erori, datorate limitelor simurilor, a aparatelor, a influenei mediului cultural .a.m.d. De pild, adevrul real un mr i cu un mr fac dou mere este dubios, ntruct merele sunt totdeauna diferite, n timp ce 1+1=2 este un adevr perfect, de necontestat n lumea ideal a aritmeticii uzuale. Constatrilor privind gazele reale, lumea ideal a termodinamicii le ataeaz formulele gazelor ideale, formelor imperfecte ale realitii li se ataeaz cele perfecte ale geometriei, micrii reale ale astrelor, mecanica cereasc .a.m.d.

Adevrurilor ideale dintr-o anumit lume ideal li se mai cere s nu se contrazic ntre ele sau prin consecinele lor i s acopere ntregul domeniu de realitate abordat. Perfeciunea i necontradicia adevrurilor unei lumi ideale, asigur i o deosebit coeren a acestei lumi, inclusiv capacitatea de regenerare dac anumite adevruri s-ar pierde.

ntre realitatea, reflectat prin adevrurile reale i lumile ideale exist i alte diferene eseniale. Realitatea pare a fi inepuizabil de complex. De pild, un mr are un numr practic inepuizabil de proprieti, multe imposibil de msurat cu o precizie de 100%. Nu este nici sfer, nici tor, nici alt corp geometric cunoscut, fiind mai turtit aici, uor lovit alturi, cu dungi roii pe fond galben .a.m.d. n schimb, un obiect dintr-o lume ideal are doar un numr finit de proprieti, perfect definite dintru nceput.

Faptul c lumile ideale sunt finite i perfecte le face i (aproape) total controlabile. Un mr din lumea real nu poate fi niciodat identic cu un alt mr real, n timp ce o dreapt, din lumea ideal a geometriei, este definit printr-un numr finit de parametri i este totdeauna identic cu o alt dreapt (difer cel mult poziia). Cu anumite transformri, un ptrat se poate suprapune perfect peste un alt ptrat, un gaz ideal se comport exact la fel ca un alt gaz ideal .a.m.d. n matematic toate se nchid perfect i n acelai mod, ori de cte ori am relua raionamentele sau calculele. n schimb, n lumea real, ori de cte ori te ntorci n acelai loc, ceva s-a schimbat; iar uneori nu te mai poi ntoarce niciodat.

1 natura acestor concepte este explicat pe larg n: Dan D. Farca, Labirintul cunoaterii, Editura Paideia,

Bucureti, 2009

O alt deosebire important este c de regul tot ce vine din lumea real poart dup sine o ncrctur afectiv, adesea important i diferit de la un om la altul. Dimpotriv, cel puin de la Socrate ncoace, se consider c abstraciile i adevrurile demne de o cunoatere elevat (deci i cele din lumile ideale) trebuie s rmn neutre axiologic.

Obiectele lumilor ideale nu fac parte din realitate. Nu pot fi percepute cu simurile sau cu aparatele de msur. Lumea real i lumile ideale posed chiar vocabulare proprii, diferite de cea ndeobte folosit pentru obiectele i fenomenele din realitate. Atunci cnd spunem punct sau dreapt, orice persoan instruit tie exact despre ce este vorba. Totui, obiectele la care aceste cuvinte se refer nu fac parte din realitate, ci dintr-o lume ideal, cea a geometriei. n lumea real cea pe care o vedem, o auzim, o pipim, o gustm etc. nu exist nicio dreapt; exist poate o raz de lumin (care, ns, nu are niciodat grosimea zero i poate fi curbat de gravitaie), exist poate muchia dreapt a unui obiect (care, ns, vzut la microscop are cu totul alt form) .a.m.d. La fel, punct nu este nici colul unui cristal, nici semnul de punctuaie de la sfritul frazei, nici un electron, deoarece toate acestea au dimensiuni i proprieti, care punctului din geometrie i lipsesc.

Lumea ideal, dei abstract, este ct mai asemntoare cu putin cu acea parte din realitate pentru dublarea creia a fost aleas ori alctuit. De pild, multe obiecte din realitate (mai ales din cea creat de mna omului) pot fi aproximate mulumitor i cu folos prin conceptele geometrice care li se pun n coresponden. Graie unor astfel de asemnri, ntre cele dou lumi se vor defini numeroase puni de legtur. Totalitatea acestor puni am putea-o numi dicionar. Unei camere din realitate i se va pune n coresponden un paralelipiped dreptunghic, unei roi de biciclet un cerc .a.m.d.

Adevrurile ideale sunt, de regul, rezultatele unor operaii de inducie asupra adevrurilor reale. David Hume a artat c aceast operaie de inducie nu este justificat raional. Prin urmare adoptarea unui adevr ideal este de fapt o creaie a minii umane pe care pariem i el va fi meninut pn va fi contrazis de un adevr real. De pild, vznd multe lebede albe, vom putea postula c arhetipului de lebd i se asociaz obligatoriu culoarea alb; aceasta desigur pn ne vom confrunta cu o lebd neagr.

Dac cineva dispune de o teorie i are de rezolvat o problem, sau vrea s fac o previziune, el va traduce, la nceput, problema (cu ajutorul acelui dicionar), din lumea real, n elementele lumii ideale corespunztoare. n lumea ideal va putea aplica fr gre raionamentele logice i matematice potrivite i va gsi o soluie, sub forma unor adevruri ideale. Apoi, graie aceluiai dicionar, va re-traduce aceste adevruri ideale n adevruri reale, pe care le va putea aplica sau experimenta n laborator. De pild, dac cineva dorete s afle volumul unei camere, va traduce problema n termenii geometriei, va calcula volumul paralelipipedului corespunztor, iar rezultatul l va atribui camerei. Rezultatul nu va fi perfect, dar va fi satisfctor pentru scopul urmrit. O atare navet ntre adevruri ideale i adevrurile reale corespunztoare este la ora actual cea mai rspndit metod n practic ori n investigarea necunoscutului.

Teoria tiinific

Cele de mai sus s-au referit la teorii n general. tiina mai pune ns i alte condiii, care, dac sunt ndeplinite, o teorie poate fi numit teorie tiinific. n principal, aceste condiii sunt urmtoarele:

(1) adevrurile reale luate n considerare (de pild existena i proprietile unui fenomen) trebuie: fie s poat fi observate, suficient de des, astfel nct oricine s se poat convinge de ele n timp util, fie s poat fi reproduse prin experimente de laborator ori de cte ori se dorete i, adesea, se mai cere ca ele s capete o form numeric, adic s poat fi msurate. De pild atracia gravitaional poate fi adus n laborator i poate fi observat de oricine ar contesta-o. O condiie implicit este c adevrurile reale luate n considerare nu se vor contrazice ntre ele.

(2) adevrurile reale acceptate i fenomenele pe care acestea le descriu trebuie s rmn imuabile, neschimbate pe un teritoriu suficient de mare i pentru un timp suficient de ndelungat, astfel nct adevrurile (legile) prin care ele sunt descrise s aib un caracter permanent. De pild, formula atraciei gravitaionale, inclusiv constanta gravitaional, se constat c rmn valabile i pe

Pmnt i n zone deprtate ale Universului i se pare c (n limitele de precizie ale aparatelor noastre actuale) nu se modific nici n timp.

(3) din lumea ideal a teoriei trebuie s se poat prezice noi adevruri ideale, crora s le corespund (prin dicionar) adevruri reale netriviale i inedite, deci nicicnd constatate pn atunci. Aceste adevruri prezise vor fi supuse apoi, pe ct este posibil, verificrii, pentru a fi confirmate sau infirmate. Infirmabilitatea (sau falsificabilitatea) este chiar o condiie sine qua non cerut de epistemologi (ncepnd cu Karl Popper) teoriilor tiinifice.

De altfel, orice teorie, orict ar fi ea de glorioas pe o anumit zon a realitii, este limitat i omeneasc. Din acest motiv, n domenii mai deprtate de cea pentru care teoria a fost creat, aceasta va divora de realitate. De pild, legile teoriei relativitii aparin unei lumi ideale construit de Einstein i nu realitii. Teoria relativitii explic mai bine unele adevruri reale observate dect mecanica lui Newton, pe care a nlocuit-o, dar este puin probabil s fie adevrul ultim.

Momentul divorului unei teorii de realitate este anunat tocmai de faptul c un adevr prezis de acea teorie nu se confirm n realitate. ntr-o astfel de situaie, raional ar fi s se caute o alt lume ideal, deci o alt teorie. Dar teoriile tiinifice au o tendin de inerie i autoconservare, prin care impun o cenzur adevrurilor reale care le-ar contesta. ntlnind mrturii privind fapte noi, ele vor fi admise cu uurin dac pot fi explicate prin teorile sau viziunile ndeobte acceptate. Dar mrturiile privind faptele pentru care nu exist o astfel de explicaie vor fi respinse cu vehemen, fiind considerate iluzii, contrafaceri .a.m.d. Ele nu vor putea pune teoria sub semnul ntrebrii dect dac devin experimentabile, observabile de orice sceptic i poate msurabile.

(4) ca o observaie, mai degrab dect o condiie obligatorie, lumea ideal a unei teorii tiinifice tinde s aib, pe ct posibil, o form axiomatizat, adic s porneasc de la un numr de concepte prime, acceptate fr definiie,cu ajutorul crora vor fi definite alte concepte, ca i de la un numr de adevruri prime, numite de obicei principii, sau postulate sau axiome, din care se deduc prin operaii logice sau matematice toate celelalte adevruri ideale ale teoriei, numite n tiinele naturii legi, n matematic teoreme .a.m.d. Toate acestea i asigur teoriei o maxim consisten i coeren.

Experimentul crucial i realitatea neexperimentabil

Necesitatea dedublrii lume real lume ideal era cunoscut cel puin de la Platon ncoace, doar c platonicienii considerau c exist o singur lume ideal i ea genereaz lumea real. La ora actual, cei mai muli gnditori admit c lumile ideale la care acces omenirea sunt multiple i sunt creaii omeneti, ulterioare contactului cu realitatea. Uneori unui anumit grup de adevruri reale, empirice, acceptate, i se pot ataa mai multe lumi ideale, utilizate n paralel. Acestea se pot chiar contrazice ntre ele. De pild n mecanic sensul scurgerii timpului este reversibil, dar n termodinamic nu.

Aadar nvai diferii pot ataa aceluiai domeniu teorii tiinifice alternative, diferite. Toate aceste teorii explic, n lumea lor ideal, adevrurile reale cunoscute i toate fac predicii asupra unor adevruri deocamdat neobservate n realitate. Uneori prediciile de acest fel difer; de pild, teoria A spune c, n cutare situaie, nc nentlnit, se va petrece cutare fenomen, iar teoria B c, n aceeai situaie, fenomenul respectiv nu se va petrece. n astfel de cazuri se realizeaz de regul un experiment potrivit pentru a constata care dintre preziceri se confirm i care nu. Un astfel de experiment numit experiment crucial va putea, deci, elimina una dintre teoriile concurente ntrind poziia celeilalte.

Din pcate, sunt multe situaii n care un experiment dorit (n particular, unul crucial) nu se poate efectua. De pild, anumite fenomene foarte rare i inexplicabile nu pot fi observate cnd vrem. Realitile de la nceputul sau de la marginea Universului, realitatea subcuantic, realitatea unor energii imposibil de obinut pe Pmnt, nu pot fi aduse n laborator pentru a face experiene cu ele. Sunt mrturii conform crora ar exista i o realitate transcendent, de pild, cea a vieii de apoi sau a Divinitii. Nici acestea nu pot fi abordate cnd i cum dorim. n plus, tim c nu pot fi abordate tiinific nici situaiile n care realitatea se tot schimb, nici lumea interioar, explorat doar prin introspecie, nici mecanismele creativitii, n bun parte incontiente .a.m.d.

Rezult c, n privina observabilitii sau repetabilitii fenomenelor, realitatea este fie experimentabil, adic poate fi adus n laborator sau observat ori de cte ori vrem, fie neexperimentabil, dac nu ndeplinete aceste condiii. Desigur, grania ntre cele dou domenii e vag i variabil; ceea ce e neexperimental azi poate deveni experimentabil mine.

Uneori dispunem de dou teorii alternative care se contrazic doar n previziuni care se situeaz n realitatea neexperimentabil, deci ntre ele nu se poate efectua un experiment crucial. n acest caz, un om poate adopta una dintre urmtoarele dou atitudini: monismul: s opteze, pe baza unor criterii subiective, pentru teoria pe care o consider cea adevrat, cu refuzul alternativelor, sau pluralismul: s accepte ca valabile toate teoriile care nu au putut fi invalidate i s le utilizeze simultan n raionamentele sale. Aceast din urm opiune, dei dificil, este cea mai eficace i singura care garanteaz progresul. Opiunea monist poate atrage dup sine, dup un timp, suficiena, nchistarea, stagnarea, uneori degenerarea i adesea fanatismul i intolerana.

Teoriile tiinifice, metafizice i de grani

Disocierea experimentabil/neexperimentabil ne ajut s conturm trei tipuri importante de teorii: tiinifice, metafizice i de grani, ca i unele diviziuni ale lor.

n cazul unei teorii tiinifice, aa cum am definit-o mai sus, prediciile (adevruri ideale, traduse apoi n ipotetice adevruri reale) au drept int, mcar n bun parte, realitatea experimentabil, deci se presupune c prediciile sale vor putea fi confirmate sau infirmate, mai devreme sau mai trziu.

La teoriile metafizice, principalele adevruri ideale i predicii se refer la domenii neexperimentabile ale realitii. Exist dou subcategorii de teorii metafizice, parial suprapuse: teoriile filosofice (ontologii: de ce exist lucrurile i fiinele, determinism, informaie, infinitul actual etc., gnoseologii: cunoaterea finit sau infinit, adevrurile ultime etc.) i teoriile teologice (existena i natura divinitii, supravieuirea sufletului etc.). Diversele curente filosofice, ca i diversele religii, posed aadar n nucleul lor teorii metafizice (fiecare cu lumea sa ideal).

ntre teritoriile cunoaterii abordate de aceste dou mari categorii de teorii rmne ns o zon a nimnui pe care tiina nu e n stare s o abordeze n mod corespunztor, datorit rigorilor pe care ea singur i le-a impus, zon care, de cele mai multe ori, nu intereseaz nici filosofia nici religia. Aceast zon a nimnui este format, n principal din fenomenele foarte rare, cele inaccesibile, cele ale introspeciei, ale intuiiei, ale contiinei, ale creaiei etc.

Mrturiile privind lucruri i fenomene din aceast zon a nimnui vor fi acceptate lesne ca adevruri reale dac vor putea fi explicate printr-o teorie sau o viziune ndeobte acceptat; altminteri vor fi respinse, mturate sub covor, taxate drept imposibile.

Totui, uneori aceste mrturii se repet obsesiv i publicul le consider importante. n asemenea cazuri asupra lor (ca asupra oricrui grup ct de ct coerent de adevruri reale) se pot construi lumi ideale, formnd ceea ce putem numi teorii de grani. Termenul, uor ambiguu, l nelegem n sensul de teorii aflate n zona nimnui, deci n afara granielor externe ale tiinei, cele care delimiteaz ceea ce poate aborda tiina de ceea ce ea nu poate aborda (i nu, de pild n sensul de teorii aflate pe grania dintre dou discipline tiinifice acceptate). Asupra definirii mai precise a acestor granie externe ale tiinei, vom reveni n paragraful urmtor. Teoriile de grani nu se bucur, n general, de respectabilitate ntruct premisele de la care pleac ele sunt suspecte, att din punctul de vedere al tiinei, ct i din cel al filosofiei sau religiei,.

Unele teorii de grani ncearc s nu se ndeprteze prea mult de metodele tiinei; ele pot fi numite, uor metaforic, tiine de grani. Dar n aceeai zon se manifest, mult mai frecvent, i pseudotiinele, construite prin ceea ce am numit, la un moment dat, epistemologia paranoic. Regulile acestei epistemologii sunt n principal trei, de obicei combinate: (1) aranjarea adevrurilor reale astfel nct s se potriveasc cu teoria dorit (de pild, selectarea faptelor care convin i ignorarea celorlalte), (2) inducia incomplet (convingerea c dac s-au observat cteva coincidene, s-a descoperit o legitate) i (3) fascinaia coerenei lumii ideale pe care autorul o imagineaz sau o alege pentru teoria sa.

Pseudotiinele fac deliciul lumii tabloidelor, al vntorilor de senzaional i al iraionalului. Netiind c orice lume ideal corect construit e coerent (i uneori chiar fascinant) i ignornd faptul c asupra unui mnunchi de adevruri reale se pot construi mai multe teorii alternative,

autorii teoriilor pseudotiinifice au impresia c dac au gsit o lume ideal frumoas, ea trebuie s fie i adecvat la realitate; mai mult, ei sunt convini c adevrurile ideale (legile) gsite n grab sunt i adevrurile unice i ultime ale realitii. Urmeaz certitudinile de neclintit, prozelitismul i emiterea de profeii, dac se poate catastrofice, pentru a impresiona i a mri audiena.

Graniele tiinei

Se consider adesea c teoria tiinific este singura cale ndreptit n orice cunoatere. Din cele de mai sus reiese clar c ea nu poate aborda ntreaga realitate. n cele ce urmeaz a dori s delimitm mai clar graniele (externe), dincolo de care metodele tiinei nu mai sunt aplicabile, sau aplicarea lor nu produce rezultatele sperate.

Realitatea am putea-o mpri n inutul neschimbrii cel al fenomenelor fizice, chimice i biologice elementare, care decurg dup aceleai legiti ca i n urm cu milioane de ani, i inutul surprinderii, cel al viului i al societii umane.

Spuneam c tiina are ca obiectiv s descopere legi ct de ct imuabile. Ea pleac de la premisa subneleas c, atunci cnd vom folosi o lege din cutare teorie, realitatea va avea acelai comportament ca i cel pe care l-am constatat n timpul alctuirii teoriei. n lumea viului i mai ales a omenescului, regula este ns competiia, nnoirea, surpriza, schimbarea permanent a strategiilor i tacticilor. n aceast lume, puine lucruri sunt imuabile pe termen lung i chiar multe dintre cele care au fost valabile ieri ar putea s nu mai fie i azi. Deci tiina va ezita s abordeze inutul surprinderii, sau dac o va face, lumile ideale ataate vor avea un grad mare de perisabilitate.

Un aspect particular al lumii viului este c metodele i strategiile de care dispun fiinele presupun valori i motivaii. Or tiina serioas a reuit s impun n gndirea european ideea c marile adevruri, cele care merit s fie abordate tiinific, nu trebuie s aib nicio legtur cu valorile omeneti. Abia nevoile decizionale din cel de Al Doilea Rzboi Mondial au adus n mod acut problema valorilor n atenia tiinei. Ele au fost descrise prin acea funcie de utilitate, care st la baza teoriei jocurilor i a cercetrilor operaionale. Totui, aceste discipline, ca i economia matematic n general, au rmas, chiar i azi, cu un statut oarecum de ni fa de marea tiin, iar prediciile lor comport erori serioase.

Prin faptul c cere ca faptele empirice s fie verificabile de orice doritor, eventual printr-un experiment, i uneori chiar s fie cuantificabile, tiina nu poate aborda nici mcar inutul neschimbrii n ntregime, ntruct accept doar acele adevruri privind realitatea care pot fi verificate de oricine, n condiii rezonabile, fie prin observaie, fie printr-un experiment. Aceste condiii nu sunt ndeplinite de situaiile neexperimentabile: locuri inaccesibile instrumentelor noastre, poate universuri paralele sau multiversuri, poate o lume subcuantic, una a unor energii imposibil de atins cu acceleratoarele noastre, dar ar putea s existe i o lume eteric sau (de ce nu?) chiar una spiritual... i am putea continua.

Un alt domeniu neexperimentabil (chiar dac majoritar neschimbabil) situat n afara granielor tiinei este cel al fenomenelor rare, despre care tim doar din mrturii, dar pe care nu le putem observa cnd vrem, nu le putem aduce n laborator i care nu rezult nici ca o consecin a teoriilor acceptate. De pild, pn prin 1800, cderea meteoriilor nu era recunoscut oficial, deoarece se spunea nu sunt pietre n cer. i azi, o mulime de mrturii privind alte fenomene rare, atestate de numeroi martori, dar care nu rezult ca o consecin a unor teorii tiinifice acceptate, sunt ignorate sau mturate sub covor de oamenii de tiin, fiind taxate drept iluzii, farse, halucinaii etc., ori eventual sunt expediate ntr-o ipotetic realitate transcendent.

Nu pot fi abordate tiinific, fiind neexperimentabile, nici problemele metafizice fundamentale ontologice (de pild, dac trim sau nu ntr-o realitate virtual, ori existena Divinitii), sau gnoseologice (cum ar fi infinitatea cunoaterii).

O grani de alt natur a teoriilor tiinifice o reprezint acele situaii care, dei experimentabile n principiu, necesit condiii sau lumi ideale prea complexe pentru a fi utilizate n practic. n meteorologie, msurtori care n-au suficient precizie pot altera grav previziunile (efectul de fluture). Amintim i problema dinamicii a trei sau mai multe corpuri, situaiile din teoria haosului .a.m.d.

Pe lng cele de mai sus, exist o alt multitudine de fenomene, care ar putea fi considerate ca formnd chiar un inut aparte (al treilea) al cunoaterii, numit inutul sinelui sau al introspeciei. Aceast lume este cea a realitii interne a spiritului, ntins de la percepii pn la fapte complexe de contiin, intuiie, revelaie .a.m.d. E o lume revelat doar prin mrturii, care nu poate fi, deocamdat, supus observaiei independente, la modul cerut de tiin. Recent, pentru a aborda inutul sinelui, se ncearc citirea unor gnduri, folosind tehnici de electroencefalografie. Graniele vor fi aadar mpinse ceva mai departe, dar, ntr-o perspectiv previzibil, ele nu vor putea fi desfiinate.

Un ultim i probabil cel mai important domeniu inaccesibil tiinei l constituie activitile voluntare, intim legate de inutul sinelui. Pentru a nelege mai bine conceptul de voluntar, precizm c fenomenele din jurul nostru pot fi mprite n trei mari categorii: deterministe (previzibile ca eveniment), probabiliste (imprevizibile ca eveniment dar previzibile ca repartiie statistic) i voluntare (imprevizibile ca eveniment i ca repartiie). n aceast din urm categorie intr toate efectele liberului arbitru uman: decizia responsabil, creativitatea, contiina etc. Ca un exemplu, creaia artistic are drept el unicitatea i surpriza noutii neprevzute. Cine ar cuteza s cread c s-ar putea construi vreodat o tiin a irepetabilului i a imprevizibilului? Cum am putea face inducii, sau s culegem date statistice, asupra unor fenomene care nu se repet niciodat? Dar, mai ales, cum am putea face previziuni asupra unor fenomene imprevizibile prin definiie? O tiin a fenomenelor voluntare este deci o contradicie n termeni. Putem construi teorii tiinifice asupra aspectelor deterministe sau probabiliste din cutare domeniu umanist (cum este istoria, sociologia sau psihologia), dar nu vom putea alctui nicio teorie, nicio tiin care s cuprind crmpeiele voluntare, care exist, i ele, n orice asemenea domeniu.

Unicitatea realitii i soluiile Deus ex machina

Ca un fapt remarcabil, muli nvai consider c tiina este singura cale ndreptit de cunoatere i ezit s recunoasc graniele acesteia. Unii spun c multe dintre fenomenele inabordabile menionate mai sus (de pild: revelaiile, intuiia, contiina, liberul arbitru) pur i simplu nu exist, c mrturiile asupra lor sunt iluzii .a.m.d. Alii, care accept realitatea acestor fenomene, consider ca realitate (n sens restrns) doar ceea ce este accesibil (actualmente sau n perspectiv) cunoaterii tiinifice. Ei atribuie fenomenelor care nu pot fi abordate tiinific o

explicaie tip Deus ex machina, adic intervenia, dintr-o alt realitate, numit transcendent, a Divinitii. Dup aceti nvai, de exemplu, realitatea funcioneaz doar determinist, sau cel mult i probabilist, iar fenomenele voluntare, cum este liberul arbitru, ar fi o iluzie, sau eventual un atribut supradugat, din afar, de Divinitate.

Dar oricum ar mpri diversele ontologii realitatea, vom vedea c prile acesteia interacioneaz n anumite situaii. Chiar credina c liberul arbitru a fost conferit omului dintr-o lume transcendent, sau c cineva a fost vindecat prin miracol sunt acte de interaciune. Acest fapt, ca i alte argumente, sugereaz c este raional s acceptm c exist o singur realitate (deci nu una material i alta spiritual, ori transcendent, una a neschimbrii i alta a surprinderii sau a sinelui .a.m.d.), ca i faptul c exist o singur cunoatere uman, din care cea tiinific este doar o parte. Divizrile n compartimente diferite (ntreptrunse i suprapuse parial) nu sunt intrinseci realitii, ci se datoresc doar unor limite biologice i culturale ale cunoaterii umane.

Confuzia real-ideal i efectul de felinar

Oamenii confund ori amestec adesea cele dou mari componente ale unei teorii: faptele, pe de o parte, i adevrurile lumii ideale asociate, de cealalt parte. Ei vorbesc, n mod curent, de legile naturii, de proprietile spaiului i timpului, de forma Universului .a.m.d. Aceste exprimri comode, colocviale, pot induce n eroare, confundnd realitatea cu imaginile sau modelele ei omeneti.

Printre cei care confund sistematic realitatea cu suma lumilor ideale (implicit a teoriilor) acceptate sunt i unii nvai pe care i-am putea numi sceptici mrginii. Acetia consider c nu

n anumite tragedii antice, ntr-o situaie disperat, aparent fr ieire, un zeu era cobort cu o macara pe scen

rezolvnd toate problemele.

exist nimic n afara a ceea ce adevrurile lumilor ideale poate explica. Neacceptnd dect dovezile vizibile i repetabile, ei vor taxa ca simple speculaii tot ce nu are o asemenea explicaie.

Auzim din partea acestor sceptici afirmaii de tipul: teoria X arat clar c trebuie s existe fenomenul Y ori s-a demonstrat matematic faptul c Z nu poate exista. Judecile de tipul acesta sunt raional incorecte, ntruct, tim bine, estura ultim a realitii rmne un mister, n timp ce lumile ideale prin care facem previziuni asupra ei sunt limitate i amendabile. Nicio teorie nu poate garanta cu o certitudine de 100% existena sau inexistena unui obiect sau fenomen nc neobservat. O teorie tiinific poate doar prezice un fapt sau un fenomen; o astfel de previziune trebuie ns confruntat cu realitatea; ea ar putea fi astfel confirmat dar i infirmat.

De-a lungul timpului, au fost raportate nenumrate situaii neverosimile, neexplicabile i neexperimentabile. Doar ca un exemplu dintr-o imensitate de astfel de cazuri, n anii optzeci, pe un teritoriu restrns, n mod repetat, sute de oameni au raportat n scris c au vzut plutind nemicat foarte jos, deasupra capetelor lor, un obiect triunghiular, plin de lumini, cu anvergura de zeci de

metri, care apoi a plecat cu mare vitez2. Scepticii mrginii au afirmat c, fr ndoial, a fost o fars, o iluzie, o halucinaie, isterie colectiv etc., fiind convini c un astfel de fenomen nu exist, deoarece nu poate exista, ignornd faptul c pe baza unei teorii (ori a mai multora) nu putem dovedi niciodat, cu deplin siguran, ce anume poate i ce anume nu poate exista.

Acum un sfert de mileniu, Jean-Jacques Rousseau observa c pentru a spune c ceva contravine legilor naturii trebuie s cunoti legile naturii. Or, cine poate spune c le cunoate n ntregime? La fel, cu multe secole naintea lui, unui nvat, care nega posibilitatea miracolelor, ntruct ele contrazic legile naturii, Sfntul Toma DAquino i-a rspuns: Tu chiar crezi c cunoti toate legile naturii?

Exist o anecdot absurd, repovestit, de secole, n diverse forme, care ilustreaz atitudinea scepticilor mrginii, de tipul celor evocai mai sus. Una dintre variantele sale spune c, n miez de noapte, un beat nconjoar, n patru labe, un felinar. Poliistul care l vede l ntreab ce face. Mi-am pierdut cheile i le caut rspunde omul nostru. Poliistul l ajut, dar fr succes, dup care l ntreab dac e sigur c i-a pierdut cheile aici. Cel de jos rspunde: Cred c le-am pierdut pe drum, dar le caut aici deoarece aici se vede mult mai bine. Muli oameni de tiin procedeaz la fel; prad efectului de felinar, ei nu doar c refuz s cerceteze n afara terenului ferm i bine luminat al fenomenelor palpabile, repetabile, experimentabile, msurabile, neschimbate .a.m.d., dar adesea chiar neag c ar exista i altceva n afara acestora, ignornd astfel multe observaii i mrturii care, prin consecinele lor, ar fi poate mai importante pentru viitorul nostru.

Critica scepticismului mrginit

Profesorul de psihiatrie John Mack, de la Universitatea Harvard, comenta3 c reacia de respingere a scepticului mrginit, fa de fenomenele pentru care nu dispune de explicaii, e de neles, ntruct viziunea despre lume este fundamental pentru echilibrul nostru psihic. Ea ne d sigurana de zi cu zi c suntem stpni pe existena noastr. Punerea sub semnul ntrebrii sau atacarea concepiei noastre despre lume creeaz teroare.

Dar a accepta punctul de vedere al scepticilor spunea profesorul John Mack ar nsemna excluderea a priori a unei vaste cantiti de date, doar pentru c acestea vin n contradicie cu o anumit concepie asupra lumii, ceea ce este o abordare mult mai iraional i chiar periculoas, n cunoatere [] A exclude datele doar pentru c nu se potrivesc cu o anumit viziune asupra realitii, nu poate, n cele din urm, dect s opreasc progresul tiinei i s ne in n ignoran.

John Mack a discutat aceast problem cu unul dintre cei mai importani epistemologi ai secolului trecut, Thomas Kuhn, de care era legat de o mai veche prietenie. Acesta i-a declarat c paradigma tiinific occidental a ajuns s-i asume rigiditatea unei teologii i sistemul su de credine a fost inut n loc de structurile, categoriile i polaritile limbajului, cum ar fi: real/ireal, exist/nu exist, obiectiv/subiectiv, intrapsihic/lume extern i s-a ntmplat/nu s-a ntmplat.

2 J. Allen Hynek, Philip Imbrogno, Bob Pratt, Night Siege, The Hudson Valley UFO Sightings, Ballantine Books,

New York, 1987. 3 John E. Mack, Passport to the Cosmos, Crown Publishers, New York, 1999

Kuhn i-a sugerat lui Mack s-i continue cercetrile, privind fenomene paranormale, renunnd, pe ct posibil, la aceste forme lingvistice i s colecteze informaii primare, fr a ine cont dac ele se potrivesc sau nu cu o anumit concepie particular asupra lumii.

i filosoful C.A.J. Coady de la Universitatea din Melbourne critica4 practicanii unui scientism strident, care resping dintru nceput orice observaie care violeaz legile naturii aa cum le cunosc ei, n timp ce marele public este inundat de tot soiul de istorii dubioase despre fenomene paranormale, unele cu o ncrctur emoional puternic, pe care oamenii sunt tentai s le cread fr s se mai preocupe de criteriile de evaluare a mrturiilor care stau la baza lor.

Deschiderea ctre dovada mrturiei

Pentru a iei din acest impas, s-au propus diverse soluii de relaxare a rigorilor cerute de cunoaterea tiinific, deci pentru o lrgire a granielor tiinei i luarea n considerare a tiinelor de grani. Una dintre acestea este acceptarea, n anumite condiii, a mrturiei ca dovad a unui adevr real.

n alte domenii, de pild n religie, n justiie, dar i n psihologie, mrturia este uneori singura dovad disponibil. Pentru a studia fenomene bazate doar pe experiena personal a unor martori credibili, s-ar putea accepta o tiin a experienei personale, sau, dup expresia lui Robert Jahn de la universitatea Princeton, o tiin a subiectivului5. ntr-o astfel de tiin, mrturiile ar putea fi evaluate n funcie de stranietatea cazului raportat. C.A.J. Coady propunea s se stabileasc nite criterii solide de evaluare a credibilitii martorilor unor raportri uluitoare, incluznd sntatea mintal, stabilitatea psihic, integritatea, calitile de observator, interesele i prejudecile pe care martorul le are etc. Prof. Mack considera c la aceste criterii ar mai trebui adugate: lipsa unor avantaje personale legate de ntmplare, intensitatea i autenticitatea emoiilor manifestate de martor, ca i alte elemente capabile s conving c relatarea e veridic.

Asupra mrturiilor s-ar putea apoi aplica metode statistice. De pild, dac vom constata c sute de mrturii, care vin din surse foarte diferite dar credibile, relateaz c s-a petrecut, n diverse locuri, cu aceleai detalii, un acelai tip de eveniment, dei martorii nu s-au influenat ntre ei, aceste mrturii ar trebui luate n serios. Dar se apreciaz c evaluarea corect a mrturiei ar fi doar una dintre componentele unei metodologii mai cuprinztoare, care ar cuprinde i o deschidere disciplinat a minii, cu acceptarea sinelui, n totalitatea sa (inclusiv a intuiiei), ca instrument de cunoatere.

Mai multe personaliti au remarcat c, pe plan mondial, se desfoar deja o subtil schimbare de mentaliti, potenat i de evoluiile mijloacelor de comunicare. n trecut, dac cineva avea parte de un eveniment nsolit, era izolat n mijlocul celor care l convingeau c aa ceva nu este posibil, pn ce cdea i el de acord. Azi mass media contribuie la crearea unor convingeri populare subterane diferite, iar cel care va avea o experien extraordinar va ti c nu este singurul, deci va avea ncredere n aceast experien i nu se va mai lsa mbrobodit de cei ce i spun c ceea ce a vzut el nu poate exista.

Deschiderea post-materialist

O alt deschidere, parial suprapus celei de mai sus, intete lumea imaterial. Tot mai muli oameni de tiin ncep s cread c abordarea materialist, care a dominat cunoaterea tiinific n ultimele patru secole, are la ora actual dificulti tot mai mari, confruntat cu o multitudine de date empirice pe care nu le poate explica, acumulate mai ales de tiinele de grani care abordeaz fenomenele contiinei i ale spiritualitii.

Pentru a nu ignora sau a bagateliza aceste date, ncepe s se contureze din ce n ce mai clar necesitatea lrgirii granielor tiinei, de la material la spiritual, de la experimentul de laborator la evaluarea statistic a mrturiilor .a.m.d. Un exemplu elocvent al strdaniilor n acest sens este documentul numit Manifestul pentru o tiin post-materialist, lansat la ntlnirea internaional de la Canyon Ranch din Tucson, Arizona, n zilele de 7-9 februarie 2014 i publicat pe 2 iulie

4 C.A.J. Coady, Testimony: A Philosophical Study, Clarendon Press Oxford, 1995. 5 Robert G. Jahn and Brenda J. Dunne, Science of the Subjective, Journal of Scientific Exploration, Vol. 11, No. 2,

pp. 201224, 1997.

20146. Autorii si sunt oameni de tiin cunoscui pe plan internaional, n domenii diverse ale tiinei (biologie, neurotiine, psihologie, medicin i psihiatrie), iar manifestul a primit numeroase adeziuni din partea altor cercettori importani.

Principalele idei ale acestui manifest sunt: critica faptului c materia (substana i energia) ar fi singura realitate i critica reducionismului, a ideii c lucrurile complexe pot fi nelese prin reducerea la componentele lor sau la interaciunile dintre prile lor. Conform autorilor, pe parcursul secolului XIX, aceste ipoteze s-au transformat n dogme nguste i s-au coagulat ntr-un sistem de credine care a ajuns s fie cunoscut sub numele de materialism tiinific. Acest sistem de credine implic, de pild, faptul c mintea nu este altceva dect activitatea fizic a creierului i c gndurile noastre nu pot avea niciun efect asupra lumii fizice. Metoda bazat pe materialismul tiinific a fost de mare succes n nelegerea noastra privind natura i ne-a adus un spor de control i de libertate prin progresele tehnologice; cu toate acestea, dominaia aproape absolut a materialismului a mpiedicat studiul tiinific al minii i al spiritualitii, ducnd la o nelegere sever distorsionat i srcit a fiinei noastre i a locului nostru n Univers.

Azi tim spune manifestul c observaia i alte evenimente mentale pot afecta lumea fizic, c evenimentele mentale pot influena, la distan, dispozitive fizice i organisme vii (inclusiv oameni). Mini aflate la mare distan pot fi interconectate instantaneu, fr a utiliza canale energetice cunoscute i fr ca performanele s se degradeze cu creterea distanei. n starea de moarte clinic, sau n afara corpului, unele persoane au manifestat o activitate mental contient, obinnd informaii corecte din locuri care nu le erau accesibile. n aceeai stare, s-au raportat triri spirituale profunde. Experimente controlate de laborator au documentat c persoane cu caliti de medium pot obine uneori informaii de nalt acuratee despre persoane decedate. Conform paradigmei post-materialiste, mintea reprezint un aspect al realitii la fel de primordial ca i lumea fizic. Mintea poate opera ntr-un mod non-local (sau extins); ea este fundamental n Univers, adic nu poate fi derivat din materie i nu poate fi redus la altceva. ntre minte i lumea fizic exist o conexiune profund.

Unii oameni de tiin i filosofi, cu nclinaii materialiste, refuz s recunoasc aceste fenomene, doar pentru c acestea nu sunt n concordan cu concepia lor despre lume. Pe de alt parte, teoriile actuale nu pot elucida modul n care creierul ar genera mintea i nici alte dovezi empirice menionate. Acest eec sugereaz c a sosit timpul s ne eliberm de ctuele i de ochelarii de cal ai vechii ideologii, pentru a lrgi conceptul de lume i a mbria o paradigm post-materialist. Oamenii de tiin nu ar trebui s se team s investigheze spiritualitatea i experienele spirituale, fie i pentru c acestea reprezint un aspect central al existenei umane.

Ideile i deschiderile de mai sus rmn o provocare i o promisiune pentru tiina secolului XXI.

Not: Rog trimitei-mi observaii sau ntrebri privind materialul de mai sus, la adresa dandfarcas@yahoo.com, cu mulumiri i cu promisiunea c voi rspunde pn la clarificarea lor.

6 Mario Beauregard, PhD, Garry E. Schwartz, PhD, Lisa Jane Miller, PhD, Larry Dossey, MD, Alexander

Moreira-Almeida, MD, PhD, Marilyn Schlitz, PhD, Rupert Sheldrake, PhD, Charles T Tart, PhD, Manifesto for a Post-

materialist science; EXPLORE, September/October, 2014, Vol.10, No.5, p.272; sau

http://opensciences.org/about/manifesto-for-a-post-materialist-science.