Georg Lukcs de la fetiismul mrfii la contiina dialectic2deRedactia2Cristian NICHITEANn momentul n care tnrul Marx lansa filosofiei provocarea de a contribui la transformarea realitii, una din noile teme de dezbatere n rndurile simpatizanilor micrii socialiste a fost relaia dintre teorie i practic. Expresie intelectual a procesului revoluionar, teoria i asum misiunea de a se rsfrnge asupra aciunii politice, de a schimba cursul acesteia, de a deveni practic, adic o for material de ndat ce cuprinde masele. Astfel, ntre cele dou se stabilete o unitate dialectic, fiind aspecte complementare ale aceluiai proces revoluionar. n acest sens, intenia lui Lukcs n momentele pe care le-a rpit activitii politice pentru a redacta eseurile ce alctuiescIstorie i contiin de clas* era de a fixa teoretic rezultatele revoluiei ruse n vederea pasului urmtor ntr-un lan de evenimente ce ar fi trebuit s culmineze cu revoluia mondial. Demersul su nu era singular: aceeai preocupare fundamental cu privire la relaia dintre teorie i praxis o ntlnim n eseul lui Karl Korsch,Marxismus und philosophie1, aprut tot n 1923.Obiectivele lucrrii sunt prin urmare practice, dar ea constituie n primul rnd o interogaie filosofic asupra autoconstituirii i autodeterminrii subiectului politic. Dac natura contiinei de sine a proletariatului ce se dezvolta spontan n cadrul luptelor economice era una trade-unionist (ea nu putea dect s formuleze revendicri salariale sau cu privire la condiiile de munc, revendicri ce nu depeau un orizont capitalist), trecerea de la aceasta la aciunea revoluionar reclama o form de contiin calitativ diferit, o contiinpolitic. Iar ideile lui Lukcs, care prin iniiativa sa categoric de a redefini ortodoxia marxist n termenii fidelitii fa de metoda dialectic se situa polemic fa de social-democraia vest-european, se dorea a fi o contribuie la nucleul teoretic al contiinei de clas proletare.n urma catastrofei reprezentat de trdarea liderilor socialiti care au sprijinit rzboiul imperialist i a revoluiei ruse ce promitea a fi nceputul unei perioade de emancipare universal, Lukcs devine convins de imposibilitatea emergenei unei astfel de contiine n cadrul filosofic transcendental ce domina gndirea burghez dar i marxismul revizionist. Cauza este fenomenul atotcuprinztor alreificrii. n eseul central al lucrrii,Reificarea i contiina proletariatului, Lukcs arat c gndirea burghez contemplativ i categoriile sale formal-abstracte nu pot cuprinde devenirea istoric. Doar materialismul istoric este acea teorie capabil s depeasc limitele contiinei burgheze reificate contemplative i s-l produc pe productorul realitii, doar o gndire dialectic poate deveni practic. Metoda dialectic ofer proletariatului perspectiva totalitii procesului istoric, n lumina creia se degaj necesitatea misiunii sale istorice ca o tendin irepresibil. Deci, depirea reificrii, sesizarea caracterului procesual al realitii (tendine i relaii, nu fapte i obiecte) sunt condiii necesare pentru un praxis emancipator.Structura reificat a contiinei filosoficeCa expresia sa cea mai nalt, filosofia kantian reflect limitele contiinei burgheze n genere. Nu este de mirare aadar c critica lui Lukcs se focalizeaz n special asupra filosofiei transcendentale i a curentelor ndatorate aesteia. n opinia sa, filosofia transcendental nu este capabil s neleag faptul c apariia societii burgheze este produsul aceluiai subiect care a produs totalitatea cunoterii, s sesizeze aadar identitatea dintre subiectul cunosctor i subiectul practic, deoarece nu poate surprinde caracterul dialectic al procesului istoric. Nscut din solul contaminat de formele reificate ale contiinei ce cuprinde societatea capitalist, filosofia kantian este n mod iremediabil dualist: unui subiect contemplativ i se opune o obiectivitate accesibil categoriilor intelectului dar numai caempiric nemijlocit, ca o lume de obiecte guvernat de legi invariabile i nu ca un flux de procese n care subiectul intervine activ asupra diverselor forme de obiectivitate. Ideea totalitii existenei, ca ntreg ce determin structura prilor sale, adic a faptelor, era alungat de Kant n afara domeniului cunoaterii obiective ca lucru n sine.Dar realitatea n care trim este unaistoric. Prin urmare, dac vrem s nelegem cine i cum o produce, eventual modul n care contiina intervine i o transform, categoriile kantiene sunt inadecvate, ele trebuie nlocuite cu categorii dialectice. De aceea, pentru Lukcs realitatea este un flux de procese i tendine iar faptele i obiectele reprezint doar ncremeniri,reificriale acestora. n vreme ce Kant excludea istoria din cmpul obiectivitii, Lukcs aduce obiectivitatea pe terenul istoriei: istoria este tocmai istoria rsturnrii nentrerupte a formelor de obiectivitate care modeleaz existena omului (p.181), iar obiectivitatea, ce nu se reduce la simpla nemijlocire, poate fi, n consecin, sesizat ca un moment mediator, n plin desfurare, ntre trecut i viitor i se poate dovedi astfel a fi, n toate relaiile sale categoriale, produs al omului, produs al evoluiei sociale(p.157). Categoriile dialectice ale gndirii prin care este depit existena nemijlocit nu trebuie implantate obiectelor n mod subiectiv din afar ci sunt manifestarea unor raporturi structurale obiective aceasta este o anticipare a realismului ontologic ce va caracteriza opera sa mai trzie.Soluia transcendental pentru depirea faliei dintre subiectul cunosctor i totalitatea existenei, progresia infinit ctre atingerea unui ideal etic, este de asemenea inadecvat, crede Lukcs, deoarece, pe de o parte, Kant nu indic cum acest ideal etic poate aciona asupra realitii obiective, fiind principial separat de aceasta, iar pe de alt parte, progresia gradual poate explica doar fenomene cantitative, n timp ce istoria reprezint o serie de revoluionri calitative ale structurii societii. Totodat, polemica cu Kant este un atac la adresa social-democraiei i n special a revizionismului lui Bernstein. Dac acesta e n esen neokantian i antidialectic, fetiiznd faptele i datoria moral un amestec de empirism i utopism, dup cum crede Lukcs, o contiin revoluionar nu se poate nate dect n msura n care se debaraseaz de acest balast ideatic tributar structurii reificate a contiinei.Metoda dialectic. Punctul de vedere al proletariatuluiDup cum am afirmat, obiectivul pe care l urmrete Lukcs atunci cnd redacteazIstorie i contiin de claseste unul practic, el vizeaz emanciparea politic a proletariatului. n acest scop, dobndirea metodei adecvate pentru nelegerea istoriei este de maxim importan. Procesul istoric fiind dialectic, cunoaterea sa ca atare este singura cale de ieire de sub tirania empiricului nemijlocit, a universului formelor reificate care creeaz iluzia eternitii sistemului capitalist ca o a doua natur guvernat de legi obiective implacabile, limitnd astfel orizontul micrii muncitoreti la formularea unor revendicri economice ce nu depesc cadrul capitalist. Pentru proletariat, nelegerea realitii ca proces istoric este, prin urmare, o necesitatepolitic, dac dorete s depeasc impasul n care a fost condus de reformismul Internaionalei a doua i care a culminat cu subordonarea sa fa de interesele burgheziei n rzboiul mondial.Pentru Lukcs, pasul decisiv n constituirea contiinei de clas proletare este depirea nemijlocirii i nelegerea realitii ca totalitate a unui proces. Dar cum poate avea proletariatul acces la o nelegere a totalitii existenei mediat de categorii dialectice? tim c n prim instan, burghezia i proletariatul mprtesc aceeai realitate nemijlocit: reificarea. Dar dac gndirea burghez este prizonier a categoriilor fetiiste, iar punctul su de vedere este definitiv cel al simplei nemijlociri, contiina proletar poate deveni dialectic. Ctre aceasta proletariatul este mpins de nsi situaia sa de clas, de propria sa experien, de poziia de subordonare a muncii fa de capital. ntre existena sa social i formele de contiin se creeaz o dialectic pe care Lukcs o expliciteaz.Procesul capitalist de producie are drept premis existenial existena unei mrfi specifice: fora de munc. Purttorul acesteia, proletariatul, devinecontiina de sine a mrfii. Aceasta este o form de contiin nemijlocit, nc nedialectic: ca marf, proletariatul i apare doar ca obiect al procesului economic, mai lipsete ca el s contientizeze c este i adevratul subiect al acestui proces. Muncitorul se recunoate cu adevrat n marf pe sine nsui i nelege relaia sa cu capitalul doar atunci cnd descoper caracterul specific al acestei mrfi faptul c ea genereaz plusprodusul apropriat de clasa capitalist, c n spatele raportului dintre mrfuri (schimbul de echivalente) se ascunde un raport social de dominaie. Astfel, ntruct la baza tuturor mrfurilor se afl fora de munc, poate fi neles caracterul lor fetiist, nucleul relaiilor umane care sunt premisa existenei lor. Odat ce formele de obiectualitate social sunt nelese ca relaii ntre oameni, ele nu mai apar ca lucruri ci caprocesei deci, pornind de la un fragment al existenei fora de muncquamarf contiina proletar parvine la nelegerea structurii economice a societii capitaliste. nelegerea de sine este legat indisolubil de nelegerea totalitii. Dar dac obiectul contiinei este societatea, iar subiectul (proletariatul) descoperind n spatele formelor reificate propria sa activitate se descoper pe sine, atunci contiina devine contiina de sine a obiectului, cunoaterea devine autocunoatere, iar proletariatul subiectul-obiect identical istoriei.Aceast contiin trebuie s devin practic i s urmreasc schimbarea ntregului societii, deoarece formele de apariie reificate care mascheaz coninutul relaiilor dintre oameni, ca lucruri aflate sub incidena legilor obiective ale produciei capitaliste, nu sunt nicidecum simple forme de gndire, ci forme de obiectivitate ale societii burgheze actuale. Depirea lor, dac vrea s fie o depire real, nu poate fi deci o simpl micare n gndire, ci trebuie s se ridice la nivelul depirii lorpractice ca forme de via ale societii (p.173). Dar aceast practic nu poate fi separat de cunoatere: o practic n sensul unei veritabile schimbri a acestor forme poate interveni numai dac nu vrea s fie nimic altceva dect gndirea pn la capt a acelei micri, devenite contient i fcute contient, care constituie tendina imanent a acestor forme (ibid).Asemeni lui Marx, Lukcs interpreteaz istoria ca pe un proces dialectic pus n micare de propriile sale contradicii. Proletariatul pornete de la contradicia dialectic cea mai clar, relaia nemijlocit dintre munc i capital. Pe de o parte, contiina sa este consecina imanent a dialecticii istorice i, ca expresie a necesitii istorice, ea poate da via doar deciziilor impuse de aceasta, nu-i poate impune dorinele proprii. Pe de alt parte, aceast necesitate istoric nu este una de tip cauzal, consecinele nu decurg mecanic din premise.Contiina este condamnat s devin practic dac dorete s actualizeze tendinele imanente ale evoluiei istorice pe care le cunoate teoretic, s elibereze elementele noii societi deja dezvoltate n snul celei vechi, deci s devin i practic negarea societii capitaliste, s realizeze acel pas la care dialectica evoluiei mpinge n mod obiectiv, fr a-l putea ns realiza n virtutea propriei dinamici (p.192). Altfel spus, dinamica imanent a capitalismului produce germenii suprimrii sale i creeaz aceast posibilitate obiectiv, dar nu poate mpinge lucrurile pn la capt, nu poate atinge acest ultim prag. mplinirea procesului trebuie s fie aciunea contient a subiectivitii revoluionare, posibilitatea se transform n realitate doar odat cu realizarea unitii dintre teorie i practic, doar atunci cnd proletariatul devine subiect-obiect identic; aceasta este, pentru Lukcs, esena procesului revoluionar. De aceea, pentru proletariat, cunoaterea societii n ansamblu, de care depinde nelegerea condiiilor emanciprii sale, este o necesitate vital, momentul decisiv ce determin trecerea la aciune politic.(Auto)critici i revizuiriIstorie i contiin de clasl plasa pe autorul su n avangarda flosofiei marxiste i, cum era de ateptat, lucrarea a suscitat reacii diverse. Pe de o parte, prin insistena asupra rolului subiectivitii, a inspirat apariia unui curent intelectual, marxismul occidental, opus obiectivismului determinist aldiamat-ului, iar Adorno va recunoate ndatorarea gndirii sale fa de conceptul lukcsian de reificare. Pe de alt parte, liderii internationalei comuniste l-au acuzat pe Lukcs de idealism, subiectivism i revizionism.Lukcs nu credea c proletariatul poate ajunge n mod spontan la nivelul unei contiine dialectice care s cuprind posibilitatea obiectiv a revoluiei. Aceasta nu este o contiin psihologic a indivizilor sau a masei, ci are un nucleu teoretic ce reprezint cunoaterea situaiei istorice de clas a proletariatului. Aceast contiin nu poate veni dect din afar, ea i este atribuit. Cel care aduce proletariatul pe scena istoriei, care joac rolul de mediator ntre teorie i practic, purttorul activ al contiinei de clas i forma istoric a acesteia este partidul. La acest punct Lukcs se desparte de Korsch, pentru care teoria este expresia direct a procesului revoluionar. Teza lukcsian a proletariatului ca purttor al procesului contiinei ce apare drept consecin imanent a dialecticii istorice (p.173) este mai apropiat de cea a spontaneitii revoluionare a maselor, susinut de Rosa Luxemburg i criticat de Lukcs, dect de propria tez a atribuirii, preluat de la Lenin, care rstoarn raportul dintre clas i partid; dar Lukcs alunec treptat pe poziii tot mai leniniste ce se vor cristaliza n replica pe care o va adresa criticilor si, dup cum remarc Michael Lwy2.n prefaa parial autocritic din 1967, Lukcs va admite idealismul unora din tezeleICC.Cea a subiectului-obiect identic, prin importana pe care o acorda praxisului liber al subiectivitii revoluionare, reprezenta o prea mare apropriere de poziiile mesianico-utopice ale comunismului de stnga, fiind expresia convingerii iminenei revoluiei mondiale. Ulterior s-a repliat pe poziii mai puin hegeliene i n orice caz mai puin riscante din punct de vedere politic, dar dialectica sa istoric nu a devenit totui o dialectic obiectiv, n care subiectivitatea s fie redus la epifenomen, sau simplu efect produs n cmpul de fore obiective ale naturii i societii. Dimpotriv, n anticritica saChvostismus und Dialektikntrete importana momentului subiectiv n dialectica istoric. n opera trzie, autonomia acestui moment este reconfirmat ca moment structural ireductibil al existenei sociale, iar munca este modelul ontologic primar din care deriv toate formele de praxis uman, inclusiv cele ideologice.ConcluziiSe pune ntrebarea n ce msur o carte tradus la aproape un secol de la apariie, att de ataat de epoca sa prin tonalitate i coninut, poate fi util ca instrument de analiz a prezentului. Dac utopia unui subiect-obiect identic al crui praxis transform radical societatea fost dezminit n realitate n cele din urm, nici teoria nu a avut o soart mai bun, pierznd din elan i resemnndu-se cu rolul de critic cultural. ntre curentele filosofice la mod n timpul vieii sale, s-au detaat existenialismul i neopozitivismul, pe care Lukcs le-a criticat n mod consecvent, n spiritul ideilor dinICC, considerndu-le expresii ale formelor reificate ale gndirii; n special cel din urm servete alibiul ideologic perfect pentru formele de dominaie impersonale ale capitalului: filosofia se reduce n esen la logic, pus n serviciul unei raionaliti instrumentale total formalizate din care pn i gndirea realitii ca atare este imposibil, cu att mai puin transformarea ei. Altfel, vznd perplexitatea i confuzia economitilor mainstream n momentul izbucnirii ultimei crize, eveniment iraional i catastrofic pe care aparatul lor conceptual modele matematice ce descriu stri ideale de echilibru s-a dovedit incapabil a-l anticipa i nelege, constatm c analiza lui Lukcs red destul de exact esena tiinei economice din prezent: pe de o parte calculabilitate i aparent raionalitate a sistemelor pariale, formalizare, primatul faptelor, extirpare a dimensiunii calitative, pe de alt parte incognoscibilitatea procesului de ansamblu i ignorarea tendinelor.Istorie i contiin de claseste documentul unei epoci n care caracterul deschis al istoriei se manifesta cu pregnan, iar limitele transformrii revoluionare preau a ine doar de imaginaia actorilor implicai n evenimente. Dar acetia nu au reuit s mearg pn la capt, fiind strivii de rzboi, de fora reaciunii, de aparatul birocratic, de constrngerile economice, de ambiguitile propriei lor viziuni politice, i lsnd astfel viitorului misiunea de a imagina din nou formele unui praxis emancipator. Acum, dup ce chipul binevoitor al eternitii pe care l-a afiat democraia liberal dup evenimentele din 1989 s-a dovedit a fi doar masca ideologic a neoliberalismului economic, iar fantezia sfritului istoriei adic a unei societi globalizate ce nu mai produce victime la scar social pentru c n genere nu produce altceva dect prosperitate s-a risipit lsnd loc tabloului dezolant al politicilor austeritii (privatizarea profiturilor i socializarea pierderilor), lectura crii lui Lukcs ne poate ajuta s gndim din nou dialectic. Privit prin aceast lentil, viitorul ncepe s par mai imprevizibil._______* Georg Lukacs,Istorie i contiin de clas. Studii despre dialectica marxist, traducere de Maria Magdalena Anghelescu, studiu introductiv de Gabriel Chindea, Tact, Cluj, 2015[1]https://www.marxists.org/archive/korsch/1923/marxism-philosophy.htm2http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article4485