FUNDAȚIA SOROS ROMÂNIA NUMĂRUL 5 FEBRUARIE...

Articolele din aceast ediie a Jurnalului SER folosesc datele unui studiu tip panel reprezentativ pentru populaia Romniei. Acest tip de cercetare chestioneaz opiniile acelorai subieci la momente diferite de timp. Au fost realizate trei valuri de interviuri:

VALUL 1: Sondaj naional pe un eantion de 1500 de persoane n vrst de cel puin 18 ani. Culegerea datelor s-a realizat n perioada 10-20 decembrie 2009. Eantionul este probabilist, bistadial, cu selecie a respondenilor din listele electorale. Interviurile s-au realizat fa-n-fa, la domiciliul subiecilor. Marja de eroare a sondajului este de +/- 2,3%, la un nivel de ncredere de 95%. Raportat la total subieci selectai din liste rata de rspuns a fost de 48%. Raportat la total subieci eligibili rata de rspuns a fost de 73%.VALUL 2: Aceeai indivizi chestionai n valul 1 au fost intervievai telefonic n perioada 2-6 decembrie 2009. Rata de rspuns a fost de 75% (raportat la valul 1).VALUL 3: Aceeai indivizi chestionai n valul 1 au fost intervievai la domiciliu, fa-n-fa, n perioada 7-15 decembrie 2009. Rata de rspuns a fost de 93% (raportat la valul 1).

Proiectarea instrumentelor (chestionarele, eantionul) i analiza datelor au fost realizate de echipa de cercetare a programului Studii Electorale Romneti al Fundaiei Soros Romnia, n colaborare cu o echipa grantului CNCSIS IDEI 2174, director Mircea Coma, Facultatea de Sociologie, Universitatea Babe-Bolyai din Cluj-Napoca.

Culegerea datelor a fost realizat de The Gallup Organization Romnia.

Analiza alegerilor prezideniale ntr-o cercetare tip panelOVIDIU VOICU

n perioada campaniei electorale i a alegerilor prezideniale, programul Studii Electorale Romneti a realizat o cercetare tip panel, n colaborare cu grantul CNCSIS IDEI 2174, director Mircea Coma, Facultatea de Sociologie, Universitatea Babe-Bolyai. Studiile de tip panel msoar opiniile aceluiai set de respondeni n

diferite momente de timp. Astfel pot fi identificate schimbri de atitudini i comportamente ce nu sunt detectabile prin alte tipuri de cercetri cantitative.

Pentru alegerile prezideniale din anul 2009, echipa SER a proiectat un panel pe termen scurt, care a cuprins trei valuri de culegere de date. Primul a avut loc n ultima jumtate a campaniei electorale, pe un eantion reprezentativ naional de 1.500 de persoane, cu chestionare aplicate la domiciliul subiecilor (pentru detaliile metodologice urmrii caseta tehnic alturat); al doilea val de cercetare s-a petrecut ntre cele dou tururi ale alegerilor i a folosit un chestionar aplicat telefonic; cel de-al treilea i ultim val a folosit din nou un chestionar fa-n-fa, iar datele au fost

culese dup al doilea tur. La valul doi rata de rspuns (procentul persoanelor din eantionul iniial care au rspuns i la chestionarele urmtoare) a fost de 75%, iar la valul trei de 75%.

Datele culese vor fi analizate de echipa SER pe parcursul anului 2010, iar rezultatele analizelor vor fi publicate n newsletter-ul programului, precum i ntr-un volum despre alegerile prezideniale. ncepnd cu acest numr, cinci ediii ale jurnalului vor prezenta publicului cele mai interesante rezultate, atingnd principalele

teme ale cercetrii. Volumul estimm c va aprea spre finalul anului i va conine analize aprofundate ale datelor.

Deschidem aceast serie n ediia de fa a newsletter-ului SER. Principalele teme abordate sunt cele legate de informare i participarea cetenilor n timpul procesului electoral. Sunt analizate evoluia interesului, informrii i cunotinelor politice n perioada alegerilor, precum i participarea la vot i influena aciunilor de campanie n contextul social. Nu n ultimul rnd, sunt prezentate cteva elemente cu privire la schimbrile petrecute n opinia respondenilor pe perioada campaniei, fcnd astfel trecerea ctre un numr viitor al newsletter-ului ce va aduga elemente suplimentare pe aceast tem.

STUDII ELECTORALE ROMNETI

FEBRUARIE 2010

SUMAR

PAGINA 1ANALIZA ALEGERILOR PREZIDENIALE NTR-O CER-CETARE TIP PANEL (Ovidiu Voicu)

PAGINA 4PARTICIPAREA LA VOT (Mircea Coma)

FUNDAIA SOROS ROMNIA

Newsletter

NUMRUL 5

Newsletter-ul Studii Electorale Romneti este realizat de Fundaia Soros Romnia i se distribuie gratuit. Pentru mai multe informaii despre coninutul acestui numr i pentru a v abona la ediiile urmtoare v rugm s contactai managerul programului, Ovidiu Voicu, email: ovoicu[at]soros[dot]ro, tel. 0723522340

Mircea Coma: mcomsa[at]socasis.ubbcluj[dot]roClaudiu Tufi: ctufis[at]gmail[dot]comAndrei Gheorghi: andrei.gheorghita[at]ulbsibiu[dot]ro

V reamintim c programul Studii Electorale Romneti nu ncearc s fac predicii electorale, ci doar s explice comportamentul de vot. Situaia descris n articolele din acest newsletter corespunde unei stri de fapt surprinse n luna iunie a acestui an i unei anumite abordri metodologice. Diferenele fa de alte cercetri pot fi generate de schimbarea contextului (dac cercetrile respective au fost realizate n alt perioad) i de utilizarea altor instrumente metodologice (eantion, chestionar). Diferenele datorate schimbrii contextului vor fi surprinse de cercetrile SER din lunile urmtoare. Ele vor fi abordate n ediiile newsletterului de la nceputul anului 2010.

Programul. Echipa Programul Studii Electorale Romneti (SER) este un program de cercetare periodic a participrii electorale i a comportamentului de vot n Romnia, iniiat de Fundaia Soros Romnia (FSR) n anul 2009. SER i propune s descrie i s explice de ce romnii aleg s voteze sau nu, care sunt motivaiile votului, ce anume influeneaz rezultatul alegerilor i cum afecteaz toate aceste lucruri democraia n Romnia. n secundar, programul va aborda periodic alte teme legate de studiul culturii politice. SER folosete n principal serii de date de sondaj culese folosind o metodologie dezvoltat de echipa de cercetare a proiectului n colaborare cu una sau mai multe firme specializate n acest domeniu. Primul set de date este asociat cu alegerile europene din iunie 2009, iar datele sunt culese imediat dup alegeri. La nceputul anului 2010, se adaug date culese n apropierea alegerilor prezideniale. n paralel cu activitatea de cercetare social, sub egida SER sunt publicate studii i rapoarte cu privire la sistemul electoral din Romnia i implicaiile acestuia asupra democraiei. SER i propune s devin o surs de informaie accesibil att publicului larg, ct i specialitilor. Jurnalul SER, aflat la prima ediie, va prezenta ntr-o manier descriptiv principalele rezultate ale cercetrii. Analize aprofundate ale datelor vor fi publicate sub forma unor cri adresate unui public informat i specialitilor. Bazele de date ale cercetrii vor fi disponibile publicului, n general la cteva luni dup culegerea datelor.

Claudiu D. TufiPolitolog, este doctor n tiine politice i cercettor tiinific la Institutul de Cercetare a Calitii Vieii. Principalele sale domenii de interes includ: tranziiile post-comuniste, cultura politic, sociologia valorilor i metode cantitative de analiz a datelor. Volume recente: Atitudini fa de munc n Romnia. Opinii, realiti, ateptri (2008, co-autor), Romii. Poveti de via (2008, co-coordonator), Sistemul universitar romnesc. Opiniile cadrelor didactice i ale studenilor (2007, co-autor), Valori ale romnilor: 1993 2006. O perspectiv sociologic (2007, co-autor). Membru al echipei Grupului romnesc pentru studiul valorilor sociale, care realizeaz studiile European / World Values Survey n Romnia.

Mircea ComaSociolog, este doctor n sociologie i confereniar la Facultatea de Sociologie i Asisten Social a Universitii Babe-Bolyai Cluj-Napoca. Dintre lucrrile pe teme electorale menionm: Rat de participare, supra-raportare i predicii electorale (Sociologie Romneasc, 2004), Alegerile generale 2004. O perspectiv sociologic (coordonator, Eikon, 2005), Viaa social n Romnia Urban (coautor, Polirom, 2006), A Typology of Political Participation in Romania: Empirical Findings from a Local Study (Studia Sociologia, 2008). Este membru al echipelor de cercetare din Romnia care realizeaz cercetrile comparative internaionale European Values Survey - EVS i Global Entrepreneurship Monitor - GEM.

Andrei GheorghiSociolog, este lector universitar la Catedra de Sociologie a Universitii Lucian Blaga din Sibiu, unde pred cursuri de analiz electoral, sociologie politic i statistic social. Liceniat n sociologie i n tiine politice al Universitii Babe-Bolyai din Cluj-Napoca, n prezent este doctorand n sociologie n cadrul aceleiai instituii cu o tez privind Relevana electoral a liderului politic. Principalele sale domenii de interes vizeaz comportamentul electoral (n principal personalizarea votului i mecanismele de evaluare a candidailor) i procesele de tranziie i democratizare n rile foste comuniste (opiuni instituionale, corupie, justiie tranziional). Este autor sau coautor al unor studii publicate n volume colective, n reviste precum Romanian Journal of Society and Politics, Studia Universitatis Babe-Bolyai. Seria Politica i Revista de Sociologie sau prezentate la conferine naionale i internaionale. Este unul dintre colaboratorii pentru Romnia ai cercetrii comparative internaionale Comparative Study of Electoral Systems - CSES.

Ovidiu VoicuPolitolog, managerul proiectului, este absolvent al cursurilor de master n tiine politice i manager de programe la Fundaia Soros. ncepnd cu anul 2001 a coordonat seria Barometrul de Opinie Public i alte cercetri specializate, precum Eurobarometrul Rural, Barometrul Incluziunii Romilor, Sistemul universitar romnesc, Viaa de familie i Atitudini fa de munc i a participat cu articole i analize la majoritatea studiilor publicate ca urmare a acestor cercetri. A colaborat ca cercettor i coautor la alte proiecte de cercetare social, printre care Extremismul n Romnia (IPP, 2004), Bun guvernare i integritate n coala romneasc (CEDU, 2006), coala real (CEDU, 2008).

4 FUNDAIA SOROS ROMNIA

Interes, informare, cunotineCel mai adesea interesul declarat pentru politic al majoritii

cetenilor obinuii este redus. Chiar i nainte cu aproximativ o sptmn de alegerile prezideniale din noiembrie 2009, aproximativ o treime din cetenii aduli ai Romniei declarau c nu sunt interesai deloc de politic. Indiferent dac este vorba de politic n general sau de politica de la la nivel local, naional sau european, unul din trei romni nu este interesat ctui de puin de acest subiect. Totui, aproape jumtate erau puin interesai de politic n general (ceva mai puini de diferitele nivele ale politicului), cam o cincime destul de interesai, iar aproximativ 5% foarte interesai. Prin urmare, doar aproximativ un sfert dintre alegtori sunt oarecum interesai de politic n mod obinuit, restul fiind mai degrab neinteresai. Cum era de ateptat, n cazul unor competiii electorale, alegeri sau referendumuri, interesul este semnificativ mai mare comparativ cu interesul general pentru politic. Astfel, tot nainte de alegerile prezideniale din noiembrie 2009, ponderea celor neinteresai i a celor interesai de alegeri era aproximativ aceeai (ponderi aproximativ egale se nregistreaz i cu privire la interesul pentru referendum; interesul pentru referendum este ns ceva mai mic comparativ cu interesul pentru alegeri). Interesul nu variaz doar n funcie de tipul referentului politic (competiii electorale vs. situaii comune), ci i n funcie de proximitatea competiiilor electorale. Proximitatea alegerilor aduce dup sine o cretere a interesului pentru politic. Astfel, n timpul alegerilor prezideniale (ntre cele dou tururi de scrutin), dar i imediat dup

(dup turul 2), se observ o cretere semnificativ att a interesului general pentru politic ct i a interesului pentru alegeri. n ceea ce privete interesul general pentru politic se nregistreaz o dublare a ponderii celor interesai (42% ntre tururi sau dup turul 2 fa de doar 21% nainte de alegeri). Dei interesul pentru alegerile prezideniale era ridicat i nainte de alegeri (51% erau interesai), acesta crete i mai mult ntre tururi (71%), rmnnd la cote ridicate chiar i dup turul 2 (58% se declar interesai de campania electoral).

Interesul pentru politic i alegeri

* Datele reprezint procente.

** Mod de citire: nainte de turul 1 al alegerilor prezideniale din 2009, 32% dintre respondeni declar c nu sunt interesai de politic n general (deloc), iar 4% c sunt foarte interesai; dup turul 2 al alegerilor 14% sunt deloc interesai de politic n general, iar 6% sunt foarte interesai.

Alegeri prezideniale 2009

Participarea la votNumerele anterioare ale newsletter-ului Studii Electorale Romneti au analizat teme legate de alegerile europarlamentare din vara acestui

an (n primul numr), de structura electoratului principalilor candidai la alegerile prezideniale i de modul n care candidaii sunt percepui de ctre public (n al doilea numr) i de ideologia electoratului romn (n al treilea numr). Numrul de fa analizeaz structura susintorilor principalelor partide politice din Romnia, rspunznd astfel urmtoarelor ntrebri: Cine sunt suporterii partidelor politice? Cum evalueaz ei situaia actual (cea de la momentul culegerii datelor)? Cum se raporteaz acetia la instituiile statului i la principalii candidai pentru alegerile prezideniale?

MIRCEA COMA

5NEWSLETTER - STUDII ELECTORALE ROMNETI

Dat fiind faptul c datele noastre sunt de tip panel (aceleai persoane investigate la diferite momente de timp) putem evidenia nu doar mutaiile globale, ci i la nivel individual. Aceasta relev aptul c n urma alegerilor, se constat o cretere a interesului declarat pentru politic pentru majoritatea alegtorilor.1

Dincolo de interesul declarat pentru politic i alegeri, relevant pentru interesul real este i comportamentul de informare n campanie cu privire la alegeri. Informarea se poate face prin intermediul media sau n cadrul discuiilor cu ceilali relevani (familie, prieteni). Dup cum era de ateptat, principalul mijloc de informare l reprezint posturile TV. Aproape jumtate dintre alegtori declar c au urmrit zilnic sau aproape zilnic programe despre alegeri la TV i nc un sfert de cteva ori pe sptmn. Discuiile reprezint urmtoarea surs de informare ca importan: jumtate dintre alegtori discut despre politic n campanie cel puin de cteva ori pe sptmn. O pondere mai redus a alegtorilor se informeaz despre alegeri prin intermediul presei scrise (23% de cel puin de cteva ori pe sptmn) sau a radioului (26%) i extrem de puini folosesc pentru aceasta Internetul (6%). De altfel, aceste trei canale sunt refuzate total de mai mult de jumtate din alegtori: 86% nu folosesc pentru informarea politic Internetul deloc, iar 55% nu citesc ziare sau nu ascult posturi de radio (tot cu scopul de informare pe teme politice).

Informarea n campanie cu privire la alegeri

1 Relaia dintre interesul general pentru politic nainte de alegeri i cel de dup alegeri este susinut de datele din tabelul de mai jos. Se observ c dou tipuri de situaii cuprind cea mai mare parte a alegtorilor: fie interesul se menine la acelai nivel (48% dintre alegtori), fie crete (43% dintre alegtori) (pentru restul de 7% interesul scade).

* Datele reprezint procente pe linii (tabelul din stnga) sau din total (tabelul din dreapta).** Mod de citire tabelul din stnga: dintre cei care nainte de alegeri nu erau deloc interesai de politic, dup alegeri, doar 33% declar c nu mai sunt interesai, 48% spunnd c sunt puin interesai, 18% c sunt destul de interesai i 1% c sunt foarte interesai.** Mod de citire tabelul din dreapta: din total alegtori, 10% nu au fost deloc interesai de politic nici nainte de alegeri i nici dup, 15% nu au fost interesai nainte dar au devenit puin interesai dup, etc.


** Mod de citire: 44% dintre respondeni au declarat c au urmrit zilnic sau aproape zilnic un program TV legat de alegeri; 6% nu au urmrit deloc.

Pentru a msura nivelul de informare al alegtorilor am utilizat o serie de opt itemi relativ la care respondenii trebuiau s se pronune alegnd una dintre variantele adevrat, fals sau nu tiu / nu rspund. Pentru o parte dintre itemi rspunsul corecte era adevrat iar pentru ceilali fals. Itemii i rspunsurile alegtorilor la acetia apar n graficul urmtor:

Cunoaterea unor aspecte cu privire la sistemul politic

* Datele reprezint procente. Valorile ncercuite reprezint rspunsurile corecte.

** Mod de citire: 90% dintre respondeni consider c afirmaia n Romnia, seciile de votare se nchid la ora nou seara este adevrat, iar 9% nu tiu dac este adevrat sau fals.

Dup cum se observ, informaia cea mai cunoscut este cea cu privire la ora de

nchidere a seciilor de vot. i n cazul celuilalt item care msoar aspecte legate de alegeri i campanie (durata legal a campaniei), 70% aleg rspunsul corect. Cunoaterea unor aspecte cu privire la funcia de preedinte (funcia de reprezentare extern, limitarea la

dou mandate, posibilitatea de dizolvare a Parlamentului) este de asemenea la cote ridicate, n general dou treimi dintre alegtori preciznd rspunsul corect. Mai puin cunoscut este ns faptul c n prezent

mandatul de Preedinte este de cinci ani (i nu de patru ct a fost pn n 2004), dar i n acest caz 55% indic rspunsul corect. i mai puini reuesc s precizeze corect c nu Preedintele este cel care alege minitrii unui Guvern (conform Constituiei, pentru


c altfel, prin prisma practicilor politice din Romnia, lucrurile ar fi fost interpretabile). Totui, 44% rspund corect i cu privire la acest prerogativ al Preedintelui. Dup cum era de ateptat, cunoatinele celor mai muli dintre alegtori se limiteaz la experienele naionale (dintre acestea, cu precdere cele referitoare la Preedinte), informaiile cu privire la UE fiind limitate i restrnse la o pondere mic a populaiei. Astfel, o informaie relativ simpl dac numrul de parlamentari europeni difer sau nu ntre state este cunoscut de doar 32% dintre alegtori, jumtate recunoscnd c nu tiu rspunsul. Dac adunm toate rspunsurile corecte date de fiecare alegtor obinem o msur sintetic a nivelului de cunotine. Aceasta ne arat c din totalul de 8 rspunsuri corecte posibile, 11% dintre alegtori au dat 8 rspunsuri corecte, 35% 6-7, 31% 4-5, 16% 2-3 i 7% 0-1 rspunsuri corecte.

Interesul i informarea2 influeneaz pozitiv i ntr-o msur semnificativ3 nivelul cunotinelor politice ale alegtorilor. Alegtorii mai interesai sunt i cei care se informeaz mai mult i, prin urmare, au i un nivel al cunotinelor politice mai ridicat. Tabelul de mai jos ilustreaz exact acest lucru. Se observ cum media nivelului de cunotine politice crete att de la stnga la dreapta (pe msur ce crete interesul), ct i de sus n jos (pe msur ce crete informarea).

Variaia nivelului cunotinelor politice n funcie de interesul pentru politic i informarea pe teme politice

* Datele reprezint media numrului de rspunsuri corecte la itemii de cunotine (maximum 8).

** Mod de citire: n medie, cei care sunt puin interesai de politic i se informeaz puin despre politic rspund corect la 4 itemi de cunotine din 8; cei situai la popul opus (interes i informare ridicate) rspund corect la 5,9 itemi.

Votul ca fenomen socialDe ce anume voteaz oamenii reprezint o ntrebare

fundamental a disciplinelor sociale interesate de dimensiunea politic a socialului. Un calcul foarte simplu arat c nu este raional s votezi. Astfel, la nivel individual, dac un alegtor ar pune n balan costurile directe ale votului (informare despre candidai, programe i proceduri de vot, deplasare la secie) i beneficiile ateptate, sau, mai corect, produsul dintre acestea i 2 Alturi i de alte variabile precum capacitatea cognitiv sau memoria (nemsurate aici).3 Cele dou variabile explic mpreun aproximativ 14% din variaia nivelului de cunotine, contribuia lor fiind aproximativ aceeai.

probabilitatea ca votul personal s influeneze rezultatul final, diferena ar fi evident negativ, prin urmare acel alegtor nu ar gsi, raional, niciun motiv s voteze. Acest raionament, multiplicat la nivelul fiecrui alegtor, ar trebui s produc un absenteism major. Realitatea arat ns diferit o mare parte a oamenilor merg la vot, chiar dac nu de fiecare dat, i foarte puini sunt aceia care sistematic nu voteaz (n jur de 7-8% declar asta dar n realitate sunt ceva mai muli). Prin urmare, motivaia votului trebuie cutat la nivelul socialului, al relaiilor interumane, al obligaiilor, normelor i modurilor de a face i a fi ncetenite n fiecare societate i comunitate. Faptul c participarea la vot reprezint un fapt social care intr n aceast categorie este puternic susinut de datele de anchet: 82% dintre alegtori consider c afirmaia participarea la vot este o datorie a fiecrui cetean este adevrat, iar 75% apreciaz c i-ar neglija datoria de cetean dac nu ar vota. Fora acestei norme se manifest i la nivelul satisfaciei sau culpabilitii resimite atunci cnd aceasta este respectat, respectiv nclcat: 60% dintre alegtori declar c ar avea un sentiment de vinovie dac nu ar vota i tot atia c au un sentiment de satisfacie atunci cnd voteaz. n plus fa de cele menionate anterior, presiunea de a vota este sistematic ntrit prin exemplul membrilor reelei sociale personale: reprezentarea dominant la nivelul cetenilor este c ceilali (familie, prieteni) apreciaz valoarea social i personal a participrii la vot (aproape 70% dintre respondeni cred c prietenii i familia lor nu consider c votul este

o pierdere de vreme). Mai mult, niciodat nu suntem att de ocupai nct s nu avem timp s mergem la vot (58% dintre alegtori cred asta). Dincolo de rezultatul indicat de un raport simplu ntre votul meu i milioanele de voturi exprimate de ceilali, sentimentul personal al majoritii cetenilor (70%) este c votul fiecruia conteaz chiar dac foarte muli alii voteaz. Din nou, cum se ntmpl deseori n logica social, rspunsul corect nu este cel indicat de raionalitatea pur, matematic ci de reprezentarea produs i reprodus la nivelul fiecrui cetean i

prin interaciunea (direct i sau doar imaginat) continu dintre acetia. Presiunea social exercitat asupra aciunilor indivizilor (a merge la vot n acest caz) rezult i din modul n care sunt privii cei care nu voteaz (mai exact, cum cred cetenii c sunt privii cei care nu voteaz). Astfel, deviaionismul total, adic a nu merge niciodat la vot este reprobat social de aproximativ 58% dintre cetenii (consider c este ruinos s nu votezi niciodat) i doar 28% spun c nu este nici ruinos, nici de laud (doar 3% spun c e de laud; 10% nu tiu / nu rspund). Chiar i deviaionismul accidental (a nu vota la ultimele alegeri) este penalizat destul de mult: 46% dintre cetenii consider c este ruinos s nu votezi la ultimele alegeri, iar 40% spun c nu este nici ruinos, nici de laud (5% spun c e de laud; 10% nu tiu / nu rspund).

Interes

Informare sczut mediu ridicat total

scazut 4,0 4,8 5,9 4,4

medie 4,6 5,2 6,0 5,2

ridicat 5,3 5,9 5,9 5,7

total 4,4 5,3 5,9 5,0


Evaluri cu privire la participarea la vot


** Mod de citire: 82% dintre respondeni consider c afirmaia Participarea la vot este o datorie a fiecrui cetean este adevrat.

Cele spuse pn acum au pus accentul pe latura datoriei civice i a presiunii sociale exercitate asupra membrilor unei societi pentru a vota. Aceast perspectiv nu exclude deloc posibilitatea ca votul s fie privit de ctre ceteni i dintr-o perspectiv instrumental, ca un mijloc prin care acetia pot influena, indirect, modul n care funcioneaz societatea sau nivelul lor de trai. Datele prezentate mai jos arat clar c aceast dimensiune este prezent n cazul majoritii alegtorilor. Foarte puini sunt aceia care cred c rezultatul alegerilor nu influeneaz (foarte puin + puin + mediu) felul n care merg lucrurile n ar (a se subnelege economia n principal), majoritatea percepnd o influen mare sau foarte mare. Desigur, mrimea influenei difer n funcie de tipul alegerilor. n continuare (acest lucru apare sistematic n toate anchetele) cetenii Romniei cred c alegerile naionale au un impact mai mare asupra vieii lor (similar i pentru politica la nivel naional) comparativ cu alegerile locale, iar dintre cele naionale cele prezideniale conteaz ceva mai mult, mai ales cnd e vorba de mersul rii. Efectul indus de competiia electoral se face resimit din nou, impactul perceput al alegerilor fiind mai mare dup alegeri comparativ cu nainte. Aceste mutaii la nivel de percepie atrag atenia asupra unei funcii mai puin evidente a competiiilor electorale. Pe lng creterea sensibilizrii la politic i a informrii politice, alegerile au rolul de a evidenia, reconstrui i ntri percepia public pozitiv, pentru ntreaga societate dar i pentru indivizii acesteia n parte, asupra politicului.

Reprezentarea impactului alegerilor asupra mersului rii i nivelului de trai


** Mod de citire: 9% dintre respondeni consider c alegerile locale influeneaz foarte puin modul n care merg lucrurile n Romnia.

Participarea la vot ...... la nivel de intenie, nainte de alegeri

nainte de turul 1 al alegerilor prezideniale aproximativ dou treimi dintre alegtori (conform datelor de anchet) apreciau c sigur vor merge la vot. Astfel, pe o scal de 11 puncte care estima


probabilitatea de a merge la vot (0 sigur nu voi merge, iar 10 sigur voi merge), 69% dintre alegtori au ales poziia 10. La o ntrebare similar, cu o scal diferit ns (4 trepte: sigur merg, probabil merg, probabil nu merg, sigur nu merg), 77% au ales varianta sigur merg. Situaia este aproape aceeai i n ceea ce privete intenia de a vota la turul 2 (msurat dup turul 1) - 81% au declarat c sigur vor merge la vot.

... la nivel declarativ, dup alegeri

Imediat dup turul 1 al alegerilor, 85% dintre subiecii anchetei noastre au declarat c au votat la turul 1 (datele au fost culese telefonic), iar dup turul 2 82% au declat c sigur au votat la turul 1, respectiv 85% c sigur au votat la turul 2.

... efectiv, conform BEC

Dac excludem voturile din strintate, ratele de prezen la alegerile prezideniale din 2009, conform datelor BEC, au fost 51,2% la turul 1 i 53,8% la turul 2.

Cum pot fi explicate diferenele?

La prima vedere diferenele foarte mari (n jur de 30 puncte procentuale) relativ la prezena la vot prezentate anterior pot fi explicate doar prin fraud sau neprofesionalism (n fapt, acestea i sunt scenariile preferate de media sau nespecialiti). n cele ce urmeaz vom arta care sunt sursele reale ale diferenei dintre prezena estimat pe baza anchetei i prezena oficial.

Dezirabilitatea social supra-raportare votului. ntrebrile cu privire la intenia realizrii unor comportamente viitoare, indiferent de tipul acestora, dar mai ales n cazul celor apreciate sau dezirabile (cumprarea unui produs sau serviciu, implicarea ntr-o activitate, participarea la vot, etc.), trebuie privite ntotdeauna cu circumspecie. Deseori suntem tentai s punem semnul egalitii ntre cele dou sau chiar facem acest lucru. Ignorm astfel faptul c pentru o parte a oamenilor sau pentru aceiai dar relativ la momente sau situaii diferite, uneori, intenia declarat de a performa un anumit comportament nu se materializeaz. Motivele pentru care apare aceast discrepan pot fi legate de fenomenul dezirabilitii sociale (anumite comportamente, valori, norme sunt mai valorizate social, societatea punnd o presiune mai mare pe actorii sociali pentru a le respecta), de lipsa unui suport (financiar, cognitiv, etc.) pe msura dorinei, de schimbarea realitii ntre cele dou momente (al declaraiei i al performrii), de auto-iluzionare sau chiar de minciun. Aceasta nu nseamn c msurarea inteniilor nu este util, cel puin din dou considerente: (1) estimarea grosier a unor comportamente viitoare este n general de preferat lipsei informaiilor i (2) msura inteniei poate fi utilizat n cadrul unor modele predictive ale comportamentului viitor (pe baza experienei anterioare de cercetare i a unor teorii). Pe baza unor modele predictive utilizate n marketing i sociologia electoral

putem estima c fenomenele menionate anterior duc la o supra-estimare a prezenei cu aproximativ 10-15 puncte procentuale.

Migraia i calitatea listelor electorale. Alte dou surse ale diferenei, legate ntre ele (ambele scad baza de raportare), sunt calitatea listelor electorale i migraia (definitiv dar neoficial i cea temporar sau circulatorie). Pe baza unor analize realizate n alt parte am estimat c n realitate numrul de ceteni aduli din Romnia este mult mai mic dect cel folosit de BEC pentru a calcula prezena oficial. Astfel din cei 18,4 milioane de intrri (ceteni cu drept de vot) n listele folosite de BEC, aproximativ 1,4 milioane sunt erori: persoane decedate care nu sunt eliminate din liste, respectiv persoane mutate care apar i la vechea i la noua adres. n plus fa de aceste erori, migraia acioneaz n acelai sens, reducnd numrul persoanelor care ar putea vota efectiv (cu costuri rezonabile). Conform unei estimri fcute n alt parte, aproximativ 2 milioane dintre persoanele care apar n liste sunt de fapt plecate n strintate (cel mai adesea temporar). Prin urmare numrul de alegtori care ar fi putut s voteze este undeva n jur de 15 milioane. Dac folosim ca baz de raportare aceast estimare, prezena la vot devine 66% la turul 1 i 71% la turul 2. n concluzie, aceast surs este responsabil pentru o diferen de aproximativ 10-15 puncte procentuale (n funcie de numrul de migrani temporari din perioada alegerilor) ntre prezena declarat n anchet i prezena oficial.

Probleme metodologice. Alte trei surse in de specificul cercetrii selective i sunt ceva mai tehnice. Prima dintre acestea se refer la asocierea pozitiv dintre probabilitatea de selecie a respondenilor n cadrul anchetei i prezena la vot. Mai simplu spus, persoanele care merg la vot sunt mai predispuse la interviu: pe de o parte accesul operatorului de anchet la acestea este mai facil, iar pe de alt parte acestea accept s rspund la ntrebri ntr-o pondere mai mare (cei care sunt gsii i coopereaz n cadrul anchetei sunt persoane mai integrate social, mai interesate de tema cercetrii, prin urmare probabilitatea de selecie este mai mare pentru cei care n mod obinuit merg la vot). A doua surs se refer la faptul c subiecii unei anchete de tip panel (din diferite motive) tind s-i modifice ulterior comportamentul legat de subiectul investigat. n cazul nostru efectul este c vor merge ntr-o msur mai mare la vot (dei probabil unii dintre ei nu ar fi mers dac nu li s-ar fi aplicat chestionarul nainte de alegeri). Ultima surs se refer la eroarea de eantionare i ine de statistica matematic (teoria numerelor mari). Conform acesteia, eantionul nostru, chiar i n condiiile n care ar fi fost selectat simplu aleator, ar fi fost doar unul dintre multiplele eantioane posibile. Dat fiind faptul c estimrile obinute n cazul unora (5%) dintre aceste eantioane posibile se abat de la valorile reale cu mai mult de +/-3%, exist o ans din 20 ca eantionul nostru s aib o eroare mai mare de +/-3%. Dei impactul primelor dou surse (presupunem c cea de a 3-a nu e semnificatic) nu poate fi estimat pe baza datelor noastre, alte surse indic valori de aproximativ 8-10 puncte procentuale (cte 4-5 puncte pentru fiecare).


Participarea i mobilizarea n campaniePonderea persoanelor contactate de ctre un partid, candidat

sau reprezentant al acestora n campania pentru alegerile prezideniale din 2009 prin cel puin unul dintre canalele de mai jos a fost de aproximativ 46%: 31% au fost contactai printr-un singur canal, 10% prin dou, 5% prin trei i 1% prin toate patru. Desigur, majoritatea contactelor au fost realizate indirect, prin pot (39%) dar contactele directe fa-n-fa, n spaii publice (15%) sau n mediul privat al locuinei (9%) i cele directe telefonice (7%) au fost de asemenea destul de rspndite. Contactarea prin intermediul Internetului a fost extrem de sczut (0,5% pe email i 0,3% pe site-uri de socializare).

Principalele motive pentru care alegtorii au fost contactai n aceast campanie au fost participarea la vot i acordarea votului unui anumit candidat. Astfel, 19% au fost contactai pentru a vota i 11% pentru obinerea votului. Cea mai mare parte a contactelor de acest tip au fost realizate de cineva apropiat (familie, prieten) sau de cineva din partea unui candidat. Doar 5% dintre alegtori au fost contactai pentru a participa la un miting electoral, 3% pentru a lucra voluntar n favoarea unui candidat i aproape nimeni pentru a dona bani (faptul c unii respondeni refuz s rspund la aceste ntrebri poate ascunde o rat ceva mai mare a contactrii reale). Ponderea persoanelor contactate difer n funcie de categoria de ageni: 13% de ctre partide / candidai, 13% de ctre familie sau prieteni i doar 6% de ctre lideri locali. Indiferent de scop sau de agentul care a iniiat contactul, 24% dintre alegtori au fost contactai.

Ponderea alegtorilor contactai de diferite categorii de actori cu scopul de a-i convinge s participe politic


** Mod de citire: 2% dintre alegtori au fost contactai de cineva din partea unui partid / candidat / organizaii politice pentru a-i convinge s mearg la vot; la aceeai ntrebare 1% refuz s rspund.

La nivel declarativ, aproximativ 30% dintre alegtori sunt dispui s susin gratuit candidatul preferat (foarte probabil, n realitate, ponderea celor care efectiv ar face aceste activiti este mai mic) ntr-unul dintre mijloacele menionate n graficul de mai jos. Ponderea celor care l-ar susine prin cel puin unul dintre aceste mijloace ajunge la 41%.

Disponibilitatea de a susine gratuit candidatul preferat


** Mod de citire: 24% dintre respondeni declar c ar fi dispui s atrne un afi cu candidatul preferat la fereastr.

Chiar dac o mare parte a alegtorilor au fost contactai pentru a participa, exceptnd participarea la vot i probabil acordarea votului unui anumit candidat, o mic parte s-au implicat. Astfel, doar 4% declar c au participat la un miting sau o ntlnire electoral, 2% au lucrat voluntar pentru un candidat i aproape nimeni nu a donat bani pentru un candidat (din nou, aceste estimri pot fi n realitate mai mari cu aproximativ un punct procentual).

Pe baza comparrii datelor cu privire la participare (incluznd aici participarea la vot i acordarea votului unui anumit candidat) i contactare (mobilizare) putem estima impactul pe care aceasta din urm l-a avut asupra primeia. Dat fiind faptul c frecvena acestor fenomene este redus (exceptnd participarea la vot) vom


estima efectele la nivel global, fr a ine cont de agentul care a iniiat mobilizarea. Cel puin n ceea ce privete participarea politic n campanie lucrurile sunt ct se poate de clare: contactarea crete enorm ansele de implicare; n absena acesteia ratele de participare (miting, voluntariat sau donaii) sunt aproape nule. Cteva cifre sunt relevante n acest sens: 47% dintre cei contactai pentru a participa la un miting electoral au participat; dintre cei necontactai doar 2% au participat; 62% dintre cei contactai pentru a lucra ca voluntari au lucrat; dintre cei necontactai doar 1% au lucrat ca voluntari; 100% dintre cei contactai pentru a dona bani pentru un candidat au donat; nimeni dintre cei necontactai n acest scop nu a donat bani. n ceea ce privete mersul la vot, contactarea pare s fi sczut uor ansele de participare (ns, n acest caz, fenomenul de supra-raportare a votului afecteaz mult validitatea rezultatelor). n cazul celor care i-au schimbat preferina de vot (au trecut de la un candidat la altul) ponderea persoanelor contactate este aproximativ aceeai cu cea nregistrat n cazul alegtorilor care nu i-au schimbat opiunea pentru un candidat. Prin urmare, la nivel global, contactarea nu a produs o mutaie a votului de la un candidat la altul. ns, la nivelul alegtorilor indecii, contactarea n vederea obinerii votului pare s fi avut un impact pozitiv (mai ales dac a fost fcut de reprezentanii unui partid / candidat), dar mic.

Mutaii ale votului n ultimele 10 zile de campanieFr a intra n detalii (acestea vor fi acoperite ntr-un numr

viitor al acestui newsletter), prezentm n final cteva mutaii ale votului aa cum rezult acestea din analiza rspunsurile subiecilor anchetei panel. Dat fiind faptul c declaraiile cu privire la prezena la vot (intenia de a vota, respectiv votul efectiv) sunt afectate de dezirabilitatea social, estimrile obinute sunt foarte probabil mai mari dect cele reale. Pentru a reduce pe ct posibil acest efect am recalculat estimrile incluznd doar votanii care nainte de alegeri

erau ferm decii s voteze cu un anumit candidat sau s nu voteze. Conform acestor estimri (vezi graficul de mai jos) undeva ntre 18% i 30% dintre alegtori i-au modificat n ultimele 10 zile de campanie n vreun fel inteniile de vot. Dac i includem n calcule i pe cei care iniial oscilau ntre doi sau mai muli candidai obinem urmtoarea distribuie a mutaiilor: 8% alegtori care vroiau s voteze dar apoi nu au mai votat, 3% care iniial nu doreau s voteze dar apoi au votat i 20% cei care iniial vroiau s voteze cu un anumit candidat sau oscilau ntre mai muli candidai i n final au votat cu altul sau au ales unul dintre cei preferai. Ignorndu-i pe cei nehotri, estimrile devin (tot raportat la total alegtori): 6% alegtori care vroiau s voteze dar apoi nu au mai votat, 3% care iniial nu doreau s voteze dar apoi au votat i 10% cei care iniial vroiau s voteze sigur cu un anumit candidat dar n final au votat cu altul.

Mutaia probabil a votului n ultimele 10 zile de campanie

* Datele reprezint procente din total respondeni. Valorile marcate cu bold reprezint suma celorlalte trei (adunate fr rotunjiri).

** Mod de citire: Din total alegtorilor 31% i-au modificat intenia de vot n ultimele 10 zile de campanie: 8% vroiau iniial s voteze dar nu au mai votat, 3% nu vroiau iniial s voteze dar au votat, 20% i-au schimbat sau clarificat opiunea pentru un anumit candidat.

FUNDAȚIA SOROS ROMÂNIA NUMĂRUL 5 FEBRUARIE...

Documents

Transcript of FUNDAȚIA SOROS ROMÂNIA NUMĂRUL 5 FEBRUARIE...