FIŞĂ DE LUCRU

1. La 18.02.1999, AC incheie un testament prin care gratifica pe CL, unul din nepotii sai, cu un imobil aflat intr-o zona rezidentiala din Bucuresti, cu conditia pentru acesta ca in termen de 2 ani sa isi incheie studiile doctorale la Sorbona. La 17.03.2000, AC decedeaza,deschizandu-se astfel succesiunea. Mostenitorii lui AC au ramas in indiviziune pana in 2003, cand se deschide procedura partajului. Cu aceasta ocazie, rudele defunctului, constatand ca CL nu si-a indeplinit promisiunea fata de AC, el renuntand la doctorat si deschizandu-si o afacere, introduc o actiune in instanta prin care solicita anularea legatului ce avea ca obiect imobilul din capitala, contestand valabilitatea actului, atata vreme cat rugamintea defunctului nu a fost dusa la indeplinire.Ce va hotari instanta?

2. La 5 august 1999, CL decedeaza, lasand mostenitorilor sai mai multe bunuri, printre care un imobil, un teren extravilan si un autoturism. Mostenitorii defunctului erau fiii acestuia si sotul supravietuitor. In momentul deschiderii succesiunii, toti mostenitorii in viata au acceptat succesiunea, insa au amanat partajul. La jumatate de an de la moartea lui CL, unul din fii instraineaza autoturismul. Este valabil contractul de vanzare-cumparare incheiat de fiul lui CL?

3.In aprilie 2004, AT incheie un testament, in forma autentica, prin intermediul caruia imparte toata averea,dupa moartea sa, celor doi fii si sotiei sale. Dupa 1 an si jumatate, sotia fratelui sau naste un baietel, si,din afectiune fata de acesta, modifica testamentul, incheind unul olograf (scris,semnat si datat de testator), prin care ii lasa si acestuia o parte din averea sa.Dupa moartea lui AT si la deschiderea succesiunii,fiii acestuia si sotul supravietuitor, afland de continutul noului testament, introduc actiune prin care solicita instantei constatarea ineficacitatii celui de-al doilea testament,pentru nerespecatrea principiului simetriei formei, avand in vedere ca primul testament a fost autentic,iar cel de-al doilea olograf.Ce va decide instanta?

4. A solicita instantei anularea casatoriei incheiata la 18.03.2000 cu parata B, invocand vicierea consimtamantului dat in fata delegatului de stare civila.In fapt, A, in varsta de 43 de ani, tata a doi copii dintr-o casatorie anterioara, traia in concubinaj cu parata de 5 ani, iar relatia lor era de notorietate. Mai mult, A o prezenta pe B rudelor si prietenilor ca fiind viitoarea sa sotie. Dupa mai multe discutii legate de o eventuala casatorie, B i-a pus in vedere lui A ca daca nu o va lua de sotie, o va avea pe conştiinţă. In urma acestei amenintari, A a acceptat sa se casatoreasca cu B.Ce va hotari instanta?

5. TM cheama in judecata pe TA,sotia acestuia, solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va adopta, sa anuleze contractul de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere al unui imobil, incheiat cu parata in favoarea fiicei acesteia.In fapt, TM este casatorit cu parata de 15 ani, iar relatia lor a inceput sa se deterioreze in ultimii 5 ani ca urmare a faptului ca reclamantul consuma bauturi alcoolice; mai mult, TM, I-a aplicat de mai multe ori sotiei sale lovituri, in urma carora TA a facut mai multe plangeri la instanta, conditionand retragerea lor si reluarea casatoriei de transmiterea,prin act autentic, a imobilului catre fiica ei.Ce va hotari instanta?

6. La data de 18.07.2003, AN incheie un contract de vanzare –cumparare cu CT, contract ce are ca obiect un autoturism fabricat in 1992, contra unei sume de 1500 euro. Anterior incheierii contractului, AN avazut masina si si-a dat acordul la achizitionarea ei in starea in care se afla. Ulterior, dupa 3 luni de folosire, AN a constatat ca farurile de ceata nu se mai aprindeau, ca torpedoul nu se mai inchidea,la fel si portiera din dreapta spate, a carei clanta se si rupsese. In urma constatarii acestor defectiuni, AN cheama in judecata pe CT , la 29.11.2003,

1

cerand instantei anularea contractului de vanzare-cumparare pentru vicierea consimtamantului prin dol si obligarea paratului la cheltuieli de judecata si despagubiri.Este admisibila actiunea?

7. BE solicita instantei constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare a unui teren situat in extravilan, incheiat de tatal sau, in varsta de 75 de ani si suferind de schizofrenie, cu DG, printr-un act sub semnatura privata si in prezenta a doi martori.Ce va hotari instanta?Argumentati.

8. X îi donează lui Y un imobil, părţile stipulând, între altele, obligaţia lui Y de a plăti în favoarea lui Z, nepotul de frate al lui X, suma de 5.000 lei anual, până când Z îşi va finaliza studiile universitare de licenţă. După finalizarea studiilor, Z îl cheamă în judecată pe Y, solicitând revocarea donaţiei, invocând (şi dovedind) neexecutarea obligaţiei asumate de Y în favoarea sa.Instanţa:a) va admite cererea, neexecutarea obligaţiei de către donatar constituind motiv de revocare a donaţiei;b) va respinge cererea, deoarece Z nu poate cere revocarea donaţiei;c) va respinge cererea, deoarece donaţiile sunt irevocabile.

9. Primus a cerut anularea pentru leziune a contractului prin care i-a vândut lui Secundus un anumit imobil pentru preţul de 60.000 lei, preţ plătit la momentul încheierii contractului. În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat (şi dovedit) că la încheierea contractului se afla într-o stare de nevoie acută, în sensul că se apropia scadenţa unei datorii de 50.000 lei pe care o avea faţă de un terţ creditor al său, iar cumpărătorul a profitat de această stare de nevoie, obligându-l să accepte un preţ vădit mai mic decât valoarea de circulaţie a imobilului, care era de 100.000 lei.Instanţa:a) va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată;b) va constata leziunea şi va majora preţul la 100.000 lei, obligându-l pe Secundus să îi plătească lui Primus suma de 40.000 lei;c) va constata nulitatea absolută pentru cauză imorală, dispunând restabilirea situaţiei anterioare.

10. X, unicul moştenitor al lui Y, a solicitat în contradictoriu cu Z anularea contractului prin care Y i-a transmis dreptul de proprietate asupra unui imobil lui Z, în schimbul întreţinerii prestate de acesta din urmă până la sfârşitul vieţii lui Y. În motivare, reclamantul a arătat că autorul lui, din cauza stării de sănătate şi a vârstei înaintate, a avut o anumită temere subiectivă, în sensul că a apreciat că singurul care îl poate ajuta în starea în care se afla era pârâtul.În speţă, faţă de motivul invocat, contractul de întreţinere este:a) lovit de nulitate relativă pentru eroare esenţială;b) lovit de nulitate relativă pentru violenţă morală;c) valabil.

11. X, persoană juridică, a cerut anularea pentru violenţă a contractului de antrepriză încheiat cu Y, persoană juridică, arătând (şi dovedind) că, pe parcursul executării acestui contract, reprezentantul legal al lui Y a exercitat ameninţări la adresa reprezentantului legal al lui X, obţinând astfel plata înainte de termenul convenit.Instanţa:a) va respinge cererea, deoarece numai persoanele fizice pot invoca viciul de consimţământ al violenţei;b) va respinge cererea, întrucât cauza de nulitate trebuie să existe la momentul încheierii actului juridic;c) va admite cererea, deoarece şi plata este un act juridic.

12. X a cumpărat de la Y o geantă cu preţul de 1.000 lei. Z, partenerul de viaţă al lui X, a solicitat anularea acestui contract pentru dol, susţinând că Y i-a ascuns cu bună-ştiinţă lui X faptul că geanta nu este din piele naturală, ci din piele sintetică.

2

Instanţa:a) va admite acţiunea în anulare, dacă Z dovedeşte susţinerile sale;b) va respinge acţiunea în anulare ca nefondată, deoarece în speţă nu este vorba de un element esenţial pentru încheierea contractului;c) va respinge acţiunea în anulare ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.

13. X, profesor de matematică, se înţelege cu Y să îl pregătească pe fiul acestuia la matematică în vederea susţinerii examenului de bacalaureat. Aşa cum au convenit părţile, au fost efectuate 40 şedinţe de pregătire a câte 2 ore fiecare, iar pentru fiecare şedinţă s-a plătit 50 de lei. Fiul lui Y nu a luat examenul de bacalaureat, neobţinând notă de trecere la matematică şi la fizică. Pentru acest motiv, Y l-a chemat în judecată pe X, solicitând ca acesta să îi restituie suma de 2.000 lei.Instanţa:a) va admite cererea, cu excepţia cazului în care X va dovedi că a depus toate diligenţele în vederea atingerii rezultatului preconizat;b) va respinge cererea, afară de cazul când Y va dovedi că X nu a depus toate deligenţele necesare pentru îndeplinirea obligaţiilor asumate;c) va respinge cererea, întrucât, chiar dacă ar fi luat notă de trecere la matematică, fiul lui Y tot nu ar fi promovat examenul de bacalaureat.

14. Primus şi Secundus, aflaţi în concediu, convin să joace două partide de şah, câştigătorul urmând a primi de la învins 1.000 de lei. Prima partidă s-a încheiat remiză şi a doua a fost câştigată de Primus, iar Secundus i-a plătit de îndată 400 de lei, urmând ca diferenţa să o achite după întoarcerea din concediu. Ulterior, Secundus nu a mai plătit, motiv pentru care Primus l-a chemat în judecată, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 600 lei.Instanţa:a) va admite cererea, obligându-l pe Secundus să îi plătească lui Primus 600 de lei;b) va admite în parte cererea, obligându-l pe Secundus să îi plătească lui Primus 100 de lei;c) va respinge cererea.

15. X îi constituie lui Y un drept de uzufruct asupra unui teren agricol în suprafaţă de un hectar, cu preţul de 40.000 de lei. În contract părţile nu au prevăzut nimic în legătură cu recolta neculeasă aflată pe acel teren. După ce Y a cules recolta respectivă, X l-a chemat în judecată, solicitând să fie obligat la plata contravalorii recoltei respective.Instanţa:a) va admite cererea, deoarece contravaloarea recoltei, fiind fruct civil, se cuvine nudului proprietar;b) va respinge cererea, deoarece, în lipsă de stipulaţie contrară în contract, recolta existentă şi neculeasă la începutul dreptului de uzufruct, fiind fruct industrial, se cuvine uzufructuarului care a cules-o;c) va admite cererea, deoarece în contract nu s-a prevăzut dreptul uzufructuarului de a dobândi recolta existentă dar neculeasă la începutul dreptului de uzufruct.

16. La 1 noiembrie 2008, X îi închiriază lui Y o locuinţă, în schimbul unei chirii lunare de 500 de lei, durata contractului fiind de 3 ani. La 1 septembrie 2009, X constituie un uzufruct viager în favoarea lui Z asupra locuinţei respective, fără ca în acest contract să se menţioneze ceva în legătură cu chiria restantă datorată de Y şi nici cu chiria care va deveni scadentă în viitor.La 31 octombrie 2011, Z îl cheamă în judecată pe Y, solicitând obligarea acestuia să îi plătească suma de 18.000 lei, reprezentând chiria pe cei 3 ani. Din probele administrate a rezultat că Y nu a plătit nicio chirie.Instanţa:a) îl va obliga pe Y să îi plătească lui Z suma de 18.000 lei;b) îl va obliga pe Y să îi plătească lui Z suma de 13.000 lei;c) va respinge cererea, deoarece chiria i se cuvine lui X.

3

17. Prin contract încheiat on-line, Primus a cumpărat de la Secundus un anumit telefon pentru preţul de 699 de lei, plata preţului făcându-se cu cardul de debit, iar telefonul urmând a fi livrat prin poştă în cel mult 48 de ore. La primirea coletului, Primus a constatat că i-a fost livrat un alt model de telefon, motiv pentru care a refuzat să reţină telefonul respectiv şi i-a cerut de îndată lui Secundus să îi restituie suma plătită, precum şi comisionul bancar aferent operaţiunii respective. Secundus nu a fost de acord, susţinând că i-a livrat un telefon mai scump cu 150 lei şi mai performant decât cel comandat de Primus (procesor mai puternic şi cameră foto), aşa încât acesta din urmă nu are decât să vină să îşi ridice personal telefonul vândut.Susţinerea lui Secundus este:a) întemeiată, deoarece i-a livrat un produs mai scump decât cel comandat fără a-i pretinde diferenţa de preţ;b) întemeiată, deoarece produsul comandat şi produsul livrat fac parte din aceeaşi specie de bunuri;c) neîntemeiată, întrucât cele două produse nu sunt fungibile între ele.

18. X l-a chemat în judecată pe Y, solicitând, pe temeiul gestiunii intereselor altei persoane, obligarea acestuia să îi plătească suma de 10.000 lei, reprezentând contravaloarea îmbunătăţirilor aduse de reclamant imobilului pârâtului. Y a susţinut că nu poate fi obligat la plata întregii sume, arătând şi dovedind că nu este proprietar exclusiv al imobilului respectiv, ci doar coproprietar, având o cotă de ½ din dreptul de proprietate, cealaltă cotă de ½ aparţinând lui Z.Instanţa îl va obliga pe Y să îi plătească lui X:a) 5.000 lei, întrucât obligaţia ce incumbă coproprietarilor este divizibilă;b) 10.000 lei, întrucât obligaţia ce incumbă coproprietarilor este solidară;c) 10.000 lei, întrucât obligaţia ce incumbă coproprietarilor este indivizibilă prin natura ei.

19. Primus, Secundus şi Tertius săvârşesc împreună o faptă ilicită, care produce un prejudiciu în cuantum de 15.000 lei lui Quartius. Primus, care i-a plătit lui Quartius întreaga sumă, este îndreptăţit să pretindă de la Secundus:a) 10.000 lei;b) 5.000 lei, cu excepţia cazului în care Tertius este insolvabil;c) 7500 lei, în cazul în care Tertius este insolvabil.

20. X şi Y se obligă în solidar să îi plătească lui Z suma de 24.000 lei. Înainte de scadenţa acestei obligaţii, X decedează, moştenirea de pe urma lui fiind acceptată de M şi N. După scadenţă, Z îl cheamă în judecată pe N, solicitând obligarea acestuia la plata întregii sume.Instanţa îl va obliga pe N să îi plătească lui Z:a) 6.000 lei;b) 12.000 lei;c) 24.000 lei.

21. La data de 03.10.2011, X îl împrumută pe Y cu suma de 5.000 de lei, suma urmând a fi restituită la data de 20 decembrie 2011. La data de 11.11.2011, X transmite lui Z creanţa sa faţă de Y, fără însă a-i aduce la cunoştinţă în vreun fel cesiunea. La scadenţă, Z îi solicită lui Y restituirea sumei împrumutate. Y refuză să îi plătească, susţinând că el este în continuare obligat să îi restituie suma de 5.000 lei lui X.Susţinerea lui Y:a) este întemeiată, deoarece cesiunea de creanţă nu este valabilă fără consimţământul debitorului cedat;b) este întemeiată, deoarece cesiunea de creanţă nu i-a devenit opozabilă;c) este neîntemeiată, deoarece cesiunea de creanţă este un mijloc juridic direct de schimbare a creditorului.

22. X solicită instanței rezoluțiunea contractului de vânzare a unor cereale, având în vedere că Y, în calitate de vânzător, nu și-a executat obligaţia de predare. Ce trebuie să dovedească X pentru a-i fi admisă acţiunea?

4