Administrarea public: teorie i practic 65Societatea civil i statul de drept

Coninutul dreptului la via i coraportul acestui drept natural cu eutanasia i dreptul la moarte

Ion TIPA,

doctor n drept, lector superior universitar,Academia de Administrare Public

de pe lng Preedintele Republicii Moldova

SUMMARYProtection of the right to life always presented a key goal of a democratic society. The ri-

ght to life is guaranteed in a number of international documents, which are of special nati-onal interest to all states, because some of them still retain the death penalty, and this raises controversial debates in the society, among scholars of medicine, lawyers and the church. The study, attempts to elucidate the content of the right to life, and the ratio of the right to life to the concept of euthanasia and the so-called the right to die. Contemporary controversial dis-cussions that occur in connection with the right to life are entitled to directly co-lecture with euthanasia, not accepted by many countries, and penalizes euthanasia. However, the alleged right to death, is criticized and recognized by lawyers, a substantial proportion of scientists in medicine, the church, and some international institutions like the European Court of Human Rights. In this context, the article in question is intended to clarify the content of the right to life, characteristics of when life begins and uhat is the ratio of the right to life to euthanasia and the right to death.

Dreptul la via este cel mai natural drept al omului. El s-a impus de timpuriu n sistemul juridic, fiind consacrat nc din primele de-claraii de drepturi i, desigur, prin constitu-ii. Astfel, Declaraia Universal a Drepturilor Omului stabilete prin art. 3 c orice persoan are dreptul la via, libertate i la inviolabilita-tea persoanei. [1, p. 228]

Constituiile lumii reglementeaz nuanat dreptul la via, pentru c el are mai multe ac-cepiuni, ntr-un sens restrns. Dreptul la via privete viaa persoanei numai n sensul su fizic, iar ntr-o accepiune mai larg, viaa per-soanei este privit ca un univers de fenomene, fapte, cerine i dorine ce se adaug, permit i mbogesc existena fizic. [2, p. 208]

Dreptul la via, ca cel mai firesc drept al fiinei umane, atrage n sine discuii contro-versate n toate statele de pe mapamond. Acestea, n special, sunt legate de stabilirea sau suprimarea pedepsei cu moartea; admite-rea sau interzicerea eutanasiei (practica cur-mrii vieii unui infirm sau a unui suferind in-curabil printr-un act medical sau, provocarea

morii fr dureri pentru a curma suferinele n cazul unei boli incurabile sau a unei agonii prelungite).

Constituia Republicii Moldova asigur acest drept firesc al fiinei umane prin inter-mediul art. 24. Astfel, n accepiunea larg, dreptul la via se asigur de ntregul sistem de drept, legea fundamental, ns asigur prin art. 24 acea accepiune restrns a dreptului la via, avnd n vedere c nimeni nu poate fi privat de via n mod arbitrar i c interzice aplicarea pedepsei cu moartea. Considerm c este just s se interzic aplicarea unei ast-fel de pedepse, chiar pentru oriicare crim, ct de grav ar fi, deoarece aceasta determin elementul fundamental prin ce o persoan noncriminal se deosebete de un criminal. n acelai timp, aceast pedeaps s-a dovedit, n anumite situaii, c nu numai c este contrar firii umane, o nclcare a dreptului natural al omului, dar i o cruzime deosebit i chiar rar dovedit a fi dreapt i eficient. Aceast pe-deaps se dovedete a fi una dintre cele mai ineficiente i care are o consecin ireparabil

Administrarea Public, nr. 2, 2012 66

definitiv, moartea neavnd un efect reversibil de revenire la via.

Existena erorilor judiciare constituie unul dintre cele mai puternice argumente ale aboli-ionitilor, el derivnd din caracterul ireparabil al pedepsei cu moartea i din ireversibilitatea fenomenului morii. Acele erori grave ntl-nite n practica judiciar din lume determin ca opinia societii, precum i a ntregii lumi a tiinei s susin c, de fapt, caracterul irepa-rabil, injust i inuman al pedepsei cu moartea, se dovedete a fi cel mai mare neajuns al aces-tei pedepse.

Astfel, ca exemplu, ne servete cazul lui Ilie Ilacu, judecat mpreun cu ali patrioi de au-toriti ale unui teritoriu aparinnd Republi-cii Moldova, dar care nu este sub controlul su i n care instana de judecat care a judecat nu avea o legitimitate juridic n sine. Totoda-t, Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, adoptat de Adunarea Gene-ral a ONU la 16 decembrie 1966, abordnd n art. 6 dreptul inerent la via al persoanei, a statuat c nimeni nu poate fi privat de via n mod arbitrar (alin. 1) i c pedeapsa cu moar-tea nu poate fi aplicat dect n virtutea unei hotrri definitive date de un tribunal compe-tent. [1, p. 235]

Considerm c argumentul de baz, n evi-tarea aplicrii pedepsei cu moartea, precum i al abolirii n general a unei astfel de pedep-se, n legile interne ale unui stat, ar trebui s fie, n primul rnd, neatingerea valorii sociale fundamentale i fireti omului, precum i fap-tul existenei reale a mijloacelor suficiente i adecvate pentru combaterea fenomenului infracional.

Dreptul la via prezint interes i discuii i n legtur cu eutanasia, problem i rea-litate n lumea contemporan, mai ales dac aceasta este legat de o boal incurabil.

Termenul provine din limba greac i n-seamn eu - bine, bun, iar thanates - moarte. Dicionarul juridic penal romn definete eu-tanasia ca: Uciderea svrit sub impulsul unui sentiment de mil, pentru a curma chi-nurile fizice ale unei persoane care sufer de o boal incurabil i a crei moarte este, din aceast cauz, inevitabil. Pentru prima dat problema eutanasiei a fost abordat de filo-zoful englez Francis Bacon n lucrarea sa In-

stauraia Magna. n cadrul lucrrii elaborate abordeaz problema eutanasiei exterioare i interioare, determinnd c acestea sunt dou tipuri diferite, iar cea din urm este legat de pregtirea sufletului. Dei dreptul la eutana-sie nu exist, n unele ri, precum Australia, printr-o lege special se permite practicarea ei. Aceast acceptare determin dreptul prac-ticrii sale n spitale, fa de persoanele care sufer de boli incurabile. Pentru Republica Moldova aceast posibilitate este inaccepta-bil i chiar pasibil de rspundere penal po-trivit prevederilor art. 148 Cod Penal al Repu-blicii Moldova. Totodat, potrivit prevederilor art. 34 al Legii Republicii Moldova Cu privire la ocrotirea sntii, rugmintea pacientului de a i se scurta viaa prin mijloace medicale (eutanasie) nu poate fi satisfcut. Aparatele medicale care menin viaa pacientului n caz extremal pot fi deconectate numai dup con-statarea morii creierului. Modul de constatare a morii i de luare a deciziei de deconectare a aparatelor medicale este stabilit de legislaia n vigoare. Pacientul are dreptul de a primi sau de a refuza ajutorul spiritual i moral, inclusiv din partea unui slujitor al religiei sale. Pacien-tul are dreptul s moar cu demnitate. [3, p. 82] n acelai timp, considerm c pacientul mai are dreptul i s refuze tratamentul pen-tru boala incurabil, acest drept nu trebuie confundat cu neacordarea ajutorului dac op-iunea pacientului este clar, sigur i parvine de la o persoan cu discernmnt. n doctrin acest tip de refuz al pacientului se mai nume-te i eutanasie pasiv.

Legiuitorul, incriminnd fenomenul eu-tanasiei, afirm valoarea suprem a vieii i mprtete principiul c legea protejeaz ntreaga via uman, indiferent de ct de proast este calitatea ei. Aadar, Codul Penal al Republicii Moldova pedepsete tranant eutanasia. Astfel, potrivit prevederilor art.148, lipsirea de via a persoanei n legtur cu o maladie incurabil sau cu caracterul insupor-tabil al suferinelor fizice, dac a existat dorin-a victimei sau, n cazul minorilor, a rudelor acestora, se pedepsete cu nchisoare pn la 6 ani. [4] Deci practicarea eutanasiei se preve-de a fi sancionat penal.

Credem, c e preferabil de a utiliza terme-nul de pacient i nu de victim, deoarece me-

Administrarea public: teorie i practic 67Societatea civil i statul de drept

dicul este persoana creia i se solicit presta-rea acestor aciuni n incinta unitii medicale.

Problema eutanasiei este una dintre cele mai complicate i controversate, care, evident, atenteaz la dreptul fundamental al omului - dreptul la via. Fiecare om poate s-i de-cid el nsui soarta, dar n cazul n care este marcat de o maladie incurabil (boal care nu mai poate fi vindecat, fr de leac), [5, p. 226] cnd nu mai suport chinurile fizice i psihi-ce proprii, acest om poate lua, ntr-o clip de slbiciune, o decizie radical. Aceast decizie poate fi uneori incontient. i n cazul n care nu exist un cadru juridic bine determinat al aplicrii eutanasiei, cine poate da garanii c medicii sau persoanele implicate nu vor folosi actul eutanasiei n alte scopuri dect cele de compasiune, cu att mai mult cu ct criteriul incurabilitii este dificil de a fi determinat n raport cu progresele tiinei n domeniul me-dicinei. n orice moment pot aprea metode avansate de vindecare, inovaii care pot pre-lungi viaa omului. Aceste motive, precum i convingerile morale i religioase ne determi-n s ne pronunm mpotriva legalizrii eu-tanasiei.

Toate discuiile cu referire la dreptul la via ne conduc spre ntrebarea: de cnd se recunoate acest drept? Textele moderne n materia drepturilor omului nu stabilesc acest moment cu exactitate, nu explic n niciun fel sau leag acest drept de momentul de dup natere. Convenia american a drepturilor omului este singura care specific momen-tul recunoaterii acestui drept, i anume - din momentul concepiei. Declaraia Universal a Drepturilor Omului determin o interpretare a dreptului la via ntr-un sens ct mai larg, ns interpretarea art. 2 din Convenia Euro-pean a Drepturilor Omului a dat natere, la rndul su, multor dispute cu privire la extin-derea acestui drept. Totui s-a impus opinia conform creia Convenia consacr dreptul la via n sens restrns, protejnd doar viaa fizic. De aceea, nu trebuie s confundm cu dreptul la un anumit nivel de trai, care este un drept economic i social, sau cu un drept la dezvoltarea personalitii. Dreptul la via mai trebuie difereniat i de dreptul la via priva-t (consacrat n art. 8 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului), doctrina apreciind c n

coninutul acestuia intr aproape orice, impli-cnd, n esen, dreptul de a tri aa cum vrea fiecare persoan. [6, p. 124]

Prin dreptul la via se poate garanta invi-olabilitatea vieii fizice, fa de orice ncercri de a-i aduce atingeri ilicite. Totodat, biologic i juridic viaa se refer n mod individual la fiecare individ n parte, indiferent de cete-nie sau de statutul su juridic de apatrid, este vorba c dreptul la via se refer la om, in-diferent de faptul ce religie confeseaz, de ce ras, sex este etc., iar protecia acestuia nce-pe odat cu nceperea vieii i nceteaz odat cu moartea.

Statul opereaz cu un ir de mijloace juri-dico-sociale specifice, n calitate de obligaie pe care o are fa de individ, pentru protec-ia acestui drept natural al omului. n cazul n care statul are o pedeaps capital prevzut ntr-o lege intern pentru o crim svrit, este mai greu de vzut cum este respectat acest drept natural i fundamental al omului, chiar dac se respect o anumit procedur i rigoare n executarea acesteia. Acelai lu-cru se poate spune i n cazul unui conflict armat.

Potrivit Pactului Internaional privind Drepturile Civile i Politice, dreptul la via- este un drept suprem, de la care nu sunt permise derogri, nici n timp de pace, nici n timpul unei stri excepionale sau de pericol grav pentru o naiune. n viziunea Comite-tului O.N.U. pentru drepturile omului, acest drept nu trebuie interpretat n sens restrns, totodat, Comitetul a identificat cteva pe-ricole la adresa dreptului la via. Astfel, Co-mitetul consider c ar fi de dorit ca state-le-pri s ia toate msurile posibile pentru reducerea mortalitii infantile i creterea duratei de via, n special prin adoptarea unor msuri menite s elimine malnutriia i epidemiile. Pe de alt parte, un pericol grav la adresa vieii l reprezint dezvoltarea armelor de distrugere n mas. Se consider c testa-rea, producerea, deinerea sau comercializa-rea armelor nucleare reprezint unul dintre cele mai mari pericole la adresa dreptului la via i ar trebui catalogate drept crime m-potriva umanitii. Acelai Comitet consider c rzboiul i actele de violen colectiv con-stituie un flagel al umanitii, care conduce la

Administrarea Public, nr. 2, 2012 68

pierderea a mii de viei nevinovate n fiecare an. De aceea, statele au ca obligaie suprem prevenirea acestor acte, eforturile n acest sens constituind condiia i garania major a respectrii dreptului la via. [7]

n legtur cu dreptul la via, n doctrin, precum i n practica Comisiei Europene, sunt abordate problemele legate de integritatea fizic de natur s pun n pericol viaa indi-vidului. Aceasta a generat multe discuii, ns pn la urm s-a hotrt c astfel de practici, precum sunt sterilizarea terapeutic necon-simit, sunt contrare art. 2 al Conveniei Euro-peane a Drepturilor Omului i necesit a fi pre-venite i combtute, deoarece exist o legtu-r substanial ntre dreptul la via i dreptul de a procrea, cu att mai mult cu ct aceast sterilizare pune n pericol viaa omului.

n doctrin s-a scris mult despre legtura ce ar trebui s existe ntre dreptul la via i dreptul de a te bucura de via n cele mai bune condiii. Un ntreg curent a militat pen-tru lrgirea considerabil a nelesului acestui drept sau, cel puin, a recunoaterii unui drept separat. Ceea ce se susine c ar intra n com-ponena acestui drept sunt unele elemente pe care ali autori le-ar fi calificat ca drepturi din a treia generaie. Este vorba despre dreptul la cultur, la pace, la dezvoltare, la un mediu s-ntos etc., toate cuprinznd un mnunchi de triri ale omului modern.

Potrivit unei asemenea opinii, dreptul la via este doar o component a unui drept mult mai larg, care ar putea fi numit dreptul de a tri. Tendina este spre un sens mult mai larg i cuprinztor, care ar caracteriza dreptul la via nu numai ca dreptul de baz pentru toate celelalte drepturi, ci ca o parte integran-t a tuturor drepturilor eseniale pentru dez-voltarea material, moral, spiritual i minta-l a fiinei umane, n deplin demnitate. Drep-tul la via nu trebuie s rmn o chestiune de supravieuire fizic, ci o problem de a tri omenete. Totui, chiar i n aceast perspec-tiv, nu este recunoscut un drept de a muri.

Problema privind determinarea momen-tului de nceput al vieii unei persoane a pre-ocupat cugetrile multor savani i a dat na-tere multiplelor discuii n doctrin. n doctri-na penal nu exist o prere unitar despre limita raional care ar corespunde pe deplin

semnelor fiziologice ale nceputului vieii umane i care, concomitent, ar fi admisibil i acceptat de juriti pentru a stabili ntr-un caz concret dac a avut loc un omor sau nimicirea ftului (avort).

Aadar, unii autori susin c trebuie luat n considerare criteriul separrii copilului de corpul mamei sau al respiraiei copilului, [8, p. 44] n timp ce alii consider c momentul de nceput al vieii fiinei umane constituie pe-rioada cuprins ntre declanarea procesului naterii i naterea propriu-zis. Dei copilul nc nu are existen extrauterin, el este fizi-ologic independent, deci actul de ucidere n-dreptat mpotriva lui constituie ca atare fapta de omor. [9, p. 49; p. 29]

A. Boroi susine c dreptul la via exist din momentul n care procesul naterii lund sfrit, copilul este expulzat. Nu intereseaz dac a fost tiat sau nu cordonul ombilical i nici dac a fost eliminat sau nu placenta. Odat expulzat, copilul are calitatea de nou-nscut, orict de scurt ar fi intervalul de timp n care noul-nscut a trit. n tiina medical exist controverse cu privire la problema dac trebuie condiionat sau nu de o anumit du-rat de via calitatea de copil nou-nscut. Aceasta a determinat stabilirea n unele le-gislaii a unui termen n ale crui limite fapta s fie considerat pruncucidere: acest termen este cel de declanare a naterii, dup care uciderea copilului nu mai constituie pruncu-cidere, ci omor agravat (infanticid). [10, p.155]

N. I. Zagorodnikov afirm c momentul dobndirii de ctre fetus a viabilitii extrau-terine nu poate fi recunoscut ca moment de debut al vieii omeneti. Viaa, consider el, apare cu mult mai devreme dect declanarea travaliului fiziologic. [11, p.31-32]

A. A. Piontkovski specific: Cel mai corect este de a ocroti prin intermediul legii penale viaa omului chiar n procesul naterii. [12, p. 22] O astfel de opinie urmeaz a fi acceptat, dac persoana vinovat de pruncucidere con-tientiza la momentul svririi ei c pe lume apare un om care i ncepe viaa proprie, de sine stttoare, i dac i ddea seama c lip-sete de via un om, iar nu un ft intrauterin.

nceputul vieii, dup cum consider Z. O. Aitov, urmeaz a fi apreciat lundu-se n considerare maturizarea de facto a ftului.

Administrarea public: teorie i practic 69Societatea civil i statul de drept

Pentru calificare este necesar a cunoate la ce lun de gestaie a avut loc cazul respectiv i a stabili dac persoana vinovat contientiza sau nu c nimicete nu un ft intrauterin, ci omoar un om, care ar putea s triasc. [13, p. 9-10]

Majoritatea savanilor recunosc ca nce-put al vieii omeneti declanarea travaliului fiziologic (I. I. Skuratov, V. N. Kudreavev . a.). Dup prerea noastr, aceast poziie este mai acceptabil, deoarece corespunde doctri-nei medicale moderne (M. temberg, E. Gla-dun, V. Friptu . a.), [14, p. 82] invocndu-se faptul c declanarea travaliului mrturisete despre maturizarea ftului i pregtirea lui pentru viaa extrauterin. [15, p. 227]

Naterea, la fel ca i viaa ori moartea, nu constituie un act instantaneu, ci un proces de lung durat. Astfel, n opinia noastr, viaa omului apare nainte de naterea lui.

Investigaiile contemporane demonstrea-z c pe ntreg parcursul gestaiei ftul nu poate fi considerat parte a corpului mamei. El nu poate fi comparat cu un organ sau cu o parte din organul mamei. [16, p. 46] Astfel, peste cteva zile dup concepere la ft se for-meaz sistemele nervos, digestiv i respirator, organele interne. Peste 18 zile ncepe s i se zbat inima, la 21 de zile ncepe s funcio-neze propriul sistem de circulaie a sngelui; sngele ftului nu se amestec cu sngele mamei i poate avea o alt grup sangvin. La 8 sptmni - poate s sug degetul i s in pe palm un obiect ca i un copil nou-nscut. El simte durerea i retrage mna, dac o nepi. La 11-12 sptmni - respir, reaci-oneaz la lumin, cldur i zgomot. Toate sistemele i organele sunt deja formate. La 14 sptmni inima ftului transvazeaz 24 litri de snge pe zi.

Din cele menionate, putem susine cu adevrat c un interes enorm pentru doctri-na penal reprezint stabilirea clar a limitei dintre nimicirea ftului care nc constituie un avort i svrirea unui omor. N. S. Taganev critica teoria pe larg rspndit i astzi, pre-cum c viaa omului se identific cu respiraia. El considera c aceast poziie este n parte corect, dar unilateral. n opinia lui, respira-ia era deseori unica prob a vieii copilului. A afirma c copilul care nu a respirat, nu a fost

n via, - scrie N. S. Taganev, - ar conduce la o concluzie greit, contrar adevrului tiini-fic. Copilul care nu respira putea fi n via, ini-ma lui putea s se zbat, sngele putea s cir-cule prin corpul lui; el putea s se mite, putea chiar s scoat nite sunete slabe. [17, p. 22] Astfel, putem considera c lipsa respiraiei nu simbolizeaz moartea i, respectiv, orice aten-tare la viaa copilului, la care toate procesele vitale au loc cu excepia respiraiei va fi consi-derat ca omor. Important este ca n cazul tra-gerii la rspundere penal a persoanei pentru pruncucidere, s se dovedeasc c copilul era viu chiar i dac nu era viabil. n acest sens, este necesar s determinm semnele vieii i anume cele legate de perioada intrauterin sau n afara corpului mamei, pentru a putea vorbi de viaa omului n general.

Din punctul de vedere al tiinei medicale, naterea copilului este precedat de multiple schimbri n organismul mamei care, la rndul lor, creeaz condiii favorabile pentru dezvol-tarea intrauterin a ftului. Aceste schimbri constituie proces fiziologic, cnd dintr-o ce-lul fecundat se dezvolt ftul. Sarcina con-stituie, de asemenea, o perioad responsabil pentru femeia gravid - att din punct de ve-dere fizic, ct i emoional. [18, p. 31] Aici apa-re o alt ntrebare: din ce moment gestaia se consider nceput? n dezvoltarea intrauteri-n a omului se disting, condiional, dou peri-oade: perioada embrionar i perioada fetal. [19, p. 38] Perioada embrionar dureaz din momentul conceperii i pn la sfritul lunii a doua de gestaie. Pe parcursul acestei peri-oade se formeaz rudimente ale tuturor or-ganelor i sistemelor (nervos, cardiovascular, digestiv, endocrin etc.); se formeaz corpul, capul, faa, rudimentele membrelor superioa-re i inferioare. [20, p. 16]

Embrionul capt trsturi caracteristice omului. Procesele dezvoltrii n aceast peri-oad sunt foarte intensive, mecanismele de adaptare nc nu sunt dezvoltate, de aceea embrionul este foarte sensibil la orice aciune duntoare: la insuficiena de oxigen, supra-nclzire, virui, alcool, nicotin, mercur, arsen i alte substane nocive care pot provoca ano-maliile dezvoltrii i moartea subit a embrio-nului sau apariia monstruozitii congenita-le. [21, p. 59; 14]

Administrarea Public, nr. 2, 2012 70

Perioada fetal ncepe la sfritul lunii a doua sau la nceputul lunii a treia de gestaie i dureaz pn la naterea ftului. n aceast perioad are loc creterea intensiv a ftului, diferenierea esuturilor, dezvoltarea tuturor organelor i sistemelor, formarea noilor siste-me funcionale care asigur vitalitatea ftului n perioada intrauterin i dup naterea lui. Dezvoltarea ftului are loc ntr-o conexiune permanent cu organismul mamei.

Totodat, perioada gestaiei poate fi divi-zat pe trimestre. Primul trimestru al gestaiei constituie 12 sptmni. El are o semnificaie juridico-penal enorm. Anume pn la fina-lizarea acestei perioade de timp nc este po-sibil ntreruperea sarcinii n baza temeiurilor legale, cu acordul mamei. La efectuarea avor-tului sunt obligatorii urmtoarele condiii: ntreruperea sarcinii trebuie s fie efectuat numai n instituii medicale de profil, numai de ctre medicul-specialist, cu respectarea normelor sanitare i a regulilor de antisepsie i doar n cazurile n care lipsesc contraindi-caii la asemenea intervenii. nclcarea sau nerespectarea chiar i a uneia dintre condi-iile menionate constituie un temei pentru calificarea faptei ca efectuare ilegal a avortu-lui - conform art. 159 Cod Penal al Republicii Moldova.

Urmtoarea perioad stabilit, ce prezint un interes sporit pentru doctrina penal, este intervalul care constituie 22 de sptmni din momentul conceperii. n prezent, termenul care distinge avortul de naterea artificia-l este stabilit la 22 de sptmni. De aceea, cauzarea morii unui copil viu care s-a nscut n rezultatul declanrii artificiale a travaliu-lui sau n urma naterii naturale premature la termenul de gestaie peste 22 de sptmni trebuie recunoscut ca omor.

Astfel, nceperea ocrotirii juridico-penale a vieii coincide cu momentul declanrii tra-valiului peste 22 de sptmni de gestaie. La aceast perioad ftul devine apt pentru viaa extrauterin. n medicin finalizarea prema-tur a gestaiei dup 22 de sptmni se nu-mete natere prematur.

n medicin sunt stabilite cazuri excepi-onale n care se permite ntreruperea sarcinii ntre sptmnile a 22-a i a 28-a ale perioa-dei de gestaie. Drept unic indicaie la ntre-

ruperea sarcinii la acest termen trziu poate servi depistarea patologiilor grave ale dezvol-trii intrauterine a ftului, incompatibile cu viaa. Astfel de intervenie este efectuat n baza indicaiilor medicale care se refer nu la sntatea mamei, ci a ftului. n practica ob-stetric se deosebesc urmtoarele anomalii de dezvoltare a copiilor: patologiile grave ale sistemului nervos; insuficiena cardiac; in-suficiena organelor interne; hondrodistrofia (anomalia dezvoltrii membrelor); hernia dia-fragmal, spina bifida etc.

De aceea, femeia nsrcinat este obligat s treac la timp examenul clinic i de labo-rator, n baza recomandrilor obstetricianu-lui-ginecolog. La aprecierea strii intrauterine a ftului se folosesc un ir de metode - eco-grafia, testarea prenatal a auzului, teste ale sngelui matern, amniocenteza, examinarea celulelor fetale.

Unii autori leag nceperea vieii omeneti cu perioada primelor micri ale ftului, pe care femeia nsrcinat le simte. Ele, de regul, se fac simite pentru mam la a 19-a sau la a 20-a sptmn de gestaie. [22 p. 128] Acest semn ns nu ne poate conduce la ideea c se poate considera ftul viu, deoarece senzaiile gravidelor deseori sunt foarte subiective, une-le femei ncurcnd perestaltica intestinului cu micrile ftului, care le depisteaz prea de-vreme sau prea trziu. n momentul naterii fetusul este matur. Ftul atinge, de obicei, ma-turitatea la 39-40 de sptmni, cu condiia c se dezvolt normal. La termenul de gestaie menionat ftul este apt pentru viaa extrau-terin. Gradul de maturitate depinde att de durata sarcinii n fiecare caz aparte, ct i de condiiile n care are loc dezvoltarea intraute-rin a ftului.

R. arapov consider ns c viaa apare mai devreme, de aceea ea trebuie ocrotit de legea penal nu numai dup separarea ftu-lui de corpul mamei, dar i n procesul naterii propriu-zise. Anume din aceste considerente uciderea intenionat a pruncului n momen-tul naterii constituie omor. [23, p. 33] Dup prerea noastr, ultima poziie este mai co-rect deoarece viaa copilului nou-nscut se consider nceput din momentul declanrii naterii fiziologice, fapt despre care ne mr-turisete clar dispoziia articolului 147 CP RM:

Administrarea public: teorie i practic 71Societatea civil i statul de drept

n timpul naterii sau imediat dup natere. Dac am susine teza, c viaa omului apare din momentul separrii copilului de la corpul mamei, aceasta ar conduce, n primul rnd, la nclcarea dreptului la via al copilului care deja se nate, n al doilea rnd, ar nclca n mod vdit norma juridico-penal indicat mai sus. Astfel, considerm c viaa copilului nou-nscut trebuie s se considere nceput din momentul declanrii naterii fiziologice.

Un alt coraport destul de important al dreptului la via este cel legat de dreptul la moarte, care este, de altfel, criticat i discutat n ntreaga lume. Dei viaa ca proces este un fenomen continuu, ea totui are n fiecare caz individual un sfrit, care este numit moar-te. Din aceste considerente statul i pune ca scop, ca viaa s nu fie ntrerupt de factorii externi, dar protejat pn la finele procesului n cauz denumit moarte, stabilind norme le-gale de protecie a acesteia. Studiul morii, al fenomenelor i proceselor legate de moarte, aparine tanatologiei, potrivit creia moar-tea nseamn ncetarea definitiv a vieii prin oprirea funciilor sale vitale. [24, p. 643] Tana-tologia a stabilit c instalarea morii se face progresiv, n etape succesive, c ntre via i moarte exist un stadiu intermediar numit agonie i c moartea nsi are dou etape: moartea clinic i moartea biologic, aceasta din urm fiind stadiul ireversibil al morii. Pro-blemele ce provoac discuii aprige n socie-tate rezid n acel drept la moarte, care dese-ori este criticat i susinut parial de o parte a societii, dei nici un act normativ clar i fr echivoc nu prevede posibilitatea dispunerii de acest drept.

n literatura de specialitate s-au vehiculat, dar fr succes, diverse opinii cu referire la dreptul de a muri, care ar putea fi considerat un corelativ al dreptului la via. n general, aceast concepie nu este acceptat de soci-etate, ns juritii i savanii din domeniul me-dicinei au considerat c trebuie acceptat un drept al bolnavului, al persoanei muribunde de a sfri viaa n condiii de respect al liber-tii i demnitii sale. [25, p. 299-300]

ncercrile legislative de a accepta ucide-rea din mil nu sunt acceptate de populaie, indiferent de culoarea politic a regimului care ncearc s o impun. [26, p. 898] Este

adevrat c preul vieii i-a pierdut valoarea absolut n urma distrugerilor de viei ome-neti din ultimele rzboaie, [27, p.203] dar acest fapt nu determin societatea s reconsi-dere dreptul la via ca unul fr de importan-. Aceste evenimente destul de distrugtoare incit i mai mult la o lupt emancipativ n-treaga societate, care dorete s duc un mod de via linitit n care viaa omului s se res-pecte i s fie protejat prin prghii sigure ale statului. Abordrile conceptual-acceptative cu referire la dreptul la moarte se evidenia-z preponderent n condiii de suferine fizice enorme sau n cazul unor boli incurabile, nso-ite de astfel de suferine. Totodat, recunoa-tem omului i dreptul la autodeterminare, care d posibilitate i libertate individului de a decide singur n privina vieii sale, chiar i n cazul sinuciderii. Societatea nu poate con-damna legal sinuciderea, ns din punct de vedere religios aceasta este condamnabil i este considerat un pcat. Dreptul individului de a-i curma viaa singur nu trebuie s duc la recunoaterea i acceptarea ideii precum c poate fi ajutat de cineva n aceasta, conside-rm c o atare abordare ar putea conduce la mari deficiene n practica judiciar i chiar la unele abuzuri care ar putea fi considerate ca omor direct al unei persoane.

Legile privind dreptul la moarte sunt criti-cate de unii juriti i medici, ei lund n con-siderare i faptul c imperfeciunea formulrii poate crea condiii pentru abuzuri, ignornd problemele reale ale persoanei muribunde. [28, p.34] n Anglia, acest raionament este respins, continund s fie pedepsit penal ori-care act ndreptat spre a-l ajuta pe altul s-i ia viaa. [29, p. 262-267]

Considerm c dreptul persoanei de a dis-pune de ea nsi i gsete temeiul juridic n art.7 al Pactului Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice, potrivit cruia nici o persoan nu poate fi supus tratamentelor inumane sau degradante i care interzice, n special, ca o persoan s fie supus, fr con-simmntul su, unei experiene medicale sau tiinifice. n Romnia exist Decretul nr. 31 din 1954, astzi n vigoare, n care se con-tureaz dreptul la autodeterminare i care, n principiu, ar permite i dreptul la moarte demn. Din aceste considerente s-ar putea

Administrarea Public, nr. 2, 2012 72

ajunge la concluzia c ar trebui acceptat acel drept fundamental al bolnavului la autodeter-minare, iar aceasta, la rndul su, i dreptul la moarte. Este imposibil s separi acel drept la autodeterminare de dreptul la moarte, deoa-rece de fiecare dat aceasta o decide acel cui aparine acest drept. n cazul n care decizia nu ar aparine individului, atunci am fi n prezen-a unui omor. Totui, dup cum menioneaz Jack Sudo, existena dreptului la via nu pre-supune i existena dreptului la moarte. Susi-nem ntru totul acest fapt, deoarece ntreaga societate pune accentul pe via, pe protecia acesteia, pe longevitatea ei, iar nu pe curma-rea ei. n cazul n care persoana care sufer de o boal grav, incurabil va fi ajutat n cur-marea vieii, atunci s-ar face o excepie de la principiul proteciei vieii omeneti, iar n final - distrugerea acestei reguli fundamentale.

Dreptul la moarte este promovat i ca baz pentru acceptarea eutanasiei, ns legislaia penal a Republicii Moldova condamn orice fapt de acest fel, deci nu putem vorbi de pro-clamarea juridic a dreptului la moarte. Cora-portul dintre dreptul la moarte i dreptul la au-todeterminare este strns legat de problema eutanasiei. Recunoaterea dreptului la moarte, ca unul dintre drepturile omului, va impune anumite obligaii statului, precum ar fi modi-ficarea actelor normative care ar interzice me-dicilor s acorde asisten la moarte. Totodat, dup cum menioneaz W. Hohfeld, raportul dintre dreptul la moarte i elaborarea unui mo-del strict ca baz pentru legalizarea eutanasiei voluntare active va fi dificil. [30, p. 201]

Astfel, la etapa actual, nu putem vorbi de posibilitatea realizrii dreptului la moarte sub nici o form, cu att mai mult cu ct ar ntmpina o ripost elocvent din partea fun-damentelor moral-religioase. n acelai timp, realizarea acestui presupus drept ar putea conduce la abuzuri enorme i foarte greu de identificat i de demonstrat. Curtea Europea-n a Drepturilor Omului, prin hotrrea sa din 2002, n cazul Dine Pretty, cu referire la soli-citarea de recunoatere a dreptului la moarte i de asistare la moarte, fr ca persoana care a asistat s fie ulterior tras la rspundere, a concluzionat c articolul 2 al Conveniei Eu-ropene a Drepturilor Omului, care prevede c dreptul la via trebuie s fie protejat de lege, nu poate fi interpretat, cu careva denaturri de limbaj, sau s se confere n baza acestuia i un drept diametral opus, precum dreptul la moarte. Astfel, ajungem la concluzia c dreptul la via nu poate include i dreptul la moarte. Viaa trebuie protejat sub orice for-m i n niciun caz nu trebuie acceptat faptul ca dreptul la via s includ i aa-zisul drept la moarte.

Dreptul la via este un drept natural i fundamental al omului, din care rezult i posibilitatea realizrii i proteciei celorlalte drepturi. Abordrile dreptului la via n cora-port cu dreptul la autodeterminare, eutana-sie, suicid i dreptul la moarte necesit a fi tra-tate cu precauie i care ar trebui s porneasc de fiecare dat de la fundamentul de baz c viaa este un proces continuu, ns, odat cur-mat, nu poate avea un efect reversibil.

BIBLIOGRAFIE

1. Creu, V. Drept internaional penal, Bucureti: Societatea Tempus Romn, 1996.2. Muraru, I. Drept constituional i instituii politice, Bucureti: ACTAMl, 1997.3. Brnz, S., Ulianovschi, X., Stati, V. i alii, Drept Penal, Partea Special, vol. II, Chiinu:

Cartier, 2005.4. Codul penal al Republicii Moldova, nr. 128-129/1012 din 13.09.2002, Monitorul Oficial al

Republicii Moldova nr. 72-74/195 din 14.04.2009.5. Barbneagr, A., Berliba, V. Codul penal comentat i adnotat, Chiinu: Cartier, 2005.6. Chiri, R. Dreptul constituional la via i dreptul penal, n Studii Universitatis Babe

Bolyai, nr. 2/2001.7. Adoptat de Comitetul ONU pentru drepturile omului, 27 iulie 1982.8. , . ., - , :

, 1996.

Administrarea public: teorie i practic 73Societatea civil i statul de drept

9. Pop, O. Infraciunea de omor, Timioara: Mirton, 2002; , : / ..., . . . ..., . . . , : , 1999.

10. Boroi, A. Infraciuni contra vieii. - Bucureti: ALLBeck, 1999.11. , . ., ,

: , 1961.12. , 6- / . . .,

. ., . ., 5, , : , 1971.13. , . .

( ), , : , 1978 (80).

14. temberg, M., Gladun, E., Friptu, V., Corolcova, N. Obstetric practic. - Chiinu: Recla-ma, 2004.

15. : / . ., . ., . . : , 1986.

16. , . ., , 2-, , : ,1969.

17. , . ., , -: , 2001.

18. Principii de organizare i acordare a asistenei prenatale: Ghidul Naional de Perinatolo-gie (destinat medicilor de familie, lucrtorilor medicali medii, specialitilor din diverse domenii) / Colectiv de autori: Gladun, E., Stratulat, P., Strtil, M. Sub red. lui Stratulat, P. Chiinu: Tipo-grafia Central, 2001.

19. : / . ., . ., . ., : , 1986.

20. , . . , 2-, : , 1973.

21. , . / . ., : , 1971; . ., / . . : ,1977.

22. , . . , 2-, , : , 1964.

23. , . - // , 1999, nr. 4.

24. Dicionar Explicativ al Limbii Romne. Sub red. Seche, L., Seche M., Coteanu, I. Bucureti: Univers enciclopedic, 1996.

25. Duculescu, V. Protecia juridic a drepturilor omului - mijloc intern i internaional, Bu-cureti: Lumina Lex, 1998.

26. Beli, V. Tratat de medicin legal, vol. II, Bucureti: Editura Medical, 1995.27. Athanasiu, A. Tratat de psihologie medical, Bucureti: Oscar Prin, 1998.28. , C., , . - //

, 1992, 9/10.29. Moldovan, A.T. Dreptul de a se plnge i dreptul de autonomie asupra unei persoane //

Revista de Criminologie, de Criminalistic i de Penologie, 1999, nr.2.30. Otlowski, M., Voluntary Euthanasia and the Common Law. - Oxford: University Press,

1997.

Prezentat: 19 aprilie 2012.E-mail: ioneltipa@yahoo.com