Edictul de la Milano perspective istoriografice i interconfesionalenceputul secolului al IV-lea d. Hr. marcheaz o continuare a crizei culturale i religioase cu care se confrunta imperiul roman de mai bine de un secol. Este epoca n care, dup perioada persecuiilor mpotriva cretinilor, cretinismul i elenismul pgn au interferat treptat formnd o cultur rsritean greco-cretin, cunoscut mai trziu ca bizantin. Cretinismul se impunea ntr-o epoc n care trecutul era de multe ori contrazis, negat, lumea pgn cu organizarea i moravurile ei nu mai satisfcea aspiraii pe care numai cretinismul le putea ndeplini.Situaia politic la apariia lui Constantin cel Mare(306-337), fiul lui Constantiu Chlor, august al Apusului i al Elenei, se afla sub semnul tetrarhiei inaugurate de mpratul Diocleian(284-305 d. Hr.) Dup perioada de anarhie din secolul al III-lea d.Hr., n anul 284 este aclamat ca mprat Caius Valerius Diocles, cel ce va rmne cunoscut sub titulatura de Caius Aurelius Valerius Diocletianus. ncepnd cu anul 285 ajunge singurul stpn al imperiului roman i instaureaz forma de guvernmnt cunoscut sub numele de dominat. La conducere este asociat Maximian, pe care n anul 286 l proclam august, dar fr putere efectiv ci cu o misiune pur militar.

Datorit imperativelor politice, dar n special celor militare, n anul 293 primete titlul de cezar Caius Flavius Valerius Constantius(Chlorus), dar i Galerius Maximianus. Astfel se puneau bazele tetrarhiei ce venea s rspund problemelor ridicate de guvernarea unui teritoriu att de ntins, de administrarea fiscal dificil, dar mai ales de dificultile create de ameninrile de la granie care cereau renunarea la o conducere singular a armatei imperiale din ce n ce mai solicitate.

n anul 305 cei doi auguti, Diocleian i Maximian s-au retras din viaa public, Galerius a devenit august al Rsritului, iar Constantiu Chlor n Apus. Dup o perioad destul de agitat i plin de conflicte ntre conductorii imperiali ajunge s fie declarat mprat Maxeniu, fiul lui Maximian, declanndu-se un adevrat rzboi civil la sfritul cruia Maximian i Galeriu nu se vor mai afla n via.

n urma unei aliane cu Liciniu(unul dintre noii auguti) Constantin- proclamat la rndul su august de trupele tatlui su, l nvinge pe Maxeniu n apropierea Romei n celebra btlie de la Podul Milvius. Maxeniu se neac n Tibru, iar Constantin intr triumftor n Roma.

Din desfurarea evenimentelor legate de aceast btlie aflm i celebrul moment al convertirii minunate a lui Constantin apariia pe cer a semnului Sfintei Cruci, nsoite de cuvintele prin acest semn vei nvinge. n noaptea ce a urmat viziunii Hristos nsui i-a aprut n somn i i-a poruncit s fac o imagine a Crucii cu care s porneasc mpotriva dumanilor. Rezultatul a fost confecionarea celebrului labarum devenit stindard imperial.

Cu toate ambiguitile ce nsoesc relatarea acestui eveniment, el a fost reinut i transmis att de Lactaniu ct i de Eusebiu de Cezareea. Semnificaia momentului este clar: Constantin nu este un persecutor, este favorabil religiei cretine. Edictul de la Milano(313)

Aliana dintre Constantin i Liciniu, ntrit prin cstoria cu sora lui Constantin, dei nu va dura foarte mult va avea totui ca efect salutar proclamarea celebrului edict de la Milano document de o importan deosebit pentru istoria cretinismului, dar i pentru nelegerea evoluiei ulterioare a lumii romane.

Pentru a face o analiz a celebrului moment petrecut la Milano n luna februarie a anului 313 trebuie s privim momentele premergtoare. Astfel putem constata c un edict de toleran a existat nc din anul 311 i a fost emis la data de 30 aprilie de ctre Galeriu la Sardica. Acesta se retrsese din viaa public i i tria ultimele momente ale vieii cuprins de o boal necrutoare, potrivit relatrii lui Lactaniu, o form de cancer foarte agresiv, transformndu-l ntr-un muribund dezgusttor pentru cei din jur datorit corpului intrat de viu n descompunere. Lactaniu vede n aceast suferin o pedeaps divin pentru cel ce a ordonat ngrozitoarea persecuie mpotriva cretinilor i n cele din urm mpratul a fost constrns s-l mrturiseasc pe Dumnezeu.

Aflat n pragul morii, ntr-un moment de luciditate, Galeriu a publicat edictul de toleran care amintea c politica de persecuie a avut ca scop determinarea cretinilor s revin la venerarea zeilor strmoeti, dar rezultatul a fost contrar. De asemenea se acorda libertate cretinilor, cu condiia s se roage pentru el i pentru binele statului.

Efectele edictului au fost imediate i nchisorile i-au deschis porile iar cretinii arestai din Rsrit au fost eliberai, printre ei aflndu-se i prietenul lui Lactaniu, Donatus, cruia i dedica Despre moartea persecutorilor. Galeriu a murit n chinuri cumplite la cteva zile dup emiterea edictului. Se pare c edictul a fost elaborat cu puin timp nainte pentru a asigura restabilirea deplin a toleranei n imperiu. Probabil c cel ce l-a convins pe Galeriu s emit edictul este Liciniu care s-a aflat la cptiul lui Galeriu n acele momente. Cu siguran c nu a fost uor de obinut, cci ecoul luptei interioare a lui Galeriu transpare n neobinuita redactare a documentului.

n iarna anului 312-313 se realizeaz aliana dintre Constantin i Liciniu, ntrit prin cstoria lui Liciniu cu sora lui Constantin, Constantia. Aliana urmrea protejarea zonei rsritene a imperiului, dar a fost interpretat ca o aciune agresiv de Maximin care s-a aliat cu Maxeniu, cantonat la Roma, rspunznd alianei formate de Constantin cu Liciniu. Rzboiul era inevitabil, iar Diocleian vznd starea n care ajunsese sistemul politic imaginat de el, nu a voit s mai triasc.

ntlnirea dintre Constantin i Liciniu a avut loc n luna februarie a anului 313 la Milano. Primul obiectiv era celebrarea cstoriei programate. Dup festivitile nupiale atenia celor doi s-a ndreptat spre problemele imperiului: asigurarea granielor, dar i probleme de ordin financiar. Totui cea mai mare parte a discuiei a fost axat pe stabilirea politicii religioase imperiale i implicit pentru soluionarea situaiei cretinismului.

Despre atitudinea favorabil cretinilor a mpratului Constantin nu mai este nici un dubiu, n ciuda contestrii de ctre unii istorici a evenimentului miraculos petrecut la Podul Milvius. Indiferent ce s-a ntmplat n acele momente premergtoare luptei cu Maxeniu, Constantin s-a dovedit a fi un om atins de harul credinei i nu un oportunist politic. Istoricul N. Bnescu, prelund opinia istoricului francez F. Lot care contesta motivele politice ale convertirii lui Constantin, enunate anterior de savani ca Ed. Scwartz, Adolf Harnack, Hugo Koch, mprtite i de istoricul romn N. Iorga, surprinde foarte bine aceast realitate: A pretinde c mpratul Constantin a aderat la cretinism din motive politice, nseamn c avea motive s o fac. Dar cretinismul era rspndit numai n Pars Orientis. A trece la cretinism era, pentru un suveran care domnea n Occident, un non-sens, era chiar periculos, cci armata, singura for real a statului era pgn.

Prima dovad a acestei atitudini cretine este i intrarea n Roma dup victoria mpotriva Lui Maxeniu. Constantin nu a vizitat templele pgne, nu a adus sacrificii, n schimb intrnd n palatul imperial a adus rugciuni de mulumire Dumnezeului cretinilor, prilejuitorul biruinei sale.

Dac atitudinea lui Constantin pare s fi fost una sincer, nu la fel de sigur este i sinceritatea aciunilor lui Liciniu. Probabil c acesta era nc sub impresia imaginilor tulburtoare prilejuite de sfritul lui Galeriu, la aceasta adugndu-se i ostilitatea din partea lui Maximin n Rsrit, fapt ce cu siguran l-a determinat s urmeze linia cumnatului su n politica religioas a imperiului. De asemenea se poate observa din desfurarea evenimentelor ulterioare c pentru Liciniu factorul politic a fost mult mai important n luarea deciziilor dect cel religios.

Discuiile purtate la Milano s-au ncheiat cu un acord formal, cunoscut de regul sub numele de Edictul de la Milano. Coninutul edictului este urmtorul: Socotind nc de mai demult c nu se cade s oprim libertatea religiei, ci c ar trebui s se ngduie fiecruia dup cugetarea i dup voina sa s hotrasc liber din punct de vedere religios, de aceea am decis nc de mai nainte ca i cretinilor s li se ngduie s-i pstreze credina sectei lor i a religiei lor.

Dar ntruct n rescript prea c ar fi fost adugate numeroase i variate condiii potrivit crora aceast permisiune era dat i pentru cretinii nii, poate c s-a ntmplat ca unii dintre ei s fi fost ntre timp respini ori mpiedicai de a aplica acest cult.

ntruct, dar, eu, Constantin Augustul, i eu Liciniu Augustul ne-am ntlnit n chip fericit la Milan i am cutat s mplinim tot ce interesa binele i folosul poporului, ntre alte lucruri pe care le credeam utile tuturora n multe privine am hotrt n primul rnd i s asigurm respectul i cinstea cuvenite divinitii nainte de toate, adic ne-am hotrt s acordm cretinilor i tuturor celorlali libera alegere la cinstirea religiei pe care o vor, cu gndul ca orice divinitate sau putere cereasc ar fi aceasta s ne poat fi de folos i nou i tuturor celor ce triesc sub ascultarea noastr.

Drept aceea, cumpnind lucrurile n chip salutar i drept, am hotrt c voina noastr este c nu trebuie s oprim pe nimeni de a urma i a alege respectarea sau inerea religiei cretine i c fiecruia, s i se lase libertatea de a-i da consimmntul i a alege acea form de religie pe care o crede cea mai potrivit pentru el, pentru ca i divinitatea s ne arate n toate ocaziile providena i bunvoina sa.

De aceea ne exprimm dorina noastr n acest edict ca respectivele condiii coninute n scrisorile noastre anterioare trimise Domniei Tale n legtur cu cretinii s fie complet suprimate i nlturate pentru c preau cu totul nedrepte i strine de blndeea noastr i ca de acum nainte fiecare din cei la care se refer aceast alegere s poat s aleag liber religia cretin i s o practice fr nici o suprare.

i am mai hotrt s-i facem cunoscute n toat ntinderea lor aceste msuri ca s tii c am dat cretinilor amintii putere liber i fr piedic de a-i practica religia lor. Iar ntruct Domnia Ta vede c noi le acordm aceast libertate fr nici o restricie, prin aceasta tot aa nelege Domnia Ta c i altora li s-a dat ngduina s urmeze cum doresc religia lor proprie, lucru cerut i de linitea vremilor actuale, c fiecare e liber s-i aleag i s practice religia care-i place. Am hotrt acest lucru pentru ca s nu lsm impresia c am nesocotit cultul sau religia cuiva.

Mai hotrm totodat, n legtur cu cretinii, c locaurile n care obinuiser s se adune pn acum i despre care stabilisem ntr-o epistol anterioar pe care i-am trimis-o c lor li s-a dat alt destinaie, de acum nainte dac apar oameni care par c ar fi cumprat aceste locauri de la fiscul nostru, fie de la altcineva, s le napoieze fr amnare i fr echivoc ziilor cretini fr plat.

Iar dac cineva a primit acele locauri sub form de daruri i cer ceva n schimb de la bunvoina noastr, aceia s se prezinte la tribunalul magistratului local pentru ca prin mrinimia noastr s li se plteasc o compensaie. Prin grija Domniei Tale toate aceste bunuri vor trebui restituite nentrziat i n ntregime cretinilor.

i deoarece aceiai cretini nu posedau numai locauri de cult, unde aveau obiceiul s-i in ntrunirile, ci ntruct se tie c avuseser i alte bunuri care nu aparinuser persoanelor singuratice, ci comunitii ntregi, vei da porunci ca, potrivit legii anunate mai nainte, toate aceste bunuri s fie restituite absolut fr nici o mpotrivire cretinilor, adic totalitii sau comunitii lor.

Dispoziiile amintite trebuie s fie clar respectate, pentru ca cei care vor napoia sau vor primi n schimb preul lor s aib, cum am spus, ndejdea c vor fi rscumprai potrivit mrinimiei noastre. Oricum, trebuie s acorzi toat atenia fa de comunitatea cretinilor, n sensul ca porunca noastr s fie dus la ndeplinire ct mai repede, pentru ca, dup blndeea noastr, s avem convingerea c linitea public e n felul acesta asigurat.

Fie ca, dup cum s-a mai spus mai sus, prin aceast rnduiai, bunvoina dumnezeiasc pe care am simit-o de attea ori, s rmn nedezminit fa de noi!

Iar pentru ca textul prezentei legi i a buntii noastre s poat fi adus la cunotina tuturor, e bine ca ceea am scris s fie afiat prin dispoziia ta, s fie publicat pretutindeni i s ajung la cunotina tuturor, pentru ca legea pornit din buntatea noastr s nu rmn ascuns nimnui.

i asupra edictului de la Milano prerile istoricilor sunt mprite. Unii dintre ei consider c un asemenea edict nu a existat, iar denumirea pe care cu toii o cunoatem nu este dect o denumire deformat a unui act de cu totul alt factur.

A. Vasiliev l consider aa numitul edict de la Milano i reia demonstraia lui O. Seeck care n anul 1891 demonstra c singurul edict este cel dat de Galeriu n anul 311. Fa de acesta actul de la Milano nu aducea nimic nou ci doar se urmrea aplicarea lui cu rigurozitate. De asemenea mai degrab trebuie s acceptm mai degrab existena unei scrisori ctre guvernatorii provinciilor din Asia Mic i din Rsrit pentru a li se indica tratamentul pe care s-l aplice cretinilor, cu att mai mult cu ct nu stabilea superioritatea cretinismului ci egalitatea n drepturi cu celelalte religii. Aceeai abordare se regsete i la reputatul istoric H. Grgoire . El susine faptul c numele de edict de la Milano este un nume de conjunctur modern. n argumentaia sa susine c Lactantiu atribuie edictul publicat la Nicomidia, la 13 iunie 313, lui Liciniu n semn de mulumire pentru victoria mpotriva lui Maximin. Publicarea edictului sub autoritatea ambilor mprai nu ar arta dect uzana emiterii documentelor imperiale. Tot el susine faptul c nici un alt scriitor bisericesc nu l-a calificat vreodat ca edict de la Milano i nici un istoric nu ne semnaleaz c n cadrul ntlnirii de la Milano s-ar fi redactat vreun edict de toleran.

n ciuda acestor contestri, se poate aprecia c edictul publicat de Liciniu la Nicomidia, nu este un document propriu, care dup declanarea conflictului cu Constantin i nfrngerea lui Liciniu s fie acaparat de propaganda nvingtorului. Cu toate c nu se poate vorbi la propriu de un edict de la Milano, rescriptul lui Liciniu, poate fi considerat urmarea discuiilor purtate i a hotrrilor luate mpreun cu Constantin la Milano. Nu trebuie socotit doar opera lui Liciniu, ci dimpotriv, dac se are n vedere politica general a celor doi mprai, noua legislaie privind religia cretin apare mai curnd ca opera lui Constantin. Chiar i pentru cei ce nu accept ideea de edict, totui se poate vorbi fr rezerve de conferina, nelegerea de la Milano, a crei iniiativ a avut-o cu siguran mpratul Constantin. De asemenea lipsa publicrii edictului n regiunile guvernate de Constantin nu trebuie s surprind deoarece el deja aplicase asemenea msuri.

Edictul a stabilit cretinismul ca religio licita, n ntreg imperiul roman. Biserica era recunoscut ca entitate colectiv i avea dreptul de a se manifesta n societate roman. De asemenea abroga dispoziiile restrictive ale edictului lui Galeriu, introducnd o nou jurispruden referitoare la bunurile Bisericii. De acum bisericilor cretine, ca entiti colective li se recunotea dreptul de a obine proprieti comune sub protecia legii romane. De aici i precizarea ca restituirile edificiilor confiscate n perioada persecuiilor s nu se fac spre indivizi ci ctre Biserici.

Din prevederile edictului se pot remarca dou aspecte privind situaia cretinismului i a pgnismului. Pe de o parte cretinismul nceta s mai persiste ntr-o poziie de ilegalitate, primea libertate de manifestare, fr vreo favorizare, sau recunoatere a superioritii fa de pgnism. Cretinismul era pus n rnd cu celelalte culte, fr restriciile impuse de Galeriu, dar i fr un statut privilegiat. Pe de alt parte, prin acest edict cultul oficial-pgn era redus de la statutul de religie de stat la o religie egal cu celelalte.

Dac pe termen scurt efectele edictului au fost n principal reparatorii, pe termen lung s-a creat climatul pentru o nou epoc n care cretinismul s joace un rol principal. Acest fapt se va petrece datorit atitudinii din ce n ce mai favorabile a mpratului Constantin care va lua o serie de msuri n favoarea Bisericii.Legislaie i msuri favorabile cretinismului

Dup o fulgertoare campanie militar pe Rin, Constantin s-a dedicat studiului nvturii cretine i s-a implicat n soluionarea disputelor ivite n snul Bisericii.

Credina cretin a mpratului a devenit evident atunci cnd a refuzat s participe la ritualurile de sacrificiu din templele pgne, aa cum Eusebiu de Cezareea nota referitor la celebrarea Decennalia: prilej pentru el de a rndui serbri populare i de a nla Lui Dumnezeu, mpratului a toate, ca o jertf fr foc i fum, rugciuni de mulumire. Totodat a iniiat la Roma un amplu program de ridicare a unui numr de opt bazilici cretine, care prin dimensiunea i amplasamentul lor au schimbat topografia public a oraului pgn. Biserici au fost ridicate i de membrii familiei imperiale la Ierusalim, la Antiohia, Tyr, Nicomidia i n alte orae ale imperiului.

O serie de legi favorabile noii credine a mpratului a fost emise, marcnd public, ataamentul fa de cretinism.

Clerului cretin i-au fost acordate toate privilegiile pe care le avusese cultul pgn oficial. Astfel clerul era scutit de taxe i de la ndeplinirea obligaiilor fa de Stat precum i de la prestarea serviciilor care i-ar fi putut abate de la svrirea ndatoririlor religioase. De asemenea comunitile cretine erau recunoscute ca entiti juridice legale i primeau dreptul de patrimoniu, inclusiv dreptul de a primi moteniri.

n anul 315-316 emite o lege prin care era scoas n afara legii crucificarea, dar i pedeapsa cu nsemnarea feei, iar n urmtorii ase ani au fost emise trei legi care permiteau dezrobirea sclavilor n Biseric. Primele dou permiteau stpnilor s-i aduc sclavii n faa adunrilor cretinilor i s-i declare liberi n prezena unui episcop, iar cea de-a treia aduga o prevedere care permitea clerului s elibereze sclavii prin simpla exprimare a voinei lor n mod privat. Astfel Constantin corela conceptul de libertate cu cretinismul.

Legea din anul 318 prevedea c orice proces civil putea fi mutat la instana bisericeasc. Legea prevedea: orice proces civil putea fi mutat la tribunalul episcopal n orice faz a procesului; decizia episcopului s fie recunoscut de judectorii civili; hotrrea luat era definitiv. Fcnd din judecata episcopului o alternativ la sistemul legal roman, Constantin a ncercat s dea sracilor o ans n justiie, s decongestioneze tribunalele romane, respectnd tradiiile cretine i ridicnd statutul episcopilor cretini n societate. Legea avea i unele implicaii negative deoarece putea produce nemulumiri fa de sentina pronunat i introducea interese de ordin lumesc n viaa episcopilor.

Constantin cel Mare a generalizat ca zi de repaus n imperiu, duminica, printr-o lege din anului 321. Legea interzicea activitatea judiciar i orice activitate n mediul urban. Se permitea doar lucrul la cmp, deoarece n mediul rural nc erau muli pgni. n aceast zi soldaii asistau la slujbe.

Dup ncheierea rzboiului cu Liciniu, Constantin trimitea o scrisoare ctre locuitorii provinciilor rsritene n care i exprima credina n Dumnezeu. Documentul ordona retrocedarea lucrurilor pierdute de cretini ca persoane particulare i de Biserici n ansamblu prin instruciuni clare i categorice. Erau vizate toate abuzurile mpotriva cretinilor, abuzuri ce trebuiau reparate.

Scrisoarea se ncheie cu un ndemn pentru supuii si care sunt chemai s nvee din leciile trecutului i s venereze unica i adevrata divinitate. Eusebiu de Cezareea ne mai pune la dispoziie i alte scrisori din care reiese cu claritate urmtorul adevr: toate prescripiile date de mpratul Constantin urmresc ca religia cretin s fie considerat religie oficial n imperiul roman. Dorina lui Constantin de a modela societatea roman dup principiile moralei cretine se regsete i n legea din anul 325 care interzicea folosirea gladiatorilor, dar i n prevederile unei legi din anul 326 referitoare la comportamentul sexual, nfiernd violul, rpirea fetelor, concubinajul i adulterul. O msur important pentru asigurarea linitii n Biseric a fost convocarea sinodului I Ecumenic de la Niceea, n anul 325.Sinodul I ecumenic de la Niceea(325), a crui tem principal a sinodului a fost combaterea arianismului, s-a remarcat prin prezena unor adevrate personaliti religioase ale epocii, amintind aici pe: episcopul Alexandru al Alexandriei, Marcel al Ancyrei, Macarie al Ierusalimului, Eusebiu de Cezareea, Osius de Cordoba, Sfntul Nicolae al Mirei, Sfntul Spiridon al Trimitundei, Iacob de Nisibi sau Leoniu al Cezareei Capadociei. Dei preedinia de onoare a sinodului a fost deinut de Constantin cel Mare, preedinia efectiv au deinut-o episcopii Eustatie al Antiohiei i Alexandru al Alexandriei.Relaia dintre Biseric i Stat

Edictul de la Milano, pe lng promovarea libertii religioase i a msurilor reparatorii pentru abuzurile persecuiilor a adus prin legile cu caracter religios ale mpratului Constantin i o modificare radical a raporturilor Statului Roman cu religia cretin. Astfel, de la egalitarism religios s-a ajuns la favorizarea cretinismului.

Biserica, recunosctoare statului pentru privilegiile acordate, ajunge s accepte regulile palatului imperial i nu se opune ngenuncherii rituale n faa mpratului. Palatul imperial devine un palat cretin unde preoii i episcopii sunt n numr mare i unde se ncearc s se pun n aplicare principiile evanghelice.

Constantin s-a manifestat ca episcop, dar nu ntru totul ci doar ca arbitru n disputele aprute n Biseric, aa cum am vzut n cazul schismei donatiste, sau n convocarea primului sinod ecumenic. Asemenea atitudine putea duce la conturarea unei imagini de mprat preot, fapt susinut i de faptul c nu a renunat la titulatura de Pontifex Maximus. Se pune inevitabil ntrebarea: n ce calitate , de mprat sau de Pontifex Maximus, a condus imperiul n probleme religioase?.

ntrebarea ne pare cu att mai ndreptit cu ct printre atribuiile de Pontifex Maximus se aflau stabilirea calendarului civil i religios, n special a zilelor de srbtoare, iar Eusebiu de Cezareea ne spune c mpratul s-a ocupat personal de stabilirea datei Patilor. Eusebiu de Cezareea l considera pe Constantin episcop din afar al Bisericii. Plecnd de la aceast titulatur s-a considerat c mpratul i-a arogat drepturi episcopale, dar aa cum observa A. Piganiol, mai corect prin episcop al celor din afara ei(Bisericii) ar trebui s nelegem convingerea mpratului de a fi responsabil pentru populaiile necretine care i fuseser ncredinate spre a le face cunoscut pe Hristos. Nici un document constantinian nu las impresia c mpratul ar fi dorit s fie considerat asemenea Lui Hristos sau chip al Acestuia, ori asemenea Apostolilor, aa cum ni-l prezint Eusebiu.

Rolul de episcop al celor din afar l regsim n convocarea sinoadelor, ratificarea hotrrilor, respectarea canoanelor, servindu-se de metodele de constrngere ale puterii seculare. Asemenea atitudine crea pericolul identificrii Bisericii cu mpratul. ns mpratul Constantin era convins c n domeniile care i sunt proprii, Biserica trebuie s fie liber de orice autoritate impus de Stat. Astfel, ntr-o circular trimis tuturor Bisericilor, n legtur cu Sinodul de la Niceea, spunea c tot ce se discut n sfintele adunri ale episcopilor vine din voia Lui Dumnezeu.

Fr a nega meritele, observm i unele scderi n politica religioas constantinian. Un exemplu este atitudinea oscilant fa de arianism. Dac hotrrile sinodului de la Niceea au fost ratificate, totui mpratul a ajuns s favorizeze arianismul, probabil sub influena unor personaje de la palatul imperial i din dorina de a asigura mai presus de orice linitea n Biseric i n imperiu. Se ajunge astfel la conflictul neateptat i nedorit ntre mprat i Sfntul Atanasie al Alexandriei, primul conflict ntre cler i imperiu din epoca cretin, conflict ce a continuat i sub urmaii lui Constantin.

Intervenia autoritar a mpratului care convoac sinodul, ia parte la lucrrile lui i d putere deciziilor luate ddea impresia c mpratul este capul Bisericii. Asemenea raporturi care se vor regsi n viaa religioas a Bizanului au fost caracterizate prin termenul de cezaropapism, termen care din ce n ce mai mult este respins de istorici.

Transformarea statului roman ntr-un imperiu cretin a continuat n secolul al IV-lea cu o scurt perioad de pauz(361-363) cnd Iulian Apostatul a ncercat s readuc imperiul la pgnism. Dup moartea lui la conducerea imperiului se vor afla doar mprai cretini. mpraii din dinastia valentinian vor relua politica lui Constantin, iar n anul 380, prin edictul de la Tesalonic, mpratul Teodosie(379-395) anuna dorina ca toi cetenii imperiului s devin cretini. n anii ce au urmat au fost scoase n afara legii toate formele de pgnism. Politica lui Teodosie a urmrit triumful Ortodoxiei, considernd c pacea Bisericii presupunea n primul rnd unitatea acesteia. Respectuos fa de Biseric, a urmrit s primeasc acelai respect din partea ei, iar dac i-a fost un bun slujitor, fr s caute s se foloseasc de ea, a gsit n metropolele orientale colaboratori de bun calitate care niciodat nu au avut pretenii nesbuite i care de bun voie au fcut apel la arbitrajul i intervenia sa. Nicolae Iorga, vorbind despre opera religioas a lui Teodosie, afirm c acesta a avut drept scop: crearea statului ortodox. mpraii ce-i vor urma lui Teodosie cel Mare vor fi capii unui imperiu ce inea n acelai timp de August si de Hristos i vor continua s se implice cu mare autoritate n problemele religioase. Ei vor ncerca s creeze statul ortodox deoarece erau contieni c Ortodoxia este cea care d unitate sufleteasc imperiului prin mrturisirea aceleai credine.

n planul dezvoltrii relaiilor Bisericii cu Statul Roman pe parcursul secolului al IV-lea, Statul acioneaz n conformitate cu dorina Bisericii, dar Imperiul nu este Biserica i nici mpraii nu sunt episcopi sau sfini. Imperiul nu se opune Bisericii, mpriei Lui Dumnezeu, dar Dumnezeu nu poate fi favorabil unui imperiu pgn sau eretic, ci cretin. Crucea i coroana imperial nu se exclud ci se coordoneaz sub ndrumarea legii divine. Crucea a devenit o diadem ce face s strluceasc credina i o stavil ce tempereaz puterea imperial.Trebuie notat ns intervenia clerului atunci cnd influena statului a depit limitele unei convieuiri armonioase. Astfel marele episcop al Milanului, Sfntul Ambrozie, vine cu precizri deosebit de valoroase asupra rolului pe care puterea temporal trebuie s l aib n raport cu Biserica i asupra limitelor n care trebuie s se manifeste.

Sfntul Ambrozie exclude orice contradicie ntre Stat i Biseric i nu vrea nici o Biseric supus Statului, nici o subordonare a Statului fa de Biseric. Pentru el, Biserica are dreptul la independen, dar i la protecia Statului. Aceast situaie poate fi rezumat astfel: Biserica se bucur de autonomie n materie religioas i n aceast direcie nu este admis nici un amestec din partea statului, iar pe de alt parte, statul este dator s dea Bisericii tot sprijinul i s foloseasc ntreaga lui autoritate temporal pentru punerea n practic a legilor i hotrrilor Bisericii i n general pentru atingerea scopurilor ei religioase.

Chiar dac face apel la braul secular mpotriva dumanilor credinei, Biserica nu trebuie s se supun Statului ci s colaboreze cu acesta. Biserica trebuie s fie independent de Stat. Totui Statul are anumite drepturi: trebuie s convoace Sinoadele, s sprijine deplasarea episcopilor i s ratifice hotrrile luate. Biserica trebuie s se bucure de autonomie deplin: cele dou puteri trebuie s fie solidare, dar n acelai timp s-i pstreze distincia pentru c: cele dumnezeieti nu sunt supuse puterii mpratului()mpratul este cu palatele, preotul cu Biserica. Problemele credinei nu se discut la Palat, nu sunt rezolvate prin legi, deci singuri episcopii sunt avizai n domeniu.

Clerul nsui nu trebuie s se afle sub jurisdicia Statului. n cele ale credinei laicii nu-i pot judeca pe episcopi i n consecin mpraii care nu sunt dect laici, nu vor avea capacitatea de a-i judeca pe episcopi.

O alt afirmaie definitorie pentru raporturile puterii imperiale cu Biserica este urmtoarea: mpratul este n Biseric, nu deasupra Bisericii. Afirmaia susine pe de o parte independena Bisericii fa de Stat, dar n acelai timp prezint i poziia principelui n faa Lui Dumnezeu: mpratul este membru al Bisericii, este un credincios ca i alii, fapt pentru care Sfntul Ambrozie considera c nu trebuie s aib un loc privilegiat atunci cnd particip la cultul divin n biseric. De asemenea principele este responsabil de faptele sale n faa Lui Dumnezeu i de aceea politica sa trebuie nu doar s protejeze Biserica i s o respecte ci toate faptele sale, publice sau private, trebuie s se conformeze moralei cretine.

Biserica este pzitoarea moralei fa de care trebuie s se supun ntreaga lume, chiar i mpraii. Poate folosi cu succes armele spirituale ntr-o problem de moral, dar n nici un caz aceast autoritate moral nu va aduce vreo atingere asupra drepturilor politice ale mprailor: Dajdia este a Cezarului i nu se tgduiete, Biserica este a Lui Dumnezeu i nu trebuie s se supun Cezarului, fiindc templul Lui Dumnezeu nu poate fi cuprins n dreptul Cezarului. Nimeni nu poate tgdui c s-a vorbit cu cinste despre mprat. Dar ce este mai cinstitor dect ca mpratului s i se spun c este Fiul Lui Dumnezeu? Cnd se spune aceasta se spune c e fr pcat, se spune c e cu har. Dar mpratul este n Biseric nu deasupra Bisericii.

mpraii nu se supun legilor umane i nimic nu se poate opune puterii lor, dar n interesul lor trebuie s se fereasc de orice exces. Dumnezeu le ntrete stpnirea, Lui i datoreaz victoriile, iar ca simpli oameni trebuie s-i arate recunotina: cu ct te-ai ridicat mai sus, cu att mai mult s tii c trebuie s mulumeti Fctorului tu. Puterea lor nu vine de la diavol, ns exerciiul puterii aduce frecvent ocazia de a pctui, fapt pentru care trebuie s fie n gard fa de ispita orgoliului sau fa de cruzime.

Convertirea mpratului Constantin a inaugurat o nou er pentru imperiu. De acum mpraii se supun legii morale i n consecin de acum episcopii sunt judectori ai mprailor atunci cnd greelile lor sunt grave. Dac episcopul l poate mustra pe mprat pentru pcate grave are i obligaia de a se ruga pentru prosperitatea mpratului, atta timp ct Hristos vegheaz asupra imperiului su.

Relaia celor dou puteri trebuie s fie condus de solidaritate, cci mpratul respectnd principiile cretine i va primi rsplata de la Hristos Domnul aa cum s-a petrecut cu Teodosie, care pentru credina sa a reuit s-l nving pe uzurpatorul Eugeniu. Cel mai bine este exprimat aceast relaie n cuvntarea funebr la moartea lui Teodosie, cnd laud iniiativa mprtesei Elena de dup descoperirea Sfintei Cruci i a cuielor rstignirii: neleapt a fost atunci cnd a aezat crucea pe fruntea mprailor, astfel n ct prin ei s fie cinstit Crucea Lui Hristos(). Binecuvntat este acest cui al imperiului roman, care conduce lumea ntreag i mpodobete fruntea mprailor, transformndu-i n vestitori ai credinei pe cei ce fuseser persecutori. Cu nelepciune acest cui a fost pus pe frunte: acolo unde se afl nelepciunea, acolo trebuie s se aeze ajutorul dumnezeiesc(). Ceea ce mpraii pstreaz; ceea ce Hristos le-a dat n milostivirea Sa, pentru a-l urma pe Domnul, spunem despre mpratul roman: Ai pus pe capul tu cunun de pietre scumpe. Imperiul, dup convertirea mpratului Constantin cel Mare nu mai are alt scop dect acela de a sluji noua credin cci ea d strlucirea i valoarea coroanei imperiale.

Concepia ambrozian asupra relaiilor dintre Biseric i Stat nu a cunoscut o receptare unitar n Biserica cretin fapt ce a condus la conturarea unor abordri diametral opuse a problematicii n Rsritul ortodox i Apusul marcat de slbirea autoritii imperiale, dar i de autoritatea tot mai pronunat a episcopilor Romei.

n Rsrit caracteristic pentru relaia Biseric-Stat este epoca lui Iustinian(527-565), cnd se poate vorbi de conturarea unui adevrat stat teocratic. Adnc convins de ideea unitii dintre Stat i Biserica, el a acordat prin legislaia sa Bisericii, o situaie privilegiat: Reglementnd tot ce privea organizarea clerului i administrarea lcaurilor religioase, Iustinian acorda toat protecia sa Bisericii.

Legislaia lui Iustinian se ocup de toate problemele bisericeti: ierarhie, monahism, dreptul patrimonial al Bisericii, activitatea ei caritabil. Legile ntemeiate n general pe sfintele canoane, conin dispoziii cu totul noi, menite s introduc o ct mai bun disciplin n Biseric. Episcopii devin demnitari de stat cu o sporit autoritate; autoritatea civil se ocup cu de-amnuntul de organizarea mnstirilor i a aezmintelor sociale; legislaia imperial cu caracter bisericesc ajunge s ocupe un volum mai mare dect cea a sinoadelor ecumenice i locale; expresia raporturilor dintre Biseric i Stat sunt coleciile speciale de legi bisericeti emise de autoritatea de stat i cu deosebire nomocanoanele(colecii mixte de legi de stat i canoane).

n direcia trasat de epoca lui Iustinian s-au manifestat relaiile Biseric-Stat pn la sfritul imperiului Bizantin(1453), sub semnul bicefaliei basileo-patriarhale, sistem transmis i statelor succesoare ale Bizanului.

nApus, datorit serviciilor aduse pentru aprarea imperiului, episcopii Romei au devenit treptat asociai ai mprailor la guvernarea Statului. Prin aceasta au obinut o serie de privilegii. De la mpratul Graian(375-383) au primit n 378 dreptul de a fi judectori supremi ai episcopilor din prefecturile Italiei i Africii, iar de la mpratul Valentinian al III-lea(425-455) au obinut n 455 dreptul de primat jurisdicional asupra Bisericii din Apus. Stpni religioi ai Apusului i coregeni politici, episcopii romani s-au transformat treptat n cezari ai mprailor. Prin nlturarea ultimului mprat roman din Apus, Romulus Augustulus, n anul 476, papa a rmas singura cpetenie din Apus, n jurul creia s-au strns forele reprezentate de fostele cpetenii militare i de senatul oraului Roma, senat care s-a transformat din senat municipal n senat de stat, astfel nct papa a ajuns s trateze problemele Italiei n calitate de conductor politic.

n decursul procesului de transformare a papilor din cpetenie religioas a Romei n cpetenie politic, urmrind creerea Statului Papal, acetia au urmrit dobndirea jurizdiciei asupra celei mai mari pri a Bisericii din Apus chiar prin aciuni politice i de for. Temeliile cezaro-papismului astfel aezate n-au ntmpinat pn in secolul al VI-lea nici un obstacol. De aceea au ncercat s-i etaleze primatul de onoare fat de scaunele Rsritene i s obin jurizdicia asupra Bisericii Rsritene.

Un astfel de moment este cel provocat de publicarea Henotikonului de ctre mpratul Zenon(474-491), un document ce urmrea s aduc linitea n Biserica tulburat de disputele ce au urmat sinodului al IV-lea ecumenic de la Calcedon(451) printr-o abordare abil ce presupunea concesii de ambele pri. Totui documentul nu a reuit dect s provoace prima ruptur dintre Biserica Rsritului i cea de Apus, declanndu-se aa numit schism acachian ce va dura pn n anul 518.

ntr-o scrisoare din anul 494, adresat de papa Ghelasie(492-496) mpratului Anastasie(491-518), episcopul Romei proclama supremaia Bisericii att n domeniul spiritual ct i n cel temporal. Papa Ghelasie enuna teoria celor dou puteri de guvernare: exist dou principale puteri pentru a conduce lumea: sacra autoritate a pontifilor i puterea imperial. Din cele dou, cea a sacerdoilor este cu att mai important, cu ct trebuie s dea socoteal Domnului, fa de(chiar i pentru) judecata divin a regilor nii.

Din anul 756, primind un teritoriu propriu druit de franci sub denumirea de patrimonium Sancti Petri, episcopul Romei devine i suveran, se emancipeaz de sub puterea politic a Bizanului n calitate de ef al unui stat numit Respublica Romanorum. Astfel se ajunge spre anii 780-781 ca episcopul Romei s vorbeasc n numele senatului i poporului roman.

O asemenea atitudine, asociat implicrii politice tot mai active, va fi doctrina oficial pe ntreg parcursul Evului Mediu i va culmina cu cearta pentru investitur, cnd prin Dictatus papae emis n 1075 de papa Grigorie al VII-lea(1073-1085) se reafirma teoria emis de papa Ghelasie. Printre altele n Dictatus papae se afirma: Biserica Romano Catolic a fost ntemeiat numai de Dumnezeu, c singur pontiful roman; singur el are puterea de a depune, reconcilia pe episcopi; numai el este pap i picioarele lui trebuie srutate de toi principii; numai el are dreptul de a depune mpraii; nici un sinod ecumenic nu poate fi convocat fr aprobarea lui; nu poate fi judecat de nimeni pentru c Biserica Romei nu a greit i nu va grei niciodat.

Apogeul puterii papale este legat de pstorirea papei Inoceniu al III-lea(1196-1216) care avea credina c este mai mic dect Dumnezeu, dar mai mare dect omul i c prin el vorbete i acioneaz Dumnezeu. El i va revendica deplina putere asupra ambelor regnuri duhovnicesc i pmntesc. Aceast politic va fi continuat i de papa Bonifaciu al VIII-lea(1294-1303) ns fr a mai nregistra succesele predecesorilor si.

n noul context creat de edictul de la Milan relaiile dintre Stat i Biseric s-au dezvoltat n liniile trasate de gndirea ambrozian, dar i n direcia deschis de papa Ghelasie. Dac n Occident direcia a fost spre afirmarea unei tot mai mari autoriti, pn la supunerea autoritii civile fa de episcopul roman, n Rsrit relaiile dintre Stat i Biseric au cunoscut alte forme de manifestare mergnd, chiar i cu unele dispute, pn la acea simfonia ntre cele dou instituii spre binele otesc al imperiului Bizantin.

Concluzii

Edictul de la Milano este unul din momentele care au schimbat istoria omenirii. Din analiza evenimentelor premergtoare, a documentului n sine, dar i a efectelor ulterioare, se desprind urmtoarele concluzii:

mpratul Constantin cel Mare este ntemeietorul noii ordini a lumii cretine i modelul ideal de mprat cretin. Convertirea marelui mprat la cretinism a fost sincer i evident, fiind mrturisit de el nsui i de contemporanii si i confirmat n general de politica sa religioas.Fr aceast apariie providenial, perioada persecuiilor ar fi continuat, ereziile hristologice ar fi destrmat Biserica, pgnismul ar fi dinuit, iar peste timp, islamul ar fi gsit cretinismul fr protecia imperiului. Detandu-se de opiniile unor istorici care vd n el doar un om politic important, cluzit de interese personale i de stat, oportunist, care a servit Biserica pentru a putea s o controleze n interes politic i pentru a-i putea impune propria voin, Biserica Ortodox l consider drept sfnt, apreciindu-i ntregul efort de sprijinire a cretinismului ca egal n valoare cu misiunea ndeplinit de Apostolii trimii s propovduiasc n toat lumea Evanghelia Lui Hristos. Dei nu se poate vorbi de un edict propriu-zis ci mai mult o convenie, un acord formal stabilit la Milano totui efectele sale au fost benefice cretinismului prin acordarea statutul de religie acceptat de Stat, prin msurile reparatorii i prin perspectivele pe care le deschidea n dezvoltarea Bisericii cretine. Prin Edictul de la Milano cretinismul este scos din ilegalitate, devine religio licita, acordndu-i-se aceleai garanii legale tuturor religiilor i recunoscndu-se comunitilor religioase calitatea de corporaii de drept public.

Principiul egalitii a rmas totui teoretic deoarece Biserica cretin i va consolida pe parcursul secolului al IV-lea statutul de credin oficial n imperiul roman, pn la scoaterea n afara legii a oricrei forme de pgnism. Actul de libertate religioas nu a adus cu sine i persecutarea cultelor pgne. Constantin cel Mare a adoptat o atitudine de nelegere, de menajare a sentimentelor religioase ale pgnilor. De aceea mpratul nu a renunat la titlul de Pontifex Maximus i a amnat primirea Botezului pn pe patul de moarte(337).

Se inaugureaz o nou politic religoas n lume, ntemeiat pe libertatea religioas, pe egalitatea cultelor n faa Statului, servind ca model pentru statele ce au neles importana credinelor religioase.

Politica religioas ce a urmat Edictului de la Milano a deschis calea spre o nou etap n relaia Biseric Stat, cu recunoaterea influenei tot mai mari a Bisericii n viaa Statului. Dac n Rsritul cretin -ortodox- relaia Stat Biseric s-a dezvoltat spre simfonia care s asigure binele comun al Bisericii i Imperiului, n Occidentul catolic, relaiile s-au dezvoltat spre impunerea supremaiei Bisericii Romei att n plan spiritual ct i n plan politic n relaia cu Imperiul Bizantin i apoi cu statele medievale.

Pr. Dr. Simion Mihi Constantin

Parohia Sf. Gheorghe II Rm. VlceaA. A. Vasiliev, Istoria Imperiului Bizantin, traducere i note de Ionu-Alexandru Tudorie, Vasile Adrian Carab, Sebastian-Laureniu Nazru, studiu introductiv de Ionu-Alexandru Tudorie, Editura Polirom, 2010, p. 89.

Dominatul(dominatio=stpnire, putere absolut) system de guvernare bazat pe puterea absolut a mpratului, ca stpn divinizat. Potrivit noului sistem politic, influenat de Orient, Diocleian devenea mpratul care, ca reprezentant al divinitii supreme, dispunea de toate puterile n stat, pe care le exercita fr vreun alt control. Se punea astfel capt crizei din secolul al III-lea, instabilitii tronului imperial i interveniilor abuzive ale armatei, Ion Barnea, Octavian Iliescu, Constantin cel Mare, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 9.

Asupra reformelor lui Diocleian ce implicau modificarea structurii statului, restructurarrea administraiei, organizarea militar, reforma financiar: Nicolae Bnescu, Istoria Imperiului Bizantin, Editura Anastasia, Bucureti, 2000, p. 75-101.

pentru o analiz amnunit asupra evenimentelor politice din cursul anului 312, dar i asupra cauzelor campaniei din Italia: Charles Matson Odhal, Constantin i imperiul cretin, traducere de Mihaela Pop, Editura Bicc All, Bucureti, 2006, p. 101-114.

Constantin i-a dus trupele mai aproape de ora i le-a aezat n apropiere de podul Milvius(). Constantin a fost avertizat n somn s inscripioneze pe scuturile soldailor semnul aprut pe cer de la Dumnezeu i abia dup aceea s nceap lupta. A fcut dup cum i s-a poruncit i a inscripionat pe scuturi numele Lui Hristos: un X traversat de litera I boltit n partea de sus. narmate cu acest semn, trupele au pus mna pe sbii, Lactaniu, Despre moartea persecutorilor, 44, ediie bilingv, traducere de Cristian Bejan, studiu introductiv, tabel cronologic, note explicative i anexe de Drago Mranu, Editura Polirom, 2011, p. 139. Evenimentele sunt relatate i de istoricul Eusebiu din Cezareea n Viaa lui Constantin cel Mare I, 28-40, - traducere din limba greac i note de Radu Alexandrescu, studiu introductiv de Pr. Prof. Emilian Popescu n Eusebiu de Cezareea, Viaa mpratului Constantin i alte scrieri, n colecia Prini i Scriitori Bisericeti, seria nou, nr. 8, Editura Basilica a Patriarhiei Romne, Bucureti, 2012, p. 102-109-lucrarea prezint i un material bibliografic referitor att la istoricul bisericesc Eusebiu de Cezareea ct i despre mpratul Constantin cel Mare.

Prerile istoricilor asupra acestui eveniment miraculos sunt mprite. Aa se explic faptul c unii tind spre a-l considera, aa cum susinea H. Grgoire, un element ce i are originea n panegiricul pgn, un adevrate manifest politic i religios. Faptul care d greutate acestei opinii este i contradicia dintre Istoria bisericeasc i Viaa lui Constantin. Istoria Bisericeasc a lui Eusebiu nu amintete evenimentul, nici edictul de toleran, fapt ce duce la concluzia c Viaa lui Constantin aparine unui autor trziu care a fcut o adevrat compilaie pus sub autoritatea istoricului bisericesc, H. Grgoire, Eusebe nest pas lauteur de la Vita Constantini dans sa forme actuelle et Constantin ne sest pas converti en 312, n Byzantion, 13/1938, p. 561-583. n faa acestor critici i a direciei trasate de H. Grgoire s-au ridicat o ntreag pleiad de aprtori ai autenticitii lucrrii i implicit a faptelor relatate: Norman H. Baynes, Pio Franchi de Cavalieri, Friederich Vittinghoff, Joseph Voght, Kurt Aland, Friedhelm Winkelmann(Pr. Prof. Emilian Popescu, Op. cit., p. 35). Referitor la diversitatea opiniilor asupra evenimentului, Steven Runciman observ i recunoate importana momentului, iar despre faptul propriu zis al viziunii afirm: dac i-a fost sau nu dat mpratului Constantin s treac prin experiena unei viziuni care l-a transformat ntr-un susintor al credinei cretine este o chestiune istoric despre care istoricii vor vorbi ntotdeauna dup gusturile proprii, Steven Runciman, Teocraia bizantin, traducere i studiu introductiv de Vasile Adrian Carab, Editura Nemira, 2012, p. 29.

Lactaniu, Despre moartea persecutorilor, 33, p. 117-121.

ntre celelate hotrri pe care le-am luat ntotdeauna n interesul i spre binele statului, noi hotrsem mai nainte s ndreptm toate dup legile vechi i disciplina public romane i s veghem ca pn i cretinii, care au prsit religia strmoilor lor, s revin la sentimente mai bune. Avnd n vedere faptul c din anumite raiuni, acetia au fost cuprini de o anumit ncpnare i posedai de o att de mare nebunie nct, departe de a urma obiceiurilor naintailor lor- care fuseser poate stabilite de propriii lor prini- i-au fcut pentru ei nii, dup propria voin i dup bunul lor plac, legi pe care le respectau i prin care n multe locuri se ntruneau o mulime de oameni de multe feluri. n sfrit, dup publicarea edictului nostru, care le ordona acestora s se conformeze vechilor obiceiuri, muli s-au supus(de teama)primejdiei, muli au fost tulburai(de tot felul de chinuri).

Dar fiindc foarte muli au rmas n aceeai stare i am vzut c acetia nu i mai arat fa de zei cultul i respectul cuvenit i nu l mai cinstesc nici pe Dumnezeul cretinilor, innd seama de infinita noastr buntate i lund n considerare obiceiul nostru statornicit potrivit cruia noi obinuim s acordm iertare tuturor, am decis c iertarea noastr trebuie s acioneze i n cazul lor, ca s poat exista din nou cretini i s-i ridice locaurile lor de adunare, aa nct s nu mai comit nici un act contrar ordinii stabilite. Printr-un alt document noi vom da de tire guvernatorilor ce trebuie s aib n vedere(n ceea ce-i privete pe cretini). n consecin, n urma iertrii pe care le-am acordat-o, cretinii vor trebui s se roage Dumnezeului lor, pentru sntatea noastr, a statului i a lor personal, nct statul s se menin peste tot nevtmat, iar ei s poat tri n siguran n casele lor, Ibidem, 34, p. 121-123. Edictul este prezentat i de Eusebiu de Cezareea, n transcrierea sa observndu-se c este pus att sub autoritatea lui Galeriu, ct i a lui Constantin Eusebiu de Cezareea, VII, 17, 1-10, Istoria bisericeasc, n Scrieri, partea I, n colecia Prini i Scriitori Bisericeti, nr. 13, traducere, studiu, note i comentarii de Pr. Prof. Teodor Bodogae, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1987, p. 337-338.

N. Bnescu, Op. cit., p. 55.

Diocleian a refuzat s mai mnnce n palatul su din Spalatum i, dup multe nopi de veghe, cu perioade de luciditate i de nebunie, a murit creznd c statuile lui au fost rsturnate i c sistemul lui era subminat, Charles Matson Odhal, Op. cit., p. 99-100.

F. Lot, La fin du monde antique et le dbut de Moyen Age, Bibliothque de syntse historique, lvolution de lhumanit, Paris, 1927.

N. Bnescu, Op. cit., p. 51.

Eusebiu de Cezareea, Viaa mpratului Constantin, 39, 1, n PSB, nr. 8, 108-109.

Dup victoria asupra lui Maximin, Liciniu a adoptat o politic religioas diferit. Promulgarea edictului de la Milano fusese pentru el o modalitate de a-i nvinge oponenii politici. De ndat ce a fost sigur pe poziia sa de August al Rsritului s-a aplecat spre pgnism, ajungnd chiar la persecutarea cretinilor. Persecuia este descris de Eusebiu de Cezareea att n Istoria bisericeasc, X, 8(PSB, nr. 13, p. 386-389) ct i n Viaa lui Constantin LXII-LIX(PSB, nr. 8, p. 115-120).

Charles Matson Odhal, Op. cit., p. 115.

Textul edictului se regsete la Lactaniu, Despre moartea persecutorilor, 34, 4-5, p. 121-123 ct i la Eusebiu de Cezareea Istoria bisericeasc, X, 5, 4-14, n PSB, nr. 13, p. 380-382.

A. A. Vasiliev, Op. cit., p. 97.

H. Grgoire, La conversion de Constantin, n Revue de Luniversit de Bruxelles, XXXVI(1930-1931), p. 263.

Ion Barnea, Octavian Iliescu, Op. cit., p. 39.

Preot Adrian Gabor, Biseric i Stat n timpul lui Teodosie cel Mare(379-395), Editura Bizantin, Bucureti, p. 29.

Eusebiu de Cezareea ne prezint o scrisoare prin care Constantin cere convocarea unui sinod la Roma pentru unirea i pacificarea Bisericilor tulburate de schisma donatist, Istoria bisericeasc, X, V, 18-20, n PSB, nr. 13, p. 382-383.

Eusebiu de Cezareea, Viaa lui Constantin, I, 48, n PSB, nr. 13, p. 113.

Bazilicile constantiniene prin dimensiunile lor generoase i amplasamentul lor au avut practic meritul de a contribui la cretinarea Romei. S-au construit: Basilica Constantiniana(azi San Giovanni in Laterano), Basilica in Platio Sessoriano, Basilica Beato Petro Apostolo(azi Bazilica Sfntul Petru Vatican), Basilica Beato Paolo Apostolo, Basilica Apostolorum(situat pe Via Apia) San Sebastiano fuori le Mura, Basilica Beato Laurenio Martyri, Basilica Sanctae Martyris Agnae. Ridicarea acestor bazilici a nceput n anii ce au urmat edictului de la Milano. Charles Matson Odhal, Op. cit., p. 140-150.

Pentru legislaia cretin a mpratulu Constantin: Preot Adrian Gabor, Op. cit., p. 30; A.A. Vasiliev, Op. cit., p. 98; Charles Matson Odhal, Op. cit., p. 155; Ioan Rmureanu, Istoria Bisericii Universale, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1975, p. 105-108.

Dar, avnd n vedere c prin dovezi ct se poate de vdite, chiar limpezi, s-a putut vedea cum- ntru puterea, cu ndemnurile i cu sprijinul pe care Dumnezeul cel Atotputernic a binevoit necontenit s mi le trimit- apsarea aceea care strivea cndva ntreaga stare a omului a fost de acum ridicat de pretutindeni sub soare, putei totodat vedea- dac fiecare n parte i toi ntreolalt v vei da silina la aa ceva- i de ct prisos de putere i har a fost nevoie pentru ca- dac se poate spune- pn i smna celor ticloi i netrebnici s fie spulberat i nimicit, iar bucuria s le fie redat oamenilor buni i rspndit cu nbelugare peste toate meleagurile pmntului. De acum puteau toi s slujeasc dup cuviin i dup toat cinstirea dumnezeietii legi, ngduindu-le celor care se vor fi dedicat ei s i se nchine potrivit datinii. i au ieit acetia la lumin ca din strfundurile beznelor. Iar cnd vor ajunge i la limpedea cunoatere a acestor lucruri, i vor putea i sluji pe viitor acesteia, dup cuviin, aducndu-I unanima lor cinstire; Eusebiu de Cezareea, Viaa lui Constantin, II, 42, n PSB, nr. 13, p. 146.

Scrisoarea ctre ntistttorii Bisericilor de pretutindeni, Ibidem, II, 46-47, n PSB, nr. 13, p. 146 i o scrisoare mpotriva nchinrii la idolii n care crezuser cei ce domniser nainte publicat n toate provinciile; Ibidem, II, 48-61, n PSB, nr. 13, p. 148-153.

Arianismul este o concepie raional uman de nelegere a cretinismului, o coborre a lui de la nlimea de religie revelat de Dumnezeu Tatl prin nsui Fiul Su, Iisus Hristos, la nivelul religiilor naturale pgne, acreditnd teoria unui monoteism raionalist, bine construit i susinut de argumente sofistice ispititoare, cu scopul de a ctiga elita lumii greco-romane la concepia despre un Dumnezeu pluralist. Arianismul i datoreaz numele i coninutul doctrinar lui, Arie, preot n Alexandria Egiptului. Pentru confruntarea ortodoxiei cu arianismul i soluionarea disputei teologice n sinoadele Bisericii: N. Bnescu, Op. cit., p. 110-194; N. Chifr, Istoria cretinismului, vol. II, Trinitas, Editura Mitropoliei Moldovei i Sucevei, Iai, 2000, p. 11-46; Idem, Ortodoxia n Confruntarea cu arianismul. Episcopatul apusean n aprarea crezului niceean, n Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza-Iai, teologie, tom. IV, 1997-1998, p. 187-202; Yves Marie Duval, Lextirpation de Larianisme en Italie du nord et en Occident - Rimini(359/60) et Aquile(381), Hilaire de Poitiers(+367/8) et Ambroise de Milan(+397), Hampshire, 1998; Michel Meslin, Les ariens dOccident(335-430) n Patristica Sorbonensia, Paris, 1968; I. Rmureanu, Lupta ortodoxiei contra arianismului de la Sinodul I ecumenic pn la moartea lui Arie, n Studii Teologice, 1-2/1961, p. 13-31; Idem, Sinoadele de la Sirmium dintre anii 348 i 358. Condamnarea lui Fotin de Sirmium, n Studii Teologice, nr. 5-6/1963, p. 266-316; Idem, Sinodul I ecumenic de la Niceea. Condamnarea ereziei lui Arie. Simbolul niceean, n Studii Teologice, 1-2/1977, p. 15-60; J. Tixront, Histoire des dogmes, vol. II, Paris, 1924; Constantin Voicu, Problema homoousios la Sfntul Atanasie cel Mare, n Mitropolia Olteniei, nr. 1-2/1963, p. 3-20; Daniel H. Williams, Ambrose of Milan and the end of the Nicene-Arian Conflicts, Oxford, 1995.

Informaii ample despre episcopii participani la primul sinod ecumenic de la Niceea ne ofer Bisericesc Eusebiu de Cezareea, preciznd numele, numrul ct i provinciile crora aparineau, dar i detalii despre viaa i meritele unora dintre acetia, Eusebiu de Cezareea, Viaa lui Constantin, III, 2-10, n PSB. Nr. 8, p. 168-173.

Eusebiu de Cezareea, Viaa lui Constantin, II, 18, n PSB, nr. 8, p. 221-222.

Ibidem, IV, 24, 5, n PSB, nr. 8, p. 223.

Andr Piganiol, Lmpire chrtien, Paris, 1972, p. 67-68.

Eusebiu de Cezareea, Viaa lui Constantin, LX, 1, n PSB, nr. 8, p. 241.

Ibidem, III, 20, n PSB, nr. 8, p. 179.

Andr Piganiol, Op. cit., p. 25.

D. J. Geanakopols, Church and state in the Byzantine Empire. A reconsideration of the problem of Caesaropapism, n Church History, 34(1965), p. 381-403; Steven Runciman, Op. cit.; G. Dagron, Empereur et prtre. tude sur le csaropapism byzantin, edition Galimard, Paris, 1996.

Graian s-a manifestat tolerant n primii ani ai domniei, schimbarea de atitudine producndu-se abia din anul 382. Dac n Orient problema pgnismului fusese sancionat de Teodosie prin legea din anul 380, n toamna anului 382 Graian va elabora trei msuri decisive: a suprimat titlul de Pontifex maximus din titulatura imperial; altarul Victoriei a fost ridicat din Senatul roman; colegiilor preoilor i vestalelor din Roma li se ridicau imunitile i bunurile imobiliare. Toate aceste msuri nu fac nici o referire la libertatea de credin ci marcheaz o separaie total a pgnismului de Stat. Dac decizia de a confisca proprietile clerului pgn, fr a prevedea pe viitor un buget pentru cult lovea grav vechea religie naional, celelalte dou nu erau dect gesturi simbolice, dar ncrcate cu o profund semnificaie politic: edinele senatului, persoana imperial se debarasau de orice contact oficial cu pgnismul. Senatorii cretini nu vor mai vedea statuia Victoriei n faa creia colegii lor pgni ardeau tmie la intrarea n senat, iar mpratul va abandona pontificatul care de la nceputurile principatului fusese strns legat de calitatea de August chiar i dup epoca lui Constantin cel Mare. Acestui dualism Graian i punea capt prin acest gen de laicizare a purpurei, iar actul su poate fi considerat cel mai important din legislaia imperial, cu privire la pgnism, de la nceputul secolului.

Dac n privina renunrii la titulatura de Pontifex Maximus, aproape c nu a existat nici o reacie, nu acelai lucru s-a petrecut n cazul altarului Victoriei, n jurul acestuia purtndu-se lupta dintre cele dou religii, lupt ce va izbucni n mai multe reprize pe parcursul urmtorilor doisprezece ani.

Un preios ajutor pentru cunoaterea politicii religioase a mpratului Graian este lucrarea Saint Ambroise et lempire romain de Jean Remy Palanque, Ed. E. De Boccard, Paris, 1933. De asemenea epistolele Sfntului Ambrozie al Milanului ne aduc la lumin evenimentele crora le-a fost martor: Scrisoarea, XVII, n Sf. Ambrozie al Milanului Scrieri, partea a doua, Despre Sfintele Taine, n col. Prini i Scriitori Bisericeti, nr. 53, traducere, introducere, note de Ene Branite; Scrisori- traducere i note de David Popescu; Imnuri-traducere i introducere de Dan Negrescu, Bucureti, 1994, p. 85-88; Scrisoarea XVIII, n PSB, nr. 53, p. 92-99); Symmachus, Relatio, n PSB, nr. 53, p. 88-92.

asupra domniei mpratului Teodosie cel Mare ct i asupra politicii sale n plan religios: Nicolae Bnescu, Op. cit., p. 197-217; Din istoria imperiului bizantin. VII. Theodosie cel Mare(19 ian. 17 feb. 395), n Mitropolia Olteniei, anXXIII(1971), nr.5-6, p. 348-359; Averil Cameron, Peter Garnsey, The Cambridge ancient history: The late empire, A.D. 337-425; Adrian Gabor, Op. cit.; S.B.,Dakov, Dicionar de mprai bizantini, trad. de Viorica i Dorin Onofrei, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1999; L. Duchesne, Histoire ancienne de L glise, t. II, Paris, 1907, p. 566-666; Y. M. Duval, LEloge de Thodose dans la Cit de Dieu(V, 26, 1). Sa place, son sens et sese sources, in Recherches Augustiniennes, Paris, 4, 1996, p. 135-179; Wilhelm Ensslin, La politica ecclesiastica dellimperatore Teodosio agli inizi del suo governo, in Nuovo Didaskaleion, Catania, 2, 1948, p. 5-35; Edward Gibbon, - Istoria declinului i a prbuirii imperiului roman, Editura Minerva, Bucureti, 1976; N.Q. King, The emperor Theodosius and the Establishement of christianity, London, 1961; Andr Piganiol, Op. cit.; A.A. Vasiliev, Op. cit.; Stephen Williams ang Gerard Friell, Theodosius. The empire and Bay, London, 1994; Les lois religieuses des empereurs romains de Constantin Thodose II (312-438), Vol. I, Code Todosien Livre XVI, texte latin Th. Mommsen, traduction Jean Roug, Introduction et notes Roland Delmaire, in Sources Chrtiennes, nr. 497, Paris, 2005.

Nicolae Iorga, Istoria vieii bizantine, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1974, p. 82.

Biondo Biondi, Linfluenza di SantAmbrogio sulla legislazione religiosa del suo tempo, n SantAmbrogio nel XVI centenario della nascita, Vita e pensiero, Milano, 1940, p. 339-420.

Astfel a procedat Sfntul Ambrozie n Cazul sinodului de la Aquileea: s-a adresat principelui pentru convocarea unui sinod general, Sfntul Ambrozie al Milanului, Scrisoarea X, 2, n PSB, nr. 53, p. 72; printr-un rescript imperial s-au nceput lucrrile i tot printr-un rescript s-a dat for hotrrilor conciliare i s-a dispus autoritilor civile executarea acestora, Ibidem, XII, 6-7, n PSB, nr. 53, p. 77.

Ibidem, XX, 8, 19, n PSB, nr. 53, p.109; 111.

Ibidem, XXI, 17, n PSB, nr. 53, p.115; Cuvntarea mpotriva lui Auxentiu, 31, n PSB, nr. 53, p.123.

Scrisoarea XXI, 4, n PSB, nr. 53, p. 114.

Cuvntarea mpotriva lui Auxentiu, 36, n PSB, nr. 53, p. 124.

Teodoret de Cyr, Istoria Bisericeasc, V, 18, 1-5, n Scrieri, partea a doua, traducere de Vasile Sibiescu, n colecia Prini i Scriitori Bisericeti, nr. 44, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1995, p. 221.

Cuvntarea mpotriva lui Auxentiu 35-36, n PSB, nr. 53, p. 124.

Sfntul Ambrozie al Milanului, Scrisoarea XLI, 26, n PSB, nr. 53, p. 199.

Ibidem, XII, 2, PSB, nr. 53, p. 76.

Ibidem, LXI, 1, n PSB, nr. 53, p. 245-246.

De obitu Theodosii oratio, 48, n Patrologia Cursus Completus, Series Latina, t. XVI, col. 1465AB.

Conceptul de teocraie bizantin este susinut de Steven Runciman. Vorbind despre acest concept, istoricul mrturisete n introducerea la volumul Teocraia Bizantin: scopul acestui scurt studiu este de a oferi un portret al unui imperiu a crui constituie pentru a folosi un termen mai degrab juridic s-a bazat pe convingerea religioas clar: aceea c era copia pmnteasc a mpriei cerurilor() Aa cum omul a fost fcut dup chipul Lui Dumnezeu, la fel i mpria oamenilor pe pmnt a fost fcut dup chipul mpriei cerurilor. Aa cum Dumnezeu domnete n ceruri, la fel i un mprat, fcut dup chipul su, trebuie s domneasc pe pmnt i s mplineasc poruncile Sale, Steven Runciman, Op. cit., p. 25.

N. Bnescu, Op. cit., p. 604.

Asupra legislaiei religioase a mpratului Iustinian: Ioannes Ludovicus Guilielmus Beck, Corpus Iuris Civilis, Recognovit et brevi annotatione, t. I-IV, Paris, 1825-1836; Vladimir Hanga, Mari legiuitori ai lumii, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977; Lazr Iacob, mpratul Iustinian ca legislator bisericesc, n Biserica Ortodox Romn, nr. 4-9/1948, p. 213-238 i nr. 10-12/1948, p. 277-301; Vasile Sibiescu, mpratul Justinian I i ereziile,Tipografia Carpai, Bucureti 1938; Roudolf Valenzi, La rorganisation de lglise byzantine sous Justinien, Paris, 1952.

Ioan N. Floca, Drept canonic ortodox. Legislaie i administraie bisericeasc, vol. II, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1990, p. 303.

Liviu Stan, mpratul Iustinian, sinodul V ecumenic i papalitatea, n Studii Teologice, nr. 5-6/1953, p. 348-350.

Asupra Henotikonului i evenimentelor ce au nsoit promulgarea lui: N. Chifr, Istoria cretinismului, vol. II, p. 171-176; Vladimir Guett, Papalitatea schismatic, Editura Biserica Ortodox, Alexandria, 2001, p. 137-144; Ioan Rmureanu, Evenimente istorice nainte i dup sinodul de la Calcedon, n Studii Teologice, nr. 3-4/1970, p. 179-211; Istoria Bisericeasc Universal, p. 271-272.

Nicolae V. Dur, Edictul de la Milan(313) i impactul asupra relaiilor dintre Stat i Biseric. Cteva consideraii istorice, juridice i ecleziologice, n Mitropolia Olteniei, nr. 5-8/2012, p. 39.

Vintil Horia, Dicionarul papilor, Editura Saeculum I. O., Bucureti, 1999, p. 36.

Pr. Prof. Ioan I. Rmureanu, Istoria Bisericeasc Universal, p. 413.

Ioan N. Floca, Op. cit., p. 303.

Ioan Rmureanu, Milan esan, Teodor Bodogae, Istoria Bisericeasc Universal, vol. II(1054-1982), Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1992, p. 71-76.

PAGE 6