lW\lÂNi,

AVIZrcfcritor la iniţiativa lcgislativă a cetăţenilor inlitulată „Legeasuvcranitătii — Lcgea pentru protcjarca intcresului supcrior i

suvcran al poportilui i aI cetăţeanului român"

Analizând iniţiativa legislativă a cctăţenilor intitulată „Legcasuvcranităţii — Legea pentru protcjarea interesului supcrior isuveran al poporului i al cetăţeanultii roniân", foľrnulată de uncomitet (Ie iniţiativă în baza prevederilor Legii nr.1 89/1999 privindexercitarea iniţiativei legislative de către cetăţeni, republicată, curnodiflcările ulterioare, şi tľansrnisă de îrnputernicitu] çomitetului deiniţiativă. cu adresa înregistrată la Consiliul Legisĺativ sub nr.R2 1 I Idin 26.08.2021, i înregistľată Ia Consiliut Legisłativ cunr.D75 1/26.08.2021,

COSILIUL LECISLATIV

În terneiul art.2 alin.( 1) Iit.ą) din Legea nr.73/1 993, repLtblicată şi art.46(2)din Regulanientul de organizaľe şi funcţionare a Consiliului Legislativ,precuni şi al art.3 alin.(2) dn Legea nr.189!1999, republicată, curnodiĺcăriie ulterioare,

Avizcază favorabil iniţiativa lcgislativă, cu urrnătoareleobseľvaţii i propuneri:

1. Prezenta iniţiativă Iegislativă a cetăţenilor are ca obiect dereglementaľe rnodifcarea i cornpletaľea rnai multor acte norrnative.De asernenea, proiectul cuprinde i norrne de sine stătătoare.

Potrivit Expunerii de rnotive, iniţiativa iegisiativă are ca unżc

obieci ć/e reglementare restaurarea siiveranităfíi a stării de c/rept,

astfel cum sunt acesĺea prevă7ute cle artico/uI I c/in Constiruţia

României. Unicitatea reg/Ĺ'mentarii în materia

ojţGNILUL

esťe cořicreťizcţră pr/ři modifîeări ci/e unor ieglemeníăr/ în mciterii

conexe, /ndispensabile rea//zării seopului urrnărit"

2. Prin obiectul său de reglementare, iniţiativa legislativă se

încadrează în categoria Iegi]or organice, f'iind incidente prevederilc

art.73 alin.(3) tit.a) i h), art. 1 I 7 alin.(3) i ale art. l 1 8 alin.(2) din

Constituţia României, republicată. In aplicarea dispoziţiilor art.75

alin.(I) din Legea fundarnentală, prima Canieră sesizată este Senatul

pentru prevederile circumscrise domeniilor prevăzute la art.73 alin.(3)

]it.a) i h) i Camera Deputaţilor pentru dispoziţiile circumscrise

donieniilor prevăzute la art. 1 1 7 alin.(3) i art. 1 1 8 alin.(2) din

Constituţia Roniâniei.Faţă de ccle de mai sus, dcvin inciđente preveđerilc art.75

alin.(4) si (5) din Legea fundamcntală, refcritoare la întoarcerealegii.

3. Menţionăm că, prin avizul pe care îl ernite, Consiliul

Legislativ nu se poate pronunţa asupra oportunităţii soluţiilor

legisłative preconizate.4. Seninalărn că o iniţiativă legislativă a cetăţenilor, formulată

de un cornitet de iniţiativă în baza prevederilor Legii nr.189!1999

priviiid exercitarea iniţiativei legislative de către cetăţeni, ľepLiblicată,

cu modifkări!e ulterioare, a\ând conţinut sirnilar, a fost transmisă de

împuternicitul comitetului de iniţiativă, cu adresa înregistrată ta

Consiliul Legislativ sub nr.R369 din 04.06.2021 i înregistrată cu

nr.D475!04.06.202 1. Pentru respectiva iniiativă ]egislativă a

cetăţenilor a fost ernisă Nota de restituire nr.A I 73! 1 I .06.202 1.

5. Ca observaţii de oi•din general1 analizând conţinutul norniativ

al proiectului, se observă că acesta conţine atât dispoziţii de sine

stătătoare, cât i dispoziţii de modificare şi cornpletare a mai multor

acte nonîiative. Ástfeł, este de analizat dacă prin incłuderea îri acelai

act norniativ a unor dispoziţii din domenii diferite, fră Iegătură între

ełe, sunt respectate norrnele de tehnică legisJativă referitoare la

unicitatea reglementării în materie, ca regulă de sistematizare a

legislaţiei. Menţionărn că, potrivit art.14 alin.(2) din Legea

nľ.24!2000, republicată. cu modillcăriłe i completările ułterioare, „Un

aet ;7orrncitn' poare euprinde reglemeníăr/ i cl/n cí/te inciteiii eonexe

Ii UiflQi î1, iflSiíTQ î,z ctire sziizt iizdispeizstibile realizürżi scüptiliii

urinărit prin acest acť'. Totodată, observăni că solLLţiile legislative

cuprinse în prezenta propunere au ťost formulate fără a se ţine searna

de łinibajul juridic consacrat actelorl

2

prevederile art.36 alin.(1) din Legea nr.24!2000, republicată, cu

modificări te i cornpletările ulterioaľe.In ceea ce priveşte eitarea aetelor norrnative ce se doresc a fl

amendate, aceas(a trebLlie să se reałizeze prin preeizarea categoriei

juridiee, a nuniărului i anului adoptării, a titlului i a evenimentelor

legisíative suferite după adoptare. Spre exernplu: se va serie „Legea

nr.17!2001", i nu „Legea nr.17 din 22 februarie 2001". Iii cazul

rnenţionării actelor internaţionale, se vor indiea i actele interne prin

care acestca au fost aprobate!ratłticate. De asernenea, citarea anurnitor

articole şi subdiviziuni ale acestora se va face după ur]Tlătorul rnodel:

„art alin.(...) Iit....)".Totodată, fiind vorba de un act norrnativ modificator, pentru

ľespectarea dispoziţiilor art.45 alin.(3) prima teză i a!in.(4) din Legea

nr.24i2000, republicată, cu modi fkăľile cornpletările u!terioare,

marcarea articolelor se va face cu cifre ľornane, după modelul: „Art.I,

Art.łI".De asernenea, pentru coerenţa reglernentării, propunem ca

elementele structurale modificatoare să fle grupate într-un singLlr

capitol, i nu să fle intercalate printre ce!elalte articole.Totodată, prezentarea intervenţiilor Iegislative se va face în

ordine crescătoare a anilor adoptării actelor norrnative supuse

arnendării, începând cu Iegile.In cazul în care se dorete abrogarea anuniitor acte norrnative,

respectivele prevederi trebue plasate în flnaliil iniţiativei Iegislative

cetăţeneti, pentru a corespunde cu prevederile art.53 alin.(1) din

Legea nr.24!2000, republicată, cu rnodiflcările i completările

ulterioare.6. Referitor řa titki, sernnalărn că acesta nu este în acord cu

dispoziţiile art.41 alin.(1) din Łegea nr.24!2000, republicată, cu

rnodificări le i cornpletări le ulterioare, potriv it cărora titlul aetului

norrnativ cuprinde obicctiil reIcmcntării cxprimat sintetic.

In conformitate cu art.2 alin.(1) din Constituţic, „Si,veranitatea

nat/ona/ă apart/ne poporu/ii/ român, care o exerc/ĺă prin organeie

sule reprezentutive, const/tziite pr/n a/egeri l/bere, periodiee ş/

eorecte. preczim şi pr/,1 referenduin". Or, priri proiect, se propun i

soluţii legislative care nu se circumscriu noţiunii de suveranitate

n a ţ o n a l ă.Recornandărn, aadar, reforrnularea titlului proiectulLii în acord

cu cerinţele irnpuse de norniele de tehnică IegisIativă.QoRM CU

7. La al patriilea paragraf aI preambtiltilui, pentru

corecţituclinea tiţiului RezoILlţiei Parlarnentu Lii European invocate,

sintagrna linală „din stQtele nlelnbľe, printre care i Romănicá" trebuie

eliminată.La al cincilea pararal potrivit uzanţei norrnative, sintagma

„ratiťicate pľin Legea nr.17 din 22 ťebruarie 2001" Lrebuie redaLă sub

forma „ratificate prin Legea nr.17/2001".La al optiilea paragraf, este necesar ca forrnularea iniţială

„având în vedere în vedere" să fie redată corect, respectiv „având în

ve d e re".8. Potrivit uzanţei normative, forrnularea intervenţiilor

legislative preconizate se va realiza după următorul model:„Art.... — Legea đrepturilor pacientu(ui nr.46/2003, publicată

în Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.51 (lin 29 ianuarie

2003, cu modificările i completările ulterioare, se completează

đupă cum urmează:1. La articolul 4 după alineatul (1) se introduce un nou alineat,

alin.(2), cu urrnătorul cuprins:„(2) “.

2. După articolul 361 se introduce un nou articol, art.362, cu

urniătorul cuprins:„Art. 362. -

“.

Se rernarcă faptul că în partea introductivă!dispozitivă a

elernentului structural rnodiťicator trebuie citat corect titlul actului

amendat, trebuie scrisă titulatura întreagă a editorialului în care a fost

pubł icat!republicat actu l modificatĺcompletat, intervenţi ile legislative

suťerite de respectivul act norrnativ, iar natura intervenţiilor legislative

propuse trebuie să corespundă cu cea prezentată în părţile dispozitive

ale punctelor subsecvente, iar textele rnodiťicateĺnou introduse trebuie

identificate în rnod corespunzător.Totodată, potri\'it uzanţei norinative, părţile prin care se dispun

intervenţii legislative de niodi ťicare!cornpletare!abrogare trebuie

marcate cu cifře arabe, si nu cu Iitere rnici, fără să fie încadrate între

paranteze.In cazuł acteior norrnative în care alineatełe articolelor nu sunt

rnarcate prin cifre încadrate între paranteze, redactarea părţior

dispozitive, precurn i a textelor rnodificate!nou introduse va ţine

searna de acest aspect.COHF0RM CUOR1GlN»

4

Pentru precizie iiormativă, în locul sintagrnelor cle genul

„/egis/aţiei nationa/e" trebuie pľecizate actele norrnative incidente.

9. Ła art.1, norma este superfluă în raport cu prevederile art.53

diri Constituţic, care reglernentează posibiiitatea restrângeri i

exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, precurn i conditiile în

care se pot dispune astfel de restrângeri. Mai rnult, norma propusă ţa

art. 1 este lacunară în raport de textul constituţional rnenţionat, astfel

încăt nu sejustifîcă includerea acesteia în proiect.Fată de considerentele expuse, recomandăni elirninarea din

proiect a aiicoutui ţn discuţie si renumerotarea articolelor

s u b sec v e nte.10. La art.2, semnalăm că textul propus pentru art.4 din

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.1!1999, aprobată cu niodifkări i

completări prin Legea nr.453!2004, cu rnodiĺkărilc i completările

ulterioare, instituie, parţial, un paralelism cu dispoziţiile art.32 din ace1ai

act norniativ. Astfel, dreptul la viaţă i accesul Iiber la justiţie sunt

prevăzute i de art.32 ca fiind exceptate de la posibilitatea restrângerii.

Intrucât prin art.2 din proiect se dorete extinderea sferei drepturilor

exceptate de Ia posibilitatea restrângerii, pentru evitarea paralelisrnelor i

asigurarea unei rnai bune sisternatizări a proiectului, recornandărn ca

această solutie legislativă să se concretizeze într-o intervenţie de

rnodificare i completare a ait.32 din actul de bază, i nu a art.4.

Distinct de cele rnenţionate, fră a ne pľonunţa asupra

oportunităţii soluţii lor legislative preconizate, este de atializat dacă,

prin instituirea unui nuniăr rnare de excepţii, nu s-ar afecta

sernnificativ regirnuł stării de asediu i regimul stării de urgenţă, cu

riscuţ lipsirii de eficienţă a iiiăsurilor de prevenire sau înlăturare a

pericolului care a irripune instituirea uneia diiitre cele două stări.

11. La art.3, semnalăm că, prin abrogarea Legii nr.5512020

privind unele măsuri pentľu prevenirea i combaterea efectelor

pandeniiei de COVID-19, cu niodifkările i completările ulterioare, s-

ar crea un vid Iegislativ în domeniul regíenientat de aceasta, cu

consecinţa afectării dreptului la ocrotirea sănătăţii consacrat de art.34

din Constituţic. Propunem, de aceea, elirninaľea actualukti art.5 din

cuprinsul proiectului i renunierotarea articołelor subsecvente.

12. La art.4 alin.(I), reĺeritoľ Ia norma preconizată pentru art.4

alin.(2), sernnalăni că, potrivit art.1 pct.52 din Ordoiianţa de urgenţă a

Guvernukii nr. 8/20 1 8 privind reglenieiitarea unor niăsuri în dorneniu

sănătăţii, cu modifkările i coiiipletările uiterioarMszii

leg//', s/nŤama «cl/spozit/ve med/cc,/e» se în/oeuieşĺe cu s/nícigmci

«ćI/spozit/ve mec/iccíle, teliiioiogii i dispozitive asistive»", fiind

necesară reforrnularea corespunzătoare a normei. Formulăm prezenta

observaţie pentrii toate situaţiile sirnilare din pľoiect.

Totodată, este necesară corelarea soluţiei Iegislative potrivit

çăreia măsurile se aptică doar cetăţenilor români cLl textul de lege /ata

al art.222 atin.(1) din Legea nr.95!2006 privind ref'orma în dorneniul

sănătăţi i, repubíicată, cu müdificări Ie i comple(ări le uĺ[erioare,

potrivit căruia .jJ) SunŤ as/gurcif/. potr/vit prezente/ leg/: a,) tof/

cetăţenii român/ eu cĺom/cil/ii/ sau reeclinţa în ţară; b) cetăţenü

străini (lpatrizii care azi sol/citcít / au obfimíĺ prelzing/rea dreptulu/

de ecĺere temporară ori cíu cĺom/ciĺiul ín România; c) cetătenii

st((teĺor ineinbre ale UE, SEE i coizfederaţiei Eĺveţieiie eare iiu

deţin o asigurare ínche/ată pe teritoriul altui staĺ membru care

produce efecte pe Ťeritorhi/ Româiiiei, care aií solicitat ş/ aií obţ/nuĺ

cĺreptul cíe rezżcĺei?fă în România, pentru o perwacĺă cle peste 3 liini; c1

pcrsoanele ílěn st((tele ineinbre aĺe UE, SEE i Coiifederafiei

Eiveţiene care îndep//nesc cond/ţ/ile de /ucrător Jżontalier i anurne

desfoură o activiĺate sa/ariată sau independentă în Român/a ş/ care

řezidă în alr stat rnembru în care se íntocirce cle reguĺă zilnic or/ cel

puţ/n o dcítă pe săptămăřiă. e) pensionarii cI/ii sistemuź piíb/ic de

pensii ccíre nu mai aii clomic/liu/ în Românici ş/ ccire / stab/lesc

reedinţa pe teritoriul unui staŤ n',ernbru ai UE, a/ unu/ staĺ apcirţ/nând

SEE saií aĺ Confederaţiei Elveţiene. respectiv domiciĺiu/ pe teritoriul

uřiui srcit cií care Roinân/a ciplică un acord hilaíeral cle securitate

socială cu preveder/ peiitrii asigurarea de bocilă—niatern/taíe".

La alin.(2), recoiriandăm reconsiderarea soluţiei Iegislative

propuse, de vreme ce, potrivit prevederilor art.230 alin.(2) iit.d) i t)

din Legea nr.95!2006, ľepublicată, CU rnoditkările i cornptetările

ulterioare, „(2,,) Asigurafii au următoarele dreptliri: (..) d) să

benej7c/eze de pac/zetul de servici/ de hază în iiol nediscriininatoriu,

în condtUle legii; (..) ĺ) să heneficieze de cĺispoziĺive medicale,

Ťeliřiolog/i i cĺispoz/tive asistive: “.

13. La art.5, în ceea ce priveşte norma preconizată ta pct. l

pentľu art.7041 alin.(1), sernnalăni că sintagrna „nu ofră garanţ/i ş/

‘ Legea nr.95/2006 privind reťorma în domeniut sănătăţii, repubticată în

Monitorul Of'cia1 al Rornâniei, Partea I, nr.652 din 28 august 2015, cu

modi Ieări1e i conipletările uiterioare.6

re,necli/ dovecř/Ť v/cibi/e împoir/vci ejecte/or c,dverse", prin gradul mare

de generałitate, este improprie stiluĺui norrnativ.Cu privire la textuł preconizat Ia pct.2 pentru art.811 alin.(1),

serniiałăm că. dei riorrna nu rnai vizează pubłicitatea pentľu

medicarnente destinată pubĺicului larg, rămân În \‘igoaľe o serie de

texte ale actutui norrnativ de bază care se referă în continuare la acest

gen de pubticitate. Avern în vedere: partea introdtictivă a alin.(ł) aI

art.815, art.815 alin.(2), partca introdtictivă a art.816 i art.823

alin.(1) lit.a). Pe cale de consecinţă, sugerărn coretarea soluţiilor

legislative propuse cu restLil noľmelor răniase în vigoare.

14. La art.6, cu privire la propunerea de modiflcare a art.9

alin.(ł), respectiv de completaľe a art.28 cu un nou alineat, alin.(5) în

cadrul Legii nľ.272ĺ2004 privind pľo(eeţia prornovarea drepturiłor

copi]ului, republicată, cu modiflçările şi completările uĺterioare,

semnalărn că sintagmełe „identitatea sexua/ă biologică", respeetiv

„reasignarea de gen" sunt insuf1cient de clare, ceea ce afectează

predictibilitatea iiormelor, deoareee nu sunt definite în corpul legii.

15. La art.7, ref'eritor la norma preconizată pentru art.64

a]in.(3), pentru unitate terminologică cu textul de lege Ic,ra al ace1uiai

artiçol, este necesară înlocuirea sintagniei „integritatea ind/v/ch,ală

Jzică sau menta/ă a persoane/" cu sintagma „integritatea Jîzică sau

psilzică a persoanei".La alin.(4), semnaĺăm că nornia este insuficient de clară,

deoarece nu este defînită sintagrna „intntziune sau formă de

intervenţie asupra conexiuni/or nez,rona/e".16. La art.9, referitor 1a intervenţii)e ]egis]ative asupra Codului

penal, semnalăm următoaľele:16.1. La I)artca introductivă, expresia „Legea nr.286 din 17

iulie 2009" trebuie redată sub forma „Legea nr.286/2009".

16.2. Partca dispozitivă a pct.1 trebuie reformulată, astfel:

„1. După articoluĺ 195 se introdiice un nou articoł, art.1951,

cu următorul cuprins:".In coiitiniiare se va reda articotuĺ propus, inclusiv cu denurnirea

niarginală a acestuia.16.3. In textul propiis pentru art.1951 alin.(1), în ceea ce

privete fapta care constituie infracţiune, seiiinalăni că referirea la

„perturbarea Jnĺegr/tăţĹi ţřzice sau ‚nenťcíle a uiież persoane" nu

întrunete criteťiile de claritate i previzibilitate specif'ice unei norrne

de incriniinare. Mentionăm că, potrivit definitiei notiunii clecF0 cu

‚perturbare", aceasta ar putea t utilizată în sensul de „împieclieare sau

modifieare afuneţionăi'ii normci/e a um/i organism", însă termenul nu

poate f folosit în Iegătură cu notiunea de „integritate fizică sau

mentală a unei persoane". Este necesară, de aceea, reanalizarea i

rcťorrnulaľea dcntimirii marginalc, precurn i a alin.(I), conform

intenţiei de reglernentare.Pe de altă parte, pentru un p]us de rigoare, precurn i pentru

corelare între clenurnirea infracţiunii i norrna de incriminare, în

fnaIu1 denumirii marginalc trebuie introdusă expresia .‚a wiei

persoane", iar în cuprinsuł alin.(ł), expresia „integrităţii inc/ividua/e

J7ziee scni inenta/e a unei peisoane" trehuie înlocuită cu sintagnia

.‚/ntegrřtăţiif7ziee saií menta/e Cĺ iineż

16.4. In textul propus pentru art.195' alin.(2), sernnalärn că din

rectactarea propusă rezultă că ar intra sub incidenţa llicrirninăľii

acele situaţii în care s-ar irnpune, din motive rnedicale, intervenţia

asupra creierului unei persoane care nu îi poate exprinia

consimţărnântul scris, expres, informat i liber, çurn ar f situatia unei

pesoane care a suf'erit un trauniatisni cranian. Pentru e\'itaľea unei

astfel de incrirninări excesive, precum i pentru corelare cu dispoziţiile

arţ.64 din Codul civii, astfei cuni sunt propuse Ia art.7 cIin proiect,

aprecieni că textul ar trebui să prevadă, în anuniite situaţii expres

reglenientate, posibilitatea exprirnării consimţământului de către

reprezentantu l tegal a1 persoanei.16.5. La pct.2. reĺeritor ia norrna propusă pentru art.197

alin.(3), pentru asigurarea unei reglernentări cornplete, este de analizat

dacă textul nu ar trebui să stabiĺească drept subiect activ al

infracţiunii, similar incrirninării de la aĺin.(1), părinţii sau „oriee

persoană în gr/ja eăi'eřa se aJlă m/noi'u/".

16.6. La pct.3, sernnalăm că incrirninarea propusă nu are în

vedere f'aptLil că, potrivit Legii nr.273!2004 privind procedura

adopţiei, republicată, cu rnodificările si cornpłetările ulterioare, în

procedLlra adopţiei internaţionak sLlnt irnpiicate i organizaţ i

acreditate în alte state i autorizate de Agenţia Naţională pentru

Drepturile Persoanelor cu Dizabilităţi, Copii i Adopţii, potrivit

rnetodologiei aprobate prin hotărâre a Guvernului, în teirieiul art.64

alin.(3) din Legea nr.273ĺ2004.Având în vedere că în Expunerea de rnotivc se precizează că

incriminarea vizează situaţiite în care adopţia de copii este „văzută de

diferite persoane fiziee ijziridiee ea im veritabi/ aet

8ORIGINALUL

de ana!izat dacă scopul reglementării nu ar putea fi atins prin

incrirninarea exerci[ării fră drept a unor activităti indicate în rnod

expres, în legătură cu adopţia.In acest contcxt, sernnalărn i faptul că expresia „sĺiniuiaree,

adopfiilor" flLi este suflcient de clară i trebuie, de asemenea,reforrnulată, în funcţie de intenţia de reglenientare.

16.7. La pct.4, referitor la norrna propusă pentru art.221 alin.(4),

precizăni că din defniţia noţiunii de „pornografe", prevăzută Ia art.2

din Legea nr.] 96!2003 privind prevenirea i combaterea pornografei,

precum i difl definiţiile notiunilor de „materiale pornografice cit

minori" i ‚.spectacol pornograjic", prevăzute Ia art.374 alin.(4) i (4L)

din Codul penal rezultă că de esenţa acestora este prezentarea unLiicomportarnent sexual explicit. Din acest punct de vedere, în sfera

noţiunii de ‚materiaIe eu earacter pornogrqfic", utilizată în iiornia

propusă, sunt incluse i materialele „cu conţiíiuĺ care descrie exp/icit

sexzíalitarea", la care textul face, de asernenea, ľeferiľe.

Este necesaľă, de aceea, reťormularea norrnei propuse pentru

art.221 alin.(4), în funcţie de intenţia de reglenientare, astfel încât din

ľedactare 5 rezulte cu claritate cae anunie rnateriale, distiiicte de

rnaterialele cu caracteľ pornografc, sunt avute în vedere.16.8. La pcl.5, referitor la nornia propusă pentru art.221

alin.(5), sernnalărn că reťerirea la „reasignarea de gen" rii este

sufcient de clară. Se irnpune, de aceea, reformularea sintagrnei

respective, ţinându-se searna de exigenţele stilului normativ, astfel

curn sunt prevăzute la art.36 din Legea nr.24!2000, ľepublicata, cU

rnodificări le i cornpletările ulterioare.16.9. La pct.7, sernnalărn că norrna propusă pentľu art.297

alin.(1), reťeritoare la incriminarea abuzului în serviciu, nu

corespunde tuturor exigenţelor reţinute de Curtea Constituţională în

jurisprudenţa referitoare la această infracţiune.In acest sens, astťel cuni a precizat instanţa de contencios

constituţional în Decizia nr.466!20 1 9, pentru irnplernentarea Deciziei

Curţii Constituţionale nr.405!20 1 5, este necesar ca ]egiuitorul „să

i'eg/einen/eze, ć/in perspecĺ/va priizcipiului . ii/Ťima raĺio ‘ în maĺerie

pena/ă. gradu/ de intensiĺaĺe, de gravi/aĺe a atingerii adi,se va/orii

sociale ocioĺiĺe care să jusĺijice sancţiunea penală". Prin urmare, nu

este suflcient ca norrna să stabilească faptul că neîndeplinirea sau

defectuozitatea îndeplinirii unui act este raportată la atribuţii decOt0RM j

9

serviciu prevăzute într-un act normativ cu putere de lege, astfel cunl se

propune în proect.Pe de ałtă parte, în ceea ce privete stabilirea condiţiei privind

săvârirea faptei „în scojjit/ obí/nerŕ/ unuřţo/os necz'venit", semnaJăni

că, în Decizia nr.650!2018, Curtea Constituţională a reţinut, cu privire

la o soluţie Iegisiativă sirnilară că, „srabilind o cerinţă esenţřci/ü

pentru ex/stenţa abuzu/zíi în serviciu, circzímscris ttnui scop civiít învec/ere cle azitorzť/ acestuicz, řespectiv de aproprierea unor ‚foloase

neczťvenite, /egiziitorzť/ mută centru/ de greutaĺe (1/ infac(iuni/ c/e /a

prorejarea imiĺăţilor ptib/ice la verfîcarea fo/osulzii rea/izcit cle cărre

aittor. Prin urmare, Curtea constată că, j)otrivit textit/ui criticat, c/acă

subiectu/ activ a/ inJżacţiunii nu realizează vrezťn folos din fapta sa,

dar a vătămať drepťuriĺinterese legirime ale persoane/or fretroceclărż

LIe terenuri cu încă/carea /egii Î17 consiclerarea fu;cţiei cIeţil7ztteJ

acesta nzi săvârşeşte injacfizinea ćle abi,z În serviciu.

Curtea reţine că /ntroducerea unei asemenea c'erinţe esenţia/e

priiifre condiţii/e cle fipiciíate a/e inJacţiunii dzíce, în sine, /a

resírângerea .Jrei sa/e c/e ap/icare, cu grave consecinţe asztj)/'a

c/repturižor ż /ibertăţi!or Jtnc/amenŤcÝe. De miš/te oJ.i i'eparciţia civi/ă

nu este îndecjuns i c/e aceea se impune ‘i o J)rotecţie penală

corc'spunzătoare În ioteza lezării acestora. Prin urniare, având în

veclere nJocIuĺ de fbrmiilare a textului, acesta ci'eeciză pre;nisele

necesare încă/cării 7tnor c/repfui'i ş/ libertăţi findanzenta/e care se

aJlă în re/aţie c/irectă czi atribuţiile cie serviciz.t înc/ep/inite de

funcţiořiaru/ pub/ic, subiect activ a/ infracţiunii, ceea ce, prin

anip/oarea sa, reprezinĺă o ameninţare /cí ac/resa stc,tuhíi de clrept. In

acesfe condiţii, Czirtea constaíă si încă/cc,rea prin íextii/ criticcit a

prevecleri/or c,rt. J alżn. (3) clin ConstiŤufie". (par.623 i 624).

Este necesară, de aceea, reanalizarea normei propuse pentru

art.297 alin.(1) i refomiularea textului astfel încât să fe respectate

cele reţinute de Curtea Constituţională.

In plLiS, îiitrucât se preconizează rnodifkarea întregukii articoł,

trebuie redată i denumirea rnarginală a acestuia.

16.10. La pct.9, întrucât exercitarea unei funcţii de dernnitate

pubłică sau care presupune exerciţiul autorităţii de stat nu poate

reprezenta prin ea însăşi o rnodalitate de suprirnare sau tirbire a

unităţii şi iridivizibiłităţii, a suveranităii sau a independenţei stawkLi,

aa curn rezultă din textul propus pentru art.394 alin.(ĺ) lit.e),.J

Io

iiecesară reana]izarea acestuia i reťorrnularea sa, potrivit intenţiei de

reglernentare.16.11. La pct.1O, semnalăm că în cuprinsul Codtilui peiial nu

este deflnită noţiunea de „pagube żinportan/e", astfe] încât norma

pľopUsă pentrLi art.394 alin.(2) este lipsită de previzibilitate. Este deanaiizat dacă Lcxtul nu ar putea să se refere la producerea unor

„consecinfe c/eosehit a'e grave", noţiune definită la art.183 din Codul

penal.16.12. La pct.1 1, referitor la art.398 alin.(2), pentru un spor de

precizie norrnativă, propunern ca paiiea de debut a tcxtului să ĺ'ie

reforrnulată, astťel: „(2) Cu aceeaipedeapsă se sancţioneazň “.

Pe de altă parte, preçizăm că, potrivit art. 1 47 alin.(4) din

Constituţie, ‚.Decřziż/e Cu;7żi ConsŤitzťżona/e se J31(b/żcă în Monitoru/

QJîc/a/ a/ Roinôniei. De la data publicării, ćleciziile suní genera/

obligatorii ż au putere numaż pentru vżitor". Priii urrnare, terrnenui

prevăzut de text nu poate fi całculat „de Ia cornunicarea

dispozitivului", aa cuni se propune în proiect, ci de la data publicării

deciziei în Monitorul Oíicial al României, Paiiea I.17. La art. 10, ľeferitor la intervenţii]e Iegislative care vizează

Codul de procedură penală, sernnalărn urrnătoarele:17.1. La PCt.l, referitor la art.247 alin.(1), apreciern că, prin

prevederea condiţiei ca intemarea rnedicală provizorie să poată fi

dispusă nurnai „claeň starea făpruitorl(/ui a fost c/e[erřninantă peĺ7tflĺ

sňvôrżrea jzptei", se creează prernisele aĺ'ectării siguranţei publice.

Sugerărn, de aceea, reanalizarea textultii sub acest aspect.

17.2. La 1)ct.21 referitor la noul caz de ľevizuire proptis,

precizărn că acesta nu se înscrie între situaţiile care ar justifica

desfiinţarea unei hotărâri judecătoreti deflnitive, întrucât abrogarea

sau rnodificarea prevederii tegale pe care s-a întemeiat hotărârea, nu

reprezintă un fapt sau o îrnprejurare existentă anterior pronunţării

instanţei si care nu a fost cunoscută de aceasta Ia soluţionarea cauzei.

Aa cum a subliniat Curtea Constituţională În Decizia nr.2ĺ2017,

„cererea c/e revizuire se Jormulează împotriva unei hotărări carc a

c/obănclit auĺoritcíte de Iucru jucřecat. în teineiu/ lĺflOľ fapte saii

înlprejzrňri ce nu aztfst eunoseu/e c/e iítanţă !a so!ufionarea eauzei,

Jiiiid descoperite ulterior, care j2ic c/ovacla cň /2otărôrea c/efînitívă se

întcmeżazăpe o eroarejuc/ieiarň".

11

CL

De altfei, î11 cazul abrogării saLi rnodificării dispoziţiilor penalc,

devin incidente, după caz, prevederile art.4 din Codul pellal privind

aplicarea legii penale de dezincrirninare sau prevederile art.6 dinCodul penai privind apiicarea iegii penale mai ťavorabile după

judecarea definitivă a cauzei.18. La art.1 t, întrLicât din redactarea pľopusă asupra art.18

alin.(2) rezultă că se are în vedere asigurarea accesului gratuit la toate

cele VII părti ale Monitorului Ofkia( ai Rornâniei, este necesar ca prin

proiect să se abroge art.19 din Legea nr.202!1998, care, în prezent,

prevede că:„Reg/a Á uto,iořnă ‚‚ Mon/torul Qficia/

‚ rea/izează un prohts

e/ectroiiŕc cont/nônc/ acte/e pub//caťe în Mon/toru/ Oficia/ a/

Rořnônie/, părţile 111— vIÍ, care poate fi accesat graťu/ĺ pe żnternet i

esĺe d/sponib//, în varicinta penĺru citiř'e, tżmp de JO zi/e de la

jmblicai'ea respective/or acte".

Í9. La art.ĺ2, este de analizat dacă norma propusă nu încalcă

dispoziţiile art.45 din Legea fundarnentală, referitoare la libertatea

econornică, prin aceea că îilcalcă libertatea contractuală. Avern în

vedere faptul că dobâlldirea catităţii de utilizator al unei reţele de

socializare presupune acceptarea prealabiiă a condiţiilor stabilite de

deţinătoruł reţelei respective, printre acestea regăsindu-se aţât regulile

de utilizare, cât i conseciilţele încălcării acestor reguli.

20. La art.13, referitor la norma propusă la pct.7 pentru alin.(4)

aI art.I 1O (lÍfl Legca nr.208/2015 es(e nectar, iacunar i iiitră în

contradicţie cu actul norrnativ de bază în ansarnblul său. Astfel, nu

este clar ce s-a avut în vedere prin „birouri electora/e locaie", această

noţiune nef'iind cuprinsă în actul norrnativ de bază. Pe de altă parte,

stabiiincl că orgallizaľea alegeriior intră in cornpetenţa exclusivă a

birourilor electorale, textul propus nu se corelează cu celelalte

dispoziţii ale Legii nr.208!2015, lege care, reglernentând organizarea

alegeľilor, stabi1ete obligaţii în sarcina rnai niułtor autorităţi publice

centrale sau iocaie, nu nurnai în sarcina birourilor e(ectoraie (de

exernplu, delirnitarca secţiilor de votare, întocniirea listelor electorale,

tipărirea buletinelor de vot, asigurarea accesibilităţii localurilor de vot,

asiguraľea de spaţii corespunzătoare pentru întâlnirea candidaţilor cu

alegătorii, etc.). Se impurie, de aceea, reanalizarea norrnei în discuţie.

Totodată. precizărn că, în prezent, in&acţiunile electorale sunt

incrirninate în cuprinsut Titlului IX din Paľ[ea SppllJUt

penal. Prin urrnare, fapta stabilită drept in&acţiune în a

12

(JOtJa a norrnei ar fi trebuit prevăzută tot în Codul penal. Precizăm însăcă stabilirea infracţiunii trebuie să aibă în vedeľe descrierea concretă afaptei, întrucât referirea generică la „organ/zarea a/egerż/or,

referenduinur/Ior .ż a a/ĺor consultăr/ popzilare, precunz i

adm/nżsírarea proceselor specijice acestora" nu întruiieste cerinţele

de claritate i previzibilitate specif1ce normelor de incriminare.21. La art.14, ľefeľitor Ia art.1 alin.(1) (Iin Legca nr.5712020,

Irecizăiu că, ţinând seania de dispoziţiile Tratatului de la Lisaboiia dernodiflcare a Tratatului privind Uniunea Europeană şi a Tratatului deinstituire a Cornunităţii Europene, ratifkat prin Legea iir. i 3/2008,expresia „în spciţ/ul comun/tar" ar trebLii înlocuită cu sintagrna „în

sĺate/e membre a/e Un/uni/ Europene", iar terrnenul ‚.extracomunitar"

ci sintagma „în síate din afara Uniun// Europene".

Totodată, este de analizat dacă interdicţia exportului de rnasă

leninoasă pentru o perioadă de aproape 100 de ani nu afectează, în

chiar substaiiţa sa, libertatea comerţukii prevăzută de art.135 alin.(2)

lit.a) din Constituţie.22. Având în vedere faptul çă, potrivit intervenţiilor legislative

asupra Codului silvic, prevăzute Ia art.ł5 diii proiect, tăierile rase

sunt interzise, fră nicio excepţie, până ła data de 1 ianuarie 2 I 2 1, este

necesar ca prin proiect să se prevadă i regulile aplicabile după această

dată.La art.1092, propus la art.ł5 pct.3, din text trebuie elirninată

expresia „din prezenta /ege", ca superfluă.23. La art.16, sernnalărn că Legea nr.21 1/201 1 privind regirnul

deeuri1or a fost abľogată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului

nr.92!2021, cu excepţia art6l, care rărnne în vigoare încă 30 de zile

de la data de 26 august 2021 (data publicării ordonanţei de urgenţă în

Monitorul Otlcial aI Roniâniei, Partea 1). Prin urmare, intervenţia

Iegislativă trebuie realizată asupra acestui din urmă act normativ.In ceea ce priveşte interdicţia de introdtlceľe în ţară a deeuri1or

de orice natură, seninalăni că soluţia Iegislativă trebuie să aibă în

vedere fapui că în acest dorneniu sunt incidente i dispoziţiileRegulamentului (CE) nr.1013!2006 aI Parlarnentului European i aIConsiliului din 14 iunie 2006 privind transferurile dc deeuri, actjuridic direct aplicabil în ordineajuridică internă.

24. La art.19, speciflcărn faptul că cele trei alineate nu pot

alcătui un singuľ element structura], astfe] rnodificarea Legii

nr.312!2004 pri\'ind Statutul Băncii Naţionale a Ro., C'i

13

rnodilçările ulterioare, instituirea unei obligaţii în sarcina Băncii

Naţionale a Rornâniei i sancţionarea nerespectării açelei obligaţii

trebuie să fie redate în articołe distincte, marcate în rnod

corespunzător.Totodată, referitor la textuł proplis pentru art.30 alin.(3) đin

Legea nr.312ĺ2004, pentru un spor de rigoare normativă, expresia

„consí/ĺuie Jipíă penalď' trebuie înlocuită cu sintagma „constituie

inactiune".

Observaţia este valabilă pentru toate situaţiile sirnilare din

pI.o i ec t.

25. La art.20, cu privire la textul propus pentru alin.(1), relevăni

faptul că norma preconizată este susceptibilă de a aduce atingere

dispoziţiilor art.31 alin.(3) din Constituţie, potrivit cărora „DreptIłl la

infornzatie iżu trebuie să prejudicieze ‚năsurile de proíeeţże i /J,7erjIOť

sau seciiritatea nafioiială". Mai rnult decât atât,)j conf'orrnitate cli

prevederile art.135 alin.(2) lit.b) din Legea fundarnentală, „Statul

trebiiie să asigure protejarea intereselor nafionaie în activitatea

economică, fînařiciară i valutară". Astfel, învederărn faptut că o

serie de contracte pot fi clasifkate saŁl pot cuprinde clauze ce conţin

inforrnaţii clasificate. Acest tip de inforrnaţii se bucură de protecţie

juric/Jcă care, potrivit prevederilor art. 1 5 lit.g) din Legea nr. 1 82/2002

privind protecţia informaţiilor clasificate, cu rnodificările i

comp letările ulterioare, reprezintă ansanibluł norrnelor constituţionale

i al celorlalte dispoziţii legale în vigoare, care reglerne.ntează

protej area inforrnaţi i lor clasificate.Prin urrnare, obligaţia publicării atât pe site—ul instituţiei, cât i

în Monitorul Oficial al Rornâniei, Partea a IV-a, a tuturor contractelür

încheiate de statul roniân, în łipsa instituirii unor excepţii, poate

contraveni atât normeloľ constituţionale, cât i sistemului nostru

Iegisłativ, întrucât publicai•ea unor astťel de contracte poate afecta, în

primul rând, interesele esenţiale de securitate ale statului roniân.

Totodată, dezvăluirea anurnitor inforrnaţii din contracte care conţin

inforrnaţii confidenţiate ar putea prejudicia interesele Iegitime ałe unor

persoane fizice sau juridice, inclusiv în ceea ce pnvete secretul

comercial i proprietatea intelectuată. Avem îri vedere, cu titlu de

exemplu, contractul de concesiune de bunuri proprietate publică sau

conti•actul de închiriere a bunuľilor proprietate publică. In arnbełe

situaţii, concedentul, respectiv autoritatea contractantă are obligaţia de

a asigura protejarea acelor informaţii care îi sunt

14 QRIGINALUL

persoanele fizice sau juridice cu titlţi coníideiiţial, în terneiul

prevederilor art.312 alin.(2), respectiv ale art.337 din Ordonanţa deurgenţă a Guvernului nr.57!2019 privind COdLII administrativ, CLI

mod ifi cări le i completări le ulterioare.26. La art.22, pentrLi respectarea principiului unieităţii

reglementării, so]uţia legislativă preconizată ar trebui realizată prin

rnodificarea i compłetarea Legii nr.363!2007 privind combaterea

practieilor incoľecte ale cornercianţilor în relaţia cu consumatorii şi

armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia

consumatoľilor, cu modificările i cornp]etările u]terioare, de care se

leagă tematic.ln ceea ce privete art.22 alin.(3), precizărn că textul trebuie să

ťacă trtmiteľe expresă Ia dispoziţiile care stabilesç obligaţiile a çăror

încălcare se sancţionează, prin reforrnularea corespunzătoare a

expresiei „încă/carea prezente/ norme legci/e"Pe de altă parte, menţionărn çă, din redactarea norniei, nu rezułtă

cu claritate natura juridică a răspunderii incidente, fiind necesară

completarea texţuiui în acest sens. Precizăm că limite]e amenzilor

trebuie stabilite în lei, nu în Euro, iar nürma de sancţionare trebuie să

ţină seama de liniitele speciale ale amenzii coiitravenţionale sau ale

amenzii penale, în funcţie de intenţia de reglementare preconizată.27. La art.23, referitor Ia intervenţiile legislative care vizează

Legea nr.51/ĺ991, semnalăm uriiiătoarele:27.1. La 1)Ct.1, ľlfl referirea ła „Servic///e ćie /nţbrmat//,

contra/nforrnaf/i, pază, teleeonuinicafi/ speeia/e i a celor asirn//aĺe

acestorci", norma propusă pentru art.29 alin.(ĺ) nu este suficient de

çlară, întrucât din redactarea propusă nu rezultă cti precizia necesară

care dintre organele de stat CLI atribuţii în domeniul securităţiinaţionale prevăzute Ia art.6 alin.( 1 ) din actul normativ de bază sunt

avute în vedere. In aceste condiţii, apreciern că textul ľOLiS ar trebui

să ĺe reformulat, astfel încât să se refere la personalul din eadrulrespectivelor orgune de stat, indieate în rnod expres.

Observaţia este valabilă i pentru celelałte norme din cuprinsuł

proiectLilui, care se referă, Ia modul general, la ‚.servicii de informaţii,

contrainťormaţii ( ) i cele asimilate acestora".27.2. Cu privire la textul propus la pct.2 pentru art.29 alin.(4),

sernnalăni că norrna preconizată nu se corelează cu art.6 alin.(1),

întruct Serviciul de TelecomLinicaţii Speciale nu se regăsete printrecj

organele de stat cu atribuţii în domeniul securităţii naţionale,

prevăzute în rnod tirnitativ.Mai mult decât atât, facem menţiunea că reglementarea propusă

nu vizeuză i personalul diii cadľuI unor eiitităţi „asimilate" serviciilor,

enunierate ]a alin.(1). Pentru corelarea textelor, este necesară

i•evederea normei în funcţie de inteiiţia de reglementare.Totodată, textul preconizat trebuie să stabiłească cu exactitate

dacă se referă la personalul activ (care îi păstrează drepturile pônă la

momenĺzi/ încelăriiţżčneiiei), la personalu] care se pensionează sau la

personalul deja pensionat (ecwe /a data pel7sioflărU a avut s/atzit de

cadrii inilifar).

27.3. La pct.3, nornia propusă peiitru art.33' alin.(1), reťeritoare

la interzicerea participării „în orice fe/ a serviciilor de infbrrnaţii,

conĺrail?ţorlnaţii şi a ee/or asimi/ate acesíora /a efeIuarea oricăror

acĺe de procedură jiidiciară" nu este suf'icient de clară i nu este

corelată cu dispoziţiile răniase neniodif'icate ale art. 1 3 teza a doua din

Legea nr.14/1992 privind organizarea i f'uncţionarea Serviciuĺu

Român de Inťorniaţii, potrivit cărora „organele Serviciului Rornôn de

Jnformafii pot t desernnaĺe organe de eercetare penală sJ)eciale

confbrrn art.55 a/in.('S) .şi (6) din Codiil de procedură penală pentnť

punerea în execi,Iare a n7ciiîdate/o1 cle supraveghere Ťe/mică, conjorm

prevederi/or art. 5 7 a/in. (2,) teza J1nală diii Codii/ de procedură

peřia/aEste necesară, de aceea, rearializarea soluţiei legislative propuse.

27.4. Intrucât norrnele propuse pentru art.331 alin.(2) - (4)

vizează ocrotirea relaţiilor sociale referitoare la înfäptuirea actului de

justiţie, apreciem că incriminarea ar trebui prevăzută în cuprinsiił

Titlului 1V din Partea specială a Codułui penal.Menţionărn că, pentru previzibiłitatea reglernentării, iiornia ar

trebui să prevadă elernente care să circumstanţieze cLi claritate sfera

fäptelor care coiistituie inf'ractiune, simpla ref'erire Ia „inflzientarea îil

oriee mocľ' nef'iind suficientă în acest sens.In plus, referirea expresă la săvârirea faptei de către „angajaţi

sau co/aboraíori dill cadrzć/ servicii/or de injbrrnafii, eonfrainţorma/ii

a ee/or asimi/ate acestora" apare ca superf'ILiă, i trebLlie elirninată,

întrucât, potrivit textului, f'apta constituie inf'racţiune dacă este

săvârsită de orice persoană.

1 6

27.5. Prin referirea generică la interziçerea participării serviciilor

de inforrnaţii la „e/ctuarea oricăror uctivităfi cu caracter po/itic.

econoinic şi mediatic", dispoziţiile art.332 alin.(1) nu întrunesc

cerinţele de claritate, previzibilitate i accesibil itate specifice norrnelor

juridice. Se impune reanalizarea i reforniularea textului, cu atât rnai

mult cu cât, potrivit alin.(6) al art.332, nerespectarea interdicţiei

constttLiie infracţiune.27.6. Cu privire la norrna preconizată pentru art.332 aIin.(2),

semnalărn caracterul redundant aJ textului, având în vedere çă prin

alin.(1) s-a propus o interdicţie generală, iar prin utilizarea sintagrnei

„ejectuarea Oricăroí' activităti Cl•ĺ caracter ecoiioinic" se includ i

activiLăţile la care se referă norrna în discuţie.27.7. Refeľitor la textul propus pentru ai-t.332 alin.(4), propunern

revederea textului şi înJocuirea termenului côştiguri" i a sintagrnei

„vorf7 vărsute" cu expľesii proprii legislaţiei din dorneniul financiar i

fiscal.28. La art.24, prin care se aduc rnodificări asupra Łegii

nr.14!1992, cu modificările i çornpletările ułterioare, sernnalărn

u rm ăto a ł.e 1 e:28.1. Având în vedere çă, la pct.6, se preconizează abi'ogarea

priniului alineat al art.29, seninalăm că rămâne în vigoare norrna de la

alineatu! urrnător, care vizează personalul rnilitar transferat de Ia

Ministerul Apărării Naţionale, de Ia Ministerul Afäcerilor Interne sau

din a)te sectoare de activitate. Tinnd seama că toate rnodificările

propuse au ca scop dernilitarizarea instituţiei, apreciern că se impune

reana]izarea situaţiei personakilui militar transferat de la alte structuri.

28.2. La pct.8, cu privire la norrna propusă pentru primul

alineat al art.42, se irnpune reanalizarea utilizării sintagrnei „pentru

fżćncfiuřiarii Serviciz,'łui Romăn de Informuşii “, prin raportare la scopul

i niodul de utilizare a rnijloacelor rnateriale enLĺnieľate.28.3. Seiiinalăni faptul că, dei unuJ dintre obiectivele principaĺe

ale niodiflcărilor propuse este dernilitarizarea Serviciului Rornân de

Informaţii, în corpul Legii nr.14!1992 rărnân rnai niutte pi'evederi

ľeťeritoare ła statutul de rniłitar ał personalului. Exernpliflcărn în acest

sens art.33 i 37. In aceste condiţii, apreciern că este necesară o

revedere a tuturor intervenţiilor legislative propuse, în coreJare cu

restul norrnelor rămase nernodificate, pentru a se evita crearea unor

dificultăţi de interpľetare i aplicare a legii.

17

29. La art.25, pľin care se aduc rnodifkări asupra Legii

nr. 1 / 1 998, republicată, CLI modificările i conipletări 1e ulterioare,

semnalărn următoarele:29.1. La pct.6, sernnaĺăm că, prin modificarea pľOpLISă se

anulează posibilitatea realizării unor categorii de venituľi care ľămâfl

prevăzLlte 1a art.21 alin.(1). Pentru acest motiv, se impune

reanalizarea normei propuse i corelarea ei cu celelalte prevederi ale

Iegii.29.2. Sernnalărn faptul că, dei unul dintre obiectivele principale

ale modificări íor propuse este demi litarizarea Serviciului de Inforrnaţii

Externe, în corpui Legii nr.1/1998 rărnân mai rnulte prevederi

reĺeritoare la statutul de rnilitar al personalului, exernplu în acest sens

t'iind art.17 si art.19 alin.(2). Este necesară, de aceea, revederea

tuturor intervenţiilor preconizate, pentru a se evita crearea unor

dificultäţi de interpretare i aplicare a legii.30. La pct.2 al art.26, prin care se aduc rnodifícări Legii

nr.92!1 996, cu rnodificările i completări]e ulterioare, seninalăni că

prin rnodificarea art.12 alin.(ł) se stabi1ete că personalul instituţiei

este format exsclusiv din sałariaţi civili, dar la art.6 răniân în vigoaie

prevederi referitoare Ia cadrele rnilitare. Apreciem că este necesară o

revedere a întregului ansarnblu de intervenţii legislative propuse, în

corelare cu normete rămase nemodiflcate, pentru a se evita crearea

unor dificultăţi de interpretare i aplicare a Iegii.

31. La art.27, prin care se aduc rnodiíkări Legii nr.ĺ91!1998, cu

rnodificările i completările uţterioare, semnalărn următoarele:

31.1. Semnalăm că, dei prin rnodificarea propusă la 1)ct.ł

asupra art.1 alin.(2) se eliniină structura niilitară a instituţiei, rămân

neschirnbate prevederile art.I 1, care stabiíesc, printre aitele, existenţa

unui staĺ ncuor, entitate exclusiv militară. Se impune, de aceea,

corelarea celor două norme, precum i a altor prevederi care ar putea

crea diflcuttăţi de interpretare i aplicare a legii.

3Í.2. Modificarea propusă la pct.3, respec[iv ahrogarea it.d) i

e) ale art.14, trebuie să atragă, pe cale de consecinţă, i niodiflcarea

prevederilor de la ĺit.f), având în vedere că textul vizează conseinnarea

rezultatelor activităţilor prevăzute la lit.d) i e). Se impune revederea

i coreĹarea iiorrnelor propuse Ctl cele răniase nernodiĺicate din actul

norniativ de bază.

1 8

31.3. Referitor Ia textul pľopus Ia pct.8 pentru art.29 alin.(1),

sernnalărn că norrna preconizată reia, parţial, dispoziţi ile art.20

alin.(1) cu privire la obligaţia păstrării secľetului de stat i a celui de

serviciu de către personaĺul civil din Serviciui de Pľotecţie Pază. Or,

potrivit art.16 alin.(1) teza întâi din Legea nr.24/2000, republicată, cu

modifîcările i cornpletărite ulterioare, „Jn procesu/ de legiferare esteiníerzisă insíituirea aceloraşi reg/ementăr/ în nwi ifliílĺe arĺicole SUI(

tiliiieaíe (íill aceíasi act íioriĐi(itiv ori în c/OzÍă saií mai mtt/ĺe ĆÍCfC

normafive “. Pe cale de consecintă, se irnpune eliminarea intervenţiei

de Ia pct.8 asupra art.29 alin.(1) si rnodificarea aľt.20 alin.(1) în

funcţie de intenţia de reglementare.32. Cu privire la organizarea normelor propuse pentru art.28,

sugerăm ca, date fiind irnportanţa reglementării i obiectivele

urrnărite, prevederile de la alin.( 1 ) să sc constituic într-un articol

distinct, rnarcat ca art.28, iar prevederile de alin.(2) să fie preluate într-

un aĺt articoi, marcat ca art.29. Prin urmare, articolele subsecvente ar

voľ fÎ renurnerotate în mod corespunzător

33. Reťeritor la intervenţiile aduse Ia actualul pct.2 al art.28

asupra Legii nr.45/1994, cu modifÎcările si completările ulterioare,

sernnalărn următoarele:33.1. Relevăm că norrnele propuse la actualele lit.a) i b) sunt

contradictorii, deoarece situează Garda Naţionałă atât în cadrul

fortelor destinate apărării, alături de forţele armate, cât i ca parte

cornponentă a forţelor arrnate. Se irnpune eliminarea norrnei propuse

Ia actuala lit.a) pentru art. 1 O.33.2. Cu privire Ia norma propusă ła actuala liŁc) peritru art.12'

alin (1), sernnalăm că defÎnirea Gărzii Naţionale ca parte a sisternului

naţional de apărare poate fÎ susceptibilă de a avea un caracter echivoc,

prin raportare la prevederile art.6 din actul normativ de bază i la cele

ale normei propLtse la actLtala Iit.b). Este necesară, de aceea,

reconsiderarea soluţiei legislative preconizate.

33.3. In acord cu exigenţele noriuelor de tehnică Iegislativă

referitoare ]a sisteniatizarea continututui actelor norrnative.

recomandăm ca textul propus pentru alin.(2) să fie etiminat, urmând

ca noriiia propusă să fÎe prornovată prin Iegea care va reglernenta

organizarea i fuiicţionarea Gărzii Naţionale. iar norrna de ia alin.(3)

să fÎe introdusă, ca dispoziţie generală, în cadrul art.28, prin care se

instituie Garda Natională, sub forrnă de alineat distinct.t;

1 9

34. In legătură cu titlul Capitolului V „Dispoziţii finaie i

tranzitorii", pentru a respecta structura actelor norrnative prevăzută

de Legea nr.24!2000, republicată, cu rnodiflcările i completările

ulterioare, dar tinnd cont i de ĺaptul că în subsidiar sun( redate doar

norrne care aparţin dispoziţiilor flnale, este necesară ref'ormularea

acestuia potrivit rnateriei pe care o cuprinde. Totodată, potrivit

exigenţelor de tehnică legislativă, tin capitol trebuie să fle alcătuit din

mai mLilt de Ufl singur articol.Privitor la actualul art.30, pľecizăm faptul că acesta cupi'inde

două situaţii distiiicte — intrarea în vigoare i abrogarea dispoziţiilor

contrare — care nu pot fl redate îiitr—Lin singur element structural.

Totodată, privitor la foľniLLlarea din debut „prezenta lege inĺră în

v/goare la 3 zile de /a ckiía pnb//cări/ în Münitori,l Ofîcia/ aI

Ro,nâniei", amintirn prevederile art.78 din Legea fundamentală, care

reglenientează aceeai situaţie. De asemenea, partea flnală a normei

este în dezacord cu prevederile art.65 alin.(3) din Legea nr.24ĺ2000,

repLiblicată, cu rnodiflcările şi completările ulterioare, potrivh cărora,

în vederea abrogării, dispoziţiile norrnative vizate trebuie deterrninate

expres, prin rnenţionarea tuturor datelor de identiflcare a acestora.

Pentru acest rnotiv, recomandărn fle reforrnularea textului Llrmnd să

se precizeze toate datele de identiflcare ale dispoziţiilor norrnative

vizate a fl abrogate sau modiflcate în mod corespunzător, fle

eliminaľea textultii din cuprinsul propunerii legislative.

PREŞfl)i NTE

E

BucureştiNr.743!15.09.2021 .

••

20