DREPTUL FAMILIEI-Tribunal-Proba Practica-grila Nr. 1

7/23/2019 DREPTUL FAMILIEI-Tribunal-Proba Practica-grila Nr. 1

1/11

Concurs de promovare efectivsi pe loc a judectorilor i procurorilor nfuncii de execuie

- 29 martie 2015 -

Grila nr.1

Dreptul familiei - Proba practica - Tribunal Grila nr.1

Dreptul familiei

1 Prin cererea formulatla data de 1 noiembrie 2014, reclamanta PM a chemat in judecatpe soul su,prtul PC si pe prtul ZB solicitnd sse constate cPC nu este tatl minorului nscut n timpulcstoriei dintre acesta si reclamant, precum i sse stabilescfaptul cprtul ZB este tatl

minorului PR.Prin ntmpinare prtul PC a solicitat respingerea aciunii, artnd cminorul a fost nscut prinreproducere asistatmedical cu terdonator.Din proba constnd n examenul ADN a rezultat cprtul ZB este tatl minorului nscut n timpulcstoriei dintre PM si PC.

Cererea va fi respins:

pentru lipsa calitii procesuale active, aciunea in tgada paternitii aparinnd tatlui;

deoarece soii au consimit la conceperea copilului lor prin reproducere asistatmedical cu terdonator;

pentru cnimeni nu poate contesta filiaia copilului pentru motive ce in de reproducerea asistatmedicalrealizatcu ajutorul unui terdonator.

A.

B.

C.

CRspuns:2 Prin cererea formulatla data de 1 noiembrie 2014, reclamantul PM a chemat in judecatpe prta

PC solicitnd desfacerea cstoriei ncheiate la data de 20 mai 2005 i obligarea prtei la plata uneiprestaii compensatorii n favoarea lui, artnd cprta are venituri mult mai mari dect ale lui.n motivarea aciunii reclamantul a artat ca fost nevoit sprseascdomiciliul conjugal n urmcu 5 ani, deoarece prta era captivatde cariera sa i aloca foarte mult timp profesiei, pentru actiga mult, dorindu-i un nivel de trai ridicat pentru eai copii.Prin ntmpinare, prta a artat creclamantul nu contribuie la cheltuielile legate de creterea ieducarea copiilor, i schimb des locul de munca i obine venituri foarte mici. Faptul cprofesia iprofesionalismul de care ea a dat dovadsunt valorizate social nu nseamncea ar aloca prea multtimp profesiei, ci doar cmunca i este foarte bine recompensat.Din probele administrate a rezultat cn ultimii cinci ani reclamantul a realizat venituri nete de

aproximativ 1200 lei lunar, iar prta de aproximativ 10 000 lei lunar.Relativ la cererea privind plata prestaiei compensatorii instana:

o va admite pentru creclamantul a dovedit starea de nevoie;

o va respinge pentru cveniturile prtei nu sunt exorbitante;

o va respinge pentru cdurata cstoriei a fost de 11 ani.

A.

B.

C.

CRspuns:

Pagina 1 of 11Timp de lucru: 3 ore


2/11


Dreptul familiei

3 Prin cererea de chemare n judecatnregistratla data de 03.02.2011 pe rolul Judectoriei Sibiu,reclamanta GN a solicitat ca, n contradictoriu cu prtul GR, instana sdispundesfacereacstoriei ncheiatla data de 11.08.2009 din culpa prtuluii s-i fie ncredinatspre cretere ieducare minora GA, rezultatdin cstoria prilor, cu obligarea prtului la plata lunara uneipensii de ntreinere n favoarea minorei, n funcie de veniturile obinute de acesta. Prin seninacivilnr. 369 din 20.09.2011 a Judectoriei Sibiu s-a dispus desfacerea cstoriei prilor din culpaexclusiva prtului, minora fiind ncredinatreclamantei spre cretere i educare, cu obligareaprtului la plata unei pensii lunare de ntreinere. mpotriva acestei sentine a formulat apel la datade 11.01.2012 prtul GR, hotrrea fiind criticatca netemeinici nelegaln privina modului ncare s-a dispus ncredinarea minorului, solicitnd ca instana de apel sefectueze aplicareadispoziiilor noului Cod civil n privina cererii referitoare la exercitarea autoritii printeti caurmare a desfacerii cstoriei prilor, n sensul exercitrii autoritii printeti n comun, de ctreambii prini. n soluionarea apelului, Tribunalul a avut n vedere c:

prevederile referitoare la efectele divorului cu privire la raporturile dintre prini i copiii lor minori suntaplicabile i cererilor de divorformulate nainte de intrarea n vigoare a noului Cod civil i aflate pe rolulinstanelor de judecatn cile de atac;

procesele i cererile aflate pe rol la data intrrii n vigoare a noului Cod civil se soluioneazpotrivitdispoziiilor legale, materiale i procedurale, n vigoare la data la care au fost pornite procesele sau cererileformulate;

cererea prin care se solicitn apel aplicarea noului Cod civil n ceea ce privete exercitarea autoritiiprinteti de ctre ambii prini, conform art. 397 din noul Cod civil, este inadmisibilconform art. 294 alin. 1din Codul de procedurcivilde la 1865.

A.

B.

C.

ARspuns:

4 La data de 05.02.2014, pe rolul Judectoriei Oradea a fost nregistrataciunea reclamantului BV princare solicitn contradictoriu cu prta BN lichidarea comunitii bunurilor comune. n motivareaaciunii, reclamantul a artat cs-a cstorit cu prta la data de 30.06.2001, iar la data de23.09.2013, Judectoria Oradea a dispus desfacerea cstoriei din culpa ambilor soi, copiii minorifiind ncredinai, spre cretere i educare, prtei. Reclamantul solicitlichidarea bunurilordobndite pe parcursul cstoriei, solicitnd si se recunoasco cotde 75% la achiziionareabunurilor comune, ntruct pe ntreaga durata cstoriei a fost angajat n munci a avut unsalariu mult mai mare dect cel al prtei, iar apartamentul achiziionat n baza contractului de

vnzare-cumprare nr. 22/2002 l-a deinut, anterior, n calitate de titular al contractului de nchiriere.Prta, prin ntmpinare a fost de acord cu partajarea bunurilor dobndite n timpul cstoriei, nsasolicitat reinerea unei cote egale a prilor la dobndirea bunurilor comune, artnd ci-andeplinit obligaiile comune, a adus un aport important n gospodrie, la creterea i educareacopiilor minori. La lichidarea comunitii de bunuri, urmare a analizrii probatoriului administrat,instana de judecatva stabili cota-parte a fiecrei pri n funcie de:

contribuia soilor la dobndirea bunurilor comune i de ndeplinirea obligaiilor comune;

veniturile concrete realizate de soi, de aportul lor n gospodrie i la creterea i educarea copiilor;

veniturile realizate de soi i de modul n care s-a dispus n privina ncredinrii copiilor spre cretere ieducare.

A.

B.

C.

ARspuns:



3/11


Dreptul familiei

5 Prin sentina civilnr.1873/2012 a Judectoriei C. a fost admisn parte aciunea formulatdereclamantul A.A. n contradictoriu cu prta A.V., fiind admisn parte i cererea reconvenionalformulatde prt, i, n consecin, s-a dispus desfacerea cstoriei din vina ambelor pri, s-astabilit domiciliul minorului A.I. nscut n 2010 la tatl reclamant i a minorei A.V. nscutn anul2012 mamei prte, cu obligarea prilor la plata pensiei de ntreinere pe seama minorilor. Pentru apronuna aceastsentin, instana a reinut cvinovai de desfacerea cstoriei se fac ambii prini.Din probatoriul administrat rezultcniciunul dintre cei doi prini nu se poate ocupa singur decreterea copiilor minori, ambii fiind sprijinii de propriile familii. Vrsta frageda minorei A.V.impune prezena permanenti supravegherea mamei, fapt ce nu trebuie privit de ctre cele doupri ca o separare a celor doi frai, ci ca o soluie de moment.mpotriva acestei hotrri a declarat apel prta reclamant, solicitnd schimbarea hotrriiinstanei de fond numai asupra captului de cerere privitor la stabilirea locuinei minorilor, deoareceminorii au fost crescui n permanende mami n faa instanei fondului, cnd au fost ascultaiprinii, apelanta i-a manifestat voina n sensul creterii i educrii celor doi copii, n timp cereclamantul a refuzat, dorind doar stabilirea locuinei minorului A.I. cel care are o vrstfragedde 1an i 11 luni.Tribunalul:

a respins apelul deoarece soluia instanei de fond respectprincipiul interesului superior al minorilor;

a respins apelul deoarece principiul meninerii frailor mpreunse aplicexclusiv n materia plasamentuluica msurde protecie speciala minorilor;

a admis apelul cu motivarea cprincipiul meninerii frailor mpreun prevzut expres prin Legeanr.272/2004 trebuie avut n vedere prin analogie i pentru identitate de raiune, fiind aplicabil i n materiastabilirii locuinei minorilor.

A.

B.

C.

CRspuns:

6 Prin sentina civilnr.888/ 2.03.2012 a Judectoriei N, care la cererea reclamantei nu a fost motivatcu privire la divor, s-a admis aciunea de divorformulatde reclamanta MI n contradictoriu cuprtul MV, s-a declarat desfcutcstoria prilor din vina prtului, a fost stabilitlocuinaminorului MM, nscut la 22.03 2002 la reclamant, a fost obligat prtul splteascreclamanteipensie de ntreinere pentru minorul MM n sumde 100 lei lunar, de la data introducerii aciunii ipnla majorat. Instana a ncuviinat ca minorul MO, rezultat din cstoria prilor, srmnnplasament familial la bunica paterni a fost obligatreclamanta scontribuie la creterea minorului

MO, pnla majoratul acestuia, lunar, cu suma de 50 euro i s-a ncuviinat ca reclamanta sl ia peminorul MM n Italia, unde aceasta are reedina i lucreazcu contract de munc.Instana a reinut n urma audierii a 2 martori cdin cstoria prilor au rezultat 2 copii, minorul MMi minorul MO, nscut la 10.05.2005, aflat , n prezent, n plasament familial la bunica paterniprtul, tatl minorilor, de aproximativ 6 ani a ncetat orice legturcu familia i nu s-a interesat desoarta celor 2 copii. La rndul su, reclamanta este preocupatdoar de minorul MM, manifestnddezinteres fade minorul MO. Fade mprejurarea cprtul este plecat ntr-o destinaienecunoscut, s-a ncuviinat ca reclamantsprseascara mpreuncu fiul su, hotrreaurmnd sinloc de acord al tatlui.mpotriva acestei sentine a declarat apel reclamanta artnd cminorul MO a fost dat n plasamentcu acordul ambilor prini i nu poate fi obligat la o contribuie pentru minor deoarece nu mailucreazi nu realizeazvenituri.Tribunalul:

a respins apelul deoarece hotrrea a inut cont de nvoiala prilor cu privire la locuina celor doi copii icu respectarea principiului interesului superior al minorilor;

a respins apelul deoarece cu privire la minorul MO s-a dispus msura plasamentului i instana esteobligatsstabileasccuantumul contribuiei lunare a prinilor ;

a admis apelul deoarece instana odatcu soluionarea cererii de divortrebuie sse pronune i asupracapetelor de cerere accesorii, sstabileascmodalitatea de exercitare a autoritii printeti, innd seamade interesul superior al copiilor i de concluziile raportului de anchetpsihosocial.

A.

B.

C.

CRspuns:



4/11


Dreptul familiei

7 Prin cerere nregistratla Judectoria O reclamanta AL l-a chemat n judecatpe prtul PPsolicitnd instanei stabilirea la mama locuinei minorilor AP i IP, rezultai din concubinajulprilor i obligarea tatlui la plata pensiei de ntreinere. Prtul a formulat cerere reconvenionalprin care a solicitat stabilirea locuinei minorilor la tati n subsidiar, n cazul admiterii cereriiprincipale, obligarea sa la plata pensiei de ntreinere n funcie de venitul minim pe economianaionaldeoarece este bolnav.Prin sentina civilnr. 68/2013 Judectoria P a respins att aciunea principal, ct i cerereareconvenional, ca nentemeiate reinnd cdupdesprirea n fapt a prilor, reclamanta a plecatn Spania i minorii au rmas n grija bunicilor materni, iar ulterior au fost luai de tat. De asemeneainstana a apreciat c, fade faptul cmama nu se afln ari nu se poate ocupa direct de copii,iar tatl nu are un domiciliu stabil, locuind la rudele sale, suferind de diferite afeciuni, att aciuneaprincipal, ct i cererea reconvenionalsunt nentemeiate.mpotriva acestei sentine a declarat apel reclamanta , care a artat csituaia minorilor rezultai dinconcubinajul prilor a rmas neclarificat, dei era necesar ca minorilor sle fie stabilitlocuina lamam, care urmrete si ia n strintate, unde are condiii pentru a-i ngriji.Apelanta a fcut dovada ceste n msursle asigure copiilor condiii decente de trai,preocupndu-se de creterea lor, personal i prin intermediul prinilor ei, proprietari ai unui imobiln care locuiesc mpreuncu copiii.Prin certificatele medicale din dosar s-a fcut dovada afeciunilor psihice ale prtului.Tribunalul:

a respins apelul deoarece prinii sunt rspunztori pentru creterea i educarea copiilor, nu bunicii;

a admis apelul, a stabilit locuina minorilor la mamcu motivarea cviaa de familie nu presupune n modnecesar ca printele slocuiasccu minorii att timp ct existun contact regulat i o anume dependende printe;

a respins apelul deoarece minorii sunt rezultai din concubinajul prilor i au aceeai situaie ca i aceea aunui copil din cstorie, astfel cprinii sunt obligai sstabileascprin nvoiala lor locuina minorilor.

A.

B.

C.

BRspuns:

8 Prin cererea nregistratla data de 1 februarie 2015 reclamanta AM a chemat n judecatpe prtulAR, solicitnd instanei sconstate c prtul, conform prezumiei de paternitate, este tatlminorului AF, nscut la data de 10 septembrie 2013.Prin ntmpinare, prtul a artat cprile nu erau cstorite la data naterii minorului i a solicitat

efectuarea examenului ADN. Reclamanta s-a opus administrrii acestei probe.Din nscrisurile depuse n probatoriu a rezultat cAM i AR s-au cstorit la data de 30 septembrie2011, iar prin sentina civilnr.930/1 septembrie 2013 s-a desfcut cstoria prilor. Sentina armas definitivprin respingerea apelului la data de 15 decembrie 2013.Instana:

va respinge cererea ca nentemeiat;

va respinge cererea pentru cnu opereazprezumia de paternitate deoarece parile erau divorate la datanaterii minorului;

va admite cererea, n cauzopernd prezumia de paternitate.

A.

B.

C.

CRspuns:



5/11


Dreptul familiei

9 Prin cererea nregistratpe rolul TB data de 19.06.2014, petenta DGASPC Ba solicitat, n contradictoriu cu intimata RM, ca prin hotrrea ce se va pronuna sse dispundeschiderea procedurii de adopie pentru minora RA, aflatn plasament la asistentul maternal,drepturile i obligaiile printeti cu privire la persoana i bunurile minorei urmnd a fi exercitate dectre Primarul localitii O.n motivarea aciunii, se aratcminora RA s-a nscut la data de 24.07.2004 la Spitalul Prof. Dr. PS,mama fiind transferatla Spitalul B pentru probleme medicale, suferind o depresie post-partumifiind diagnosticatcu schizofrenie .La momentul naterii copilului, ntre prinii copilului existau tensiuni, iar tatl a refuzat srecunoascoficial copilul.Prin Dispoziia nr. 28/01.11.2005 directorul D.G.A.S.P.C. O a dispus plasamentul n regim de urgenpentru copilul R. A. la asistentul maternal profesionist TM, iar prin Sentina Civilnr. 138/31.01.2006a Tb. B a dispus plasamentul minorei R. A. la asistentul maternal profesionist. n fia medicalacopilului este consemnat cmama a vizitat periodic copilul.Referitor la situaia copilului R A, prinii ei, RM i RC, au declarat verbal i n scris (declaraianr.58695/03.10.2012) cdoresc ca acest copil srmnn continuare n reeaua de asistenmaternal, deoarece dnii nu beneficiazde posibiliti materiale i financiare suficiente pentrucreterea i ngrijirea acestui copil ntruct mai au n ngrijire un copil minor, iar starea de sntatepsihica mamei este instabil.De asemenea, acetia au menionat cdoresc spstreze legtura cu acest copil i s-l viziteze

regulat, nedorind ca fiica lor sfie adoptatde altfamilie.Conform planului individualizat de protecie ntocmit de ctre DGAPC B, s-a stabilit necesitateaadopiei interne pentru copilul R A, deoarece din verificarea rudelor mamei, a rezultat creintegrarean familia naturalsau integrarea n familia extinsnu se poate realiza.Minora a declarat la audierea ei de ctre instann camera de consiliu ci dorete o familie a ei pevecie.Tribunalul:

a respins cererea ca lipsitde interes, existnd posibilitatea ca minora sfie reintegratn familia sa;

a admis cererea deoarece s-a fcut dovada ndeplinirii condiiilor impuse de lege pentru deschidereaprocedurii adopiei;

a respins cererea deoarece nu sunt ndeplinite condiiile impuse de lege pentru deschiderea proceduriiadopiei, respectiv efectuarea demersurilor necesare identificrii i contactrii ambilor prini i a rudelor lor,

prezumia de paternitate a soului mamei fade minora RA nefiind rsturnat.

A.

B.

C.

CRspuns:

10 La data de 07.05.2014, reclamanta CD a promovat o aciune n obligaie de a face n contradictoriu cuprtul ML solicitnd instanei soblige prtul la ncheierea cstoriei, ca urmare a faptului cladata de 15.05.2012 s-a ncheiat ntre pri o promisiune reciprocde cstorie. A artat reclamanta ccelebrarea logodnei sale cu prtul a avut loc n prezena rudelor i a prietenilor comuni i c, dinconvieuirea faptica prilor a rezultat minora CG. S-a mai argumentat cpaternitatea minorei nueste recunoscutde prt, care refuzsdea curs promisiunii de a ncheia cstoria. Prtul legalcitat, nu a formulat ntmpinare prin care s-i exprime poziia procesual. Instana:

a admis aciunea, ntruct ntre angajamentul reciproc de a ncheia cstoria i ncheierea cstoriei senate o obligaie cu valoare juridicce conferlogodnicului dreptul la aciune marital;

a respins aciunea, ntruct, dei convieuirea faptica logodnicilor reprezinto condiie de fond pentru asolicita ncheierea cstoriei, promisiunea reciprocde cstorie nu a fost perfectatn forma cerutdelege;

a respins aciunea, ntruct ntre promisiunea reciprocde a ncheia cstoria i ncheierea cstoriei nuexistvreo relaie de condiionare, deoarece ncheierea cstoriei nu presupune n mod necesar logodnaprealabila prilor.

A.

B.

C.

CRspuns:



6/11

Drept procesual civil - Proba practica - Tribunal Grila nr.1

Dreptul familiei

11 n cadrul unui proces nceput sub noul Cod de procedurcivil, prin cererea de completare ahotrrii instanei de apel, B.M. a invocat omisiunea instanei de apel de a se pronuna asupra cereriide acordare a cheltuielilor de judecat. Instana a respins cererea de completare a hotrrii,apreciind caceasta este nefondatfade mprejurarea c, la dezbaterile n faa instanei de apel,B.M. nu a solicitat cheltuieli de judecat, renunnd n acest mod la cererea de acordare a acestoracuprinsn ntmpinarea depusn apel. Chiar dacn concluziile scrise B.M. a solicitat cheltuieli dejudecat, aceastcerere formulatdupnchiderea dezbaterilor nu mai putea fi luatn considerare.mpotriva deciziei din apel, B.M. a formulat recurs.Instana de recurs:

a respins recursul ca nefondat deoarece B.M. a renunat la solicitarea cheltuielilor de judecat, cuprinsnntmpinare, prin aceea cnu a formulat o cerere de acordare a cheltuielilor de judecatcu ocaziadezbaterilor;

a admis recursul i a trimis cauza spre rejudecare la instana de apel, apreciind crenunarea la cheltuielilede judecatsolicitate prin intermediul ntmpinrii nu poate fi dedusdin faptul cB.M. nu a formulat oastfel de cerere cu ocazia dezbaterilor, fiind necesaro renunare explicit, n condiile art.406 C.pr.civ.;

a admis recursul avnd n vedere c renunarea la cheltuielile de judecatsolicitate prin intermediulntmpinrii nu poate fi dedusdin faptul cB.M. nu a formulat o astfel de cerere cu ocazia debaterilor, fiindnecesaro renunare explicit, n condiile art.406 C.pr.civ. i a reinut cauza spre judecare, ntruct situaiade fapt fiind lmuritpe deplin, instana de recurs se poate pronuna asupra cheltuielilor de judecat.

A.

B.

C.

BRspuns:12 Cu ocazia deliberrii, completul de apel constatcambele pri au fost nelegal citate la singurul

termen de judecatdin cauz, n condiiile n care ambele au lipsit. Astfel, apelantul a fost citat ladomiciliul su, iar nu la cel al reprezentantului indicat n cererea de apel, iar intimatul nu a fost citatdeloc.n aceastsituaie:

instana va putea dispune repunerea cauzei pe rol deoarece ea poate hotr asupra unei cereri numai dacprile au fost legal citate ori s-au prezentat;

instana nu va putea dispune repunerea cauzei pe rol deoarece art.400 C.pr.civ. permite repunerea pe rolnumai dacsunt necesare probe sau lmuriri noi, iar nu dacprocedura de citare este viciat;

n cazul n care au opinii contrare, cei doi judectori sunt datori sse uneascntr-o singuropinie, pentru

cnu se poate constitui un complet de divergenpentru a hotr asupra chestiunii repunerii cauzei pe rol.

A.

B.

C.

ARspuns:

13 Prin cererea de chemare n judecatnregistratpe rolul judectoriei la 12 iunie 2014, reclamantaS.F. a cerut desfacerea cstoriei ncheiate cu prtul S.B. din culpa acestuia din urm. n susinereaafirmaiei privind vinovia a solicitat doar audierea n calitate de martor a mamei sale, numita M.Prtul S.B. a formulat ntmpinare prin care a artat ceste de acord cu desfacerea cstoriei, dardin vina reclamantei. Drept proba culpei exclusive a lui S.F. a propus numai audierea ca martor afratelui su F.La termenul de ncuviinare a probelor, reclamanta S.F. s-a opus audierii martorului propus de prt,iar acesta din urmaudierii martorului propus de reclamant, ambii pentru motivul cM. i F. nu potfi martori deoarece sunt rude n grad prohibit de lege.Instana:

va decade prile din probele propuse i le va pune n vedere sindice alte probe n susinerea afirmaiilorprivind vinovia;

va lua act de situaie i va stabili ccei doi martori nu pot fi audiai;

va lua act de situaie, dar va audia cei doi martori.

A.

B.

C.

CRspuns:



7/11


Dreptul familiei

14 La data de 20 iunie 2014, reclamantul T.F. a depus la judectorie o plngere mpotriva ncheierii derespingere a cererii de radiere din cartea funciara unui drept real de uzufruct care a ncetat smaiexiste ca urmare a decesului titularului dreptului de uzufruct, formulnd plngerea n contradictoriucu Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliari nvedernd instanei cnu poate indica niciun altprt deoarece nicio altpersoannu i neagsusinerile privind stingerea dreptului de uzufructcare greva n trecut dreptul su de proprietate. Oficiul de Cadastrui Publicitate Imobiliara depusntmpinare prin care a invocat mai multe excepii:I.- cnu are legitimitate procesualpasiv, deoarece conform deciziei nr.72/2007 a ICCJ, pronunatn interesul legii, n cauzele ce au ca obiect plngerile privind cartea funciarntemeiate pedispoziiile Legii nr. 7/1996, Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliarnu are calitate procesualpasiv;II.- creclamantul nu depus plngerea la oficiu, conform art.31 alin.3 din Legea nr.7/1996 republicat,iIII.- creclamantul nu a formulat cererea de reexaminare la care se referart.31 alin.2 din acelai actnormativ, dei aceasta era obligatorie, conform acestui text de lege care prevede cpersoaneleinteresate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a ncheierii de admitere sau derespingere, n termen de 15 zile de la comunicare, care se soluioneazn termen de 20 de zile prinncheiere de ctre registratorul-ef din cadrul oficiului teritorial n raza cruia este situat imobilul. Ainvocat cpotrivit art.31 alin.3 din Legea nr.7/1996, numai mpotriva ncheierii registratorului-efemise potrivit alin.2, cei interesai sau notarul public pot formula plngere, n termen de 15 zile de la

comunicare, care este de competena judectoriei.La primul termen de judecat, n lipsa prilor legal citate, constatnd cpetentul a solicitat judecatan lipsi delibernd asupra excepiilor invocate i a ordinii lor de soluionare, judectoria vapronuna urmtoarea soluie:

va respinge plngerea ca fiind formulatmpotriva unei persoane frcalitate procesualpasiv,valorificnd jurisprudena mai veche a instanei supreme, ntruct este obligatorie pentru instane;

va respinge cererea ca inadmisibil, ntruct reclamantul nu a urmat procedura prealabilobligatorie deatacare cu cerere de reexaminare a ncheierii de respingere datde registrator, avnd n vedere clegeanu deschide calea plngerii la instandect mpotriva ncheierii registratorului-ef;

va califica plngerea petentului ca fiind o cerere de reexaminare n sensul art.31 alin.2 din Legea nr.7/1996i va declina competena de soluionare a acesteia n favoarea registratorului-ef al OCPI.

A.

B.

C.

BRspuns:15 La data de 22 mai 2014, reclamantul A.V., domiciliat n oraul Brad, Jud. Hunedoara, a depus o cererede chemare n judecatla Judectoria Ortie, chemnd n judecatprtul G.T., cu domiciliul nOrtie, solicitnd instanei obligarea prtului la plata sumei de 100.000 de lei cu titlu de daunemateriale, rezultate dintr-un accident rutier produs din culpa prtului neasigurat RCAi care a avutloc n Municipiul Deva, solicitndi judecarea n lips. Prtul nu a depus ntmpinare.La primul termen de judecat, la care prile legal citate au lipsit, procednd la verificarea din oficiu apropriei competene, prima instana constatat cpotrivit art.113 C.pr.civ., n cazul unor astfel delitigii, competena aparine instanei n a crei circumscripie s-a svrit fapta ilicitsau s-a produsprejudiciul.Prin urmare, n considerarea acestor dispoziii legale, a declinat competena de soluionare alitigiului n favoarea Judectoriei Deva, respectiv a instanei n a crei razteritorials-a svritfapta ilicit, n acelai loc producndu-sei prejudiciul pretins ncercat de ctre reclamant.Cauza s-a nregistrat la Judectoria Deva la data de 15 octombrie 2014. nainte de primul termen dejudecat, reclamantul a depus note deedinprin care a solicitat declinarea competenei nfavoarea Judectoriei Ortie, apreciind caceasta era competentssoluioneze cererea sa i adeclinat n mod greit competena. Prtul a depus ntmpinare prin care a artat cse opunedeclinrii de competen, ntruct numai prtul poate invoca excepia necompetenei teritorialerelative, iar ntre timp, ncepnd cu data de 1 octombrie 2014,i-a mutat domiciliul n Deva.Analiznd excepia de necompetenteritorialinvocat, Judectoria Deva va pronuna urmtoareasoluie:

va respinge excepia de necompeten, ntruct este vorba despre o competenteritorialalternativ, carenu este de ordine public, caz n care excepia de necompetenpoate fi invocatnumai de ctre prt;

va respinge excepia de necompetenntruct, potrivit legii, este una din instanele deopotrivcompetentessoluioneze cererea reclamantului, astfel cnu se poate declara necompetent;

va declina competena n favoarea Judectoriei Ortie, ntruct aceasta a devenit singura instancompetent, dintre cele enumerate de lege, ca urmare a alegerii fcute de reclamant n condiiile art.116 C.pr.civ.

A.

B.

C.

CRspuns:



8/11


Dreptul familiei

16 Prin cererea nregistratpe rolul judectoriei, la data de 5 martie 2013, reclamanii G.A. i G.R. ausolicitat rectificarea suprafeei imobilului nscris n cartea funciarnr.8754, nr. top. 45/b, de lasuprafaa de 758 mp. la suprafaa de 3.465 mp., nvedernd cnscrierea n cartea funciarnu maieste n concordancu situaia juridicreala imobilului. Analiznd raportul de expertizextrajudiciardepus de reclamani, judectoria a admis cererea, prin ncheierea nr.45 din 31 mai2013, i a dispus rectificarea corespunztoare a suprafeei din cartea funciar. Soluia a rmasdefinitivprin neapelare.Ulterior, la data 24 august 2013, numitul L.T. a formulat contestaie n anulare mpotriva acesteincheieri, adresataceleiai judectorii, solicitnd acesteia anularea ncheierii, nvedernd c, nrealitate, prin aceastncheiere a fost expropriat de terenul proprietatea sa, nscris n C.F. nr.2835 cunr. top.654/1/2 aflat n vecintatea terenului reclamanilor. A subliniat cs-a confruntat cu aceeaisituaie, terenul su avnd o ntindere mai mare dect cea nscrisn cartea funciar. nvedereazc,n calitate de proprietar vecin trebuia citat n proces n calitate de prt, nsjudectoria a soluionatcererea fra dispune citarea sa, lipsindu-l prin hotrrea dat, frniciun temei legal, de osuprafaa nsemnatdin proprietatea sa. A invocat dispoziiile art.504 alin.1 C. pr.civ.Analiznd contestaia n anulare i constatnd cproprietarii tabulari ai terenului nvecinat nu aufost citai n proces, judectoria a pronunat sentina civilnr.654/31 octombrie 2013 prin care aadmis contestaia i a dispus anularea ncheierii.mpotriva acestei sentine au declarat apel reclamanii G.A. i G.R., invocnd nelegalitatea hotrriiprimei instane, apreciind cnu se impunea sub nicio formcitarea prtului n proces, avnd n

vedere obiectul cererii lor, iar prtul nu putea promova contestaia n anulare ctvreme nu a fostparte n proces.Analiznd apelul declarat, tribunalul:

va respinge apelul i va menine soluia primei instane ntruct cererea de rectificare a crii funciare cucare a fost nvestitiniial avea caracter contencios i nu putea fi soluionatprintr-o ncheiere n temeiulprocedurii necontencioase;

va admite apelul reclamanilor, i va schimba hotrrea atacatn sensul cva respinge contestaia nanulare ca lipsitde interes ntruct contestatorul i poate valorifica dreptul de proprietate numai pe caleaunei aciuni n grniuire i revendicare, neobinnd niciun folos practic din anularea ncheierii primeiinstane, care nu i poate fi opusctvreme nu a fost pronunatn contradictoriu cu el;

va admite apelul i va schimba sentina atacatn sensul respingerii contestaiei n anulare, ntruct a fostformulatde o persoancare nu a figurat ca parte n proces.

A.

B.

C.

CRspuns:

17 Curtea Constituionala avut n vedere urmtoarele argumente la soluionarea excepiei deneconstituionalitate a dispoziiilor din Codul de procedurcivilcuprinse n art. 13 alin. (2) teza adoua, art. 83 alin. (3), precum i n art. 486 alin. (3) cu referire la meniunile care decurg dinobligativitatea formulrii i susinerii cererii de recurs prin avocat:

legiuitorul nu poate da dreptului la aprare garantat de Constituie valene care contravin caracterului su degaranie a dreptului la un proces echitabil;

Curtea Europeana Drepturilor Omului a avut o poziie tranantn sensul ccerina ca reclamantul sfiereprezentat de un avocat calificat n faa Curii de Casaie poate fi, prin ea nsi,contrarart.6 dinConvenie;

limitrile aduse dreptului de a ataca prin recurs hotrrile judectoreti din perspectiva accesului liber la

justiie nu au un scop legitim.

A.

B.

C.

ARspuns:



9/11


Dreptul familiei

18 La data de 18 februarie 2013 a fost nregistratpe rolul Judectoriei X cererea ce chemare njudecatprin care reclamantul A.A. a solicitat anularea contractului de vnzare-cumprare intervenitla data de 7 mai 2010 ntre reclamant i prtul B.B. privind imobilul situat n oraul X, obligareaprtului B.B. la plata ctre reclamant a sumei de 80 000 euro la cursul de schimb de la datarmnerii definitive a hotrrii, precum i obligarea prtului B.B. s-i predea prtului C.C. imobiluln cauz.n motivarea cererii reclamantul a artat cprin sentina nr.Y/2012 a fost anulat contractul devnzare-cumprare ncheiat la data de 12 martie 2007 ntre pri privind imobilul menionat anterior,pentru vicierea consimmntului. Astfel, prtul B.B. i-a vndut un bun cu privire la care nu eraproprietar, impunndu-se anularea actului de vnzare cumprare n cauzca act subsecvent irepunerea prilor n situaia anterioar.Reclamantul a fcut trimitere i la clauza de la art.4 dincontractul de vnzare care reglementa obligaia de eviciune.Prin sentina Z/2013 Judectoria X a respins cererea de chemare n judecatca nentemeiat,reinnd creclamantul a invocat ca motiv de nulitate a contractului nerespectarea de ctre prtulB.B. a clauzei privind obligaia de garanie pentru eviciune, or, potrivit art.1341 C.civ. de la 1864reclamantul cumprtor nu poate ssolicite anularea contractului, ci doar restituirea preului, ncondiiile n care dovedete cmpotriva sa s-a formulat o aciune n justiie privind predareaimobilului. Simpla temere cva fi evins ntruct la data ncheierii contractului prtul B.B. nu eraproprietar nu este suficientpentru promovarea unei aciuni n rspundere pentru eviciune. n plus,n spe, nu s-a fcut dovada plii preului de 80.000 euro, n cuprinsul contractului prevzndu-se

ca plata se va face n numerar la data semnrii contractului.mpotriva sentinei a declarat apel reclamantul, susinnd cprima instana reinut n mod nelegalcnu s-a fcut dovada plii preului i cnu sunt ndeplinite condiiile pentru operarea garanieipentru eviciune, dei aciunea a fost demaratn baza anulrii actului subsecvent i repuneriiprilor n situaia anterioar.Apelantul a mai artat csusinerile intimatului-prt n sensul cnu deine imobilul i nu a fcutdovada plii preului nu au nicio justificare atta timp ct n art. 5 din contract se prevede cplata s-a fcut la data semnrii contractului, iar din actele dosarului reiese cn anul 2011 se afla n posesiaimobilului.Ct privete garania pentru eviciune, apelantul-reclamant a artat ca indicat clauza de la art.4 dincontract pentru a susine afirmaia cprtul nu este proprietar al imobilului.Instana de apel a pronunat urmtoarea soluie:

a admis apelul, a anulat hotrrea atacati a trimis cauza spre rejudecare primei instane, ntruct, printrimitere la neoperarea garaniei contra eviciunii, dei n spes-a invocat principiul subsecvenei actuluijuridic dedus judecii, n raport cu primul act de vnzare-cumprare ce a fost anulat de ctre instana dejudecat, prima instana schimbat cauza actului juridic dedus judecii, aspect ce echivaleazcunecercetarea fondului dedus judecrii;

a admis apelul, a anulat hotrrea atacati a judecat procesul evocnd fondul, ntruct, prin trimitere laneoperarea garaniei contra eviciunii, dei n spes-a invocat principiul resoluto jure dantis, resolvitur jusaccipientis, prima instana schimbat cauza actului juridic dedus judecii, aspect ce echivaleazcunecercetarea fondului dedus judecrii;

a respins apelul ca nefondat ntruct invocarea clauzei de la art.4 din contractul de vnzare-cumprare dectre reclamant n finalul aciunii a fost fcutn sensul fundamentrii aciunii pe nerespectarea dispoziieide garanie contra eviciunii.

A.

B.

C.

BRspuns:



10/11

Jurisp CEDO-aspecte civile - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ Grila nr.1

Dreptul familiei

19 Reclamantul AA a formulat o aciune n anularea unui certificat de motenitor emis pe numeleprilor AN i BC, iar la judecata n fond a cauzei, instana a acordat 23 de termene, n principalpentru lipsa dosarului notarial.

n calea de atac, sentina pronunatde instana de fond a fost casatcu trimitere spre rejudecare,iar cu ocazia rejudecrii, s-au acordat 18 termene de judecat. Judecata cii de atac exercitatmpotriva celei de a doua hotrri a durat 2 ani, iar durata totala procedurilor derulate a fost de 6ani i 4 luni.

Dupfinalizarea procesului, reclamantul AA a formulat mpotriva statului o aciune n despgubiripentru durata nerezonabila procedurii n faa instanei naionale.

Ulterior, reclamantul a sesizat CEDO cu o plngere ntemeiatpe articolul 13 din Convenie.

CEDO va constata cnu a fost nclcat articolul 13 din Convenie n situaia n care:

instana interna respins aciunea ca inadmisibil, motivnd curmeaza fi adoptato lege specialprivitoare la dreptul la despgubire, pentru situaia n care se invocdurata nerezonabila procedurii;

instana interna respins aciunea ca inadmisibil, ntruct reclamantul nu a formulat anterior o cerereprivind accelerarea procedurii, astfel nct nu are deschiscalea aciunii n despgubiri;

aciunea a fost admis, cu respectarea garaniilor prevzute de articolul 6 (referitoare la accesul la justiie idurata rezonabila acestui tip de procedur), iar reclamantului i-a fost acordato reparaie comparabilcucele acordate de CEDO n cauze similare, care i-a fost pltitefectiv n termen de 1 lunde la pronunareahotrrii instanei interne.

A.

B.

C.

CRspuns:



11/11

Jurisp CJUE-aspecte civile - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ Grila nr.1

Dreptul familiei

20 La sfritul anului 2013 domnul AB, cetean romn domiciliat n Romnia, a cumprat unautoturism de ocazie din Bulgaria. Dorind snmatriculeze acest vehicul n Romnia a fost obligat sachite timbrul de mediu, potrivit legislaiei naionale n vigoare.La nceputul anului 2014, domnul AB a sesizat instana romncompetentcu o cerere privindrestituirea timbrului de mediu. El a invocat clegislaia naionalaplicateste incompatibilcuprevederile Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene.Instana, constatnd ceste necesarpronunarea unei hotrri preliminare se adreseazCJUE cu ocerere:

pentru pronunarea unei hotrri preliminare viznd interpretarea art. 30 TFUE;

pentru pronunarea unei hotrri preliminare viznd interpretarea art. 36 TFUE;

pentru pronunarea unei hotrri preliminare viznd interpretarea art. 110 TFUE.

A.

B.

C.

CRspuns:

DREPTUL FAMILIEI-Tribunal-Proba Practica-grila Nr. 1

Documents

Transcript of DREPTUL FAMILIEI-Tribunal-Proba Practica-grila Nr. 1