Concurs de promovare efectiv si pe loc a judectorilor i procurorilor n funcii de execuie- 29 martie 2015 -

Grila nr.1

Dreptul familiei - Proba practica - Parchet de pe lng Tribunal Grila nr.1Dreptul familiei

1 La data de 10.12.2014, direcia general de asisten social i protecia copilul (citat n continuare DGASPC) a solicitat instanei competente s dispun instituirea plasamentului fa de minora AB n vrsta de 17 ani i 7 luni. n motivarea cererii s-a artat, n esen, c minora nu are prini sau alte rude i c, dei este cstorit, a fost abandonat de soul su i dat afar din locuina familiei, neavnd unde locui i nici venituri cu care s se ntrein. Dat fiind faptul c minora a apelat la serviciile oferite de ctre DGASPC i s-a identificat un asistent maternal care s aib grij de aceasta, a artat reclamanta c sunt ndeplinite condiiile legale de admitere a aciunii.Considernd c situaia de fapt expus n cerere este dovedit, instana:va admite cererea instituind plasamentul cu privire la minora AB la un asistent maternal stabilind totodat c drepturile i obligaiile printeti cu privire la persoana minorei se vor exercita de asistentul maternal respectiv;va admite cererea instituind plasamentul cu privire la minora AB la un asistent maternal stabilind totodat c drepturile i obligaiile printeti cu privire la persoana minorei se vor exercita de ctre directorul DGASPC;va respinge cererea ntruct nu sunt ntrunite cumulativ condiiile generale i speciale pentru instituirea plasamentului.

A.

B.

C.

CRspuns:2 La data de 07.07.2013 instana competent a admis cererea de ncuviinare a adopiei copilului minor

AB de ctre numitul MN, necstorit la acea dat. Pentru a pronuna aceast hotrre, instana a reinut c sunt ndeplinite toate cerinele legale n acest sens, a constatat c mama biologic i-a exprimat consimmntul la adopie n mod personal iar n privina tatlui biologic, instana a suplinit consimmntul acestuia la adopie ca urmare a refuzului constant de a se prezenta i a-i exprima poziia cu privire la adopia copilului su.La data de 12.12.2014, MN s-a cstorit cu CD, iar la data de 12.02.2015, CD a introdus cerere de ncuviinare a adopiei respectivului copil. nvestit cu soluionarea acestei cereri, instana:este obligat s solicite consimmntul la adopie al tatlui biologic al copilului;nu trebuie s solicite exprimarea consimmntului la adopie de ctre mama biologic;nu va putea ncuviina adopia ntruct, potrivit dispoziiilor legale, dou persoane nu pot adopta succesiv acelai copil.

A.B.C.

BRspuns:3 La data de 01.10.2014 reclamanta AB a introdus cerere de divor solicitnd desfacerea cstoriei din

culpa exclusiv a prtului MB. n motivarea cererii, reclamanta a artat c s-a cstorit cu prtul n anul 1995, iar ncepnd cu anul 2010, pe fondul anturajului de la serviciu, prtul a nceput s consume n mod frecvent buturi alcoolice, fiind diagnosticat n septembrie 2014, de medicul specialist, ca suferind de alcoolism cronic. A mai artat reclamanta c n mod constant a depus eforturi pentru ca prtul s-i reconsidere atitudinea fa de consumul de alcool, ns toate eforturile depuse nu au avut finalitatea urmrit, n prezent prtul consumnd zilnic cantiti importante de alcool i refuznd orice tratament. A concluzionat reclamanta c, din cauza bolii de care sufer prtul i anume alcoolism cronic, cstoria nu mai poate continua.Soluionnd aceast cerere, instana:va respinge cererea de divor ntruct, n considerarea situaiei n care se afl prtul MB, doar acesta putea introduce cerere de divor;va admite cererea i va dispune desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a prtului;va admite cererea i va dispune desfacerea cstoriei fr a face meniune despre culpa vreunuia dintre soi.

A.

B.C.

BRspuns:

Pagina 1 of 8Timp de lucru: 3 ore

Dreptul familiei - Proba practica - Parchet de pe lng Tribunal Grila nr.1Dreptul familiei

4 Prin hotrrea pronunat n anul 2013 s-a dispus desfacerea cstoriei dintre AB i MB din culp comun, stabilindu-se ca MB s exercite n mod exclusiv autoritatea printeasc cu privire la fiul minor al prilor, numitul CB. Totodat s-au soluionat i celelalte capete de cerere accesorii divorului. La data de 31.01.2015, AB s-a prezentat la coala General nr. X unde este elev fiul su, CB, solicitnd s i se prezinte notele obinute de acesta n primul semestru al anului colar. Att dirigintele ct i directorul unitii de nvmnt au refuzat s-i ofere informaiile solicitate pe motiv c AB nu are exerciiul autoritii printeti i totodat nici cellalt printe, contactat fiind, nu i-a exprimat acordul pentru a se furniza aceste informaii.n raport de aceast situaie de fapt, AB a chemat n judecat coala General nr. X solicitnd instanei, ca prin hotrrea pe care o va pronuna, s fie obligat prta s-i furnizeze informaii referitoare la notele obinute de fiul su n primul semestru al anului colar 2014-2015. Soluionnd aceast cerere, instana:o va respinge ca nefondat, deoarece reclamantul, neavnd exerciiul autoritii printeti, nu are dreptul s intre n posesia informaiilor solicitate;o va admite, reinnd c reclamantul este ndreptit la primirea unor astfel de informaii;o va respinge ca nefondat, deoarece MB nu i-a exprimat consimmntul cu privire la furnizarea informaiilor solicitate.

A.

B.C.

BRspuns:5 La data de 25.11.2014, A.B. a chemat n judecat pe C.B., tatl su, solicitnd obligarea acestuia la

plata unei pensii de ntreinere n favoarea sa, n cuantum de 500 lei lunar. n motivarea cererii, reclamantul a artat, n esen, c sufer de anumite afeciuni care l plaseaz n imposibilitate de a presta vreun fel de munc, nu are bunuri i nici alte venituri, aflndu-se astfel n stare de nevoie.Prtul a formulat ntmpinare prin care a solicitat, n principal, respingerea cererii ntruct reclamantul a depit vrsta de 26 de ani i nu mai poate beneficia de ntreinere din partea sa, iar n subsidiar a artat c mai are n ntreinere alte trei persoane.Soluionnd, instana :respinge cererea, ntruct reclamantul nu poate beneficia de ntreinere de la tatl su, dect pn la vrsta de 26 de ani;admite cererea deoarece reclamantul se afl n nevoie, neputndu-se ntreine din munca sau din bunurile ori veniturile sale;respinge cererea, deoarece prtul mai are n ntreinerea sa alte trei persoane.

A.

B.

C.BRspuns:

6 La data de 10.06.2014, A.B. a chemat n judecat pe soul su C.B. solicitnd instanei, ca prin hotrrea pe care o va pronuna, s se dispun desfacerea cstoriei dintre pri din culp comun, exercitarea autoritii printeti cu privire la copilul minor al prilor n mod exclusiv de ctre reclamant, s se stabileasc locuina minorului la reclamant, s fie obligat prtul la plata unei pensii de ntreinere n favoarea copilului minor i s se ncuviineze pstrarea de ctre reclamant a numelui dobndit prin cstorie.n urma administrrii probelor, instana a reinut c cei doi soi lucreaz n strintate din anul 2008, venind la locuina din Romnia o singur dat pe an, aproximativ trei sptmni, iar ncepnd cu luna ianuarie 2014, pe fondul lipsei de comunicare dintre soi, acetia s-au desprit n fapt, reclamanta rmnnd s lucreze pe teritoriul Italiei, iar prtul plecnd s lucreze n Anglia. Instana a mai reinut, c soii au mpreun un copil minor nscut n anul 2006, c acesta se afl n Romnia, fiind crescut i ngrijit de bunicii materni, c ambii prini in legtura telefonic sau prin internet cu minorul. Totodat, s-a reinut c cei doi prini in legtura telefonic ntre ei, discutnd despre situaia copilului lor minor, iar reclamanta a solicitat stabilirea locuinei copilului la adresa din Romnia unde are domiciliul n cartea de identitate, adres la care locuiete minorul mpreun cu bunicii si materni, ntruct nu are posibilitatea s l ia n Italia din cauza programului de lucru.n raport de aceast situaie de fapt, instana, admind cererea de divor i pronunnd desfacerea cstoriei din culp comun:va stabili ca autoritatea printeasc cu privire la minor s fie exercitat de bunicii materni ai copilului;va stabili locuina copilului la reclamant;va stabili locuina copilului minor la bunicii materni i va obliga ambii prini s contribuie la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copilului.

A.B.C.

CRspuns:

Pagina 2 of 8Timp de lucru: 3 ore

Dreptul familiei - Proba practica - Parchet de pe lng Tribunal Grila nr.1Dreptul familiei

7 Prin cerere nregistrat la data de 14.09.2014, reclamanta A.O. a chemat n judecat pe prtul M.N. solicitnd instanei, s constate c prtul nu este tatl biologic al minorului A.N. nscut la 11.01.2011.n fapt, reclamanta a artat c a fost cstorit cu prtul, c n perioada cstoriei dintre cei doi s-a nscut minorul A.N., iar nainte de desfacerea cstoriei, prile au fost separate n fapt, reclamanta intrnd ntr-o relaie cu un alt brbat, respectiv numitul C.G., cu care l-a i conceput pe minor.Dei numitul C.G. este tatl biologic al minorului, acesta figureaz n actele de stare civil ca fiind fiul lui A.O. i M.N.Prezent n instan, numitul C.G. a recunoscut c el este tatl minorului.Prtul, prin ntmpinare a invocat excepia prescripiei.Soluionnd aceast cerere, instana:o va respinge ca prescris;respingnd excepia prescripiei, o va admite, lund n considerare, n mod exclusiv, recunoaterea fcut de C.G. n sensul c este tatl biologic al minorului;respingnd excepia prescripiei, va respinge aciunea ntruct opereaz prezumia de paternitate.

A.B.

C.ARspuns:

8 La data de 10.06.2014, A.B. a chemat n judecat pe soul su C.B. solicitnd instanei, ca prin hotrrea pe care o va pronuna, s se dispun desfacerea cstoriei dintre pri din culp comun, exercitarea autoritii printeti cu privire la copilul C.D., nscut la data de 17.03.2010 n mod exclusiv de ctre reclamant, s se stabileasc locuina minorului la reclamant i s fie obligat prtul la plata unei pensii de ntreinere n favoarea copilului minor.La ultimul termen de judecat, A.B. a declarat c renun la captul de cerere privind obligarea prtului la plata pensiei de ntreinere ctre minor, nvedernd c, n timpul procesului, prtul i-a donat minorului un bun propriu al su, de o valoare mult mai mare dect cuantumul ntreinerii ce ar fi fost datorat pn la majoratul minorului.Soluionnd captul de cerere referitor la plata pensiei de ntreinere, instana:va lua act de renunarea reclamantei la judecata acestuia;va dispune obligarea prtului la plata unei pensii de ntreinere n favoarea minorului;l va respinge, cu motivarea c donaia fcut minorului acoper toate nevoile acestuia pn la majorat.

A.B.C.

BRspuns:9 La data de 16.02.2014, s-a ncuviinat adopia minorului A.B. de ctre numitul C.D. ncepnd cu luna

aprilie 2014, C.D. a intrat ntr-o legtur de concubinaj cu numita M.N., iar n luna decembrie 2014 s-au logodit, stabilind c urmeaz s se cstoreasc n luna august 2015.La data de 10.03.2015, M.N. a formulat cerere de ncuviinare a adopiei minorului A.B. nvedernd c, ncepnd cu luna aprilie 2014 a participat n mod direct la creterea i ngrijirea acestuia, legndu-se o afeciune deosebit ntre ei.Soluionnd, instana:va respinge cererea, ntruct nu este ndeplinit una dintre condiiile specifice de fond ale adopiei;va respinge cererea, ntruct este cu neputin ca ntre M.N. i A.B. s se fi realizat o legtur de afectivitate deosebit ntr-un timp att de scurt;va admite cererea deoarece ntre M.N. i A.B. s-a creat o puternic legtur de ataament afectiv.

A.B.

C.ARspuns:

10 La data de 08.03.2008 s-a ncheiat cstoria ntre A i B, iar la data de 12.12.2012 a intervenit desprirea n fapt a acestora. La data de 14.08.2014, A a introdus cerere de divor solicitnd doar desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a prtului. Prin hotrrea pronunat la 14.10.2014, instana a admis cererea i a dispus desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a prtului. Aceast hotrre a rmas definitiv la 15.12.2014. La data de 05.01.2015, A a chemat n judecat pe B solicitnd lichidarea regimului comunitii legale, regim matrimonial incident n timpul cstoriei.Soluionnd aceast cerere, instana va stabili cota de contribuie a soilor la comunitate raportndu-se la actele i faptele svrite de acetia ori la veniturile obinute n intervalul de timp cuprins ntre data ncheierii cstoriei i data de:05.01.2015;14.08.2014;15.12.2014.

A.B.C.

BRspuns:

Pagina 3 of 8Timp de lucru: 3 ore

Drept procesual civil - Proba practica - Parchet de pe lng Tribunal Grila nr.1Dreptul familiei

11 Prin cererea de chemare n judecat nregistrat pe rolul Judectoriei Sectorului 5 Bucureti, la data de 23.10.2013, reclamantul a solicitat n contradictoriu cu prta AFP Sector 5 Bucureti radierea din evidenele fiscale a contractului de vnzare a autoturismului marca Jeep, specificnd faptul c a nstrinat n data de 05.11.2011, acest bun unei alte persoane. Prin ntmpinare, prta a solicitat constatarea nulitii de drept a actului juridic, pentru nesocotirea prevederilor O.G. nr. 92/2003. Prima instan a respins cererea de chemare n judecat ca nentemeiat, n argumentarea acelorai prevederi legale. Reclamantul a declarat apel, criticnd aceast soluie pentru nelegalitate, apreciind c dispoziiile specificate nu sunt incidente. De asemenea, prta a declarat apel pentru omisiunea primei instane de a se pronuna asupra cererii sale viznd constatarea nulitii contractului de vnzare. Instana de apel, n ipoteza n care apreciaz ntemeiat aprarea de fond a nulitii de drept a contractului de vnzare:va respinge apelul apelantului-reclamant ca nefondat i va admite apelul apelantei-prte, completnd dispozitivul hotrrii primei instane n sensul solicitat;va respinge apelul apelantului-reclamant ca nefondat i apelul apelantei-prte ca inadmisibil;va respinge ambele apeluri ca nefondate, apreciind, cu privire la apelul apelantei-prte, c aceasta nu a formulat cerere reconvenional n cauz pentru ca prima instan s aib obligaia s pronune o soluie prin dispozitivul hotrrii asupra nulitii contractului de vnzare.

A.

B.C.

BRspuns:12 ntr-un proces nceput n data de 04.04.2013, prtul i-a indicat, prin ntmpinare, domiciliul

procesual ales la adresa situat n Bucureti, str. Doamna Ghica, nr. 2, sector 2. Prima instan a admis cererea reclamantului i a comunicat prtului hotrrea pronunat numai la domiciliul su inserat n cartea de identitate. Hotrrea primei instane a fost comunicat prtului la data de 03.02.2014. Prtul a declarat apel mpotriva acestei hotrri judectoreti la data de 05.06.2014, iar intimatul-reclamant a invocat excepia tardivitii declarrii apelului, prin ntmpinare. Instana de apel:va admite excepia tardivitii apelului;va respinge excepia tardivitii apelului, pentru considerentul c hotrrea judectoreasc nu i-a fost legal comunicat prtului la domiciliul procesual ales, astfel nct termenul de apel nu a nceput s curg;va respinge excepia tardivitii apelului, pentru considerentul c termenul nu este mplinit, opernd o ntrerupere a sa prin lipsa prtului o perioad ndelungat din ar dup data comunicrii hotrrii la domiciliul su, aspect probat n cauz.

A.B.

C.

ARspuns:13 Prin cererea de chemare n judecat nregistrat pe rolul Judectoriei Brila, la data de 11.04.2014,

reclamantul a solicitat obligarea prtului la lsarea n deplin proprietate i folosin a imobilului situat n Bucureti, n valoare de 1.000.000 lei, i la plata sumei de 300.000 lei, cu titlu de contravaloare lips folosin a imobilului aferent perioadei 11.04.2011 11.04.2014. Prtul nu s-a prezentat n faa instanei i nici nu a formulat ntmpinare. Prima instan a obligat prtul la lsarea n favoarea reclamantului a imobilului n deplin proprietate i linitit posesie. Reclamantul a declarat apel i a invocat faptul nepronunrii primei instane asupra captului de cerere viznd preteniile bneti formulate. De asemenea, prtul a declarat apel prin care a invocat necompetena primei instane, apreciind c Tribunalul Bucureti ar fi fost competent s soluioneze cauza n prim instan, att din punct de vedere material, ct i teritorial. Instana de apel:va admite apelul reclamantului i va completa hotrrea primei instane cu dispoziia de obligare a prtului i la plata contravalorii lipsei de folosin i va respinge apelul prtului, apreciind c prima instan era competent;va respinge apelul reclamantului, apreciind c o atare completare nu poate fi solicitat n apel, i, considernd c prima instan nu era competent nici material i nici teritorial, iar competena este de ordine public, va admite apelul prtului, va anula n tot hotrrea atacat i va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Bucureti;va respinge ambele apeluri.

A.

B.

C.CRspuns:

Pagina 4 of 8Timp de lucru: 3 ore

Drept procesual civil - Proba practica - Parchet de pe lng Tribunal Grila nr.1Dreptul familiei

14 Prin cererea de chemare n judecat formulat la data de 23.05.2013, reclamantul a solicitat obligarea prtului la plata sumei de 3000 lei, cu titlu de sum mprumutat i nerestituit la scaden. La primul termen de judecat, la care s-a prezentat numai prtul, prima instan a acordat cuvntul asupra probatoriului solicitat, ncuviinndu-i acestuia proba testimonial. La al doilea termen de judecat, s-a prezentat numai reclamantul i a depus la dosar o cerere prin care a solicitat i obligarea prtului la plata unor daune morale n cuantum de 2000 lei.instana va considera cererea nou formulat drept o cerere de mrire a cuantumului obiectului cererii, motiv pentru care nu va dispune comunicarea acesteia ctre prt;instana nu se va considera nvestit cu soluionarea cererii noi, apreciind c aceasta nu a fost formulat n termenul legal, motiv pentru care nu se va pronuna asupra sa;instana va comunica cererea nou formulat ctre prt, iar, dac la termenul de judecat urmtor, prtul nu se va prezenta i nici nu va formula un punct de vedere scris n legtur cu primirea acesteia peste termen, instana va admite excepia tardivitii modificrii cererii, pe care o va invoca din oficiu.

A.

B.

C.

CRspuns:15 n jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie, s-a stabilit c:

hotrrea prin care s-a dispus msura ealonrii taxei judiciare de timbru reprezint titlu executoriu, sumele datorate cu acest titlu fiind urmrite n condiiile prevzute de dispoziiile legale aplicabile n acest sens, iar instana nu poate s anuleze ca insuficient timbrat un capt de cerere al aciunii, n situaia n care partea achitnd o singur rat a taxei de timbru, nu s-a mai conformat ulterior celor stabilite prin ncheiarea instanei prin care s-a admis n parte cererea de ajutor public judiciar;n ipoteza n care partea nu achit toate ratele de plat a taxei judiciare de timbru ealonate n urma admiterii cererii de ajutor public judiciar, instana va putea anula cererea ca insuficient timbrat;n ipoteza n care reclamantul nu achit toate ratele de plat a taxei judiciare de timbru ealonate n urma admiterii cererii de ajutor public judiciar, instana va putea suspenda judecata cererii.

A.

B.

C.

ARspuns:16 Sesizat cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 13 alin. (2) teza a 2-a, art. 83 alin. (3)

i art. 486 alin. (3) din Codul de procedur civil, Curtea Constituional:a respins excepia de neconstituionalitate, cu motivarea c obligativitatea asistrii i/sau reprezentrii prilor n faa instanei de recurs fie de ctre avocat, fie de ctre consilierul juridic, instituit de normele criticate, reprezint concretizarea la nivel legislativ a obligaiei statului de a asigura garantarea dreptului la aprare n aplicarea art.24 alin.(1) din Constituie;a admis excepia de neconstituionalitate, apreciind, printre altele, c referitor la existena justului echilibru ntre msura care a determinat limitarea dreptului de acces liber la justiie i scopul legitim urmrit, nu exist un raport rezonabil de proporionalitate ntre cerinele de interes general referitoare la buna administrare a justiiei i protecia drepturilor fundamentale ale individului, dispoziiile legale criticate consacrnd un dezechilibru ntre cele dou interese concurente;a admis excepia de neconstituionalitate, reinnd ns c obligaia reprezentrii i asistrii prin avocat pentru exercitarea recursului nu echivaleaz cu transformarea coninutului acestui drept fundamental ntr-o condiie de admisibilitate a exercitrii unei ci de atac sau cu convertirea acestui drept ntr-o obligaie, ceea ce ar afecta substana dreptului la aprare astfel cum este configurat n Constituie.

A.

B.

C.

BRspuns:17 Prin cererea de chemare n judecat nregistrat la data de 13.03.2013, pe rolul Judectoriei Clrai,

reclamantul a solicitat obligarea prtului s-i lase n deplin proprietate i linitit posesie imobilul situat n Bucureti, sector 5, n valoare de 300.000 lei. Dup verificarea cererii, instana a dispus comunicarea acesteia ctre prt, cu meniunea de a formula i depune la dosar ntmpinare. Constatnd faptul c prtul nu a formulat ntmpinare n termenul stabilit, prima instan a fixat primul termen de judecat. La primul termen de judecat, prtul s-a prezentat personal n faa instanei i a depus la dosar cerere reconvenional, invocnd, totodat, verbal excepia de necompeten material a instanei.instana va respinge excepia de necompeten material, ca tardiv invocat, i, de asemenea, va dispune judecarea separat a cererii reconvenionale, apreciind c aceasta este depus la dosar cu nclcarea termenului legal;instana va admite excepia de necompeten material i va declina competena de soluionare a cauzei, n ntregul su, n favoarea Tribunalului Bucureti;instana va respinge att excepia de necompeten material, ct i cererea reconvenional, ca tardive.

A.

B.

C.BRspuns:

Pagina 5 of 8Timp de lucru: 3 ore

Drept procesual civil - Proba practica - Parchet de pe lng Tribunal Grila nr.1Dreptul familiei

18 Prin hotrrea pronunat n data de 16.09.2014, ntr-un proces demarat n martie 2013, Judectoria Constana a anulat ca netimbrat cererea de chemare n judecat promovat de reclamant, avnd ca obiect obligarea prtului la plata sumei de 40.000 lei, cu titlu de despgubiri pentru prejudiciul cauzat imobilului su prin inundaia provocat de prt. Hotrrea specificat a rmas definitiv prin respingerea apelului ca nefondat, criticile prtului viznd nelegalitatea msurii timbrrii, acestea fiind apreciate de Tribunalul Constana ca neputnd fi invocate pe calea apelului, ci numai a cererii de reexaminare mpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru. Prtul a promovat contestaie n anulare mpotriva hotrrii primei instane, invocnd nelegala sa citare pentru primul termen de judecat, la dosar neregsindu-se dovada ndeplinirii acestei proceduri dect pentru cel de-al doilea termen de judecat, la care a fost invocat excepia netimbrrii de ctre instan i soluionat cererea n temeiul acesteia.instana va respinge contestaia n anulare ca inadmisibil;instana va respinge contestaia n anulare ca nentemeiat, apreciind c nu sunt ntrunite condiiile art. 503 alin. (1) din Codul de procedur civil;instana competent s soluioneze contestaia n anulare este Tribunalul Constana.

A.B.

C.ARspuns:

Pagina 6 of 8Timp de lucru: 3 ore

Jurisp CEDO-aspecte civile - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ Grila nr.1Dreptul familiei

19 Reclamantul AA a formulat o aciune n anularea unui certificat de motenitor emis pe numele prilor AN i BC, iar la judecata n fond a cauzei, instana a acordat 23 de termene, n principal pentru lipsa dosarului notarial.

n calea de atac, sentina pronunat de instana de fond a fost casat cu trimitere spre rejudecare, iar cu ocazia rejudecrii, s-au acordat 18 termene de judecat. Judecata cii de atac exercitat mpotriva celei de a doua hotrri a durat 2 ani, iar durata total a procedurilor derulate a fost de 6 ani i 4 luni.

Dup finalizarea procesului, reclamantul AA a formulat mpotriva statului o aciune n despgubiri pentru durata nerezonabil a procedurii n faa instanei naionale.

Ulterior, reclamantul a sesizat CEDO cu o plngere ntemeiat pe articolul 13 din Convenie.

CEDO va constata c nu a fost nclcat articolul 13 din Convenie n situaia n care:instana intern a respins aciunea ca inadmisibil, motivnd c urmeaz a fi adoptat o lege special privitoare la dreptul la despgubire, pentru situaia n care se invoc durata nerezonabil a procedurii;instana intern a respins aciunea ca inadmisibil, ntruct reclamantul nu a formulat anterior o cerere privind accelerarea procedurii, astfel nct nu are deschis calea aciunii n despgubiri;aciunea a fost admis, cu respectarea garaniilor prevzute de articolul 6 (referitoare la accesul la justiie i durata rezonabil a acestui tip de procedur), iar reclamantului i-a fost acordat o reparaie comparabil cu cele acordate de CEDO n cauze similare, care i-a fost pltit efectiv n termen de 1 lun de la pronunarea hotrrii instanei interne.

A.

B.

C.

CRspuns:

Pagina 7 of 8Timp de lucru: 3 ore

Jurisp CJUE-aspecte civile - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ Grila nr.1Dreptul familiei

20 La sfritul anului 2013 domnul AB, cetean romn domiciliat n Romnia, a cumprat un autoturism de ocazie din Bulgaria. Dorind s nmatriculeze acest vehicul n Romnia a fost obligat s achite timbrul de mediu, potrivit legislaiei naionale n vigoare.La nceputul anului 2014, domnul AB a sesizat instana romn competent cu o cerere privind restituirea timbrului de mediu. El a invocat c legislaia naional aplicat este incompatibil cu prevederile Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene.Instana, constatnd c este necesar pronunarea unei hotrri preliminare se adreseaz CJUE cu o cerere:

pentru pronunarea unei hotrri preliminare viznd interpretarea art. 30 TFUE;pentru pronunarea unei hotrri preliminare viznd interpretarea art. 36 TFUE;pentru pronunarea unei hotrri preliminare viznd interpretarea art. 110 TFUE.

A.B.C.

CRspuns:

Pagina 8 of 8Timp de lucru: 3 ore