1

UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA DIN IAI

FACULTATEA DE DREPT

DREPT PROCESUAL CIVIL II

Prof. univ. dr. Gheorghe DURAC

Suport de curs

Anul IV Sem. II

2013-2014

2

C U P R I N S

PROCEDURA CONTENCIOAS

Capitolul I JUDECATA N PRIM INSTAN Seciunea I Etapa scris

1. Consideraii preliminare 2. Sesizarea instanei de judecat 3. Pregtirea judecii

Seciunea a II-a Cercetarea i dezbaterea n fond a procesului

1. edina de judecat 2. Cercetarea procesului 3. Excepiile procesuale 4. Probele. Aspecte de ordin procedural

Sarcina probei Condiiile generale de admisibilitate a probelor Reguli generale privind propunerea, ncuviinarea, administrarea i aprecierea probelor Convenia asupra probelor Dezbaterea n fond a procesului Capitolul al II-lea INCIDENTE N DESFURAREA PROCESULUI Seciunea I Suspendarea i perimarea

1. Preliminarii 2. Suspendarea 3. Perimarea cererii

Seciunea a II-a Actele procesuale de dispoziie

1. Desistarea 2. Achiesarea 3. Tranzacia judiciar Seciunea a III-a Contractele judiciare 1. Definiia i caracterele contractelor judiciare 2. Clasificarea contractelor judiciare Capitolul al III-lea HOTRRILE JUDECTORETI Seciunea I Noiuni generale Seciunea a II-a Deliberarea i pronunarea hotrrii

3

Seciunea a III-a Redactarea i comunicarea hotrrii Seciunea a IV-a Clasificarea hotrrilor judectoreti Seciunea a V-a Efectele hotrrilor judectoreti Seciunea a VI-a ndreptarea, lmurirea i completarea hotrrilor Seciunea a VII-a Executarea vremelnic a hotrrilor judectoreti Capitolul al IV-lea APELUL Seciunea I Noiuni generale

1. Definiie 2. Caractere juridice

Seciunea a II-a Felurile apelului Seciunea a III-a Subiectele apelului Seciunea a IV-a Obiectul apelului Seciunea a V-a Aspecte generale ale exercitrii apelului

1. Termenul de apel 2. Cererea de apel 3. Judecarea apelului i soluiile pe care le poate pronuna instana de apel

Capitolul al V-lea RECURSUL Seciunea I Noiuni introductive Seciunea a II-a Elementele recursului

1. Obiectul i felurile recursului. 2. Subiectele recursului 3. Cauza recursului (motivele de casare)

Seciunea a III-a Sesizarea instanei de recurs

1. Instana competent 2. Termenul de recurs 3. Cererea de recurs i depunerea recursului

Seciunea a IV-a Judecarea recursului

4

1. Procedura de filtrare a recursurilor la nalta Curte de Casaie i Justiie 2. Judecarea pe fond a recursului 3. Soluiile instanei de recurs 4. Efectele pe care le produc hotrrile pronunate de instana de recurs

Capitolul al VI-lea CONTESTAIA N ANULARE Seciunea I Preliminarii Seciunea a II-a Contestaia n anulare general (obinuit)

1. Noiunea i motivele contestaiei n anulare general (obinuit) 2. Condiiile de admisibilitate a contestaiei n anulare obinuit 3. Obiectul contestaiei n anulare obinuit 4. Subiectele contestaiei n anulare general (obinuit)

Seciunea a III-a Contestaia n anulare special

1. Noiunea i motivele contestaiei n anulare special 2. Obiectul contestaiei n anulare special 3. Condiiile de admisibilitate a contestaiei n anulare special

Seciunea a IV-a Procedura de judecat a contestaiei n anulare Capitolul al VII-lea REVIZUIREA Seciunea I Noiune i caracterizare

1. Definiie 2. Caracteristicile revizuirii

Seciunea a II-a Elementele revizuirii

1. Obiectul revizuirii 2. Subiectele i motivele revizuirii

Seciunea a III-a Procedura de judecat

5

Capitolul I PROCEDURA N FAA PRIMEI INSTANE

Seciunea I Etapa scris

1. Consideraii preliminare Procesul civil parcurge dou mari faze: judecata i executarea silit. Faza judecii

poate strbate i ea mai multe stadii: judecata n prim instan, judecata n apel, judecata n recurs, judecata n cadrul celorlalte ci de atac (extraordinare). n cadrul acestor stadii judecata parcurge n linii mari aceleai etape i anume: etapa scris, etapa cercetrii procesului, etapa dezbaterilor n fond, etapa deliberrii i pronunrii hotrrii judectoreti.

Etapa scris ncepe n momentul depunerii cererii de chemare n judecat i se sfrete la primul termen de judecat. Aceast etap are rolul de a determina cu precizie elementele principale ale judecii: prile litigante, obiectul litigiului i modul n care prile i vor dovedi ori i vor apra drepturile i interesele.

Corespunztor acestor elemente menionm ca acte de procedur specifice acestei etape: cererea de chemare n judecat, ntmpinarea, cererea reconvenional, copii de pe nscrisuri etc. ca acte ale prilor i rezoluia de primire a cererii de chemare n judecat, fixarea primului termen de judecat, citarea prilor, ncheieri privind luarea msurilor asigurtorii etc. acte ale instanei.

Etapa cercetrii procesului presupune ndeplinirea unei serii de acte de procedur, care pregtesc i faciliteaz dezbaterile ce vor urma n vederea soluionrii litigiului. Dintre acestea menionm, aa cum rezult din art. 237 alin. 2 C.proc.civ. : invocarea i soluionarea excepiilor, examinarea preteniilor i aprrilor prilor, ntregirea cadrului procesual cu privire la eventualii participani care vor fi introdui n proces pe calea interveniei, luarea, dac este cazul, a unor msuri asiguratorii, formularea, verificarea i constatarea eventualelor acte procesuale de dispoziie (care, astfel, ar putea pune capt procesului), propunerea, ncuviinarea i administrarea dovezilor i orice alte acte de procedur necesare soluionrii cauzei.

Etapa dezbaterilor n fond demareaz cu momentul punerii n discuie a cererilor, excepiilor procesuale i a aprrilor care nu au fost soluionate n cursul cercetrii procesului, precum i a celor care, conform legii, pot fi invocate n orice stadiu al judecii. Principalele activiti din cadrul acestei etape, care, ca regul, se desfoar n edin public i pe ct posibil la acelai termen, vizeaz eventuala completare sau refacere a unor probe, susinerea de ctre pri a cererilor i aprrilor formulate, dezbaterea tuturor mprejurrilor de fapt i a temeiurilor de drept invocate i, evident, formularea unor concluzii prin depunerea unor completri la notele ntocmite anterior nceperii dezbaterilor n fond.

Etapa deliberrii i pronunrii hotrrii este ultima faz a judecii n faa primei instane. Din punctul de vedere al desfurrii, ea cuprinde dou momente: deliberarea i pronunarea hotrrii. Actele procedurale care se efectueaz n aceast etap sunt: minuta, ncheieri de amnare a pronunrii i hotrrea, actul final i de dispoziie al instanei. 2. Sesizarea instanei de judecat

Pentru a se ajunge la intenia de a declana activitatea judiciar n vederea aprrii drepturilor civile nclcate sau nerecunoscute este necesar ca cei interesai s sesizeze instana de judecat competent.

Activitatea instanelor judectoreti, n materie civil, se caracterizeaz i prin aceea c ele nu-i pot ncepe aciunea dect pe baza unor cereri, fcute de cei interesai n vederea aprrii drepturilor nclcate sau nerecunoscute.

6

n materie civil instanele judectoreti sunt sesizate prin cererea de chemare n judecat, care pune n micare aciunea civil, nvestind instana cu judecarea cauzei.

Aa cum rezult i din textul art. 192 alin. 1 C.proc.civ., dreptul de a sesiza instana de judecat cu o cerere, n vederea valorificrii unui drept civil sbiectiv, aparine, n primul rnd, titularului acelui drept. ns, aa cum am spus i cu alt prilej, instana de judecat poate fi sesizat i nvestit cu soluionarea unei cereri i de alte persoane sau chiar autoriti ale statului, care nu sunt titulare ale drepturilor n discuie, dar crora legea le confer legitimitate procesual activ. n acest sens, avem n vedere creditorii chirografari (pe calea aciunii oblice), procurorul (n baza art. 92 alin. 1 C.proc.civ.), persoanele i autoritile indicate de art. 111 C.civ., care trebuie s sesizeze instana de tutel n legtur cu existena unui minor lipsit de ocrotire printeasc n vederea instituirii unei tutele.

n materie civil, ca regul, procesul se declaneaz n urma sesizrii instanei de judecat prin formularea i depunerea de ctre reclamant a unei cereri de chemare n judecat, n forma i condiiile prevzute de art. 148-152 C.proc.civ.

Exist situaii n care lege prevede n mod expres obligativitatea ca, nainte de a sesiza instana de judecat cu soluionarea unei cereri, s fi fost parcurs o procedur prealabil, caz n care cererea de chemare n judecat va fi nsoit de dovada parcurgerii respectivei proceduri, aa cum rezult din art. 193 alin. 1 C.proc.civ. Trebuie precizat c nendeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocat dect de ctre prt prin ntmpinare, sub sanciunea decderii (art. 193 alin. 2 C.proc.civ.).

Dintre situaiile de acest gen1 menionm, cu titlu de exemplu, n primul rnd, pe cea reglementat de Legea contenciosului administrativ. Astfel, potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004, nainte de a se adresa instanei, cel vtmat printr-un act administrativ trebuie s reclame autoritii emitente, care are obligaia ca n 30 de zile s rezolve reclamaia, existnd i posibilitatea adresrii organului ierarhic superior.

n acelai sens, menionm Legea nr. 192/2006, care prevede n mod expres (n art. 601) categoriile de litigii n care este obligatorie participarea la edina de informare cu privire la avantajele medierii, anterior declanrii aciunii civile n faa instanei de judecat. Este vorba de litigii n domeniul proteciei consumatorilor, n materia dreptului familiei, n domeniul litigiilor privind posesia, grniuirea, strmutarea de hotare, precum i n orice alte litigii care privesc raporturile de vecintate, n domeniul rspunderii, n litigiile de munc izvorte din ncheierea, executarea i ncetarea contractelor individuale de munc, n litigiile civile a cror valoare este sub 50.000 lei.

De asemenea, potrivit art. 193 alin. 3 C.proc.civ., la sesizarea instanei cu dezbaterea procedurii succesorale, reclamantul va depune o ncheiere emis de notarul public cu privire la verificarea evidenelor succesorale prevzute de Codul civil. n acest caz, nendeplinirea procedurii prealabile va fi invocat de ctre instan, din oficiu, sau de ctre prt. Precizm c n aceast situaie nu este vorba propriu-zis de o procedur prealabil, ci doar de obinerea i depunerea ncheierii emise de notarul public, care s ateste c a fost efectuat verificarea evidenelor succesorale respective.

Cererea de chemare n judecat trebuie s fie formulat n scris i s cuprind elementele indicate de art. 194 C.proc.civ. Totodat, ca orice cereri adresate instanelor judectoreti, cererea de chemare n judecat se timbreaz, cu excepia cazurilor n care legea prevede altfel. n acest sens, art. 197 C.proc.civ. dispune c dovada achitrii taxelor datorate se ataeaz cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficient atrage anularea cererii de chemare n judecat, n condiiile legii.

1 A se vedea V.M. Ciobanu, T.C. Briciu, C.C. Dinu, op.cit., p. 249-251.

7

Determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru pentru aciunile i cererile introduse la instantele judectoreti se face de ctre instana de judecat, n conformitate cu prevederile Ordonanei de urgen nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Potrivit dispoziiilor acestui act normativ, n cazul taxelor calculate n funcie de valoarea obiectului cererii, valoarea la care se calculeaz taxele judiciare de timbru este cea prevazut n aciune sau n cerere. Dac valoarea este contestat sau apreciat de instan ca vdit derizorie, evaluarea se face n conditiile art. 98 alin. 3 C.proc.civ.

n cererile avnd ca obiect dreptul de proprietate sau un alt drept real asupra unui imobil, taxa de timbru se calculeaz n funcie de valoarea impozabil a bunului imobil. Daca valoarea impozabil este contestat sau apreciat de instant ca vdit derizorie, taxarea cererilor se va face prin raportare la grilele notariale cuprinznd valorile orientative ale proprietilor imobiliare.

Cand prin cerere se solicit acordarea unor prestaii succesive, dac durata existenei dreptului este nedeterminat, taxa de timbru se calculeaz la valoare, corespunzator valorii prestaiei anuale.

Taxele judiciare de timbru se datoreaz att pentru judecata n prim instan, ct i pentru exercitarea cilor de atac, n condiiile prevzute de lege.

Taxele judiciare de timbru se pltesc anticipat, cu excepiile prevzute de lege. Dac cererea de chemare n judecat este netimbrat sau insuficient timbrat, reclamantului i se pune n vedere, n conditiile art. 200 alin. 2 teza I C. de proc. civ., obligaia de a timbra cererea n cuantumul stabilit de instan i de a transmite instanei dovada achitarii taxei judiciare de timbru, n termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicrii instanei. Prin aceeai comunicare instana i pune n vedere reclamantului posibilitatea de a formula, n condiiile legii, cerere de acordare a facilitilor la plata taxei judiciare de timbru, n termen de 5 zile de la primirea comunicrii.

ns, instana nu va proceda la comunicarea cererii de chemare n judecat prtului dect dup soluionarea cererii de acordare a facilitilor la plata taxei judiciare de timbru.

n ipoteza n care o aciune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferit, taxa judiciar de timbru se datoreaz pentru fiecare capt de cerere n parte, dup natura lui, cu excepia cazurilor n care prin lege se prevede altfel. Dac la momentul nregistrrii cererii au fost timbrate doar o parte din capetele de cerere, aciunea va fi anulat n parte, numai pentru acele capete de cerere pentru care nu a fost achitat taxa judiciar de timbru.

Cererile reconvenionale, cererile de intervenie principal, precum cererile de chemare n garanie se taxeaz dup regulile aplicabile obiectului cererii, dac aceasta ar fi fost exercitat pe cale principal.

mpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeai instan, n termen de 3 zile de la data comunicrii taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutit de la plata taxei judiciare de timbru. Aceasta se solutioneaza n camera de consiliu de un alt complet, fr citarea prilor, prin ncheiere definitiv.

Instana va proceda la comunicarea cererii de chemare n judecat, de asemenea, numai dup soluionarea cererii de reexaminare.

n ipoteza admiterii integrale sau pariale a cererii de reexaminare, instana va dispune restituirea taxei de timbru total ori, dup caz, proporional cu reducerea sumei contestate.

Cererea de chemare n judecat se va face i depune ntr-un numr de exemplare corespunztor numrului prilor crora trebuie s li se comunice, n afar de cazurile n care prile au un reprezentant comun sau partea figureaz n mai multe caliti juridice, cnd se va face ntr-un singur exemplar. n toate cazurile este necesar i un exemplar pentru instan.

Dac aceast obligaie nu este ndeplinit, instana o va putea ndeplini din oficiu sau va putea pune n sarcina oricreia dintre pri ndeplinirea acestei obligaii, pe cheltuiala prii

8

care avea aceast ndatorire. De asemenea, n cazul n care cererea a fost comunicat, potrivit legii, prin fax sau prin pot electronic, grefierul de edin este inut s ntocmeasc din oficiu copii de pe cerere, pe cheltuiala prii care avea aceast obligaie.

n conformitate cu art. 150 C.proc.civ., la fiecare exemplar al cererii se vor altura copii de pe nscrisurile de care partea nelege a se folosi n proces. Copiile vor fi certificate de parte pentru conformitate cu originalul. Se vor putea depune n copie i doar prile din nscris referitoare la proces, urmnd ca instana s dispun, dac va fi nevoie, nfiarea nscrisului n ntregime. Cnd nscrisurile sunt redactate ntr-o limb strin, ele se depun n copie certificat, nsoite de traducerea legalizat efectuat de un traductor autorizat.

Cnd cererea este fcut prin mandatar, se va altura procura n original sau n copie legalizat (art. 151 C.proc.civ.). n baza art. 202 C.proc.civ., n procesele n care sunt mai muli reclamani sau pri, judectorul, innd cont de numrul foarte mare al acestora, de necesitatea de a se asigura desfurarea normal a activitii de judecat, cu respectarea drepturilor i intereselor legitime ale prilor, va putea dispune, prin rezoluie, reprezentarea lor prin mandatar i ndeplinirea procedurii de comunicare a actelor de procedur numai pe numele mandatarului, la domiciliul sau sediul acestuia. Reprezentarea se va face, dup caz, prin unul sau mai muli mandatari, persoane fizice ori persoane juridice, cu respectarea dispoziiilor privind reprezentarea judiciar. Dac prile nu i aleg un mandatar sau nu se neleg asupra persoanei mandatarului, judectorul va numi, prin ncheiere, un curator special, n condiiile art. 58 alin. 3 C.proc.civ., care va asigura reprezentarea reclamanilor sau, dup caz, a prilor i cruia i se vor comunica actele de procedur. Msura numirii curatorului se comunic prilor, care vor suporta cheltuielile privind remunerarea acestuia.

Potrivit prevederilor art. 199 C.proc.civ., cererea de chemare n judecat (fie c este depus personal sau prin reprezentant, fie c este sosit prin pot, curier, fax sau scanat i transmis prin pot electronic ori prin nscris n form electronic) se nregistreaz i primete dat cert prin aplicarea tampilei de intrare. Dup nregistrare, cererea i nscrisurile care o nsoesc, la care sunt ataate, cnd este cazul, dovezile privind modul n care acestea au fost transmise ctre instan, se predau preedintelui instanei sau persoanei desemnate de acesta, care va lua de ndat msuri n vederea stabilirii n mod aleatoriu a completului de judecat, potrivit legii.

Completul cruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verific, de ndat, dac cererea de chemare n judecat ndeplinete cerinele prevzute la art. 194-197 C.proc.civ.

n vederea regularizrii actului de procedur,2 conform art. 200 C.proc.civ., dac cererea de chemare n judecat nu ndeplinete aceste cerine, reclamantului i se vor comunica n scris lipsurile, cu meniunea c, n termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicrii, trebuie s fac toate completrile sau modificrile dispuse, sub sanciunea anulrii cererii. Se excepteaz de la aceast sanciune obligaia de a se desemna un reprezentant comun.

Dac obligaiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt ndeplinite n termenul prevzut de lege, prin ncheiere, dat n camera de consiliu, se dispune anularea cererii.

n doctrin se susine, pe bun dreptate, c lipsa celorlalte elemente ale cererii de chemare n judecat care nu sunt prevzute sub sanciunea nulitii absolute de art. 196 C.proc.civ. nu poate atrage anularea cererii de chemare n judecat, deoarece sunt nuliti relative care presupun invocarea lor de ctre prt i producerea unei vtmri.3

2 A se vedea: G.L. Zidaru, Unele aspecte privind regularizarea cererii de chemare n judecat i noua reglementare a taxelor judiciare de timbru, n RRDP nr. 3/2013, p. 149-173; G.S. Lefter, Regularizarea cererii de chemare n judecat - instrument de realizare a dreptului la judecarea cauzei n termen optim i previzibil, n RRDP nr. 4/2013.

3 A se vedea M. Ursua, Scurte consideraii cu privire la elementele obligatorii ale cererii de chemare n judecat n noul Cod de procedur civil, n Revista Romn de Jurispruden, nr. 4/2013.

9

mpotriva ncheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitnd motivat s se revin asupra msurii anulrii. Cererea de reexaminare se face n termen de 15 zile de la data comunicrii ncheierii. Cererea de reexaminare se soluioneaz prin ncheiere definitiv dat n camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de ctre un alt complet al instanei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra msurii anulrii dac aceasta a fost dispus eronat sau dac neregularitile au fost nlturate n termenul acordat n acest scop. n cazul admiterii cererii de reexaminare, cauza se retrimite completului iniial nvestit.

Pentru ntocmirea dosarului cauzei, la serviciul de arhiv i registratur, dup primirea cererii de chemare n judecat, aceasta i anexele ei se aeaz ntr-o map pe care se scrie numrul de nregistrare (din registrul general de dosare) denumirea instanei de judecat, numele prilor din proces, precum i natura cauzei. Dup aceste operaiuni dosarul cauzei va mai fi nregistrat n opisul alfabetic, n condica de termene pentru arhiv i n registrul informativ. Prin intermediul acestor operaiuni se va putea ti n fiecare moment unde se gsete dosarul cauzei, ct i stadiul n care acestea se afl.

Depunerea cererii de chemare n judecat produce o serie de efecte, dintre care cele mai importante sunt:

- nvestete instana cu judecarea cauzei. Prin introducerea i respectiv primirea cererii de chemare n judecat, instana sesizat dobndete dreptul i totodat i asum obligaia de a cerceta i soluiona cauza.

- Fixeaz natura i obiectul procesului. Prin cererea de chemare n judecat reclamantul este obligat s-i precizeze preteniile fa de prt (art. 194 lit. c C. proc. civ.). Precizarea preteniilor este necesar, ntre altele, pentru a se fixa de la bun nceput limitele procesului, instana de judecat neputnd hotr dect asupra celor ce formeaz obiectul pricinii supuse judecii. Instana este chemat s se pronune numai asupra a ceea ce s-a cerut, fr a putea extinde cercetarea i asupra unor lucruri care nu s-au cerut, ori s acorde mai mult dect s-a cerut;4 nclcarea acestei reguli deschide, pentru partea interesat, calea revizuirii hotrrii (art. 509 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ.).

Reclamantul este obligat s precizeze i temeiul juridic din care i deduce preteniile. Aceast precizare este necesar pentru a-i da posibilitatea prtului s-i pregteasc aprarea. Instana de judecat nu este ns legat de calificarea juridic pe care reclamantul o d faptelor sau mprejurrilor din care el i deduce preteniile fa de prt. n exercitarea rolului su activ, instana este obligat de a pune n discuie contradictorie a prilor orice mprejurri de fapt sau de drept i, n consecin, s dea aciunii calificarea juridic adecvat.

- Stabililete cadrul procesual cu privire la prile ntre care se poart procesul. Numai prile ntre care procesul s-a pornit pot figura n aceast calitate n cursul dezbaterilor i numai asupra lor se vor rsfrnge efectele actelor procesuale ulterioare. n cursul dezbaterilor vor putea fi ns introduse n proces i alte persoane dac au un interes n cauza care se judec sau prile le-au chemat pentru a le sprijini poziia procesual pe care o ocup.

- Determin competena teritorial a instanei. Dup cum se tie, regula general dup care se determin competena instanelor judectoreti n materie civil, este domiciliul/sediul prtului (art. 107 alin. 1 C. proc. civ.). Dac este vorba de o competen alternativ, prin depunerea cererii de chemare n judecat la una din instane, se stinge dreptul de opiune, de a alege ntre instanele deopotriv competente de a judeca acea pricin. Exist i posibilitatea prii interesate ca, pe cale de excepie, s ridice n faa instanei sesizate lipsa de competen a acesteia i s cear trimiterea cauzei spre a fi judecat de instana competent.

4 A se vedea C. S. J., s. civ., dec. nr. 1966/1993, n revista Dreptul nr. 8/1994, p. 79.

10

- ntrerupe cursul prescripiei. Conform art. 2537 pct. 2 i art. 2539 alin. 1 C.civ., prescripia se ntrerupe prin introducerea unei cereri de chemare n judecat ori de arbitrare, chiar dac cererea a fost introdus la un organ de jurisdicie ori de urmrire penal necompetent sau chiar dac este nul pentru lips de form.

Cererea se consider depus din ziua n care a fost primit i nregistrat la instana respectiv, cnd este depus personal sau prin mandatar, iar cnd a fost expediat prin pot, din ziua cnd a fost predat la pot recomandat.

ntreruperea terge prescripia nceput nainte de a se fi ivit mprejurarea care a provocat-o. Deci, dup ntrerupere, ncepe s curg o nou prescripie.

- Introducerea cererii de chemare n judecat produce i efectul punerii n ntrziere, care se difereniaz de la caz la caz. Astfel, pentru posesorul de bun credin al unui bun nceteaz dreptul de a mai culege fructele; dac prtul este chemat n judecat pentru predarea unui bun corporal cert i determinat, riscurile trec din ziua chemrii, n exclusivitate, asupra sa; dac preteniile reclamantului se refer la o obligaie de a da sau a face ceva, din ziua chemrii n judecat prtul va fi inut s plteasc daune-interese; dac este vorba de o sum de bani, din ziua chemrii n judecat vor ncepe s curg dobnzile; n materie de pensie de ntreinere data introducerii cererii va fi considerat ca data de la care urmeaz s se plteasc pensia etc. 3. Pregtirea judecii

nainte de fixarea primului termen de judecat, n conformitate cu dispoziiile art. 201 C.proc.civ., judectorul, de ndat ce constat c sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru cererea de chemare n judecat, dispune, prin rezoluie, comunicarea acesteia ctre prt, punndu-i-se n vedere c are obligaia de a depune ntmpinare, sub sanciunea prevzut de lege, care va fi indicat expres, n termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare n judecat, n condiiile art. 165 C.proc.civ. ntmpinarea se comunic de ndat reclamantului, care este obligat s depun rspuns la ntmpinare n termen de 10 zile de la comunicare. Prtul va lua cunotin de rspunsul la ntmpinare de la dosarul cauzei.

n termen de 3 zile de la data depunerii rspunsului la ntmpinare, judectorul fixeaz prin rezoluie primul termen de judecat, care va fi de cel mult 60 de zile de la data rezoluiei, dispunnd citarea prilor.

Dac prtul nu a depus ntmpinare n termenul prevzut de lege sau, dup caz, reclamantul nu a comunicat rspuns la ntmpinare, de asemenea n termenul legal, la data expirrii termenului corespunztor, judectorul fixeaz prin rezoluie primul termen de judecat, care va fi de cel mult 60 de zile de la data rezoluiei, dispunnd citarea prilor.

Este permis ca n procesele urgente termenele prevzute de lege s poat fi reduse de judector n funcie de circumstanele cauzei. n ipoteza n care prtul domiciliaz n strintate, judectorul va fixa un termen mai ndelungat, rezonabil, n raport cu mprejurrile cauzei. Tot peentru pentru pregtirea judecii, instana, sub rezerva dezbaterii la primul termen de judecat, dac s-a solicitat prin cererea de chemare n judecat, va putea dispune citarea prtului la interogatoriu, alte msuri pentru administrarea probelor, precum i pentru desfurarea procesului potrivit legii. Totodat, n condiiile legii, se vor putea ncuviina, prin ncheiere executorie, msuri asigurtorii, precum i msuri pentru asigurarea probelor. n concordan cu prevederile art. 204 C.proc.civ., reclamantul poate s-i modifice cererea i s propun noi dovezi, sub sanciunea decderii, numai pn la primul termen la care acesta este legal citat. n acest caz, instana dispune amnarea pricinii i comunicarea cererii modificate prtului, n vederea formulrii ntmpinrii, care, sub sanciunea decderii, va fi depus cu cel puin 10 zile naintea termenului fixat, urmnd a fi cercetat de reclamant la dosarul cauzei.

11

Cu toate acestea, cererea nu se consider modificat i, n consecin, nu se va da termen, ci se vor trece n ncheierea de edin declaraiile verbale fcute n instan cnd: - se ndreapt greelile materiale din cuprinsul cererii; - reclamantul mrete sau micoreaz cuantumul obiectului cererii; - se solicit contravaloarea obiectului cererii, pierdut sau pierit n cursul procesului; - se nlocuiete o cerere n constatare printr-o cerere n realizarea dreptului sau invers, atunci cnd cererea n constatare este admisibil.

Modificarea cererii de chemare n judecat dup primul termen la care reclamantul este legal citat poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor prilor (art. 204 alin. 3 C.proc.civ.).

Cu una sau dou zile anterior termenului fixat pentru judecat, dosarele se scot de la arhiv de ctre grefierul de edin n vederea pregtirii edinei de judecat. Acesta va verifica modul de ndeplinire a procedurii n fiecare dosar, fcndu-i meniunile necesare pentru a putea aduce la cunotina instanei starea n care se afl cauza, atunci cnd aceasta va fi luat n dezbatere.

Grefierul de edin va nregistra dosarele n condica de edin, dup care va ntocmi lista proceselor ce urmeaz a fi dezbtute la acel termen de judecat.

Natura cauzelor i caracterul urgent al acestora vor determina ordinea cauzelor din lista de procese. Astfel, cererile de ordonan preedinial, cererile privind acordarea unei pensii de ntreinere, cererile privind ncredinarea copiilor, contestaiile la executare, vor putea fi declarate urgente i trecute naintea celorlalte (art. 215 alin. 2 C. proc. civ.).

n conformitate cu dispoziiile art. 215 alin. 1 C.proc.civ., pentru fiecare edin de judecat se va ntocmi o list cu procesele ce se dezbat n acea zi, care va fi afiat pe portalul instanei i la ua slii de edin cu cel puin o or nainte de nceperea acesteia. Lista va cuprinde i intervalele orare orientative fixate pentru strigarea cauzelor.

Pricinile care nu se afl n stare de judecat vor putea fi amnate peste rndul stabilit chiar la nceputul edinei de judecat. Aceast amnare poate fi fcut chiar i de un singur judector (art. 220 C. proc. civ.).

Seciunea a II-a Cercetarea i dezbaterea n fond a procesului

1. edina de judecat 1.1. Noiune n cadrul edinei de judecat, n prezena i prin intermediul instanei de judecat se

efectueaz toate lucrrile privind cercetarea, dezbaterea i soluionarea litigiului dintre pri. Forma specific de activitate a instanelor judectoreti o constituie edina de judecat

i dezbaterile care au loc n cadrul acesteia. n afara edinei de judecat nu exist proces civil.5

edina de judecat prezint o deosebit importan, deoarece n cadrul ei se cerceteaz i se soluioneaz de ctre instana de judecat litigiul dintre pri, n privina tuturor problemelor controversate, instana de judecat urmnd a da rspuns prin actul final i de dispoziie, hotrrea judectoreasc.

5 A se vedea A. Tabacu, edina de judecat potrivit Noului Cod de procedur civil, n RRDP nr. 2/2012, p. 233-247.

12

Respectarea tuturor principiilor fundamentale ale procesului civil trebuie s caracterizeze ntreaga activitate procesual care are loc n cadrul edinei de judecat. n mod deosebit i gsesc aplicarea principiile oralitii i contradictorialitii. Oralitatea dezbaterilor permite prilor s discute n contradictoriu n cadrul edinei de judecat mprejurrile de fapt i drept care au dat natere litigiului, ori s-au ivit pe parcursul judecii.

Pentru a asigura bunul mers al judecii, preedintele completului de judecat este n drept s ia orice msur legal care se impune. Astfel, el poate chema la ordine pe orice persoan care tulbur mersul dezbaterilor, iar la nevoie poate dispune evacuarea din sal. Dac printre cei ndeprtai din sal se afl una dintre pri, n vederea asigurrii dreptului la aprare, instana este obligat ca nainte de ncheierea dezbaterilor s o cheme n sal i s-i aduc la cunotin faptele i actele eseniale ndeplinite n lipsa sa, precum i declaraiile celor ascultai. Dac partea evacuat din sal a fost asistat de un aprtor care a rmas n sal, nu mai este necesar ca partea s fie ncunotinat de cele petrecute n lipsa sa (art. 217 alin. 8 C. proc. civ.). Cnd cel care tulbur linitea edinei este nsui aprtorul prii, preedintele l va chema la ordine i, dac, din cauza atitudinii lui, continuarea dezbaterilor nu mai este cu putin, procesul se va amna, aplicndu-se amenda judiciar prevzut la art. 187 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., iar cheltuielile ocazionate de amnare vor fi trecute n sarcina sa, prin ncheiere executorie.

Tot pentru a se asigura buna desfurare a dezbaterilor n edina de judecat, preedintele poate s interzic intrarea publicului n sala de edin dac sala este prea aglomerat, s interzic intrarea n sal a persoanelor care poart arme, exceptnd bineneles pe cei care le poart n interesul serviciului ce-l presteaz n faa instanei, s oblige pe cei chemai s vorbeasc s stea n picioare, n afar de cazurile n care acest lucru nu este cu putin (art. 217 alin. 2 i 3 C. proc. civ.).

De asemenea, n condiiile art. 218 C.proc.civ., dac n cursul edinei se svrete o infraciune, preedintele o constat i l identific pe fptuitor. Procesul-verbal ntocmit se trimite procurorului. Instana poate, n condiiile legii penale, s dispun i reinerea fptuitorului.

1.2. Desfurarea dezbaterilor. Preedintele completului de judecat este cel care are sarcina i totodat dreptul de a conduce dezbaterile n cadrul edinei de judecat, att n etapa cercetrii ct i n cea a dezbaterilor n fond. Ceilali membri ai completului, dei au aceleai drepturi ca i preedintele completului, pot interveni n dezbateri numai prin intermediul preedintelui. Acest lucru este necesar pentru a se asigura operativitatea judecii, i pentru a nu se purta discuii pariale sau paralele, care s distrag atenia de la problemele care se discut.

Preedintele completului deschide edina de judecat. Tot el este acela care o poate suspenda i ridica la sfritul dezbaterilor (art. 216 alin. 1 C. proc. civ.).

Debutul dezbaterilor este marcat de strigarea numrului de ordine a cauzei din lista de procese dup care se face apelul prilor. Se verific apoi modul de ndeplinire a procedurii de citare i, n funcie de rezultatul aflat, se va lua msura corespunztoare: amnarea; suspendarea; judecata n lipsa unei pri; judecata n prezena prilor, cnd procedura de citare a fost ndeplinit corect i prile s-au prezentat n faa instanei.

Prile nu sunt obligate a se prezenta personal n faa instanei. Ele se pot prezenta i prin mandatari sau pot lipsi. n mod excepional reprezentarea nu este permis n procesele de divor i atunci cnd sunt chemate personal la interogator.

1.3. ncercarea de mpcare a prilor. Potrivit art. 227 alin. 1 C. proc. civ., n tot cursul procesului, judectorii au datoria de a ncerca mpcarea prilor; n acest scop ei vor solicita nfiarea personal a prilor, chiar dac acestea sunt reprezentate.

Prin urmare, cea dinti datorie a judectorului cauzei este de a ncerca mpcarea prilor. Sfaturile de mpcare vor fi date n aa fel nct din coninutul lor s nu reias care va

13

fi soluia final a procesului, deoarece ntr-o asemenea situaie judectorul devine recuzabil (art. 42 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ).

n litigiile care, potrivit legii, pot face obiectul procedurii de mediere, judectorul poate invita prile s participe la o edin de informare cu privire la avantajele folosirii acestei proceduri. Cnd consider necesar, innd seama de circumstanele cauzei, judectorul va recomanda prilor s recurg la mediere, n vederea soluionrii litigiului pe cale amiabil, n orice faz a judecii. Medierea nu este obligatorie pentru pri.

n situaiile n care judectorul recomand medierea, prile se vor prezenta la mediator, n vederea informrii lor cu privire la avantajele medierii. Dup informare, prile decid dac accept sau nu soluionarea litigiului prin mediere. Pn la termenul fixat de instan, care nu poate fi mai scurt de 15 zile, prile depun procesul-verbal ntocmit de mediator cu privire la rezultatul edinei de informare.

Dac ncercarea de mpcare a reuit, nseamn c a avut loc o tranzacie judiciar, condiiile mpcrii urmnd a fi consemnate ntr-o hotrre de expedient (care consfinete nvoiala prilor).6

1.4. Ordinea n care se d cuvntul prilor. Art. 15 C. proc. civ. prevede c procesele se dezbat verbal, cu excepia cazului n care legea dispune altfel sau cnd prile solicit expres instanei ca judecata s se fac numai pe baza actelor depuse la dosar. Oralitatea domin, de regul, ntreaga faz a dezbaterilor judiciare.

Ordinea n care se d cuvntul prilor n instan este artat de art. 216 alin. 2 C. proc. civ.: se d mai nti cuvntul reclamantului pentru a-i susine preteniile i apoi prtului pentru a se apra.

Dac prtul are de ridicat vreo excepie de procedur, ordinea va fi rsturnat; n asemenea cazuri cuvntul se d mai nti prtului, iar dup aceea reclamantului, pentru a discuta asupra excepiei ridicate.

Reprezentantul Ministerului Public va vorbi cel din urm, n afar de cazul cnd a pornit aciunea. Altor persoane sau organe care particip la proces li se va da cuvntul n limita drepturilor pe care le au n proces.

n cazul coparticiprii procesuale, cuvntul se va da n aceeai ordine, mai nti reclamanilor i dup aceea prilor.

Potrivit art. 216 alin. 3 C. proc. civ. instana poate acorda cuvntul prilor de mai multe ori. Cuvntul, replica i contrareplica trebuie acordate cu atenie pentru a nu se ajunge la discuii interminabile i fr legtur cu cauza. n ipoteza n care se acord cuvntul n replic i n contrareplic, se va avea grij ca prtul s aib ntotdeauna cuvntul ultimul.

Preedintele poate s limiteze n timp intervenia fiecrei pri. n acest caz, el trebuie s pun n vedere prii, nainte de a-i da cuvntul, timpul pe care l are la dispoziie.

Judectorii sau prile pot pune ntrebri celorlali participani la proces numai prin mijlocirea preedintelui, care poate ns ncuviina ca acetia s pun ntrebrile direct. Ordinea n care se pun ntrebrile se stabilete de ctre preedinte.

1.5. Judecata n lips. Dac la apelul prilor se constat c una dintre ele, dei legal citat, lipsete, se va proceda la judecata n lips.

Judecata n lipsa uneia din pri este reglementat n art. 223 alin. 1 i 2 C. proc. civ. Potrivit acestor norme, dac la orice termen una din pri se prezint, iar cealalt lipsete, instana este obligat s treac la judecarea cauzei. Dezbaterile se vor face pe baza lucrrilor aflate la dosar i susinerilor prii prezente. La pronunarea hotrrii se va ine seama de dovezile administrate, examinnd i excepiile i aprrile prii care lipsete.

6 A se vedea G. Durac, Drept procesual civil. Actele de dispoziie ale prilor n procesul civil,

Editura Polirom, Iai, 1999, p. 162 165.

14

Aceste prevederi se aplic n mod corespunztor i n cazul n care lipsesc ambele pri, dei au fost legal citate, dac cel puin una dintre ele a cerut n scris judecarea cauzei n lips.

1.6. Primul termen la care prile sunt legal citate. Dup cum am mai precizat, procesul civil parcurge mai multe faze i etape, ntr-o sucesiune fireasc i necesar. Un moment deosebit de important este marcat de primul termen la care prile sunt legal citate, moment care, prin importana i efectele de care este legat, corespunde instituiei numit prima zi de nfiare reglementat de vechiul Cod de procedur civil.7

Primul termen la care prile sunt legal citate este, aa cum spuneam, un moment deosebit de important n cadrul dezbaterilor judiciare n fiecare cauz civil, deoarece de acest moment se leag efectuarea a o serie de acte procesuale menite a ntregi cadrul iniial al procesului i de a suplini anumite lipsuri semnalate pn la acea dat. Neefectuarea acestor acte pn la momentul considerat primul termen la care prile sunt legal citate atrage, de regul, sanciunea decderii din dreptul de a le mai putea ndeplini n restul judecii.

Astfel, n conformitate cu art. 131 alin.1 C.proc.civ., la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane, judectorul este obligat, din oficiu, s verifice i s stabileasc dac instana sesizat este competent general, material i teritorial s judece pricina, consemnnd n cuprinsul ncheierii de edin temeiurile de drept pentru care constat competena instanei sesizate. ncheierea are caracter interlocutoriu.

De asemenea, potrivit art. 130 alin. 2 C.proc.civ., necompetena material i teritorial de ordine public trebuie invocat de pri ori de ctre judector la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane. La fel, necompetena de ordine privat poate fi invocat doar de ctre prt cel mai trziu la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane, dac ntmpinarea nu este obligatorie (art. 130 alin. 3 C.proc.civ.).

Tot pn la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate pot fi invocate nulitile relative pentru neregularitile comise pn la ncepereaa judecii (art. 178 alin. 3 lit. a C.proc.civ.).

n aceeai ordine de idei, reclamantul are dreptul, pn la primul termen la care prile sunt legal citate, s procedeze la modificarea cererii de chemare n judecat ori s propun noi dovezi. n acest caz, instana dispune amnarea pricinii i comunicarea cererii modificate prtului, n vederea formulrii ntmpinrii, care, sub sanciunea decderii, va fi depus cu cel puin 10 zile naintea termenului fixat, urmnd a fi cercetat de reclamant la dosarul cauzei (art. 204 alin. 1 C. proc. civ.). Modificarea cererii vizeaz schimbarea unor elemente indicate greit cum ar fi temeiul de drept al aciunii, obiectul cererii etc.8 Modificarea cererii poate fi solicitat numai dac pricina se judec pentru prima dat n fond. Nu se poate cere ntregirea sau modificarea aciunii dac pricina se rejudec n fond dup casare.

Cererea de chemare n judecat nu se consider modificat i nu se va da termen, lundu-se act de declaraiile verbale ale reclamantului n ncheierea de edin, n urmtoarele patru cazuri, prevzute de art. 132 alin. 2 C.proc.civ.: - cnd se ndreapt greelile materiale din cuprinsul cererii; - cnd reclamantul mrete sau micoreaz cuantumul obiectului cererii; - cnd se solicit contravaloarea obiectului cererii, pierdut sau pierit n cursul procesului; - cnd se nlocuiete o cerere n constatare printr-o cerere n realizarea dreptului sau invers, atunci cnd cererea n constatare este admisibil.

7 A se vedea V.M. Ciobanu, T.C .Briciu, C.C.D inu, op.cit., p. 281. 8 Modificarea aciunii nu trebuie confundat cu lipsurile cererii de chemare n judecat artate n

mod expres de art. 196 C. proc. civ., pentru care cererea va fi declarat nul.

15

Acestea nu se comunic prtului prezent la dezbateri, fiind suficient precizarea oral a reclamantului i nscrierea n ncheierea de edin. Dac procesul se afl n stare de judecat i prtul lipsete, instana va dispune amnarea cauzei i comunicarea ctre acesta a unei copii de pe ncheierea de edin n care s-au consemnat susinerile orale ale reclamantului.

Dac ntmpinarea nu este obligatorie, prtul poate s formuleze o cerere reconvenional, pe care este, ns, obligat s o depun cel mai trziu la primul termen de judecat (art. 209 alin. 4 C.proc.civ.).

Chemarea n judecat altor persoane (art. 68 alin. 3 C. proc. civ.), chemarea n garanie (art. 73 alin. 3 C. proc. civ.), atunci cnd sunt fcute de ctre prt, precum i artarea titularului dreptului (art. 76 C. proc. civ.), de asemenea, trebuie fcute pn la primul termen la care prile sunt legal citate. Cererile privind introducerea terelor persoane n proces fcute peste termenul legal se sancioneaz cu judecarea lor separat fa de aciunea principal introductiv.

n aceeai ordine de idei, la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate, judectorul, dup ascultarea prilor, va estima durata necesar pentru cercetarea procesului, innd cont de mprejurrile cauzei, astfel nct procesul s fie soluionat ntr-un termen optim i previzibil i, de asemenea, va putea invita prile s decid n legtur cu alegerea procedurii de administrare a probelor.

Este necesar ca din ncheierea de edin s rezulte: c toate prile au fost legal citate; c s-a cerut sau nu modificarea cererii; c s-a cerut sau nu introducerea n cauz a altor persoane etc.

1.7. ncheierea de edin. n tot cursul procesului civil instana este obligat s consemneze ceea ce s-a petrecut n timpul edinei de judecat9 n actul procesual denumit ncheiere de edin.

Dac pricina a fost dezbtut n fond i instana s-a pronunat n aceeai zi, activitatea procesual desfurat n edina de judecat se va consemna n preambulul hotrrii care rezolv definitiv litigiul, deznvestind instana (art. 233 alin. 3 C.proc.civ.).

ncheierea de edin este actul procesual ntocmit de instana de judecat dup fiecare edin, n care se consemneaz cele petrecute n cursul dezbaterilor i se iau msuri n vederea soluionrii definitive a cauzei.

Elementele ncheierilor de edin sunt n linii mari ca i n cazul hotrrilor judectoreti. Potrivit art. 233 alin. 1 C.proc.civ. acestea sunt:

- denumirea instanei i numrul dosarului; - data edinei de judecat; - numele, prenumele i calitatea membrilor completului de judecat, precum i numele i prenumele grefierului; - numele i prenumele sau, dup caz, denumirea prilor, numele i prenumele persoanelor care le reprezint sau le asist, ale aprtorilor i celorlalte persoane chemate la proces, cu artarea calitii lor, precum i dac au fost prezente ori au lipsit; - numele, prenumele procurorului i parchetul de care aparine, dac a participat la edin; - dac procedura de citare a fost legal ndeplinit; - obiectul procesului; - probele care au fost administrate; - cererile, declaraiile i prezentarea pe scurt a susinerilor prilor, precum i a concluziilor procurorului, dac acesta a participat la edin; - soluia dat i msurile luate de instan, cu artarea motivelor, n fapt i n drept;

9 Neredactarea ncheierii de edin constituie o nulitate procesual, rezultnd din nclcarea dispoziiilor art. 232 C. pr. civ.

16

- calea de atac i termenul de exercitare a acesteia, atunci cnd, potrivit legii, ncheierea poate fi atacat separat; - dac judecarea a avut loc n edin public, fr prezena publicului ori n camera de consiliu; - semntura membrilor completului i a grefierului.

ncheierile de edin se semneaz de ctre judectorii care au format completul de judecat i de ctre grefierul de edin sub sanciunea nulitii.

Cu ajutorul ncheierilor de edin se poate reconstitui ntregul mers al procesului, n cuprinsul lor artndu-se n modul cel mai exact tot ce s-a ntmplat n cursul edinei. Prin intermediul ncheierilor de edin se asigur posibilitatea efecturii controlului judiciar de ctre instanele superioare asupra legalitii i temeiniciei hotrrilor pronunate.

Clasificarea ncheierilor. Art. 424 C.proc.civ. face distincie ntre hotrrile judectoreti propriu-zise i ncheierile de edin. n textul citat se face vorbire despre hotrrile propriu-zise, prin care instanele soluioneaz litigiul n prim instan sau n cile de atac (sentine sau decizii, dup caz) i toate celelalte hotrri date de instan n cursul judecii (ncheierile de edin). Art. 235 C.proc.civ. face o clasificare a acestora n ncheieri preparatorii i ncheieri interlocutorii.

ncheierile preparatorii. Prin intermediul ncheierilor preparatorii, instana de judecat ia unele msuri n vederea cercetrii i soluionrii cauzei, fr a anticipa asupra soluiei viitoare i definitive a litigiului.

Prin msurile luate prin intermediul ncheierilor preparatorii, instana nu rezolv aspecte sau mprejurri legate de fondul cauzei. Msurile luate prin aceste ncheieri nu sunt rezultatul unei discuii contradictorii a prilor, aa nct, din coninutul i efectele lor nu se poate desprinde care va fi soluia final a cauzei.

Msura ordonat prin ncheierile preparatorii nu are putere de lucru judecat; aceasta nseamn c instana nu este legat de msura ordonat, putnd reveni asupra ei dac acest lucru se impune pentru rezolvarea n mai bune condiii a cauzei. De exemplu, ncheierea de conexare i cea de disjungere a dou cauze. Sunt, de asemenea, ncheieri preparatorii acelea prin care se ncuviineaz efectuarea unui anumit probatoriu (o anumit dovad) unei pri, fr ca cealalt parte s se opun, de amnare a dezbaterilor, de repunere a cauzei pe rol etc.

Instana nu este legat de ncheierile premergtoare cu caracter preparatoriu, ci numai de cele interlocutorii.

ncheierile interlocutorii. Sunt ncheieri interlocutorii acelea prin care, fr a se hotr n totul asupra procesului, se soluioneaz excepii procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase (art. 235 teza a doua C.proc.civ.).

Prin intermediul ncheierilor interlocutorii instana de judecat, rezolvnd fondul anumitor mprejurri de fapt sau de drept ale cauzei, las s se ntrezreasc soluia final a procesului.

ncheierile interlocutorii se caracterizeaz prin aceea c prejudec fondul i au autoritate de lucru judecat.

A prejudeca fondul nu nseamn c instana i-a format deja convingerea asupra soluiei finale, prerea anticipat asupra soluiei constituind, dup cum se tie, unul din motivele de recuzare. A prejudeca fondul nseamn a ntrezri, n funcie de msurile ordonate de instan, care ar putea fi, n mod ipotetic, rezultatele procesului ntr-un anumit moment.

ncheierile interlocutorii se bucur de autoritatea lucrului judecat; judectorii fiind legai de aceste ncheieri nu pot reveni asupra lor, iar la pronunarea hotrrii finale trebuie s in seama de problemele ce se consider definitiv rezolvate prin ele.10

10 A se vedea, V. M. Ciobanu, Tratat, vol. II, 1997, op.cit., p. 113; Fl. Mgureanu, op. cit., p. 227.

17

Judectorii nu sunt strns legai prin aceste ncheieri, autoritatea lucrului judecat stabilit printr-o ncheiere interlocutorie nu are valoare dect pentru faptul sau mprejurarea ce a fcut obiectul msurii luate i pentru stadiul n care se afl procesul n acel moment. Administrarea de noi probe poate, desigur, schimba orientarea spre o anumit soluie probabil; pentru elementele noi nu poate fi autoritate de lucru judecat, deoarece judectorul nu le-a avut n vedere n momentul lurii msurii prin ncheierea interlocutorie dat.

Fac parte din aceast categorie: ncheierea de admitere n principiu a unei cereri de intervenie voluntar; ncheierea de admitere n principiu a unei aciuni de partaj; ncheierea de respingere a excepiei de prescripie a dreptului la aciune etc.

2. Cercetarea procesului Comparativ cu vechea reglementare, potrivit actualului Cod de procedur civil,

judecata n prim instan parcurge dou etape distincte: cercetarea procesului i dezbaterea n fond a procesului. Trebuie precizat c dezbateri au loc i n cadrul etapei de cercetare a procesului, dar n cadrul celei de-a doua etape este vorba de dezbateri n fond.11

Cercetarea procesului, aa cum rezult i din art. 237 alin. 1 C.proc.civ., poate fi considerat ca fiind o etap obligatorie i premergtoare etapei dezbaterii n fond a procesului, care este concretizat de o serie de acte i fapte procesuale ndeplinite cu scopul de a pregti judecata n fond a litigiului.12

n ceea ce privete coninutul etapei cercetrii procesului, alin. 2 al art. 237 C.proc.civ. prevede care sunt actele i faptele care trebuie ndeplinite, la solicitarea prilor, a terelor persoane sau la iniiativa instanei de judecat. n acest sens, instana de judecat va ndeplini urmtoarele operaiuni: - va rezolva excepiile invocate de pri ori cele pe care le poate ridica din oficiu; - va examina cererile de intervenie formulate de pri sau de tere persoane, n condiiile legii; - va examina fiecare pretenie i aprare n parte, pe baza cererii de chemare n judecat, a ntmpinrii, a rspunsului la ntmpinare i a explicaiilor prilor, dac este cazul; - va constata care dintre pretenii sunt recunoscute i care sunt contestate; - la cerere, va dispune, n condiiile legii, msuri asigurtorii, msuri pentru asigurarea dovezilor ori pentru constatarea unei situaii de fapt, n cazul n care aceste msuri nu au fost luate, n tot sau n parte, potrivit art. 203 C.proc.civ.; - va lua act de renunarea reclamantului, de achiesarea prtului sau de tranzacia prilor; - va ncuviina probele solicitate de pri, pe care le gsete concludente, precum i pe cele pe care, din oficiu, le consider necesare i concludente13 pentru judecarea procesului i le va administra n condiiile legii; - va decide n legtur cu orice alte cereri care se pot formula la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate; - va dispune ca prile s prezinte dovada efecturii verificrilor n registrele de eviden ori publicitate prevzute de Codul civil sau de legi speciale; - va ndeplini orice alt act de procedur necesar soluionrii cauzei, inclusiv verificri n registrele prevzute de legi speciale.

Potrivit art. 240 alin. 1 C.proc.civ., n prim instan cercetarea procesului are loc n faa judectorului, n camera de consiliu, cu citarea prilor.14 n cile de atac cercetarea procesului, dac este necesar, se face n edin public (art. 240 alin. 2 C.proc.civ.). Textul

11 A se vedea M. Tbrc, Drept procesual civil, vol.II, 2013, op.cit., p. 246-247. 12 A se vedea I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol.I, 2013, op.cit., p. 933. 13 A se vedea I. Le, Noul Cod de procedur civil, 2013, op.cit., p. 376-377. 14 Conform dispoziiilor art. XII din Legea nr 2/2013 n procesele declanate n perioada 15

februarie 2013 31 decembrie 2015 cercetarea i dezbaterea fondului se desfoar n edin public, dac legea nu prevede altfel.

18

de lege nu face distincie, ceea ce nseamn c are aplicabilitate n privina tuturor cilor legale de atac, inclusiv n privina contestaiei la executare. n legtur cu locul desfurrii cercetrii procesului n faza cilor de atac ne exprimm prerea, ca i ali autori,15 c acesta, n ipoteza n care este necesar, se va derula n edin public. n doctrin a fost exprimat i opinia contrar, cu care nu putem fi de acord, potrivit creia cercetarea procesului n cile de atac se realizeaz n camera de consiliu, interpretndu-se textul art. 240 alin. 2 C.proc.civ. n sensul c cercetarea se face n edin public numai dac acest lucru este necesar.16 Noi considerm c textul de lege supus analizei trebuie nterpretat n sensul c n cile de atac, dac cercetarea procesului este necesar, dac se va derula, aceasta se va realiza n edin public. Legiuitorul a folosit termenul necesar, care se acord cu cercetarea i nu termenul necesar, invocat de autorii a cror opinie nu o agrem. Drept urmare, dac este necesar, cercetarea procesului n cile de atac se va realiza n edin public.

Tot ca noutate reglementat de Codul de procedur civil este i estimarea duratei cercetrii procesului. Astfel, potrivit art. 238 C.proc.civ., la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate, judectorul, dup ascultarea prilor, va estima durata necesar pentru cercetarea procesului, innd cont de mprejurrile cauzei, astfel nct procesul s fie soluionat ntr-un termen optim i previzibil. Durata astfel estimat va fi consemnat n ncheiere (preparatorie17). Este posibil ca, pentru motive temeinice, ascultnd prile, judectorul s reconsidere durata estimat. Este de reinut c prile, dei sunt consultate n vederea estimrii de ctre judector a duratei cercetrii procesului nu pot contesta estimarea fcut i, de asemenea, nerespectarea de ctre instan a duratei estimate nu afecteaz valabilitatea actelor de procedur ndeplinite dup expirarea duratei estimate i nici a hotrrii prin care se va soluiona litigiul.18

Pentru a se asigura celeritatea judecrii litigiului, n baza art. 241 C.proc.civ., judectorul fixeaz termene scurte, chiar de la o zi la alta, fiind aplicabile dispoziiile art. 229 C.proc.civ. Dac exist motive temeinice, se pot acorda i termene mai ndelungate.

Judectorii vor dispune verificarea efecturii procedurilor de citare i comunicare dispuse pentru fiecare termen. Cnd este cazul, instana va ordona luarea msurilor de refacere a acestor proceduri. n afar de aceste msuri, instana va putea dispune ca ncunotinarea prilor s se fac i telefonic,19 telegrafic, prin fax, pot electronic sau prin orice alt mijloc de comunicare ce asigur, dup caz, transmiterea textului actului supus comunicrii ori ntiinarea pentru prezentarea la termen, precum i confirmarea primirii actului, respectiv a ntiinrii, dac prile au indicat instanei datele corespunztoare n acest scop. Dac ncunotinarea s-a fcut telefonic, grefierul va ntocmi un referat n care va arta modalitatea de ncunotinare i obiectul acesteia (art. 241 alin. 3 C.proc.civ.).

Tot pentru asigurarea celeritii, judectorul poate stabili pentru pri, precum i pentru ali participani n proces ndatoriri n ceea ce privete prezentarea dovezilor cu nscrisuri, relaii scrise, rspunsul scris la interogatoriul comunicat potrivit art. 355 C.proc.civ., asistarea i concursul la efectuarea n termen a expertizelor, precum i orice alte demersuri necesare soluionrii cauzei.

De asemenea, este posibil i alegerea procedurii de administrare a probelor. n acest sens, conform prevederilor art. 239 C.proc.civ., judectorul, la primul termen de judecat la

15 A se vedea: I. Glc, Noul Cod de procedur civil, vol.I, 2013, coord. V.M. Ciobanu, M. Nicolae, op.cit., p. 634; V. Dnil, Noul Cod de procedur civil, vol.I., 2013, coord. G. Boroi, op.cit., p. 538.

16 A se vedea: I. Le, Noul Cod de procedur civil, 2013, op.cit., p. 380; I. Deleanu, Noul Cod de procedur civil, vol. I, 2013, op.cit., p. 358.

17 A se vedea I. Le, Noul Cod de procedur civil, 2013, op.cit., p. 378. 18 A se vedea M. Tbrc, Drept procesual civil, vol.II, 2013, op.cit., p. 240. 19 A se vedea Al. Dimitriu, ncunotiinarea telefonic cu privire la termenul de judecat n

reglementarea NCPC. Divergene doctrinare, n CJ nr. 7/2013, p. 393-394.

19

care prile sunt legal citate, pune n vedere acestora, dac sunt reprezentate sau asistate de avocat, c pot s convin ca probele s fie administrate de ctre avocaii lor, n condiiile art. 366-388 C.proc.civ.

Sunt i situaii n care cercetarea procesului nu se finalizeaz cu dezbaterea fondului cauzei datorit faptului c reclamantul renun la judecarea cererii de chemare n judecat ori la dreptul pretins, ori intervine nvoiala prilor sau sunt admise cereri ori excepii care pun capt n ntregime procesului, situaii n care judectorul se va pronuna asupra cauzei prin hotrre, conform dispoziiilor art. 243 C.proc.civ.

Este posibil i suspendarea judecii cauzei n etapa cercetrii procesului, fiind vorba de un caz special de suspendare, determinat de culpa reclamantului, care nu i-a ndeplinit unele obligaii procesuale din cursul judecii.20 Astfel, n conformitate cu prevederile aart. 242 C.proc.civ., n ipoteza n care se constat c desfurarea normal a procesului este mpiedicat din vina reclamantului, prin nendeplinirea obligaiilor stabilite n cursul judecii, potrivit legii, judectorul poate suspenda judecata, artnd n ncheiere care anume obligaii nu au fost respectate, putndu-se dispune i plata unei despgubiri pentru prejudiciul material sau moral cauzat prin aceasta, n temeiul art. 189 C.proc.civ. La cererea prii, judecata va fi reluat dac obligaiile respective au fost ndeplinite i, potrivit legii, aceasta poate continua.

Cnd judectorul se consider lmurit, prin ncheiere (interlocutorie), declar cercetarea procesului ncheiat i fixeaz termen pentru dezbaterea fondului n edin public. Exist i posibilitatea ca, pe baza acordului prilor, dezbaterea fondului s se realizeze n camera de consiliu, n aceeai zi sau la un alt termen. Acest lucru este posibil i n ipoteza n care a fost formulat o cerere de judecat n lips, n afar de cazul n care partea a solicitat expres ca aceasta s aib loc n edin public (art. 244 alin. 4 C.proc.civ.).

Pentru dezbaterea fondului, judectorul pune n vedere prilor s redacteze note privind susinerile lor i s le depun la dosar cu cel puin 5 zile nainte de termenul stabilit, fr a aduce atingere dreptului acestora de a formula concluzii orale. Se consider c obligaia de a depune note scrise nu poate fi respectat n ipoteza n care dezbaterea fondului, cu acordul prilor, se va realiza n camera de consiliu n aceeai zi.21

3. Excepiile procesuale Poziia contradictorie a prilor face ca fiecare dintre prile oricrui proces civil s

caute ca, pe baza mijloacelor legale pe care legea i le pune la ndemn, s-i apere poziia procesual.

Noiunea de aprare, n sens restrns, vizeaz numai mijloacele pe care legea le pune la ndemna prtului pentru a combate preteniile reclamantului. Prtul i poate face aprarea, fie viznd fondul pricinii, fie partea formal a dezbaterilor.

Prtul, aprndu-se n fond, poate s demonstreze (pe baz de probe) c preteniile reclamantului sunt nentemeiate, c dreptul pretins s-a stins prin efectuarea unei pli, prin compensaie, n urma renunrii etc.

Mijloacele de aprare prin care una dintre pri (de obicei prtul), fr s intre n discutarea fondului cauzei, urmrete ntrzierea sau mpiedicarea judecii22 reprezint excepiile procesuale. n acest sens, art. 245 C.proc.civ. dispune: Excepia procesual este mijlocul prin care, n condiiile legii, partea interesat, procurorul sau instana invoc, fr s pun n discuie fondul dreptului, neregulariti procedurale privitoare la compunerea completului sau constituirea instanei, competena instanei ori la procedura de judecat sau

20 A se vedea I. Le, Noul Cod de procedur civil, 2013, op.cit., p.381. 21 Idem, p. 383. 22 A se vedea: I. Le, Principii i instituii, vol. II, op.cit., p. 66 69; V. M. Ciobanu, Tratat, vol. II,

1997, op.cit., p. 116.

20

lipsuri referitoare la dreptul la aciune urmrind, dup caz, declinarea competenei, amnarea judecii, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.

n dreptul procesual civil, noiunea de excepie este folosit numai n sensul de aprare procesual. Sensul de aprare procesual a excepiilor este precizat n Codul de procedur civil n art. 248 alin. 1, care prevede c instana se va pronuna mai nti asupra excepiilor de procedur, precum i asupra celor de fond care fac inutil, n tot sau n parte, administrarea de probe ori, dup caz, cercetarea n fond a cauzei.

ntre aprrile de fond i excepiile procesuale propriu-zise se pot face o serie de distincii.23

Astfel, n primul rnd, precizm c excepiile procesuale trebuie invocate prin ntmpinare (art. 205 alin. 2 lit. b C. proc. civ.) sau cel mai trziu la primul termen de judecat dup svrirea neregularitii procedurale, n etapa cercetrii procesului i nainte de a se pune concluzii n fond (art. 247 alin. 2 C.proc.civ.);24 dac este vorba de o excepii absolute, acestea pot fi invocate de parte sau de instan n orice stare a procesului, dac prin lege nu se prevede altfel. Ele pot fi ridicate naintea instanei de recurs numai dac, pentru soluionare, nu este necesar administrarea altor dovezi n afara nscrisurilor noi (art. 247 alin. 1 C.proc.civ.).

Neinvocarea excepiilor de procedur n condiiile de mai sus este sancionat cu decderea din dreptul de ale mai putea invoca. Cu toate acestea el nu pierde dreptul de a se apra, n sensul discutrii n contradictoriu a tuturor mprejurrilor de fapt i de drept invocate de reclamant, n tot cursul judecii.

n al doilea rnd, reinem c aprrile de fond ale prtului, avnd menirea de a pune n discuie nsui fondul dreptului, atunci cnd sunt primite duc la respingerea aciunii reclamantului ca nentemeiat. Nu acelai lucru se ntmpl n cazul excepiilor de procesuale. Acestea, dac sunt primite, au drept efect mpiedicarea instanei de a pi la cercetarea cauzei pn la soluionarea lor.

n al treilea rnd, semnalm c hotrrea pronunat n temeiul unei aprri de fond dobndete putere de lucru judecat, n sensul c reclamantul pierde dreptul de a invoca aceleai pretenii n faa instanei, ntruct n-a putut s le dovedeasc.25 Dimpotriv, hotrrea instanei prin care se dispune primirea unei excepii procesuale, de regul26, nu are autoritate de lucru judecat i las neatins fondul cauzei, dnd astfel posibilitatea continurii judecii.

4. Probele. Aspecte de ordin procedural Sarcina probei, aa cum dispune art. 249 C.proc.civ., revine celui care face o susinere

n cursul procesului, n afar de cazurile anume prevzute de lege. Avnd n vedere principalii participani la procesul civil, prile (reclamantul i prtul) i instana de judecat, precum i faptul c cel care declaneaz activitatea judiciar prin formularea unei cereri de chemare n judecat n care expune i preteniile sale mpotriva prii adverse este reclamantul, evident, lui i va reveni n primul rnd sarcina de a proba cele afirmate i susinute. Firete, sarcina probei revine i prtului, n msura n care, pentru a se apra, este nevoit s fac dovada contrar sau n situaia n care emite pretenii proprii prin intermediul cererii reconvenionale, pretenii pe care trebuie s le susin i s le dovedeasc a fi ndreptite.

23 A se vedea, I. Le, Principii i instituii, vol. II, p. 69 69. 24 A se vedea Al. Suciu, Excepiile procesuale n noul Cod de procedur civil, Ed. Universul Juridic,

Bucureti, 2012, p. 27. 25 Exist i cazuri n care hotrrile, indiferent de faptul c aciunea reclamantului a fost admis sau

respins, nu confer autoritate de lucru judecat; de exemplu: hotrrile pronunate n materie de pensie de ntreinere, de punere sub interdicie, ordonanele preediniale prin care se rezolv anumite situaii grabnice fr a se judeca fondul cauzei, etc.

26 Excepiile dirimante, atunci cnd sunt admise duc la respingerea sau anularea aciunii.

21

n cea ce privete uzanele, regulile deontologice i practicile statornicite ntre pri. acestea trebuie probate, n condiiile legii, de ctre cel care le invoc. Regulamentele i reglementrile locale trebuie dovedite de ctre cel care le invoc numai la cererea instanei (art. 255 alin. 3 C.proc.civ.). La cererea instanei, autoritile competente sunt obligate s i comunice, n termenul stabilit, toate informaiile, nscrisurile ori reglementrile solicitate (255 alin. 4 C.proc.civ.).

Se poate observa c n procesul civil sarcina probei se poate deplasa de la reclamant la prt i invers, n special n cazul n care apare o situaie de judicium duplex, n funcie de modul n care se deruleaz dezbaterile, n raport de mijloacele de aprare la care recurg cele dou pri ale raportului litigios.27

Firete, dac reclamantul nu poate dovedi ceea ce afirm, ceea ce emite ca pretenii prin cererea sa, prtul se va afla ntr-o situaie convenabil, fiind scutit de sarcina de a mai face proba contrar n aprarea sa iar aciunea pornit mpotriva lui va fi respins ca nedovedit.

Exist situaii n care sarcina probei este rsturnat. Este cazul prezumiilor legale relative, cnd , pentru benefeciarul prezumiei, se deplaseaz obiectul probei de la faptul de dovedit la faptul vecin, cunoscut i conex pe care se bazeaz prezumia.28 De exemplu, soul reclamant, care se prevaleaz de calitatea de bun comun, beneficiaz de prezumia de la art. 343 alin. 1 C.civ. Dac soul prt contest calitatea de bun comun, va trebui s o dovedesc. De asemenea, sarcina probei este rsturnat i n cazul contestrii recunoaterii de paternitate de ctre mam, de cel recunoscut sau de ctre descendenii acestuia, cnd dovada paternitii este n sarcina autorului recunoaterii sau a motenitorilor si (art. 420 alin. 2 C.civ.).

Trebuie s menionm, ca un caz particular, c n litigiile de munc, n conformitate cu dispoziiile art. 272 din Codul muncii, anagajatorului i revine sarcina probei, acesta fiind cel care trebuie s dovedeasc temeinicia msurilor pe care le-a dispus fa de angajat.29

Condiiile generale de admisibilitate a probelor. Pentru cunoaterea situaiei de fapt care a generat litigiul, instana de judecat trebuie

s administreze probe, sens n care este necesar, mai nti, s ncuviineze dovezile propuse de pri, apreciind asupra ndeplinirii condiiilor de admisibilitate a acestora. De asemenea, judectorul poate s dispun, din oficiu, administrarea probelor pe care le consider necesare n aflarea adevrului n cauza respectiv, urmnd ca ulterior, cu prilejul deliberrii, s aprecieze toate probele administrate i, pe baza acestora, s stabileasc soluia final.30

Aadar, pentru a fi admis, orice mijloc de dovad, trebuie s ndeplinesc o serie de condiii, art. 255 alin. 1 C.proc.civ. dispunnd n acest sens c probele trebuie s fie admisibile potrivit legii i s duc la soluionarea procesului.

n primul rnd, proba trebuie s fie legal, adic s fie prevzut de lege i, totodat, s nu fie interzis (n anumite ipoteze) de legea material sau procesual. De exemplu, potrivit art. 51 alin. 3 C.proc.civ., nu se admite interogatoriul ca mijloc de dovad a motivelor de recuzare; de asemenea, n condiiile art. 492 C.proc.civ., n etapa recursului nu se pot produce noi probe, cu excepia nscrisurilor noi; sau, n conformitate cu art. 309 C.proc.civ., este

27 C.T. Ungureanu, Drept civil. Partea general. Persoanele, Ediia a 2-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 228.

28 Art. 328 alin. 1 C.proc.civ. dispune n acest sens: Prezumia legal scutete de dovad pe acela n folosul cruia este stabilit n tot ceea ce privete faptele considerate de lege ca fiind dovedite. Cu toate acestea, partea creia i profit prezumia trebuie s dovedeasc faptul cunoscut, vecin i conex, pe care se ntemeiaz aceasta.

29 A se vedea M. Fodor, Consideraii asupra reglementrii probelor n noul Cod deprocedur civil, n revista Dreptul nr. 12/2011, p. 61.

30 Fl. Mgureanu, op. cit., p. 324-325.

22

inadmisibil proba cu martori pentru dovedirea actelor juridice al cror obiect are o valoare mai mare de 250 lei, n afara excepiilor prevzute de lege.

n al doilea rnd, tot ca o condiie, proba trebuie s fie verosimil, adic s faciliteze dovedirea unor fapte existente i demne de a fi crezute, care s fi fost posibile i care chiar s-au petrecut n realitate. Altfel spus, faptele ce urmeaz a fi dovedite s fie credibile n raport cu nivelul de cunoatere a realitii de ctre om la acel moment.

O alt condiie de admisibilitate este ca proba s fie pertinent, adic proba propus s aib legtur cu obiectul procesului. Este admisibil dovada unui fapt doar n msura n care are legatur direct sau mcar indirect cu obiectul preteniilor sau aprrilor prilor i poate influena ntr-o anumit msur soluia n procesul respectiv. Orice fapt care nu are legtur cu obiectul procesului i care, deci, nu ar fi susceptibil de a crea, modifica sau stinge un raport juridic, nu se justific s fie probat, deoarece nu contribuie la aflarea adevrului i la soluionarea litigiului respectiv. Pertinena probei implic i utilitatea ei, adic faptul verificat prin probaiune trebuie s fie persuasiv, de natur s-l conduc pe judector la o anumit convingere.

n fine, a patra condiie este ca proba s fie concludent, s aib un rol determinant, s contribuie la soluionarea cauzei dedus judecii. Proba este conludent n msura n care vizeaz mprejurri care sunt de natur s permit, s faciliteze lmurirea mprejurrilor ndoielnice ale litigiului i, totodat, s duc la soluionarea cauzei respective. Ori de cte ori se solicit o prob sau instana consider c este cazul s ordone o prob din oficiu, ea este obligat s verifice problema concludenei probei.31 Obligaia instanei de a constata dac o prob propus este concludent rezult din prevederile art. 255 alin. 1 C.proc.civ., care o oblig s ncuviineze numai acele probe care pot ajuta la soluionarea pricinii.

Dac se poate spune c o prob concludent este ntotdeauna i o prob pertinent, nu ntotdeauna o prob pertinent este susceptibil s duc la dezlegarea pricinii, adic este i concludent.32 De exemplu, n ipoteza unei aciuni n rspundere civil delictual, pentru repararea unui prejudiciu produs n urma svririi unei fapte ilicite de ctre mai multe persoane, proba solicitat de prt prin care urmrete s probeze c fapta este svrit n coautorat este pertinent dar nu i concludent, deoarece, potrivit dispoziiilor art. 1382 C.civ., n acest caz rspunderea este solidar i, ca urmare, poate fi inut s repare singur prejudiciul n ntregime.33

Tot n legtur cu admisibilitatea probelor, potrivit art. 255 alin. 2 C.proc.civ., dac un anumit fapt este de notorietate public ori necontestat, instana va putea decide, innd seama de circumstanele cauzei, c nu mai este necesar dovedirea lui.

n ceea ce privete uzanele, regulile deontologice i practicile statornicite ntre pri, acestea trebuie probate, n condiiile legii, de ctre cel care le invoc. Regulamentele i reglementrile locale trebuie dovedite de ctre cel care le invoc numai la cererea instanei. Totodat, la cererea instanei, autoritile competente sunt obligate s i comunice, n termenul stabilit, toate informaiile, nscrisurile ori reglementrile solicitate (art. 255 alin. 3 i 4 C.proc.civ.).

31 M.-M. Pivniceru, C. Susanu, Probele n materie civil. Practic Judiciar, Ed. Hamangiu,

Bucureti, 2011, p. 59. 32 M. Tbrc, Drept procesual civil, vol. II, op. cit., p. 300. 33 V.M. Ciobanu, T.C. Briciu, C.C. Dinu, op. cit., p. 293.

23

Reguli generale privind propunerea, ncuviinarea, administrarea i aprecierea

probelor. nainte de a fi administrate, probele trebuie s fie propuse de pri sau dispuse, din

oficiu, de ctre instan. De aceea, aa cum este reglementat i n Codul de procedur civil, vom face o analiz distinct a aspectelor legate de probe n procesul civil.34

n legtur cu propunerea probelor, art. 254 alin. 1 C.proc.civ. dispune c acestea se propun, sub sanciunea decderii, de ctre reclamant prin cererea de chemare n judecat, iar de ctre prt prin ntmpinare, dac legea nu dispune altfel. Probele pot fi propuse i oral, n cazurile anume prevzute de lege.

Totui, probele pot fi propuse i ncuviinate, prin derogare, i dac nu au fost solicitate n condiiile prevzute de art. 254 alin. 1 C.proc.civ., ns numai n cazurile i condiiile expres prevzute de alineatul al doilea al aceluiai articol care stabilete regula menionat: - necesitatea probei rezult din modificarea cererii, situaie n care se urmrete i se permite dovedirea faptelor noi, aprute n urma completrii cererii de chemare n judecat; - nevoia administrrii probei reiese din cercetarea judectoreasc i partea nu o putea prevedea, impunndu-se ca ambele condiii s fie ntrunite cumulativ. n aceast ipotez, dac judecata se amn, conform art. 254 alin. 4 C.proc.civ., partea este obligat, sub sanciunea decderii din dreptul de a administra proba ncuviinat:

a) s depun lista martorilor n termen de 5 zile de la ncuviinarea probei, cnd se cere proba cu martori;

b) s depun copii certificate de pe nscrisurile invocate cu cel puin 5 zile nainte de termenul fixat pentru judecat, dac s-a ncuviinat proba cu nscrisuri;

c) s depun interogatoriul n termen de 5 zile de la ncuviinarea acestei probe, n cazurile n care interogatoriul trebuie comunicat, potrivit legii;

d) s depun dovada plii cheltuielilor necesare efecturii expertizei, n termen de 5 zile de la numirea expertului sau n termenul stabilit de instan potrivit dispoziiilor art. 331 alin. 2 C.proc.civ., dac s-a ncuviinat proba expertizei. - partea nvedereaz instanei c, din motive temeinic justificate, nu a putut propune n termen probele cerute, ipotez n care are loc o repunere n termen, indiferent de faptul c partea a fost sau nu asistat ori reprezentat de avocat; - administrarea probei nu duce la amnarea judecii; - exist acordul expres al tuturor prilor.

Partea advers are i ea dreptul la proba contrar, n toate ipotezele, ns numai asupra aceluiai aspect pentru care s-a ncuviinat proba invocat (art. 254 alin. 3 C.proc.civ.).

n situaia n care probele propuse nu sunt ndestultoare pentru lmurirea n ntregime a procesului, instana va dispune ca prile s completeze probele. De asemenea, judectorul poate, din oficiu, s pun n discuia prilor necesitatea administrrii altor probe, pe care le poate ordona chiar dac prile se mpotrivesc, situaie n care se manifest principiul rolului cativ al judectorului, fr ca prin aceasta s se ncalce disponibilitatea procesual a prilor.

Trebuie subliniat c n nicio ipotez prile nu pot invoca n cile de atac omisiunea instanei de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus i administrat n condiiile legii.

34 Exist autori care consider c noiunea de administrare a probelor include i aspectele care

vizeaz propunerea i ncuviinarea acestora (I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, 2013, op. cit., p. 995).

24

Este posibil solicitarea unei probe, de asemenea n cursul judecii, n ipoteza n care o parte renun la probele propuse, cealalt parte putnd s i le nsueasc. Totodat, instana poate dispune administrarea din oficiu a probei la care s-a renunat.

n cazul n care dovezile nu au fost propuse n condiiile i termenele legale intervine sanciunea decderii. Decderea intervine att n ipoteza n care probele nu au fost invocate de loc n cererea de chemare n judecat (fixndu-se totui, eronat, termen de judecat) ct i n situaaia n care, pe lng mijloacele de dovad deja indicate, se dorete i propunerea altora noi.35

De asemenea, potrivit art. 262 alin. 3 C.proc.civ., decderea intervine i n situaia n care administrarea probei ncuviinate necesit cheltuieli, iar instana a pus n vedere prii care a cerut-o s depun la gref, de ndat sau n termenul fixat, dovada achitrii sumei stabilite pentru acoperirea lor, iar partea nu a ndplinit aceast obligaie n termenul fixat. Sanciunea decderii nu se va aplica n ipoteza n care depunerea sumei a fost fcut dup mplinirea termenului, dac prin aceasta nu s-a amnat judecata (art. 262 alin. 4 C.proc.civ.).

Sanciunea decderii nu produce efecte foarte severe, partea deczut din dreptul de a administra o prob putnd totui s se apere, discutnd n fapt i n drept temeinicia susinerilor i a dovezilor prii potrivnice (art. 263 C.proc.civ.).

ncuviinarea probelor, potrivit art. 258 alin. 1 C.proc.civ., se face de ctre instan numai dac sunt ntrunite cerinele prevzute lege, n afar de cazul cnd ar exista pericolul ca ele s se piard prin ntrziere. Instana se va pronuna printr-o ncheiere cu caracter preparatoriu, motivat,36 att n ipoteza n care admite proba propus, ct i n situia n care o respinge, cu obligaia de a o pune n discuia contradictorie a prilor. Aadar, instana poate reveni asupra ncuviinrii dispuse, cu obligaia de a motiva de ce proba a devenit inutil.37

n ncheierea prin care se ncuviineaz probele se arat arat faptele ce vor trebui dovedite, mijloacele de prob ncuviinate, precum i obligaiile ce revin prilor n legtur cu administrarea acestora (art. 258 alin. 2 C.proc.civ.).

Dat fiind caracterul preparatoriu al ncheierii prin care se pronun instana, aceasta poate reveni asupra unor probe ncuviinate dac, dup administrarea altor probe, apreciaz c administrarea vreuneia nu mai este necesar. Instana este ns obligat s pun aceast mprejurare n discuia prilor (art. 259 C.proc.civ.).

Ultimul alineat al art. 258 C.proc.civ. vizeaz ncuviinarea probei testimoniale, ipotez n care instana, dei aprob administrarea unei astfel de dovezi, are posibilitatea, n funcie de mprejurrile concrete ale cauzei, s limiteze numrul martorilor propui pentru a fi audiai.

Ca regul, administrarea probelor38 se face n faa instanei de judecat sesizate, n camera de consiliu, dac legea nu dispune altfel, asigurndu-se astfel respectarea principiului nemijlocirii.

De la regula nscris n art. 261 alin. 1 C.proc.civ. legiuitorul a reglementat i cteva excepii. O asemenea excepie este administrarea probelor prin comisie rogatorie, reglementat n art. 261 alin. 2-5 C.proc.civ. Astfel, dac, din motive obiective, administrarea probelor nu se poate face dect n afara localitii de reedin a instanei, aceasta se va putea efectua prin comisie rogatorie, de ctre o instan de acelai grad sau chiar mai mic n grad,

35 M. Tbrc, Drept procesual civil, vol. II, op. cit., p. 292. 36 n cazul n care ncheierea nu este motivat intervine sanciunea anulrii acesteia, n conformitate

cu art.175 alin.1 C.proc.civ., dac partea interesat dovedete c a suferit o vtmare procesual prin aceasta (M.Tbrc, Drept procesual civil, vol. II, op. cit., p. 303).

37 Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1337/1981, n R.R.D. nr. 5/1982, p. 60, apud Fl. Mgureanu, op. cit., p. 328.

38 A se vedea C. Rou, A. Fanu-Moca, Administrarea probelor n Noul Cod de procedur civil, n revista Dreptul nr. 11/2012, p. 77-87.

25

dac n acea localitate nu exist o instan de acelai grad. n cazul n care felul dovezii ngduie i prile se nvoiesc, instana care administreaz proba poate fi scutit de citarea prilor.39

Instana nsrcinat prin comisie rogatorie va proceda la administrarea probelor n prezena prilor sau, chiar n lips, dac au fost legal citate, avnd aceleai atribuii ca i instana sesizat, n ceea ce privete procedura de urmat.

Dup ce s-a efectuat administrarea probelor prin comisie rogatorie, instana sesizat, dac este cazul, va fixa, din oficiu, termen pentru continuarea cercetrii procesului sau, dup caz, pentru dezbaterea fondului.

Sunt reglementate i alte excepii40 de la regula potrivit creia administrarea probelor se face n faa instanei de judecat sesizate : - dovezile administrate n faa instanei necompetente, dac se declar necompetena, rmn ctigate judecii i instana competent, nvestit cu soluionarea cauzei, nu va dispune refacerea lor dect pentru motive temeinice (art. 137 C.proc.civ.); - n ipoteza n care, n urma perimrii, se face o nou cerere de chemare n judecat, prile pot folosi dovezile administrate n cursul judecrii cererii perimate, n msura n care noua instan socotete c nu este necesar refacerea lor (art. 422 alin. 2 C.proc.civ.); - procedura asigurrii dovezilor, nainte de declanarea procesului (art. 359-365 C.proc.civ.; - adminstrarea probelor de ctre avocai sau consilieri juridici (art. 366-388 C.proc.civ.).

n legtur cu ultima excepie, Codul de procedur civil, prin art. 239, reglementeaz, ca element de noutate, posibilitatea prilor de a dispune n legtur cu procedura de administrare a probelor.41 n acest sens, textul de lege menionat stabilete obligaia pentru instana de judecat ca la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate, s pun n vedere acestora, dac sunt reprezentate sau asistate de avocat, c pot s convin ca probele s fie administrate de ctre avocaii lor, n condiiile art. 366-388 C.proc.civ. Ordinea n care vor fi administrate probele va fi stabilit de instana de judecat, dar aceasta trebuie s fie o ordine logic, fireasc i n scopul unei bune judeci, inndu-se seama i de prevederile legale n ipotezele particulare pe care le reglementeaz. n acest sens, reinem urmtoarele reguli:

a). n primul rnd, se vor administra, chiar n edina n care au fost ncuviinate, acele probe pentru care nu se impune amnarea. Pentru administrarea celorlalte probe se va fixa termen, lundu-se totodat msurile ce se impun pentru prezentarea martorilor, efectuarea expertizelor, aducerea nscrisurilor i a oricror alte mijloace de prob ;

b). Dovada i dovada contrar vor fi administrate, atunci cnd este posibil, n aceeai edin, impunndu-se, ca ordine, administrarea mai nti a dovezilor n sprijinul susinerii preteniilor i apoi a celor care s susin aprarea ;

c). Aceeai ordine se respect i n ipoteza n care a fost ncuviinat proba cu martori n condiiile prevzute la art. 254 alin. 2 C.proc.civ., cnd, dovada contrar va fi cerut, sub sanciunea decderii, n aceeai edin, dac amndou prile sunt de fa. Dac partea advers a lipsit la ncuviinarea dovezii, ea este obligat s cear proba contrar la edina urmtoare, iar n caz de mpiedicare, la primul termen cnd se nfieaz.

d). Dac printre probele ncuviinate este i o cercetare la faa locului, aceasta se va efectua, cnd este cazul, mai nainte de administrarea celorlalte probe.

39 Potrivit art. 261 alin. 3 C.proc.civ., n ipoteza n care instana care a primit comisia rogatorie constat c administrarea probei urmeaz a se face n circumscripia altei instane, va nainta, pe cale administrativ, cererea de comisie rogatorie instanei competente, comunicnd aceasta instanei de la care a primit nsrcinarea.

40 V.M. Ciobanu, T.C. Briciu, C.C. Dinu, op. cit., p. 294 295. 41 C. Rou, A. Fanu-Moca, Administrarea probelor n noul Cod de procedur civil, n revista

Dreptul nr. 11/2012, p. 77-87.

26

Ca timp, probele vor fi administrate nainte de nceperea dezbaterilor asupra fondului, dac legea nu prevede altfel (art. 260 alin. 3 C.proc.civ.). Este fireasc aceast condiie, deoarece n cadrul dezbaterilor trebuie s fie asigurat cadrul juridic necesar discutrii tuturor mprejurrilor care au creat situaia litigioas, inclussiv prin prisma probelor care au fost administrate n cauz.42

Codul de procedur civil, n art. 262, face precizri i n legtur cu cheltuielile necesare administrrii probelor. Astfel, n ipoteza n care administrarea probei ncuviinate necesit cheltuieli, instana va pune n vedere prii care a cerut-o s depun la gref, de ndat sau n termenul fixat de instan, dovada achitrii sumei stabilite pentru acoperirea lor.

n cazurile n care proba a fost dispus din oficiu sau la cererea procurorului n procesul pornit de acesta n condiiile prevzute la art. 92 alin. 1 C.proc.civ., instana va stabili, prin ncheiere, La fel ca i n primaipotez, cheltuielile de administrare a probei i partea care trebuie s le plteasc, putndu-le pune, de data aceasta, i n sarcina ambelor pri. Nedepunerea sumei stabilite de instan n termenul fixat atrage decderea prii din dreptul de a administra dovada ncuviinat n faa acelei instane. Depunerea sumei se va putea ns face i dup mplinirea termenului, dac prin aceasta nu se amn judecata.

n ceea ce privete aprecierea probelor, conform prevederilor art. 264 C.proc.civ., instana va examina probele administrate, pe fiecare n parte i pe toate n ansamblul lor. n vederea stabilirii existenei sau inexistenei faptelor pentru a cror dovedire probele au fost ncuviinate, judectorul le apreciaz n mod liber, potrivit convingerii sale, n afar de cazul cnd legea stabilete puterea lor doveditoare, instituindu-se astfel un sistem mixt43 n ceea ce privete operaiunea de apreciere i evaluare a probelor administrate n cadrul procesului civil.

Prin urmare, aprecierea probelor, o operaiune complex i definitorie pentru instan, este atributul exclusiv al judectorului, care se va conduce n mod liber spre convingerile sale, ce vor sta la baza hotrrii care va fi luat n vederea soluionrii litigiului.44

Aceast libertate de apreciere nu este nelimitat, instana fiind obligat s respecte reglementrile potrivit crora anumite mijloace de dovad au putere probant anume determinat.45 De exemplu, art. 270 C.proc.civ. dispune c nscrisul autentic face deplin dovad, fa de orice persoan, pn la declararea sa ca fals. De asemenea, nscrisul sub semntur privat, recunoscut de cel cruia i este opus sau, dup caz, socotit de lege ca recunoscut, face dovad ntre pri pn la proba contrar (art. 273 alin. 1 C.proc.civ.). Continund cu un alte exemple, mpotriva prezumiilor legale irefragibile nu este admisibil nicio prob i, potrivit art. 349 alin. 1 C.proc.civ., mrturisirea judiciar face deplin dovad mpotriva aceluia care a fcut-o, fie personal, fie prin mandatar cu procur special.

Convenia asupra probelor. Ca manifestare a principiului disponibilitii procesuale n materie civil, art. 256

C.proc.civ. reglemeteaz posibilitatea ncheierii de convenii asupra probelor. Potrivit textului pe care l-am invocat, conveniile asupra admisibilitii, obiectului sau sarcinii probelor sunt valabile, cu excepia celor care privesc drepturi de care prile nu pot dispune, a celor care fac imposibil ori dificil dovada actelor sau faptelor juridice ori, dup caz, contravin ordinii publice sau bunelor moravuri.

Principiul disponibilitii procesuale a prilor nu trebuie, ns, s se manifeste n mod aboslut, prin nclcarea altor principii fundamentale ale procesului civil, n special principiul

42 I. Le, Codul de procedur civil, 2013, op. cit., p. 406. 43 A se vedea i alte sisteme de probaiune, M.Fodor, op. cit., p. 67-74. 44 I. Le, Codul de procedur civil, 2013, op. cit., p. 409. 45 A se vedea: M. Fodor, op. cit., p.71; I. Le, Codul de procedur civil, 2013, op. cit., p. 410.

27

rolului activ al judectorului, inclusiv n materia probaiunii.46 Dup cum tim deja, judectorul este n drept s dispun administrarea probelor pe care le consider necesare, precum i alte msuri prevzute de lege, chiar dac prile se mpotrivesc (art. 22 alin. 2 teza final C.proc.civ.).

Convenia prilor n materia probelor poaate viza mai multe aspecte, cum ar fi: sarcina probei, obiectul probei, admisibilitatea mijloacelor de dovad (admiterea probei testimoniale peste limitele prevzute de lege), fora probant a dovezilor (n sensul sporirii puterii lor doveditoare nu i al diminurii acesteia), administrarea probelor (acceptarea administrrii unei dovezi depuse tardiv).47

5. Dezbaterea n fond a procesului Obiectul dezbaterilor n fond vizeaz ansamblul mprejurrilor de fapt i temeiurilor de

drept, invocate de pri n cererile lor sau, dup caz, ridicate de ctre instan din oficiu. La fel ca n cazul cercetrii procesului i etapa dezbaterilor n fond este preceda