Titlul I Privire general asupra obligaiilor civileCapitol unic Noiunea de obligaie. Clasificarea obligaiilorSeciunea I. Noiunea de obligaie1. Terminologie. Definiie. n sens larg, prin obligaie se nelege raportul juridic n coninutul cruia intr att latura activ, care este dreptul de crean ce aparine creditorului, ct i corelativul acestui drept, adic latura pasiv a raportului, care este datoria ce incumb debitorului; n neles restrns, obligaia desemneaz numai latura pasiv a raportului juridic, fiind deci sinonim cu datoria ce revine debitorului. Obligaia - n sens larg - este, aadar, acel raport juridic n coninutul cruia intr dreptul subiectului activ denumit creditor, de a cere subiectului pasiv denumit debitor - i cruia i revine ndatorirea corespunztoare - a da, a face sau a nu face ceva, sub sanciunea constrngerii de stat n caz de neexecutare de bunvoie. Sau, dac se pune accentul pe latura pasiv, latura activ a obligaiei fiind implicit, obligaia poate fi definit ca acel raport juridic n virtutea cruia o persoan, denumit debitor, este inut fa de o alt persoan, denumit creditor, fie la o prestaie pozitiv (a da, a face), fie la o absteniune (a nu face)1. Din punctul de vedere al creditorului, raportul de obligaie apare ca un drept de crean; din punctul de vedere al debitorului, acest raport apare ca o datorie (obligaie n sens restrns).

Uneori, latura pasiv a obligaiei este exprimat prin ndatorirea ce revine debitorului de a ndeplini o anumit prestaie, cuvntul prestaie fiind luat n sens larg, spre a exprima att o aciune pozitiv, ct i o absteniune de la o anumit aciune (a se vedea, de exemplu, T.R. Popescu, P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinific, Bucureti, 1968, p. 9); a se vedea, de asemenea, L. Pop, Drept civil romn. Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 12, precum i L. Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile, vol. I, Regimul juridic general, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 5; sau cum s-a spus recent n doctrina francez, exist un raport juridic obligaional atunci cnd o persoan (creditorul) poate juridicete s pretind altei persoane (debitorul) o prestaie concret, predeterminat; a se vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, Ph. Stoffel-Munk, Droit civil. Les obligations, 2me dition, Defrnois, Paris, 2005, p. 1.

1

2

Drept civil. Teoria general a obligaiilor

Este de prisos s mai amintim c n cuprinsul prezentei lucrri avem n vedere nu obligaiile juridice n general, ci numai obligaiile civile. 2. Elementele raportului juridic de obligaie. Ca orice raport juridic civil i raportul de obligaie comport cunoscutele elemente structurale: a) subiectele, b) coninutul i c) obiectul. a) Subiecte ale raportului juridic de obligaie pot fi att persoanele fizice, ct i persoanele juridice. n cazuri excepionale, cnd particip direct la raporturile juridice civile, i statul poate aprea ca subiect ntr-un raport de obligaie. n raportul de obligaie subiectul activ poart denumirea de creditor, iar cel pasiv de debitor. Natura i complexitatea unor obligaii pot determina ca acelai subiect s ntruneasc, deodat, dubla calitate, att pe aceea de creditor al unei prestaii, ct i aceea de debitor al altei prestaii. Vnztorul, ca subiect al unui raport juridic de vnzare-cumprare, de exemplu, este nu numai creditor al preului, dar, concomitent, este i debitor al obligaiei de transferare a proprietii i de predare a lucrului vndut. Tot astfel, cumprtorul este nu numai creditor, ct privete dreptul de a primi lucrul, dar este i debitor al preului cuvenit pentru lucrul cumprat. Dac n teoria general a obligaiilor operm cu termenii generici de creditor i de debitor, atunci cnd examinm diferitele categorii de obligaii speciale va trebui s observm c subiectele acestor obligaii pot s capete denumiri specifice, cum ar fi, de exemplu, denumirile perechi de vnztor-cumprtor, locator-locatar, mandant-mandatar, donator-donatar, mprumuttor-mprumutat, comodant -comodatar etc. Aceste denumiri specifice pot fi reduse, uneori, la nelesul denumirilor de creditor i debitor, cum ar fi cazul, de exemplu, al mprumuttorului i al mprumutatului, al comodantului i al comodatarului etc.; alteori ns, aceste denumiri exprim sintetic dubla calitate - de creditor i de debitor - pe care o ntrunete, concomitent, fiecare din subiectele raportului de obligaie, cum ar fi, de exemplu, denumirile de vnztor i cumprtor, locator i locatar etc. b) Coninutul raportului juridic de obligaie este format din dreptul de crean aparinnd creditorului i obligaia corespunztoare acestui drept, care incumb debitorului. Aa cum este cunoscut, drepturile de crean mpreun cu drepturile reale alctuiesc clasificarea fundamental a drepturilor civile cu caracter patrimonial. Aceasta nseamn c o latur esenial a raportului de obligaie o constituie coninutul su patrimonial: dreptul de crean se nscrie n activul patrimoniului, iar obligaia corelativ este cuprins n pasivul acestuia. Dreptul de crean se deosebete de dreptul real printr-un numr de particulariti, ce decurg din faptul c dreptul de crean este un drept relativ, pe ct vreme dreptul real este un drept absolut.

Titlul I. Privire general asupra obligaiilor civile

3

De aici decurg toate deosebirile referitoare la determinarea subiectelor, natura ndatoririi subiectului pasiv i celelalte deosebiri dintre drepturile absolute i relative. c) Obiectul raportului de obligaie, conceput ca aciune sau absteniune concret la care este ndatorat subiectul pasiv i ndreptit subiectul activ, poate consta fie ntr-o prestaie pozitiv - a da, a face ceva -, fie ntr-o abinere - a nu face ceva la care, n lipsa obligaiei asumate, subiectul pasiv ar fi fost ndreptit. Obligaia de a da nu se confund cu obligaia de a preda; a da nseamn a constitui sau a transmite un drept real oarecare. Astfel, de exemplu, obligaia vnztorului de a transmite cumprtorului dreptul de proprietate asupra lucrului vndut este o obligaie de a da. Ea nu se confund cu obligaia de a preda materialmente lucrul vndut, aceast din urm obligaie fiind o obligaie de a face. n conformitate cu prevederile legislaiei noastre, transmiterea prin contract a drepturilor reale se realizeaz concomitent cu ncheierea contractului, astfel nct obligaii de a da persistente n timp, dup svrirea actului generator de obligaii, se ntlnesc mai rar. Art. 971 C. civ., de exemplu, stabilete expres c n contractele ce au de obiect translaia proprietii sau a unui alt drept real, proprietatea sau dreptul se transmite prin efectul consimmntului prilor. Obligaia de a da fiind executat prin nsui faptul ncheierii contractului, ceea ce rmne ulterior este numai o obligaie de predare material a lucrului. Aceasta nu nseamn c n dreptul nostru nu ntlnim obligaii de a da cu persisten n timp, care s poat fi examinate distinct de momentul ncheierii contractului. Astfel stau lucrurile n unele ipoteze, cum ar fi, de exemplu: ipoteza contractului prin care prile au convenit ca transferul proprietii s se opereze la un moment ulterior; ipoteza vnzrii unor bunuri de gen, cnd transferul proprietii opereaz nu la ncheierea contractului, ci la momentul individualizrii bunurilor; ipoteza vnzrii de imobile n regimul de carte funciar, cnd transferul proprietii opereaz nu din momentul ncheierii contractului, ci din momentul ntabulrii etc. n toate aceste cazuri, vnztorul are fa de cumprtor, printre altele, i o obligaie de a da, care rmne a fi executat ulterior ncheierii actului juridic care a generat-o. Obligaia de a face este ndatorirea ce revine subiectului pasiv de a efectua o lucrare, i, n general, orice prestaie pozitiv n afara acelora care se ncadreaz n noiunea de a da. n acest sens sunt obligaii de a face, de exemplu, obligaia vnztorului de a preda lucrul vndut, obligaia locatorului de a pune la dispoziia locatarului lucrul nchiriat, obligaia asumat de o anumit persoan de a presta anumite servicii sau de a executa anumite lucrri etc. Obligaia de a nu face const, dup cum am menionat i mai nainte, ntr-o abinere la care este ndatorat subiectul pasiv, de la ceva ce ar fi putut s fac

4

Drept civil. Teoria general a obligaiilor

n lipsa obligaiei asumate. Nu avem n vedere obligaia negativ general cum este obligaia negativ ce revine subiectelor pasive nedeterminate ale unui drept real, de a nu face nimic de natur a stnjeni existena i exerciiul acestui drept.1 Dimpotriv, n ipoteza unui raport juridic obligaional suntem n prezena unei obligaii de abinere, care, altfel, n lipsa asumrii ei de ctre subiectul pasiv, nu ar fi existat. Dac, de exemplu, un proprietar al unui teren se oblig fa de vecinul su s nu fac o anumit construcie pe propriul teren, pentru a nu ntuneca ferestrele de vedere ale vecinului, ne aflm n faa unei obligaii de a nu face, n faa abdicrii de la exerciiul unei prerogative pe care proprietarul o avea n virtutea dreptului su de proprietate exercitat n limitele prevzute de lege.

Seciunea a II-a. Clasificarea obligaiilor3. Criterii de clasificare. Importana clasificrii. Obligaiile pot s fie clasificate pe baza unor criterii variate. Reinem dintre aceste criterii, ca fiind mai importante, criteriul izvorului care a generat obligaia, criteriul obiectului obligaiei, cel al sanciunii obligaiei civile i criteriul opozabilitii obligaiei. Fiecare dintre criteriile menionate este aplicabil ntregii sfere a obligaiilor; ele nu se exclud unele pe altele, ci reprezint numai puncte de vedere deosebite, prin prisma crora poate fi examinat una i aceeai obligaie. Astfel, de exemplu, aceeai obligaie poate fi clasificat, din punctul de vedere al obiectului, ca fiind o obligaie de a da, iar din punctul de vedere al sanciunii, ca fiind o obligaie civil. Clasificarea obligaiilor pornind de la criteriile artate nu este o operaie gratuit, ci ea se reflect n regulile speciale aplicabile obligaiilor de diferite categorii. Astfel, uneori, izvorul obligaiei poate s influeneze reglementarea pe care o obligaie o are, tot astfel cum o asemenea influen poate avea i obiectul, ori sanciunea ce nsoete acea obligaie. 4. Clasificarea obligaiilor dup izvoare. Fr a voi s anticipm asupra unor capitole urmtoare consacrate izvoarelor obligaiilor, vom reine aici c, din punctul de vedere al faptului juridic generator de obligaii, acestea pot fi nscute din: a) contracte; b) acte juridice unilaterale; c) fapte ilicite cauzatoare de prejudicii (delicte i cvasidelicte civile); d) mbogirea fr just temei; e) gerarea de ctre o persoan a intereselor altei persoane; f) plata unei prestaii nedatorate (plata nedatoratului).

Cu privire la aceast obligaie general negativ caracteristic drepturilor reale a se vedea C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 17-19.

1

Titlul I. Privire general asupra obligaiilor civile

5

Primele dou categorii menionate sunt obligaii nscute din acte juridice; celelalte sunt obligaii nscute din fapte juridice - stricto sensu. Natura izvoarelor generatoare de obligaii prezint interes, sub anumite aspecte, n privina regimului juridic aplicabil, aa cum va rezulta din expunerea consacrat izvoarelor obligaiilor. 5. Clasificarea obligaiilor dup obiectul lor. Pornind de la natura prestaiei datorate de subiectul pasiv se pot reine mai multe clasificri. A. O prim clasificare distinge trei categorii de obligaii, avndu-se n vedere, n mod analitic, obiectul fiecreia: a) obligaiile de a da; b) obligaiile de a face i c) obligaiile de a nu face. Clasificarea prezint interes, deoarece n funcie de obiectul astfel definit se vor aplica, dup caz, unele reguli distincte. B. O alt clasificare, ce reprezint n fond o variant a celei anterioare, este aceea n: a) obligaii pozitive (obligaiile de a da i obligaiile de a face) i b) obligaii negative (obligaiile de a nu face). C. Tot privitor la obiectul lor, obligaiile pot fi clasificate n obligaii pecuniare, care au ca obiect al prestaiei a da o sum de bani i obligaii nepecuniare, al cror obiect const n orice alt prestaie dect aceea de a da o sum de bani.1 D. n sfrit, n literatura juridic i face loc tot mai mult, dei uneori este contestat, i o alt clasificare a obligaiilor dup obiectul lor, reinndu-se dou categorii: a) obligaiile determinate sau, cum mai sunt denumite, obligaiile de rezultat i b) obligaiile de pruden i diligen sau, cum mai sunt denumite, obligaiile de mijloace. Ceea ce este caracteristic pentru obligaia determinat (de rezultat) este faptul c obligaia este strict precizat sub aspectul obiectului i scopului urmrit, debitorul obligndu-se ca, desfurnd o anumit activitate, s ating un rezultat bine stabilit. Astfel, de exemplu, ntr-un contract de transport, cruul se oblig s transporte ncrctura ntr-un anumit loc; vnztorul s transfere dreptul de proprietate asupra unui anumit lucru etc. Neatingerea rezultatului prevzut face s se presupun c debitorul nu a fost suficient de diligent, c s-a aflat n culp, i c, deci, este rspunztor de urmrile nendeplinirii obligaiei. Caracteristica obligaiei de pruden i diligen (a obligaiei de mijloace) este aceea c obligaia debitorului nu const n ndatorirea precizat de la nceput de a atinge un anumit rezultat determinat, ci n ndatorirea sa de a depune toat diligena necesar pentru ca rezultatul dorit s se realizeze. Dac avem n vedere, de exemplu, raportul juridic dintre un pacient i un medic, vom observa c obiectul obligaiei ce revine medicului const n nda1 Cu privire la aceast clasificare i efectele ei, a se vedea L. Pop, op. cit., 1998, p. 21-22; I. Albu, Probleme actuale privind obligaiile pecuniare, n R.R.D. nr. 8/1983. p. 9-15.

6

Drept civil. Teoria general a obligaiilor

torirea de a aciona cu toat prudena i diligena cerute de tiina i etica medical, n vederea atingerii rezultatului dorit - nsntoirea pacientului. Neatingerea rezultatului prevzut nu face s se presupun, ipso facto, lipsa de diligen din partea medicului, adic lipsa de pruden i de diligen din partea sa, deci nendeplinirea obligaiei nsei. Revine pacientului s fac dovada culpei de care ar fi dat dovad medicul n executarea obligaiei sale, culp care, spre deosebire de situaia nendeplinirii obligaiilor de rezultat, nu mai este prezumat. Din cele artate rezult c unul dintre principalele aspecte ale distinciei dintre obligaiile determinate (de rezultat) i obligaiile de pruden i diligen (de mijloace) se situeaz pe terenul probatoriu: n primul caz, neatingerea rezultatului dorit constituie, ipso facto, o dovad a culpei debitorului - o prezumie de culp a acestuia; neatingerea rezultatului n cel de-al doilea caz nu mai este, prin ea nsi, o dovad a culpei, ci revine creditorului sarcina de a dovedi n mod direct mprejurarea c debitorul nu a depus, pentru atingerea rezultatului preconizat, prudena i diligena care erau obligatorii. n liniile sale generale, distincia dintre obligaiile de rezultat i obligaiile de mijloace este, fr ndoial, util, mai ales dac avem n vedere caracterul su simplificator n examinarea unor raporturi de obligaii. La o privire mai atent i la o mai amnunit analiz se va putea ns observa c ntre obligaiile de rezultat i obligaiile de mijloace nu exist deosebiri att de tranante cum se afirm, chiar dac lum n considerare numai aspectul probatoriu. S lum ipoteza unei obligaii de rezultat, de exemplu ipoteza obligaiei de a furniza un anumit produs. Dac produsul este livrat i este corespunztor celor convenite, nici o problem de culp nu se poate pune; sub acest aspect, distincia ntre obligaia de rezultat i cea de mijloace apare ca fiind indiferent. S presupunem ns c produsul a fost livrat cu lipsuri calitative. La prima vedere rezultatul fiind atins - livrarea produsului -, nici o prezumie de culp, ct privete executarea, nu va exista, deocamdat, n privina debitorului. Creditorul care pretinde c produsele prezint lipsuri de ordin calitativ va trebui s fac, el, dovada concret a acestor lipsuri, numai astfel putnd s fie ntrunite elementele pentru o prezumie de culp a debitorului. n realitate, ceea ce s-a dovedit n mod direct aici au fost lipsurile calitative; prezumia de culp a fost subsecvent acestei dovezi. S examinm acum o obligaie de mijloace, de exemplu obligaia pe care i-o asum un medic de a presta tratament unui pacient. Dac obiectul obligaiei sale l constituie, aa cum s-a spus, prestarea tratamentului cu diligena i prudena necesare, potrivit cerinelor tiinei i eticii medicale, mecanismul executrii acestei obligaii se va desfura astfel: prestnd tratamentul medical, pn la proba contrarie se presupune c acest tratament a fost acordat n conformitate cu cerinele prudenei i diligenei. Ar fi o situaie asemntoare

Titlul I. Privire general asupra obligaiilor civile

7

cu cea a obligaiei de rezultat mai sus menionate, dus pn la faza n care obiectul obligaiei a fost efectiv livrat. Dac pacientul pretinde c tratamentul a fost necorespunztor, el trebuie s fac dovada necorespunderii; tot astfel a trebuit s fac i beneficiarul obligaiei de rezultat dovada caracterului necorespunztor al executrii obligaiei - n exemplul luat, al obligaiei de livrare a unui obiect. Dovada fcut de pacient c tratamentul a fost necorespunztor face s se presupun lipsa de pruden i diligen din partea debitorului, deci face s se declaneze o prezumie de culp pe seama debitorului. Rezult, din scurtele consideraii care preced, c o analiz foarte strict pornind de la premisa clasificrii, dup care unele obligaii au ca obiect final atingerea rezultatului prevzut, iar altele desfurarea unei activiti cu prudena i diligena necesare - ne poate duce la concluzia, chiar sub aspect probatoriu, c ntre cele dou categorii de obligaii nu exist, n esen, deosebiri. Dac menionm totui aceast clasificare, considernd-o util, o facem pentru faptul c, aa cum artam, ea are meritul de a simplifica analiza, n mod convenional considerndu-se c nu este necesar s ptrundem n toate amnuntele mecanismului de desfurare a obligaiilor; pentru c, dac ptrundem n aceste amnunte i suntem consecveni cu premisele pe care le adoptm n definirea obiectului obligaiei - la unele rezultatul, la altele prudena i diligena -, putem ajunge la concluzia c ntre cele dou categorii de obligaii nu exist deosebiri. n concluzie deci, numai privind lucrurile n aspectele lor cele mai generale, se poate afirma c unele obligaii sunt obligaii de rezultat i altele sunt obligaii de mijloace1.A se vedea, pentru literatura juridic francez, unde problema a fost pus prima dat: R. Demogue, Trait des obligations, t. V, nr. 1237, t. VI, nr 599; H. i L. Mazeaud, Leons de droit civil, vol II, ed. Montchrestien, Paris, 1962, nr. 21; G. Marty, P. Raynaud, Droit civil, II, vol. I, Paris, Sirey, 1961, nr. 2, nr. 468, nr. 469, precum i lucrrile acolo citate. Pentru literatura juridic romn a se vedea: T.R. Popescu, P. Anca, op. cit., p. 11-12; I. Albu, Drept civil. Introducere n studiul obligaiilor, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1984, p. 104 i urmtoarele; L. Pop, op. cit. (1998), p. 20-21. Totui, relativ recent, o Curte de Apel a reinut ntr-o decizie de spe c din convenia prilor a rezultat c obligaia asumat de cumprtoarea prt, acionar a societii supus privatizrii, anume aceea de a asigura plata datoriilor societii reprezint o obligaie de diligen i nu una de rezultat, deoarece cumprtoarea nu s-a obligat s achite, ci numai s asigure, s determine achitarea acelor obligaii ctre F.P.S.; potrivit acestei obligaii de mijloace, cumprtoarea era deci inut s depun diligene, fr ca nsui rezultatul urmrit s constituie obiectul obligaiei sale. Ca atare, instana a decis n sensul c pentru a antrena rspunderea contractual a cumprtoarei prte, nu este suficient s se nvedereze c rezultatul urmrit nu a fost obinut, ci este necesar dovedirea faptului c debitoarea obligaiei este n culp pentru c nu a depus diligenele necesare, adic nu a folosit mijloacele de care s-ar fi putut servi spre a se ajunge la plata datoriilor n discuie; a se vedea C.A. Bucureti, Secia a V-a comercial, decizia nr. 2003 din 17 noiembrie 2005, n C.A.B., Culegere de practic judiciar 2005 - n materie comercial, Ed. Universul Juridic, 2006, p. 166.1

8

Drept civil. Teoria general a obligaiilor

6. Clasificarea obligaiilor dup sanciunea juridic. Ca orice raport juridic, i raportul juridic de obligaie are ca element nsoitor inerent o anumit sanciune; neexecutarea de bunvoie a obligaiei de ctre debitorul ei ndreptete pe titularul dreptului de crean s obin executarea silit, pe calea constrngerii de stat. Obligaiile, ele nsele, sunt obligaii juridice numai n msura n care exist aceast posibilitate de apelare la constrngerea de stat, n caz de neexecutare de bunvoie. Tocmai prin aceasta ele se deosebesc de obligaiile morale, acestea din urm fiind cerine care nu se impun prin fora de constrngere a statului, ci n virtutea convingerii intime, proprii, a subiectelor, nsoit de influena pe care o exercit opinia public - eventuala dezaprobare din partea acesteia, nensoit ns de intervenia constrngerii de stat. Dar dac, lsnd deoparte obligaiile morale - care, departe de a fi indiferente dreptului, i exced totui sfera - avem n vedere numai obligaiile juridice, va trebui s observm c sanciunea de ordin statal, care le nsoete, nu se prezint n toate cazurile n acelai fel: unele obligaii se bucur integral de aceast sanciune, iar altele, din diferite motive, nu mai beneficiaz n ntregime de ea. Din acest punct de vedere distingem ntre: a) obligaiile civile, care ar mai putea fi denumite i obligaii civile perfecte, ntruct se bucur integral de sanciunea juridic, n sensul c creditorul poate apela la fora statului pentru a obine, prin constrngere, executarea, dac aceasta nu se realizeaz de bunvoie. Cvasitotalitatea obligaiilor intr n aceast categorie; b) obligaiile naturale sau, poate mai exact denumite, obligaiile civile imperfecte, care, spre deosebire de primele, nu se mai bucur de integralitatea sanciunii juridice; ele apar oarecum ca nite obligaii civile degradate. Ceea ce este caracteristic pentru aceste obligaii - care nu se confund cu obligaiile morale, dei unii autori le denumesc astfel - este faptul c n privina lor nu se mai poate cere executarea silit, dar, de ndat ce au fost executate, debitorul nu mai are dreptul s pretind restituirea prestaiei. Ele sunt obligaii juridice, nu simple comandamente morale; dar, aa cum am spus, i-au pierdut ceva din fora juridic, prin care, de regul, sunt caracterizate raporturile de obligaii. Un exemplu de astfel de obligaii gsim nscris n art. 20 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv, n conformitate cu care debitorul care a executat obligaia dup ce dreptul de aciune al creditorului s-a prescris, nu are dreptul s cear napoierea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c termenul prescripiei era mplinit. Vom mplini definiia obligaiei naturale, dac vom altura textului precitat i textul art. 1092 alin. (2) C. civ., potrivit cruia repetiiunea nu este admis n privina obligaiilor naturale, care au fost achitate de bun voie.