7/21/2019 Domeniul de Aplicare a Mandatului Aparent

1/6

V. Stegrescu, T. Pacaneanu

Domeniul de aplicare a mandatului aparent

Legea i viaa, 2012, nr.11, pag.16

* * *RESUMEIl existe une regle de droit prive selon laquelle Ies tiers ne peuvent se retourner contre le

mandant que si le mandataire a agi dans la limite de ses pouvoirs. ans le cas d!un mandatapparent, Ies tiers peuvent gagner contre un mandant presume meme si "le mandataire# n!a paseu des pouvoirs pour conclure des actes $uridiques. La gravite du %ait, qu!une personne peut etreengager sans son consentement, nous o&lige d!etudier de pres Ies situations dans lesquelles

s!applique le mandat apparent.

REZUMAT'n temeiul unui principiu de drept privat, terii pot s( anga$e)e r(spunderea mandantului

numai dac( mandatarul a acionat *n limitele puterilor sale. 'n ca)ul mandatului aparent teriipot s( c*tige *mpotriva unui presupus mandant c+iar dac( mandatarul nu a avut puteri s(*nc+eie acte $uridice. ravitatea %aptului c( o persoan( poate %i anga$at( *n lipsaconsim(m*ntului s(u ne *ndeamn( s( studiem *ndeaproape situaiile *n care se aplic( mandatulaparent.

n studiile noastre anterioare am artat c pentru aplicarea mandatului aparent este necesar

ca terii contractani s cread n mod legitim c cel cu care trateaz a fost investit de presupusulmandant s ncheie acte juridice n numele i pe seama acestuia din urm. n continuare vomanaliza situaiile n care terii de bun-credin, victime ale unor cazuri de fraud, se pot prevalade instituia mandatului aparent, pentru a-i proteja interesele sale.

Ipotezele ntlnite n practica judectoreasc, n care s-a aplicat mandatul aparent, pot fimprite n dou categorii !"# mandatarul aparent depete limitele puterilor atribuite demandant, !$# mandatarul aparent ncheie acte juridice n lipsa oricror puteri de reprezentare. nacest din urm caz, trebuie s facem distincie dup cum a# ntre presupusul mandant imandatarul aparent au e%istat anterior raporturi juridice specifice contractului de mandat i b#ntre presupusul mandant i mandatarul aparent nu a fost ncheiat nici un contract de mandat.

A) Mandatarul aparent depete limitele puterilor atribuite de mandant&omercianii desfoar activitatea lor, n majoritatea cazurilor, prin intermediul unor

mandatari a persoanelor nvestite cu atribuii s conduc o ntreprindere comercial, s ncheie oafacere comercial sau s perfecteze o singur tranzacie. 'u este mai puin adevrat c

necomercianii !persoane fizice sau juridice# apeleaz la instituia reprezentrii, fie din cauzafaptului c acetia nu pot s-i e%teriorizeze voina printr-o alt modalitate, fie din raiuni deordin practic sau fiziologic nu pot personal s ncheie acte juridice.

(ste necesar ca orice mandatar s in seama de unele principii atunci cnd perfecteaz actejuridice n numele i pe seama mandantului.

-andatarii persoanelor $uridice, potrivit dispoziiilor art.)*+ &.civ. moldovenesc, art.alin. din egea nr.))+/)00 privind societile pe aciuni, art.), alin.), lit.a din egeanr.)1/*22 privind societile cu rspundere limitat, vor respecta, de regul, principiulspecialitii capacitii de folosin. "stfel, snt valabile actele juridice ale administratorilor,directorilor sau funcionarilor persoanei juridice care snt efectuate n vederea realizrii scopuluisocial sau al obiectului de activitate al societii. 3epirea acestor plafoane atrage sanciunea

nulitii actului juridic. 4ersoana juridic nu poate fi inut s e%ecute obligaiile care se nascpentru ea dintr-un asemenea act, iar dac a suferit vreun prejudiciu, poate s obin despgubiridin partea administratorului.

7/21/2019 Domeniul de Aplicare a Mandatului Aparent

2/6

n cazul mandatarilor persoanelor %i)ice, mandantul poate fi inut s ndeplineascobligaiile contractate de ctre mandatar n limitele puterilor acordate. (l nu este obligat pentruceea ce mandatarul a fcut cu nerespectarea mputernicirilor sale. 5)6

4rincipiile artate mai sus nu au caracter absolut. 4rintre e%cepiile care limiteaz aplicareaacestor reguli se numr i mandatul aparent.

1. Mandatarul aparent ncheie acte juridice, ignornd limitele aduse puterilor sale

3octrina5*6 i jurisprudena au aplicat n mod frecvent teoria mandatului aparent, nsituaia n care mandantul restrnge puterile mandatarului, fr s informeze terele persoane.imitele nepublicate ale puterilor convenionale produc efecte juridice ntre mandant imandatarul su, dac i-au fost comunicate. n acest caz, contractul de mandat nceteaz pentruactele interzise de mandant. 7otui, prin omisiunea publicrii ngrdirilor aduse contractului demandat, mandantul creeaz o stare de aparen, n sensul c mandatarul posed puterile atribuiteiniial.

"ceast ipotez este reglementat n art.**-)8 &.com. francez !societile cu rspunderelimitat#, art.**1-19 alin.* !societile anonime# art.**9- &.com. francez !societile ncomandit pe aciuni#, art.)*+ alin., art.*+8 &.civ. moldovenesc, art.)0)+ &.civ. rom:n. 4otrivitacestor te%te de lege, limitele secrete ale puterilor mandatarului snt inopozabile terilor, n afar

de cazul n care mandantul probeaz c acetia aveau cunotin de ele la momentul perfectriiactului juridic. 7erul contractant, care a determinat puterile mandatarului prin ci ordinare !averificat procura#, nu este obligat s cerceteze dac mandantul a dat sau nu a dat instruciunisecrete.

"sociaii societilor comerciale pot s ngrdeasc sau s condiioneze ncheierea unoracte juridice de ctre administratorii si. imitele aduse n mod obinuit puterilorreprezentanilor societilor comerciale pot fi clasificate n trei categorii

a# ;e interzice administratorilor s ncheie acte juridice de o anumit gravitate. 3e pild, einu pot s vnd sau s ipotecheze fondul de comer, s mprumute sume de bani peste un anumit

plafon.b# ;e interzice administratorilor s ncheie acte juridice n lipsa unei autorizaii din partea

asociailor, consiliului de administraie, comitetului de direcie sau a celorlali administratori. 3epild, printr-o hotrre a adunrii generale a acionarilor, se dispune c preedintele consiliului deadministraie nu poate s garanteze fa de un creditor, n numele societii, e%ecutareaobligaiilor unui ter, dect n temeiul unei autorizaii prealabile a consiliului de administraie.

c# 3ac e%ist mai muli administratori, se dispune n actele constitutive c acetia vorlucra mpreun sau sarcinile snt repartizate ntre administratori, n funcie de competena lor. 3e

pild, comitetul de direcie al societii pe aciuni poate cuprinde, pe lng administratorii aleide adunarea general, mai muli directori e%ecutivi, care pot fi investii cu dreptul de a reprezentasocietatea.

Instruciunea secret dat unui agent comercial s nu cumpere pe credit nu afecteaz

valabilitatea actelor juridice, fcute contrar acestei instruciuni, atunci cnd vnzrile pe creditsnt operaiuni obinuite pe piaa unde acioneaz mandatarul 56.. Mandatarul aparent depete limitele mputernicirii sale atunci cnd mandantul a

eli!erat o procur n al! sau cu con"inut am!iguu i echi#oca#Procura n alb4rocura este n alb atunci cnd mandantul nu indic obiectul mputernicirii sau nu arat

terul cu care mandatarul urmeaz s contracteze. n consecin, mandatarul poate s-i atribuieputeri fanteziste sau s foloseasc acea procur de mai multe ori. n aceste ipoteze se creeaz oaparen invincibil asupra puterilor mandatarului, fiindc terii se ncred ntr-o procur regulatntocmit. 7otui, instanele de judecat vor aprecia, de la caz la caz, dac procura invocat a fostsau nu a fost de natur s determine terul contractant s cread n mod legitim c mandatarul are

puteri reale.n jurisprudena francez s-a reinut urmtoarea spe. 4rtul $assot a mputernicit penotarul Iansac s vnd i s ncaseze, n numele i pe seama lui, preul unui imobil. n acest

7/21/2019 Domeniul de Aplicare a Mandatului Aparent

3/6

scop, $assot a nmnat o procur n alb lui Iansac, n care acesta din urm trebuia s introducnumele terului care va achita preul imobilului. arnier. ?andatatul i-a nsuit aceast sum, dup care a devenitinsolvabil.

&urtea de &asaie francez a dispus c prejudiciul suferit de >arnier a fost cauzat prinneglijena ngduit de $assot i c acesta din urm este responsabil ctre >arnier 5+6.b#Procura cu coninut ambiguu i echioc!3ac mandantul redacteaz procura ntr-o manier neglijent, folosind termeni din care nu

rezult cu claritate i precizie puterile pe care vrea s le ncredineze mandatarului, va suportaconsecinele acestei stri de incertitudine. 7erii vor putea s cread n mod legitim c

)# mandatarul are puterile pe care mandantul i le acord n mod obinuit, dac a ncheiat ntrecut, n mod regulat, tranzacii cu cel dinii@

*# mandatarul are puterile care snt atribuite, n mod obinuit, persoanelor care se afl nsituaia lui, cu alte cuvinte cele stabilite de uzanele pieei sau profesiunii pe care o e%ercitmandatarul.

&urtea de "pel din &onstana, ntr-o spe, a hotrt c A?andantul care nu a luminatndeajuns pe terele persoane asupra ntinderii mandatului su, facndu-le s cread, dupaparen, c msura ce s-a luat de mandatar este n limitele mandatului, rmne rspunztor fade ele, cnd acesta a e%cedat puterile ce i s-au dat i ntotdeauna ndoiala se interpret contramandantuluiB 516. n spe, mandantul a nvestit printr-o procur mandatarul su, printre altele,cu Adreptul de a primi citaiuniB. Instana de recurs a constatat c procura a fost redactat ntermeni generali i a stabilit c dreptul de a primi citaii presupune i pe acela de a lua lacunotin termenul de judecat. n cele din urm, instana a considerat c procedura de citare amandantului a fost ndeplinit n mod regulat.

Curisprudena francez, care a creat precedentul n aceast materie, a artat c A4rine%cepie de la regula nscris n art.)008 &.civ., mandantul poate, chiar n lipsa unei ratificri din

partea sa, s fie inut s e%ecute angajamentele luate de mandatar peste limitele mputerniciriisale, dac e%ist echivoc n termenii procurii sau o alt circumstan imputabil deopotrivmandantului, a fost, pentru terii care au tratat cu mandatarul, cauza direct a unei erori asupranaturii sau ntinderii puterilor acestuia 596.B

$# Mandatarul aparent ncheie acte "uridice pe #eama unei per#oane n lip#a oricrorputeri de repre$entare

1. $ntre presupusul mandante i mandatarul aparent au e%istat raporturi juridicespeci&ice contractului de mandat

7/21/2019 Domeniul de Aplicare a Mandatului Aparent

4/6

Curisprudena rom:n a meninut actele juridice ncheiate pe seama mandantului atuncic:nd terii nu au fost informai despre ncetarea contractului de mandat din cauza morii 506,

punerii sub interdicie 5)26 sau incapacitii mandantului 5))6, precum i atunci cnd a e%piratdurata contractului de mandat 5)*6.

n dreptul francez, contractul de mandat continu s produc efecte juridice fa de teriicare au tratat cu mandatarul aparent, dac ei au ignorat moartea mandantului sau o alt cauz

care desfiineaz mandatul !art.*228, art.*220 &.civ. francez#. n aceste condiii, terii pot soblige motenitorii mandantului s e%ecute obligaiile asumate de mandatar.. $ntre presupusul mandant i mandatarul aparent nu a &ost ncheiat nici un contract

de mandatn situaiile e%aminate mai sus, mandatarul a fost iniial investit cu puteri reale i, ca o

reminiscen a acestor puteri, s-a creat o aparen care nu este conform realitii. 3impotriv, nipoteza pe care o cercetm, mandatarul aparent niciodat nu a avut puteri de reprezentare, dar alucrat n calitate de reprezentant n numele i pe seama unei persoane.

7eoria mandatului aparent se aplic, dei la origine nu a e%istat vreun contract de mandatsau contractul de mandat a fost lovit de nulitate absolut, atunci cnd

a#Mandatarul aparent prin comportamentul #u determin tere per#oane # cread nmod re$onabil c e#te mputernicit # acione$e pe #eama unei alte per#oane% iar pre#upu#ulmandante% cuno#cnd acea#t repre$entare% nu &ace nimic ca #'l oprea#c

n dreptul francez s-a conturat n mod treptat regula c cel care permite unei persoane sapar fa de teri ca fiind reprezentantul su este responsabil fa de acetia, deoarece prininaciunea sa a creat o aparen de realitate.

Curisprudena francez a aplicat aceast regul atunci cnd presupusul mandante, n deplincunotin, a permis unui comerciant s fac comenzi n numele su i nu a luat msuri pentru anltura echivocul n legtur cu calitatea comerciantului 5)6@ a stat n inaciune fa decomportamentul unui ter care n repetate rnduri a fcut comenzi n numele su, pe care le-a

preluat fr s aduc vreo obiecie 5)+6@ nu a protestat mpotriva deschiderii n numele su a unuicont bancar de ctre un asociat i a permis utilizarea acestui cont n interesul su 5)16@ a permissoului s administreze imobilul nchiriat, bun propriu !a ncasat chiria, a dat chitane i a

prelungit n mai multe rnduri contractul de nchiriere# timp de )1 ani, fr s tgduiasc n faachiriaului e%istena unui contract de mandat 5)96.

Degula din dreptul francez, ilustrat prin e%emplele aduse, este ridicat n dreptul americanla nivelul unei norme juridice cu for obligatorie pentru toate subiectele de drept.

4otrivit doctrinei i jurisprudenei americane, un ter poate s acioneze mpotrivamandantului atunci cnd probeaz c mandatarul a fost investit cu una dintre urmtoarelecategorii de putere e%pres, tacit, prin ratificare, incidental, pentru cazuri de necesitate,aparent i prin estoppel 5)6. 4uterea prin estoppel e%ist atunci cnd o persoan, n lipsamputernicirii, se prezint fa de teri n calitate de mandatar a unei alte persoane. 3ac

presupusul mandant are cunotin de aceast reprezentare i permite ca ea s continue fr s iamsuri pentru a o mpiedica, el nu poate s nege, n faa instanei, e%istena raportului juridic demandat 5)86. (ste necesar ca terul s acioneze cu bun-credin i s cread n mod rezonabil c

persoana cu care trateaz este mandatarul presupusului mandant 5)06.Curisprudena american a angajat rspunderea presupusului mandant i n situaia n care

acesta nu a tiut despre reprezentarea fcut de mandatarul aparent, dar nu a luat msuri pentru ampiedica un asemenea comportament.

ntr-o spe, instana de judecat a dispus Aconceptul nostru asupra dreptului modern estec proprietarul unui spaiu comercial, prin abandonarea obligaiilor sale, a permis unuia, care nueste mandatarul su, s acioneze n mod liber i s tranzacioneze afacerile sale cu uncumprtor, aparena a fost de o asemenea manier nct a determinat o persoan cu pruden i

diligen ordinar s cread c impostorul era n realitate mandatarul proprietarului, n asemeneacircumstane dreptul nu permite proprietarului s susin lipsa de putere a impostorului i astfels evite rspunderea sa pentru pagubele importante cauzate cumprtoruluiB 5*26.

7/21/2019 Domeniul de Aplicare a Mandatului Aparent

5/6

b#(ene&iciarul contractului de &ranci$ acionea$ n calitate de repre$entant aparent al&ranci$orului

&ontractul de franciz are ca obiect acordarea de ctre un comerciant-productor, numitfrancizor, a dreptului de a vinde anumite bunuri sau de a presta anumite servicii i de a beneficiade un sistem de relaii care cuprinde marca, renumele, no/+o/-ul i asistena unui altcomerciant numit beneficiar, n schimbul unui pre ce const ntr-o sum de bani iniial sau

redeven periodic 5*)6.$eneficiarul este o persoan fizic sau juridic care acioneaz n mod independent nnumele i pe seama sa. 4rin ncheierea contractului de franciz nu se stabilesc raporturi juridicede reprezentare ntre francizor i beneficiar. &u toate acestea, rspunderea francizorului poate fiangajat n temeiul mandatului aparent fa de clienii beneficiarului n situaia n care autonomiaacestuia din urm nu a fost suficient de bine stabilit. n special atunci cnd documentelefurnizate clienilor tind s prezinte francizorul ca fiind adevratul contractant, iar beneficiarul cafiind reprezentantul su 5**6.

"ceeai orientare e%ist n dreptul american. =rancizorul nu este legat fa de teri prinactele juridice ncheiate de beneficiar. 7otui, francizorul poate fi obligat, dac e%ist mprejurride fapt care determin terii s cread c beneficiarul este reprezentantul su 5*6.

Curisprudena american refuz ns s aplice teoria mandatului aparent atunci cndreclamantul a cunoscut natura juridic real a raportului dintre francizor i beneficiar 5*+6.

'e&erin"e !i!liogra&ice). n temeiul art.*2) alin.) din &odul civil rom:n, A?andatarul nu poate sa depeasc limitele stabilite prin

mandatE. 3in interpretareaper a contrarioa dispoziiilor art.*+* alin.*, art.*+0, alin.) din &odul civil moldovenesc rezultc aceeai regul se aplic n dreptul nostru.

*. 7r. Ionacu,Ideea de aparen( i rolul s(u *n dreptul civil modern , $ucureti (d. cursurilor litografiate, )0+,p.0*2 i urm.@ ?. 4laniol, >. Dipert, raite pratique de droit civil %ranais, par ". Donast, D. ;avatier, C. epargneur, ".$esson, *e edition, t. FI, 4aris, )01+, p.012@ 7. $oGers, C.4. ?allor, ".C. $arnes, ?.C. 4hillips, ". ongvardt, La/ o%3ommercial ransactions 45usiness ssociations, 3oncepts and cases, &hicago (d. IDHI', )001, p.9+.

. Hheeler v. ?c >uire, ;croggins &o., &urtea ;uprem din statul "labama !;.". inaMer &o., &urtea ;uprem din statul "rMansans !;.

7/21/2019 Domeniul de Aplicare a Mandatului Aparent

6/6

)0. &itO of 3elta Cunction v. ?acM 7rucMs, Inc., 92 4.*d ))*8 !"lasMa, )08#, prezentat de ".. $urt, J.=. Uarla,5usiness la/ and t+e legal environment, third edition, $oston (d. "llOn and $acon, )080, p.9-8.

*2. Joddeson v. Uoos brothers, + &urtea ;uprem a statului 'eG CerseO. **+ )1 ".*d 2*, !)01# prezentat deJ.I. Jenn, eac+ing materials on agenc7, partners+ip and ot+er &usiness enterprises, second edition, (d. Hest 4ublishing&o., )081, p.92-91.

*). ?.'. &ostin,icionar de drept internaional al a%acerilor, vol.I, $ucureti (d. Aumina e%B, )009, p.21.**. &ass, com., ) oct. )001, ;te izzi v. 7e%aco, Inc. + =.*d 28 !d &ir. )0)#, prezentat de J. I. Jenn, eac+ing materials on agenc7

partners+ip arid ot+er &usiness enterprises, second edition, (d. Hest 4ublishing &o., )081, p.+0-1).*+. JenrO v. 7aco 7ia, Inc. !&o. "pp# 929 ;o*d )9 !)00*#, prezentat de D. "nderson, I. =o%, 3. 7GomeO,

5usiness la/, +e legal environment. Nhio (d. International 7homson 4ublishing &ompanO, )009, p.1.

__________Teoria cu privire la cauzele civileV. Stegrescu, T. Pacaneanu - Domeniul de aplicare a mandatului aparent//Legea i viaa 11/16, 2012