Apelul. Respingerea excepiei tardivitii declarrii apelului. Principiul echipolenei

Cuprinspematerii:Dreptprocesualcivil.Apelul

Indexalfabetic:aciuneoblic

-contractdeasigurare

-somaiedeexecutare

-principiulechipolenei

-excepiatardivitii

C.proc.civ.din1865,art.284alin.(2),art.387

Conform art. 284 alin. (2) C. proc. civ., termenul de apel curge chiar dac comunicarea hotrrii a fost fcut odat cusomaia de executare.

Sintagma somaia de executare folosit de legiuitor n cuprinsul art. 284 alin. (2) C. proc. civ. are n vedere actulprocedural ntocmit de executorul judectoresc nainte de nceperea executrii silite propriu-zise, fiind concretizareaprincipiului ntiinrii prealabile a debitorului consacrat de art. 387 C. proc. civ.

Un nscris care eman de la una dintre pri prin care se solicit celeilate s-i plteasc suma de bani datorat n bazaunei hotrri judectoreti nu ndeplinete cerinele legale pentru a putea fi considerat somaie n sensul art. 284 alin. (2)C. proc. civ., din punct de vedere al formei, al coninutului i al persoanei emitente, pentru a se considera c esteincident principiul echipolenei n soluionarea excepiei tardivitii declarrii apelului.

SeciaaII-acivil,Decizianr.3047din14octombrie2014

Prinsentinacivilnr.143din17mai2013,TribunalulBraovadispusurmtoarele:

ArespinsaciuneaformulatiprecizatdereclamantaB.I.R.SpaItaliaTreviso-SucursalaBucuretincontradictoriucuprteleSCA.R.A.V.I.G.SAiSCM.P.SRL,avndcaobiectaciuneoblic.

AobligatreclamantasplteascprteiSCA.R.A.V.I.G.SAsumade12.000leicheltuielidejudecat.

Pentruapronunaaceastsentin,instanaareinut,nraportdelimitelenvestirii iaprobatoriuluiadministrat,cncondiiilencareasiguratulnuantiinatasiguratoruldespreschimbareacondiiilorcareinflueneazriscul(imobilfractivitateinepzit,cuinstalaieelectricdefectnfunciune),ntemeiatasiguratorularespinscerereadeacordareadedaune pentru incendiul produs la pensiunea prtei SC M.P. SRL, refuzul acesteia avnd ca temei dispoziiilecontractualeprevzutelapct.63.

mpotrivancheieriidin7octombrie2013aTribunaluluiBraoviasentineiaformulatapelreclamantaB.I.R.SpAItaliaprinSucursalaBucureticareasolicitatischimbareasentineintot,nsensuladmiteriiaciuniiiobligareaprteiSCA.SAlaplatasumelorde534.000leicreditrestanti56.317,71leidobnziipenaliticalculatepnladataformulriiaciunii, dobnzi penalizatoare pe fiecare zi ntrziere egale cu dobnda curent practicat de banc, n funcie deevoluia pieii bancare plus o marj de 4% p.a perceput conform cap. 5 pct. 5.3 din convenia de credit, sumecesionate de debitoarea sa SC M.P. SRL cu titlu de despgubire n favoarea creditoarei, conform contractului deasigurareseriaICnr.0061549din3iunie2008.

CurteadeApelBraov,Seciacivilipentrucauzecuminoriidefamilie,deconflictedemunciasigurrisociale,prin decizia nr. 53/Ap din 5 februarie 2014, a respins apelul formulat de apelanta-reclamant B.I.R. SpAcu sediul nItaliaprinB.I.R.SpATrevisoSucursalaBucureti-AgeniaBraovmpotrivancheieriidin7octombrie2013pronunatdeTribunalulBraov,pecareapstrat-o.

Aadmisnparteapelulformulatdeapelanta-reclamantB.I.R.SpAcusediulnItaliaprinB.I.R.SpATrevisoSucursala

1/6 Detalii jurispruden

Bucureti-AgeniaBraovmpotrivasentineicivilenr.143din17.05.2013aTribunaluluiBraov,pecareaschimbat-ontot,nsensulc:

A admis n parte cererea de chemare n judecat formulat i precizat de reclamanta B.I.R. SpA prin B.I.R. SpATreviso Sucursala Bucureti - Agenia Braov n contradictoriu cu prii SC M.P. SRL prin lichidator judiciar I.C. -CabinetdeinsolveniSCA.R.A.V.I.G.SABucuretiinconsecin:

AobligatprtaSCA.R.A.V.I.G.SABucureti splteascreclamantei B.I.R.SpAprinB.I.R.SpATrevisoSucursalaBucureti -Agenia Braov suma de 207.710 lei cu titlu de despgubiri cesionate prin polia de asigurare, evaluateconformexpertizeitehniceefectuatdeing.L.I.

Arespinsrestulpreteniilorreclamantei.

Aobligat prta SCA.R.A.V.I.G. SABucureti splteascreclamantei B.I.R. SpAcusediul n Italia prin B.I.R. SpATrevisoSucursalaBucureti - AgeniaBraovsumade10.321lei cheltuieli dejudecatlafondreprezentndonorariuexpertiz construcii, tax timbru i onorariu avocat parial, i suma de 2.636 lei cheltuieli de judecat n apelreprezentndtaxtimbruitimbruljudiciar.

A obligat reclamanta s plteasc prtei SCA.R.A.V.I.G. SABucureti sumade 9746lei reprezentnd cheltuieli dejudecatlafond-onorariuexperiiparialonorariuavocat,nlocde33.896leicums-adispuslafondisumade2.500leicheltuielidejudecatnapelreprezentndonorariuavocatparial.

n fundamentarea acestei decizii instana de control judiciar a reinut, n esen, c n spe nu poate fi primitinadmisibilitatea unei cereri de ndreptare a erorii materiale ca excepie, ci eventual ca aprare de fond, ns pentruchestiunile de drept invocate n susinerea ei, respectiv faptul c instana de fond s-a pronunat asupra cererii dendreptareaeroriimaterialecunclcareaprincipiuluicontradictorialitii,cadispusasupraacesteianedinapublicnlocdecameradeconsiliu,acestanupoatefiprimitnicicaapraredefond.

Instanaaconstatatciintimata-prtSCM.P.SRLadeclaratapelmpotrivaacesteincheieridin7octombrie2013,nsncheiereaatacatnuconinenicioprevederecaresovizezepeintimataSCM.P.SRL,cheltuieliledejudecatfiindstabilitedoarnsarcinaapelantei-reclamanteB.I.R.,astfelnctnujustificinteresnpromovareaacestuiapel.

Cuprivirelasentinacivilnr.143din18iunie2013,instanaareinutcdoarapeluldeclaratdeapelanta-reclamantB.I.R.SpAesteformulatntermen,nuicelpromovatdeapelanta-prtSCM.P.SRLprinlichidator,prinraportareladoveziledecomunicareasentineidefond,conformart.261alin.(3)C.proc.civ.,dreptpentrucareinstanas-araportatdoarlaapelulpromovatdeB.I.R.mpotrivasentinei.

Analizndapelulformulatdeapelanta-reclamantB.I.R.SpAmpotrivasentineicivilenr.143din17mai2013,instanaaconstatatcestefondatnparte,pentrucriticilecevizeazinterpretareaiaplicareaclauzelordincontractuldecreditdintrecreditoareaB.I.R.idebitoareaSCM.P.SRLirespectivdincontractuldeasigurareallriskdintreintimata-prtaA.SAiSCM.P.SRL.

Instana de apel, raportat la criticile apelantei creditoare, innd cont i de aprrile intimatei-prte SC A. SA, aconstatatcnmodgreitinstanadefondareinutcaintervenituncazlaexcluderedelaobligaiaasiguratoruluideacordarededespgubiri.DispoziiiledincapVIIIpct.12literasdincontractuldeasigurareaufostinterpretategreit.

Areinutinstanadeapelcniciraportarealasituaiadencetareaactivitiiasiguratuluinraportcubunulasiguratcai motiv dencetare dedrept acontractului deasigurare, aprarepecareosusineintimata A. nusepoateaplicanspecai cauzexoneratoaredela platadespgubirilor, deoareceasiguratorul cunoteasituaia bunului asigurat lamomentul ncheierii contractului de asigurare, acest aspect rezultnd din coninutul raportului de inspecie de riscntocmitdereprezentantulasiguratoruluin4iunie2008,ncare,cuocaziainspectriiimobiluluiasigurat,s-amenionatlapct.19dinraportcesteasiguratpazaimobilului,iaractualmentepensiuneanufuncioneaz.

Cu privire la aprarea intimatei referitoare la nendeplinirea obligaiei asiguratului de la pct. 63 din contractul deasigurare potrivit creia asiguratul trebuie s ntiineze asiguratorul despre schimbarea condiiilor care influeneazrisculncursulperioadeiasigurate,putndsrefuzeplatadespgubiriidacfadeacestemprejurricontractulnus-arfincheiat,instanaaavutnvederecnupoatefiprimitdeoareceasiguratorulnuadoveditfaptulcafoststrindeaceste mprejurri care au mrit riscul asigurat, respectiv starea instalaiei electrice, nefolosirea imobilului de ctreasigurat, asigurtorul avnd posibilitatea verificrii bunului asigurat conform prevederilor art. 64 din contractul deasigurareoridecteoriconsidernecesar.

2/6 Detalii jurispruden

n consecin, instana a constatat c nu este antrenat n spe o cauz de nlturare a obligaiei contractuale deacordarededespgubiri stabilit n sarcinaasiguratorului, drept pentrucareastabilit creclamantaestendrituit sncasezedespgubirileceis-arcuveniasiguratuluidebitorpentrurisculasigurat,nbazacesiuniiasigurriiconformart.7.1i7.2dincontractuldecreditipotecar.

nlegturcucuantumuldespgubiriiinstanaaacceptatsusinereaintimatei-prtensensuldeaseaplicavaloareade nlocuire a imobilului incendiat estimat prin expertiza de evaluare construcii la suma de 207.710 lei, restulpreteniilorfiindrespinse.

ntruct preteniile reclamantei creditoare aufost admisen parte, iar prta SCA. SAaczut n pretenii, instana aobligat prtala platacheltuielilor dejudecatpentrufondnvaloarede10.321lei, proporional cupreteniile admise(1946leiexconstrucii,3112leionorariuavocatredusconformart.274alin.3C.proc.civ.dintotalulde6225leiitaxadetimbrude5263leiaferentpreteniiloradmise).

Deoarece i prta A. SA a avansat cheltuieli de judecat (onorariu expertiz construcii 1946 lei, onorariu avocat,onorariuexpertizincendiu2800lei)instanaaobligatreclamantacreiai-aufostadmisenpartepreteniilessuporteparial din cheltuielile prtei, pn la concurena sumei de 9746 lei ( ex construcii 1946 lei, ex. incendii 2800 lei,onorariuavocatredusconformart. 274alin. (3)C.proc.civ. dela28.500lei la5000lei) nlocde33.896lei cums-adispusprinsentinadefondiprinncheiereadendreptareeroarematerial.

n apel intimata SC A. SA a fost obligat s plteasc apelantei-reclamante, banca creditoare, suma de 2636 leicheltuielidejudecatreprezentndtaxadetimbruitimbruljudiciaraferentepreteniiloradmise,iarapelanta-reclamantaa fost obligat s achite intimatei A. n temeiul art. 276 C. proc. civ. cheltuieli de judecat reprezentnd onorariuavocaialparialnvaloarede2.500lei.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs prta SC A.R.A.V.I.G. SA prin A. Sucursala Braov, solicitnd admiterearecursuluii,nconsecin,casareadecizieipronunatenapelimeninereantotalitateasentineicivilenr.143din17mai 2013 pronunat de Tribunalul Braov prin care s-a respins aciunea oblic formulat de intimata-reclamant derang1icuacordareaintegralacheltuielilordejudecatdinfond,apelirecurs.

Recurenta-prtisubsumeazcriticilemotivelordenelegalitatereglementatedeart.304pct.8i9C.proc.civ.

ntr-oprimcriticrecurenta-prtaartatcprindeciziarecuratinstanadeapelasoluionatnmoderonatexcepiadetardivitateaapeluluideclaratdebanc.

Recurenta-prtaartatcdovedeteprinnscrisurileanexatelaprezentulrecursnscrisuricunoscutedebanclamomentul judecrii apelului dar trecute sub tcere - c prile acestui litigiu se afl ntocmai n acele situaii deechipolenpentruscurgereatermenuluideapelprincomunicareauneisomaiideexecutare,datdelacaretermenuldeapelpentrubancanceputscurgis-andeplinitfrcaacesttermenprocesualsfifostvalorificatdinparteabncii.

Aconstatatrecurenta-prtcinstanadeapelaadmisunapeltardivdeclaratiasvritonelegalitateproceduralfi, defaptatrecutpesteacestincidentprocesual fraanalizaatentsituaiaprilor ndosari aurmrit nmodvditmodificareasentineidefondpentruaobligasocietatearecurentlaplatacunesocotireaoricrorregulielementarededrept.

Aartatrecurenta-prtcreprezentaniiintimatei-reclamantederang1BITRnuaurestituitdovadadecomunicareasentineicivileladosarulcauzei,dupceaceastsentincivilafostcomunicatnmodproceduraldinparteaprimeiinstanedejudecat,creprezentaniibnciisubacestpretextdenecomunicareasentineipronunatepefondulcauzeiauateptatunmomenticontextfavorabilpentruapromovaapelulnfaaCuriideApelBraov.

Recurenta a mai artat c a observat acest comportament neloial i dispreuitor fa de actul de justiie din parteaintimatei-reclamantederang1nclatermenuldejudecatdin24septembrie2013i asolicitat sfiepusnvederereprezentantului convenional la care s-au comunicat actele s-i expun n mod public poziia n ceea ce privetedeclarareasaunuaapeluluifadesentin,momentncarenus-adatunrspunsdeniciunfel,mprejurarencarefadedispoziiileart.284alin.(2)C.proc.civ.,recurentaaprocedatlacomunicareauneisomaiinvedereaexecutriisentinei ctre intimata-reclamant derang1fiindceramai mult dect evident cdovadadecomunicareasentineiciviledinparteaprimeiinstanedejudecatnuvamaiajungenapoiladosarulcauzei.

Cuadresarecurenteinr.12927din4noiembrie2013lacareaufostanexatesentinacivildepefondincheiereadendreptareeroarematerial,aprecizatrecurenta,bancaafostsomatsexecutedispoziiileprimeiinstanedejudecat

3/6 Detalii jurispruden

privindplatacheltuielilordejudecat,fadeaceastsomaiedeexecutarebancaarspunscuadresanr.3535din13noiembrie2013princareasusinutcvaformulaapelfadesentin,pecareoconsidernelegalinetemeinic,cazncaretermenuldeapelpentrubancfadesentinapronunatpefondulcauzeianceputscurgdin13noiembrie2013is-amplinitpedatade28noiembrie2013.

Consider,astfel,recurentacintimata-reclamantderang1BITRnui-aexercitatcaleadeatacnacesttermenlegalfa de sentina de fond, c apelul exercitat din partea bncii n acest termen a vizat doar exclusiv ncheierea dendreptare eroare material la sentina de pe fondul cauzei i concluzioneaz n sensul c actul procedural civilneefectuat ntermenlegal estesancionat delegeprindecdere, nsensul cnscrisul numit apel estei rmneunsimplu nscris ineficace n ceea ce privete prorogarea puterii jurisdicionale n verificarea legalitii i temeinicieisentineicivile,capelulformulatdeintimata-reclamantafostnregistratntr-unfinallaprimainstandejudecatndatade6ianuarie2014,decidupaselunideziledindataprimeicomunicri,imaimultcupesteolundeziledindatade28noiembrie2013,ultimadatlacarearmaififostntermenlegalpentrudeclarareaciideatacaapelului.

A conchis recurenta-prt n sensul c n aceste condiii de tardivitate a actului procesual civil instana de apel arespins excepia de tardivitate ridicat de recurent, cu privire la apelul declarat de banc i n mod vdit nelegal inetemeinic a trecut la interpretarea greit a contractului de asigurare bunuri pentru a modifica sentina civil nr.143/C/2013a Tribunalului Braov i a dispusobligaii civile n sarcina societii recurentei deasigurare n valoare de208.421lei.

Pefondulcauzeirecurenta-prtaformulaturmtoarelecritici:

Instanadeapelaprocedatlainterpretareagreitacontractuluideasigurarebunuri,maibinezisaanalizatncuprinsulconsiderentelordecizieiuneleaspectenerelevantedarcare,oricum,nuaustatlabazaraionamentuluiprimeiinstanede judecat pentru respingerea aciunii oblice formulate de banc, iar alte aspecte din coninutul contractului deasigurare,drepturiiobligaiialeprilor,cineaveadeprobatculpacontractualinuaprobatmainimic,caredrepturii obligaii din contract nu au fost respectate i de ctre cine, apoi din ce cauz nu se va ine seama de concluziileexpertizeijudiciaretehnicedespecialitatepirogenie-despretoateacesteaspectecuprivirelafondulcauzeiinstanadejudecatdinapel,fienuIe-areinut,fiele-acititsuperficial.

Respingereaaciuniioblices-abazatpeprevederilepct.64dincontract,inupedispoziiilepct.12lit.s)dincontractuldeasigurare.

Faptulcprevederilepct.12lit.s)dincontractaufostpusendiscuiaprilorimenionatenmodapartedinparteaprimei instane de judecat nu nseamn c raionamentul de respingere a aciunii oblice ar fi fost ctui de puinafectatepelegalitateaitemeinicialor.

Probele au fost ncuviinate i administrate din partea primei instane de judecat pentru dovada condiiilor care auinfluenatideterminatcreterearisculuideincendiu,condiiilencareunriscincertadevenitunrisccert,adicapariiaincendiuluieraochestiunedetimp,risculacceptabil dinsferaunuicontractdeasigurareaieit dinaceastsferiadevenitunriscinacceptabil.

Se arat c aceste aspecte ale cauzei au fost trecute cu vederea din partea instanei de apel care a trecut la ointerpretaretendenioasaclauzelorcontractualeiapitnnelegalitateinetemeinicie,daradatdovadidefaptulc nu a neles cnd se face i pentru ce se face inspecia de risc la momentul anterior ncheierii contractului deasigurare, instananereinndcasiguratul aveadendeplinit ctevaobligaii contractualeelementarei anumedupcumurmeaz:

Referindu-selapct.69dincontract,recurenta-prtaartatcinstanadeapelnuaanalizatnerespectareaobligaiilordin contract din partea asiguratului, nentiinarea asiguratorului cu privire la mprejurri care influeneaz riscul, ncursulperioadeiasigurate,situaiefadecarerisculincertadevenitunrisccert,riscurilecerteneputndformaobiectulunui contract de asigurare motiv pentru care s-a probat pe fondul cauzei c fa de apariia i dezvoltarea acestormprejurrinusemaiputeancheiacontractdeasigurarenvedereaacopeririiunuirisccertdeincendiu.

Referindu-selapct.63dincontract,CapitolulXV,recurenta-prtaprecizatcadoveditncauzcimobilularmas,afostlsatnesupravegheaticuinstalaiadefect,lamomentulefecturiiinspecieiderisc,acestimobileralocuiticuinstalaiaelectricnbunstare,caprobatfaptulcasiguratuli-anclcatprevederilepct.38dinContract,astfel:

- nu a luat msurile de precauie cu privire la protecia i explorarea bunului asigurat i ntreinerea acesteia n bunecondiii

4/6 Detalii jurispruden

-dindeclaraiaultimuluipaznicalimobilului(din1august2008icompletatn13octombrie2008)rezultcplouancamerelesuperioareundenuseputealocui,instalaiaelectricerangrijitprost,nsensulcardeaubecurilenmodrepetat ori se aprindeau cu ntrziere i plpiau - aspecte exterioare evidente prin care se manifest un scurtcircuitelectricexistentninstalaiadeiluminatalimobilului,

-acestscurtcircuitnus-amanifestatlamomentulncheieriiinspecieideriscinicinueravizibildinexteriorpentrucaagentuldeasigurares-ideaseamadegraduldepericolexistent,dupprereaexpertuluidespecialitatedindosar,unasemeneadefectpoatefisesizatdoardealunguluneiperioadedetimpindeprtatcaurmareafolosineiinstalaieirespective,

-afirmaiainstaneideapelcumcasigurtorulnuafoststrindeacestemprejurrifrizeazridicolul:dacagentuldeasigurarearfiobservatundefectnmodevidentarfimenionatnformularuldeinspeciederisc,apoiasiguratorulnuera n msur s prevad faptul c familia care locuia n locaie i asigura paza se va muta, iar imobilul va rmnenepzit.

Precizeazrecurentacacestemprejurriaufostiaurmasnecunoscuteasigurtorului,cnusetiedincecauzinstanadeapelnuareinutcntocmaiacestemprejurri trebuiaucomunicateasigurtorului dinparteaasiguratului,aspect care acesta nu a fcut a nclcat orice obligaie contractual, instana menionnd c potrivit pct. 64 dincontractasiguratorulaveaposibilitateaverificriibunuluiasiguratoridecteoriconsideranecesar.

Instana deapel, consider recurenta c, procedndastfel, a creat unarbitrariu i ntrece n interpretare orice legeaprilor,hotrreafiindodovadelocventdeabuznputerejurisdicional.

Precizeazrecurentaicasiguratulnualuatmsuriledentreinereabunuluiasiguratcaproprietarprudentidiligentnscopulpreveniriiproduceriiincendiului,casiguratulnuarespectatsingurarecomandarerezonabilaasiguratoruluipentruaprevenidistrugereasauavariereabunurilorasigurate,menionatlapct. 19dinRaportul Inspeciei deRiscmeninereapazeiimobilului)ladatacuprinderiinasigurareimobilulfiindlocuitdefotiiproprietari)voinacontractuala prilor s-a manifestat pe aceast condiie minimal care a fost luat n considerare ca punct de plecare pentruintrareanvalabilitateacontractului.

ncondiiilesusmenionate,searat,intimata-reclamantderang1adevenittitularuluneiaciunindespgubirepentrucare prima instan de judecat a pronunat o sentin de respingere a preteniilor n mod legal i temeinic, nconcordancuprevederilecontractualesusmenionate.

Oaltcriticvizeazfaptulcinstanadeapeladiminuaticheltuieliledejudecatalesocietiirecurente,attpefondctinapel,dinoficiuifrsfifostsolicitatnmodexpresacestlucrudinparteaprilorlitigante.Acestaspectaldecizieiciviledinapel,aartatrecurenta,constituieoaltnelegalitatesvritdinparteainstaneideapelcarenmoddinadinsaurmrit smodificeunraportjuridicstabilit i definitivatnmodcorect-procesulcivil aduratdeja5anidezile, aavut doucicluri procesualedincareunul complet, s-auadministrat douexpertizedespecialitate, anecesitatdeplasri, timp i munc alocat n decursul anilor, valoarea preteniilor dar i importana cauzei deduse judecii,cercetareadefrontierefectuatnpremiernRomniandomeniulriscurilordeincendiu.

Pentrumotiveleartaterecurentaaapreciatcestendreptitlaacordareaintegralacheltuielilordejudecat.

Amaiartat recurentacanalizajurisdicionalefectuatdinparteainstanei deapel esteneprocedurali nupoatedobndiefectejuridice,deciziacivilpronunatnapelestepehrtieunfapt,ndrepteanuexistinupoateexistanafaralegiiiacompeteneilegalrecunoscutedelegeinstanelordejudecatdinRomnia.

Intimata-reclamantB.I.R.SPAItaliaTreviso-SucursalaBucuretiaformulatntmpinareprincareainvocatexcepia

nulitiirecursuluinraportdeart.3021lit.c)C.proc.civ.

naltaCurtearespinsaceastexcepie constatndcprimacriticformulatestesingurasusinutdeargumentecepermitexercitareacontroluluidelegalitateahotrriidinperspectivatemeiuluidedreptinvocat,respectivart.304pct.8C.proc.civ.

naltaCurte,examinnddeciziarecuratdinprismacriticii denelegalitatecircumscrisderecurentart. 304pct. 8C.proc.civ.,aconstatatcrecursulestenefondatpentrumotivelecesevorarta:

Conformart.284alin.(2)C.proc.civ.,termenuldeapelcurgechiardaccomunicareahotrriiafostfcutodatcusomaiadeexecutare.

5/6 Detalii jurispruden

Sintagma somaia de executare folosit de legiuitor n evocatul articol are n vedere actul procedural ntocmit deexecutorul judectoresc nainte de nceperea executrii silite propriu-zise, fiind concretizarea principiului ntiinriiprealabileadebitoruluiconsacratdeart.387C.proc.civ.

n spe, somaia la careserefer recurenta este oadresemisdeA. prin caresepunen vedereintimatei-prteB.I.R. SPA Italia Treviso - Sucursala Bucureti s-i plteasc suma datorat n baza sentinei nr. 143/C/2013 aJudectoriei Bucureti, nscrisul nendeplinind cerinele legale pentru a putea fi considerat somaie n sensul art. 284alin.(2)C.proc.civ.dinpunctdevederealformei,alconinutuluiialpersoaneiemitente,astfelcnusepoatediscutan cauz nclcarea de ctre instana de apel a principiului echipolenei n soluionarea excepiei tardivitii declarriiapelului,excepiejudiciosrespinsprinncheiereadin30ianuarie2014carefaceparteintegrantdindeciziarecurat.

Criticile ce privesc fondul judecii referitoare la faptul c nu poate fi obligat la plata despgubirilor (pentru c risculasigurats-aproduscaurmareanerespectriiobligaiilorcontractualedectreasigurat),precumicelecesereferlastabilirea de ctre instana de apel a obligaiei de plat a cheltuielilor de judecat sunt susinute n integralitate deargumentecereaducndiscuieinterpretareaprobatoriilorireevaluareastriidefaptncauz,situaiecenupermiteexercitareacontroluluidelegalitatencondiiileexpresilimitativprevzutedeart.304C.proc.civ.

nconsiderareacelorceprecednaltaCurte,constatndcdeciziarecuratnuestesusceptibildeaficenzuratdinperspectivacriticilorformulate,ntemeiulart.312C.proc.civ.,arespinsrecursulcanefondat.

6/6 Detalii jurispruden