I.

-Filosofia nseamn studiul nelepciunii, i prin nelepciune nu se nelege doar prudena n afaceri, ci o bun cunoatere a tuturor lucrurilor pe care omul le poate ti, att pentru ndrumarea vieii sale, ct i pentru pstrarea sntii i descoperirea tuturor meteugurilor; -pentru a nva s o dobndeti, ceea ce se cheam defapt a filosofa, trebuie nceput cu cercetarea acestor cauze prime, adic a principiilor, i aceste principii trebuie s ndeplineasc dou condiii: 1. S fie clare i distincte2. s fie din cele de care depind cunoaterea altor lucruri.

ntruct filosofia se ntinde asupra a tot ceea ce spiritul omenesc poate ti, trebuie s credem c doar ea ne distinge de cei mai slbatici i mai barbari, i c o naiune este cu att mai civilizat i mai bine crescut cu ct oamenii filosofeaz ma bine; aa c cea mai mare bogie ce o poate avea un stat este faptul de a vea filosofi adevrai.

A avea ochii nchii, fr a ncerca niciodat s-i deschizi, e ca i cum ai tri fr a filozofa, iar plcerea de a vedea toate lucrurile pe care vzul ni le descoper nu e comparabil cu satisfacia ce o d cunoaterea celor ce le gsim prin filosofie; n sfrit, studiul acesteia e mult mai necesar pentru a ne ordona obiceiurile i a ne cluzi n via, dect ne este folosina ochilor pentru a ne ghida paii.

Or, acest bun suveran (revezi pag. 67) considerat dinspre raiunea natural, fr lumina credinei, nu este altceva dect cunoaterea adevrului prin cauze prime, altfel spus nelepciunea cu al crei studiu se ndeletnicete filosofia. Iar dac toate aceste lucrui sunt ntru totul adevrate, nu ar fi greu s conving i c sunt bine deduse.

II Treptele nelecpciunii (prin care se poate atinge toat tiina ce se poate avea n prezent):1. conine noiunile ce sunt att de clare prin ele nsele, nct se poate dobndi fr meditaie.2. tot ceea ce experiena simurilor ne face cunoscut.3. ceea ce discuiile cu ali oameni ne-au nvat4. lectura, n special a cilor scrise de persoane n stare s ne dea ndrumri bune, cci este un fel de conversaie pe care o avem cu autorii lor.ntreaga nelepciune nu poae fi obinut dect prin aceste patru mijloace.

Nu pune revelaia divin deoarece ea nu ne cluzete treptat, ci ne nal dintr-o dat la o credin sigur.

Exist o a cincea treapt (gsit de unii???) : aceea de a cuta cauzele prime i adevratele principii din care s se poat deduce raiuinle a tot ceea ce se poate cunoate, i s-au strduit cu el mai ales ceic ese numesc filosofi. E o treapt mai nalt i mai sigur dect celelalte patru.

Platon a mrturisit c nu a putut gsi nimic de unul singur i Aristotel a schimbat n ntregime felul de a spune i a propune principiile luate de la Platon (doar fu discipolul lui, no?)

i principala disput pe care discipolii lor o avur ntre ei a fost (purtat) pentru a ti dac trebuie puse toate lucrurile la ndoial sau dac n-ar exista cteva care ar fi certe;

Atta vreme ct nu avem dect cunotiinele ce se dobndesc prin cele patru prime trepte ale nelepciunii, nu trebuie s ne ndoim de lucruri care par adevrate n ceea ce privete ndrumarea vieii noastre, ns nici nu trebuie s le socotim chiar att de sigure nct sp nu ne putem schimba prerea atunci cnd suntem obligai de evidena unui argument. Din lipsa cunoaterii acestui adevr, sau chiar de a fost cineva care l-a cunoascut din netiina de a se folosi de el, cei mai muli din secolele din urm care au dorit s fie filosofi, l-au urmat orbete pe Aristotel, pn acolo nct adesea au denaturat sensul scrierilor sale , atribuindu-i diferite opinii pe care, de-ar fi sse ntoarc n aceast lume, nu le-ar recunoate ca ale sale; iar cei ce nu l-au urmat, nu s-au lsat ptruni de opiniile acestor (filosofi) n tinereea lor, fapt ce i-a absorbit ntr-att nct nu au putut ajunge la cunoaterea adevratelor principii.

Toate concluziile care se deduc dintr-un principiu ce nu e evident, nu vor putea fi evidente, chiar dac vor fi deduse fr greeal; de unde urmeaz c toate raionamentele care se ntemeiaz pe astfel de principii nu le-au putut da o cunoatere sigur despre vreun lucru, i prin urmare nici nu i-au fcut s nainteze cu vreun pas n cercetarea nelepciunii.

.... bla bla bla

...cei ce au nvat mai puin despre tot ceea ce a fost numit pn aici filosofie, sunt cei mai capabili s nvee adevrul.

Raiunile ce slujesc pentru a dovedi c adevratele principii prin care se poate ajunge la cel mai nalt grad de nelepciunea, n care const binele suprem al vieii omeneti, sunt cele ce le-am aezat n acest carte; i doar dou sunt de ajuns pentru aceasta, dintre care prima e c ele sunt foarte clare, i a doua c se pot deduce (din ele) toate celelalte lucruri.

III.Cel care nu are dect cunoaterea obinuit i imperfect (care se dobndete prin cele patru mijloace), trebuie s ncerc s-i formeze o moral, care s-i poat permite s-i conduc aciunile vieii, deoarece aceasta nu ngduie nici un pic de zbav i pentru c trebuie ntotdeauna s ne dm silina s trim cum se cuvine.Dup aceea trebuie studiat logica, dar nu cea de la coal, care nu e dect o dialectic, ci logica ce l nva s-i ndrume raiunea pentru a descoperi adevruri ce nu se cunosc;Apoi trebuie s-i dea silina cu adevrata filosofie, a crei prim parte este metafizica, cea care conine principiile cunoaterii, ntre care explicarea principalelor atribute ale lui Dz, imaterialitatea sufletelor noastre, i toate noiunile simple i clare ce sunt n noi. A doua este fizica, n care, dpu ce vom fi gsit adevratele principii ale lucrurilor materiale, se examineaz n general cum este compus ntregul univers; apoi, n mod deosebit, care este natura pmntului i a tuturor corpurilor care se gsesc de regul n jurul lui, cum ar fi aerul, apa, focul, megnaetul i celelate minerale. Apoi e necesar s se examineze natura plantelor, a animalelor, i ,mai ales a omului.Aa c ntreaga filosofie e ca un arbore ale crui rdcini sunt metafizica, al crui trunchi e fizica, iar ramurile care ies din acest trunchi sunt toate celelalte tiine, care se reduc la trei principale, anume medicina, mecanica i morala; neleg aici cea mai nalt i cea mai perfect moral, care, presupunnd o cunoatere deplin a celorlalte tiine, este ultima treapt a nelepciunii.

Principala folosin a filosofiei depinde de acele pri ale sale care nu se pot nva dect la urm.