CLAUDE-JEAN BERTRAND

DEONTOLOGIA MIJLOACELOR DE COMUNICARE Traducere de Mihaela Gafiescu Prefaa de Miruna Runcan INSTITUTUL EUROPEAN 2000

PREFA Cu numai civa ani nainte, a scrie sau doar a traduce o carte dedicat eticii presei era o adevrat aventur. i asta nu ntmpltor. Nici pentru vesela i colorata pres aflat la vrsta tuturor speranelor (economice, politice i nu numai), prima jumtate a deceniului nou nu a fost dedicat n vreun fel meditaiilor i reglementrilor morale; nici publicul (sau mai corect spus publicurile n formare) nu aveau o disponibilitate special n a ceda ndoielilor cu privire la noua jucrie a libertii" de expresie, cucerit parc fr efort. Nu e deci de mirare, privind lucrurile retrospectiv, c editorii, i ei n plin construcie a politicilor editoriale aductoare de profit, priveau cu destul suspiciune nu numai lucrrile dedicate deontologiei media, ci chiar, n ansamblu, pe cele cu subiect - didactic ori de simpl popularizare referitor la ntreaga profesiune de jurnalist. Lucrurile se leag i mai evident atunci cnd ne gndim la moda", care a domnit mult vreme n presa noastr adolescentin, de a dispreul superior sistemele de profesionalizare a actului jurnalistic (nvmnt superior, masterate, metode didactice, workshopuri etc), ntr-un soi de paoptism - deloc inocent care las nc i astzi loc surogatului, subculturii i

imposturii celei mai denate. Fr s se produc, n profunzime, o adevrat i definitiv mutaie la nivelul mentalitilor, nici n ce-i privete pe magnaii presei, nici n ce-i privete pe consumatorii-utilizatori, dup 1996 ceva a nceput totui s se schimbe n Romnia, iar explicaia nu este una politic (slava Domnului), jlar nici una miraculoas. Treptat, ciliva factori au contribuit la descoperirea de ctre editori a unei reale necesiti de a fructifica un eantion proaspt de pia. Mai nti e vorba despre diversificarea uluitoare a cmpului ofertei mediatice, poate cel mai dinamic palier economic ntr-o ar n neoprit recesiune. Lucru care are efecte benefice, dar i neplcute, dac ar fi s ne gndim doar la agresivitatea fi a societii de consum. Apoi e vorba despre interesul excepional de care se bucur, de un deceniu ncoace, colile superioare de jurnalism, de stat sau private, al cror numr crete n fiecare an n pofida faptului c piaa locurilor de munc d reale semne de saturaie. i, n fine, trebuie s inem seama de tresririle din ce n ce mai speriate ale oamenilor de pres nii, celebri sau complet necunoscui, foarte puin capabili - nc - s se solidarizeze n faa unor valori comune ale profesiei, dar mereu mai deconcertai - cnd nu e vorba chiar de disperare - de

fragilitatea aa zisei,, a patra puteri". E deci de neles interesul marcat al unora dintre productorii prestigioi de carte din Romnia mileniului treifa de manualele, eseurile i studiile referitoare la comunicare, la viaa i istoria mediilor de informare, tehnicile jurnalismului, legislaia i etica specifice noii ere a informaiei, ba chiar - n sfrit -filosofe i care le cimenteaz pe toate laolalt. E, acesta, un semn de sntate natural, dttor de sperane, iar cartea de fa vine s-l confirme, chiar dac tonul ei e unul de optimism moderat. Claude-Jean Bertrand este, n cmpul cercetrii sociologice i culturale referitoare la mediile de informare contemporane nu doar un specialist de marc, ci un spirit activ, obsedat pe bun dreptate de relaia mereu fragil i primejduit - asemeni unui preios castel asediat din toate prile - dintre democraie i calitatea mesajelor n comunicarea de mas. Dedicndu-i o bun parte a carierei de filolog culturii i civilizaiei engleze i americane, domenii n care a scris diverse cri ce au fost traduse n mai multe limbi de circulaie, nc de la mijlocul anilor '80 el i canalizeaz atenia ctre problemele specifice televiziunii i radioului, nu numai din punctul de vedere al tehnicilor i discursului, ci, n principal, din perspectiva impactului

major pe care acestea le au asupra colectivitilor umane n raport cu tipul i nivelul de civilizaie, cu mentalitile i cu sistemele politice, fie ele legate sau nu de democraie. Deontologia mijloacelor de comunicare este, sintetic vorbind, mai mult dect o carte de popularizare asupra unora dintre cele mai delicate i mai frecvente totodat dintre problemele eticii profesionale n jurnalismul de orice fel; cum este i, n pofida dimensiunilor sale moderate, mai mult dect un simplu manual de uz universitar ori, cu att mai puin, nu rmne doar un ndreptar de norme i reguli pentru cei care practic una dintre celejnai frecventate profesiuni de_e planeta nconjurat de aura informaiei. Ce e i mai interesant, cartea ncearc s acopere toate aceste funcii i reuete cu rigoare i elegan, dar le depete datorit unei interogaii reflexive coninute i asumate manifest. Fr s cad niciodat prad plcerii eseistice estetizante pe care o recunoti adesea n scrieile franuzeti cu smn moral din ultimele decenii, volumul care devine acum accesibil i publicului romnesc este unul n acelai timp plin de utilitate dar i tonifiant, tocmai pentru c motivaia sa cea mai adnc se nate din sperana c, n pofida criticilor din ce n ce mai vehemente pe care publicul, politicienii i oamenii de cultur le adreseaz forei (aparent)

incontrolabile a presei, e nu numai posibil, ci i oarecum probabil ca responsabilitile fundamentale ale acestei uriae mainrii comunicaionale s fie mereu repuse sntos n discuie - pentru a fi din nou asumate cum se cuvine. Nu este astfel deloc de mirare c, propunndu-i s ofere un sistem valid de ordonare a cmpului investigat, Claude-Jean Bertrand i focalizeaz mai nti de toate atenia asupra unei zone aparent cunoscut de toat lumea, dar creia, ca s parafrazm o idee mai veche a lui Or lega y Hassct, nu-i mai dm importana cuvenit pentru c ea a devenit oarecum un bun natural": relaia funcional dintre pres, societate civil i putere. Copleii de foamea - pe alocuri bulimic - de consumatori" ai produsului mediatic, uitm adesea c mijloacele" ar trebui s fie, mai nainte de orice, unelte dedicate informrii iformrii noastre, c ele sau nscut i i mplinesc menirea fundamental pentru a ne ine treji i nu pentru a ne adormi, pentru folosul nostru (de utilizatori) i nu exclusiv pentru infinitele noastre disponibiliti Indice. Intr-o concis dar ferm recapitulare asupra funciilor principale ale comunicrii mediatice, divertismentul i redobndete astfel funcia lui subordonat n contradicie flagrant cu amploarea pe care a cptat-o prin industrializarea tehnologic fr precedent din ultima

jumtate de secol. Funciile de baz se reaeaz i ele, cumini dar ndreptite, la locurile lor: cea de a observa i organiza o imagine coerent asupra lumii nconjurtoare, cea de a asigura comunicarea social, cea de a oferi un climat cultural reprezentativ i relativ omogen, educnd natural i nu didactic .a.m.d. Cmpul deontologiei profesionale se extinde - prin simpl recapitulare onest asupra tuturor genurilor de pres de unde i insistena autorului, pe ntregul parcurs al crii, c primatul adevrului nu trebuie pe i nici de nu poate excepta Actorii divertismentul, motive vandabilitate.

comunicrii mediatice - jurnaliti, politicieni, utilizatori, productori i ofertani de reclam -sini adui astfel n scen, nc dintru nceput, ntr-o ampl interconexiune ce se cere urmrit atent i descris cu limpezime, dar i cu sim al nuanei. Un nivel ulterior al dezbaterii este dedicat de Bertrand valorilor de ntemeiere - ca s spunem aa care dau legitimitatea i prestigiul real al jurnalismului, astzi ca i totdeauna, i pe care nu stric nicicnd s le revizitm, chiar dac se vor gsi muli, din afara dar i dinluntrul presei, care s le trateze cu dispreuitoare suspiciune. Cunoaterea de sine i de cellalt, tolerana, raionalitatea, armonia

social,

veghea

asupra

treburilor

publice,

controlul

comunitar asupra administraiilor, justiia social snt, n fond, nu simplul decor, cu contururi relative, al exercitrii libertilor noastre individuale, ci nsei intele ultime ale acestor liberti. E i pricina pentru care, cred, dreptul de a comunica - exprimndu-te nerestrictiv - ca i libertatea de a ti fac mainria s lucreze: ele nu pot fi tratate niciodat n sine" i ca atare nu se las nelese pn la capt dect ca articulaie a participrii fiecruia la viaa cetii. Desigur, o ampl seciune a crii este dedicat de autor unei pertinente i profunde analize asupra sistemelor de autocontrol n viaa mediilor de informare contemporane: istoricul i dezvoltarea codurilor deontologice, natura, obiectivele lor de principiu i de perspectiv, organizaiile i asociaiile care le-au produs, ca i specificitatea textelor codificate (principii, aplicare, sanciuni) n funcie de diversificarea fr precedent a tipurilor de activiti din vasta lume medidtica snt supuse unuia dintre cele mai competente examene critice din ultimii ani, n pofida unei concizii exemplare (a nu se confunda, cci nu e cazul, vei vedea, concizia cu ariditatea). Este i zona n care se instaleaz, aproape insesizabil, un riguros efort comparatist, care pune n dialog modelele diverse de autocontrol pe care

le putem regsi astzi n rile democratice, n funcie de tradiia dezvoltat ntr-un spaiu sau altul (modelul francez n opoziie cu cel anglo-saxon, dar i diferenieri precise fa de cel scandinav ori de cel japonez, s zicem). Aceast metod comparatist, evident una extrem de fertil, va constitui probabil unul dintre beneficiile majore ale lucrrii pentru cititorul romn practicant al jurnalismului sau simplu utilizator prea puin familiarizat cu modalitile n care presa din alte ri a nvat s se autoguverneze pentru a-i spori credibilitatea i prestigiul. Dar s nu cdem cumva n pcatul idealizrii. Cel deal patrulea capitol al Deontologiei mijloacelor de comunicare este dedicat de autor - constituind probabil partea cea mai zemoas a crii - iluziilor i pcatelor (greeli profesionale, dar i excese ori de-a dreptul abuzuri) ntlnite cel mai frecvent n discursul mediatic al zilelor noastre. Foarte util, teoreticul se mbin constant cu exemplificri practice nscute direct din viaa presei franceze, americane, germane i chiar japoneze din ultimele dou decenii; n cteva rnduri, dar mereu cu accente acide i chiar cu fin umor, scandaluri, dezbateri, opinii ndoielnice ori docte se ciocnesc ntr-un carusel de blci al

deertciunilor", pentru a lua temperatura devierilor de la principii i practicilor perverse" la ordinea zilei. Cititorului nostru, spectacolul - att cel al pertinenei teoretice ct i cel al strlucitelor exemple de malpraxis de la case mai mari" - este foarte posibil s-i sugereze dou tipuri de reacii oarecum contradictorii: pe de-o parte acea c, n fond, n doar zece ani, presa romneasc tinde s se nscrie pe o traiectorie oarecum de ... normalitate. Pe de alt parte, att tonul de urgen al ntregii analize, dedicat mai nti de toate viciilor de selecie n raport cu mondializarea informaiei, dar i chestiunilor raportului dintre interesul public fa de problemele cu adevrat majore i dificile cu care are a se confrunta lumea de astzi i apetitul senzaional ist care creeaz un soi de cerc vicios ntre cererea i oferta de informaie, i pot produce aceluiai cititor autohton un soi de ngrijorare paralizant, de tip i-atunci, la ce bun?" Provocrile acute ale divertismentului i publicitii snt i ele puse ntr-o lumin proast, iar mpletirea lor cu sfera economic i politic a vieii democrailor de azi capt un nou contur, provocnd la o sporit vigilena. Ins, e de replicat, n eventualitatea n care nelinitile ziaritilor i simplilor utilizatori romni ar putea atinge pragul periculos

al lehamitei, c avem de-a face cu un autor pe cit de onest i de serios, pe att de preocupat de latura activ-pragmatic a analizelor i refleciilor cu substrat deontologic . Este i motivul pentru care cea din urm seciune a crii e dedicat de fapt organizrii i accenturii mijloacelor de autoprotecie i de control al calitii produsului mediatic", att din partea ziaritilor nii, privii individual sau cu referire la organismele de reglaj ale beslei (comisii de etic i arbitraj, ombudsman, consilii de pres etc), ct i din partea grupurilor de presiune nscute n chiar snul opiniei publice. M*A*R*S*. adic mijloacele de asigurare a responsabilitii sociale a mediilor de informare, se dovedesc multiple, cu efecte directe, imediate sau de durat, i au avantajul c lucreaz nu numai nluntrul ori asupra mediilor de informare ca atare, ci, cu puin imaginaie i dedicaie, tind s i exercite aciunea benefic asupra factorilor sociali implicai ... de la oarecare distan: magnai i proprietari de canale, politicieni, oameni ai justiiei, activiti independeni, tipuri prefereniale de publicuri. Snt cel puin pentru mediul nostru care abia i construiete, cu destul lentoare, schia unei societi civile ct de ct participative, lecii solide de nvat din sistematizarea propus de Claude-Jean Bertrand, iar meritul lucrrii ce

intr astzi n circulaie la noi e cu att mai mare. Poate cea mai important dintre aceste surse de idei i aciune continue mi se pare, din experiena specific legat de mediul romnesc, redimensionarea relaiilor dintre organizaiile de pres, attea cte snt, i organizaiile nonguvernamentale dedicate drepturilor omului, relaii prea puin fructificate n primul rnd de mediile de comunicare, nc prea vrjite de fora" lor recent dobndit i de - uneori - facilul succes economic. i, fiindc tot ne-am instalat in spaiul nvmintelor aplicabile propriei noastre realiti mediatice, ar fi de adugat aici faptul c, cel puin n acest moment de oblige nor iu bilan (adic dup un deceniu de pres liber), ar fi timpul ca lumea mediilor de comunicare s ajung n sfrit la acea contiin de corpus profesional care s-i reveleze n sfrit c deontologia nu e un lux ci e, mai-nainte de orice, o arm de aprare a civilizaiei i democraiei. Cum e i o arm de aprare a libertii de expresie, i ca atare de protecie a presei nsei (a omului de pres i a breslei totodat). Aprare fa de cine?, ne vom trezi c sntem ntrebai, n condiiile n care, paradoxal, parc niciodat discursul mediatic n-a fost mai puin supravegheat, cel puin la nivel politic. Or, mi se pare cel puin copilresc,

atunci cnd ai trecut prin experiena totalitarismului cu att de grave consecine cum e cazul nostru, s i adormi vigilena cu beia unei aparente (i pn la urm gunoase) puteri de moment, nesesiznd faptul c serviciul public care e presa trebuie vegheat i ntrit n nsei temeliile sale democratice: o legislaie retdrdala i mereu primejdioas, care tinde, indiferent, parc de schimbrile libere ale puterilor politice, s se recentralizeze i s involueze n raport cu legislaiile europene ale sfiritului de mileniu, absena unor reglementri de natur general democratic cu privire la accesul la informaie, la viaa privat, la bazele de date, la protecia sistemelor electronice de comunicare, slbiciunea sistemelor asociative - n primul rnd de natur sindical - care s preseze spre o normare civilizat i omogen a drepturilor de munc n jurnalism, o justiie care lucreaz de cele mai multe ori incompetent, cnd nu n dispreul total al instrumentelor legale internaionale, ntrite constituional (ca s nu mai vorbim despre corupia, dovedit), forme din ce n ce mai sofisticate i mai periculoase de presiune exercitat de factorii economici i chiar politici, iat o rapid i palid nsumare a primejdiilor ce pndesc astzi presa romneasc i, prin ea, nsi sntatea social. De altmineri, o simpl privire peste gard,

la rile din jurul nostru, ieite i ele din lagrul" de dincoace de zidul Berlinului, ar fi suficient ca s ne pun pe gnduri. Att la nivelul legislaiei, care atinge ntr-un fel sau altul chestiunile libertii de informare i pe acelea ale libertii de expresie, ct i la nivelul omogenizrii reglementrilor de natur asociativ i de autocontrol, rmnem nc, n prag de mileniu, fr nici o exagerare, ultimii pe list n raport cu att de visata Europ de azi, ca s nu mai vorbim de cea de mine. Or, actst decalaj crescnd nu poate fi pus numai pe umerii clasei politice, el ine, n mare msur, i de o incapacitate vinovat a mediilor romneti de a se solidariza n chestiuni care o privesc, dar care nu snt privilegii ale sale de drepturi fireti ale tuturor persoanelor tritoare ntre aceste granie. Dar pot fi asemenea chestuni - de altminteri, prezente oriunde, nu doar la noi - contracarate de etica profesional? Rspunsul la o asemenea ntrebare este, din cel puin trei unghiuri de vedere, da. Cel dinti argument este acela c, fr suport etic, libertatea presei e o gogomnie, fiindc priveaz mediile de nsi ntemeierea lor pe credibilitate i ncredere din partea actorilor sociali. Ca atare, numai o pres relativ coerent i onest se poate bucura de sprijinul publicurilor sale. Al doilea argument, derivat, este c ine de

corecta definiie a cmpului deontologic ca ziaristul s nu se considere niciodat pe sine nsui exclusiv un salariat", un funcionar" ori, cu att mai puin, un mercenar". A-i apra breasla i a se poziiona activ n lupta dedicat umplerii cu coninut real a libertilor ceteneti (altminteri constituionale) de informare i expresie nu e, cum muli se mai iluzioneaz s-o cread, un hobby; ci e principala datorie a oricrui om de pres sntos i responsabil. i, n fine, a tri independena mediilor de informare ca pe o experien personal - i nu a o privi ca pe un vag deziderat, amnat pentru vremuri mai linitite - reprezint, cred eu, argumentul cel mai solid n rzboiul fr odihn (cci fr odihn este de fapt) cu coruperile de tot felul. Inclusiv cele mai perverse, cele din noi nine, cum snt teama, slugrnicia, srcia, fuga dup avantaje imediate, auto suficiena vanitoas i cte alte asemenea. Toate chestiuni de moral dar i transferabile, mutatis mutandis, la nivelul slbiciunilor profesionale cu nalt grad de nocivitate. Desigur, nici dac sntem beneficiari ai produsului mediatic, nici dac sntem emitorii si direci ori indireci, nu ne vom nchipui vreodat c jurnalistul e un soi de cavaler medieval, sans peur et sans reproche, ori c-ar putea deveni aa ceva, ca-n filmele americane de serie B. (n

parantez fie spus, accentele de critic vdit antiamericane ale crii de fa, de altmineri la mare mod nu doar n Frana i n bun parte a Europei ultimului deceniu, ci i n alte coluri de lume, merit privite i ele cu nelegere, dar i cu oarecare discernmnt: avem de-a face, cel puin la nivelul discuiilor privitoare la sistemul de drept i la responsabilitate, cu dou modele de pres poate nu n primul rnd antagonice, ns cum se poart adesea s susii, ct mai degrab complementare: ele trebuie tratate raional i chiar cu detaare, prelund de la fiecare ceea ce e optim, nu absolut. De altmineri, autorul nsui, bun cunosctor al civilizaiei i mijloacelor de comunicare de peste ocean, sugereaz adesea acest lucru) .Jumalistul zilelor noastre e mai degrab un personaj asemeni oricrui cetean, dac privim lucrurile statistic i nu ne lsm furai de mitologiile second hand ce se creaz n jurul unui numr restrns de stele de pres", n special de televiziune. Ins el este, n cele mai frecvente situaii, un cetean de risc, cu nobleea dar i cu defectele inerente lumii pe care-o reprezint. E mai solicitat, fizic i psihic, dect o bun majoritate a conaionalilor lui, dar i mai expus primejdiilor adulaiei ca i resentimentului seduciilor ca i hruielilor de tot soiul, alienrii ca i complexelor - de superioritate ori de

inferioritate . Sau, poate, dac ne gndim mai bine, diferena aceasta cantitativ nici nu e cine tie ce, nici n-ar trebui tratat altminteri dect ca un simptom de accentuare a condiiei fiecruia dintre noi... Cine tie? De ce-ar fi atunci omul de pres dator cu o responabilitate sporit fa de actele sale profesionale? De ce-ar trebui, atunci, ca cel att de asemenea fiecruia dintre noi s-i activeze organul etic " cu mai mare frecven i mai mult folos dect vecinul de gard ori de palier? E o ntrebare pe ct de legitim pe att, s-mi fie iertat, de banal. Pentru c, ce s-i faci, alegerea sa este, dintru nceput, aceea de a lucra pentru adevr, i aceasta nu e doar o slujb", ci are multe de-a face cu o vocaie. Cum alegerea de a deveni ~medic, s zicem, e una de vocaie, nu de salarizare. Respectul fa de cel crui i te adresezi, i pe care l i reprezini astfel, pune mainria s lucreze i e mereu util s ne reamintim aceasta ca s ne putem privi unii pe alii cu limpezime n ochi, dar i n oglind fr ruine! Miruna RUNCAN

INTRODUCERE A trecut aproape un secol de cnd a avut loc scandalul miliardelor de franci mprumutai de ctre francezi statului arist. n acea vreme, orice rezisten fa de mprumuturi noi era combtut de pres care, n acord cu bncile, se obinuise cu un fructuos antaj"1. Cu mult mai aproape de zilele noastre, n 1990, n cadrul unui concern, proprietar al unei reele de televiziune, dup ce directoarea departamentului de informaii a difuzat mrturii ale opozanilor guvernului dintr-o ar n care concernul avea mari interese, preedintele director-general a fost auzit zicnd: Ea trebuie s contientizeze interesele unui mare grup industrial ca al nostru. Dac nu o face, ua este larg deschis: s-i caute de lucru n alt parte!". Un asemenea incident scap ateniei marelui public. Ceea ce ns nu-i scap este faptul c prezentatorul unui jurnal televizat important, implicat n 1991 n trucarea unui interviu i n 1993 ntr-o afacere cu cadouri ilicite, continu s prezinte trei ani mai trziu. Nu ne mai uimete faptul c sondajele indic o nencredere a publicului n mijloacele de comunicare2 i o tendin de a le restrnge libertatea. n S.U.A, trei sferturi

dintre utilizatori au o ncredere limitat n mijloacele de comunicare n mas; doar o treime dintre francezi cred n independena jurnalitilor. i, pe de alt parte, diverse categorii de public i exprim marea nemulumire fa de divertismentul pe care l ofer mijloacele de comunicare n mas. Paradoxul este c acestea snt acuzate de toate relele acum, cnd au devenit mai bune ca niciodat. Pentru a ne convinge de acest lucru este suficient s rsfoim jurnalele secolului trecut, s vizionm cteva emisiuni televizate ale anilor '50 - sau s citim vituperaiile criticilor de altdat. Deci, mai bune n zilele noastre, ns mediocre. Or, dac altdat cea mai mare parte a oamenilor puteau ignora presa, astzi, chiar i n statele preponderent rurale, se resimte nu doar nevoia existenei mijloacelor de comunicare n mas, ci i a unor mijloace de comunicare de calitate. Iar mbuntirea activitii lor nu este doar o schimbare dorit: de aceasta depinde soarta omenirii. ntr-adevr, doar democraia poate asigura supravieuirea civilizaiei; i nu poate exista democraie fr ceteni bine informai; i nu pot exista astfel de ceteni fr mijloace de comunicare de calitate. O asemenea afirmaie este exagerat? Rspunsul l gsim n fosta URSS unde, ntre 1917 i anii '80, sute de mii

de cri vechi i opere de art au fost distruse, spaii imense au fost iremediabil poluate, zeci de milioane de persoane au fost ucise - far ca mijloacele sovietice de comunicare n mas s fi vrut sau s fi putut s dezvluie aceste lucruri ori s protesteze. n condiiile n care mijloacele de comunicare nu-i ndeplinesc suficient de bine funciile, se pune o problem crucial pentru orice societate: cum poate fi mbuntit activitatea lor? Mijloacele de comunicare n mas. Se spune c ele constituie n acelai timp o industrie, un serviciu public i o instituie politic. De fapt, nu toate dein aceast tripl valen: n primul rnd, tehnologia nou permite renaterea artizanatului. Pe de alt parte, un segment al produciei media nu relev nimic din ceea ce nseamn un serviciu public (presa de scandal, de exemplu). In sfrit, multe mijloace de informare (ca miile de reviste profesionale) nu joac nici un rol n viaa politic. Cu toate acestea, organele de pres care i preocup pe cetenii instruii snt mediile de informare general, care nu s-ar putea debarasa de nici una dintre cele trei trsturi. Conflictul ntre liberti. n consecin, ne gsim n

faa unui conflict fundamental ntre libertatea ntreprinderii i libertatea expresiei. Pentru antreprenorii mass-media (i pentru ofertanii de publicitate) informaia i divertismentul snt un material cu care ei exploateaz o resurs natural, consumatorul; i se strduiesc s menin o ordine stabilit care le este profitabil. Dimpotriv, pentru ceteni, informaia i divertismentul snt o arm n lupta pe care o duc pentru fericire, stare pe care nu ar putea-o atinge fr schimbri ale ordinii stabilite. Nu exist o soluie simpl a acestui antagonism. Dea lungul unor decenii, n mai mult de jumtate din naiunile globului, s-au pus n practic dou soluii care presupun eliminarea uneia dintre cele dou liberti antagonice. Dictaturile de tip fascist suprim libertatea de expresie fr a se atinge de obicei de proprietatea asupra mijloacelor de comunicare. Regimurile comuniste suprim libertatea iniiativei, pretinznd c menin libertatea de exprimare. Rezultatul este acelai n ambele cazuri: presa mutilat devine un instrument de ndobitocire i de ndoctrinare. O opiune ar fi aceea de a acorda industriei massmedia o libertate (politic) total. De fapt, ridicarea monopolului de stat i a controlului guvernamental asupra radio-televiziunii n Europa anilor '70 i '80 a nsemnat mult

pentru democraie i pentru dezvoltarea mijloacelor de comunicare. ns comercializarea lor crescnd n secolul XX i concentrarea proprietii nu se potrivesc cu pluralismul. Concernizarea" nu se mpac cu independena necesar pentru mass-media. Dac libertatea ar fi total, s-ar ajunge la prostituarea mijloacelor de comunicare n mas, att n sectorul informrii, ct i n cel al divertismentului. Ne putem face o idee despre aceasta n Statele Unite unde aproape toate media snt comerciale i unde reglementarea activitii lor este minimal1. Pentru Eugene Roberts, celebru director al unui cotidian, Jurnalele, iar excepii, se concentreaz pe augmentarea beneficiilor lor pentru a plcea acionarilor2. Rezultatul este c, n aceast ar, un grup de pres poate realiza aproape 25% beneficii (Gannett) - n timp ce un post de televiziune poate urca pn la 50%. Scopul mijloacelor de comunicare nu poate fi doar acela de a ctiga bani. Nici acela de a fi libere: libertatea este o condiie necesar, dar nu i suficient. Scopul este acela de a avea mediicare s se pun n slujba tuturor cetenilor. n Occidentul industrializat mijloacele de comunicare particulare s-au bucurat de libertate politic foarte mult timp i totui deseori au oferit servicii

deplorabile. In acest caz ar trebui ca, dimpotriv, toate mijloacele de comunicare s fie supuse controlului din partea Statului? Experiena comunismului2 i a fascismului n secolul XX nu a nlturat nici pe departe nencrederea secular fa de Stat. Exist, pe drept cuvnt, temerea c s-ar produce o manipulare absolut a informaiilor i a divertismentului. Este evident c o libertate total a mijloacelor de comunicare ar fi intolerabil: are dreptul un oarecare s lanseze apeluri la crim sau la ur rasial? Apare de la sine neles acum c mijloacele de comunicare nu ar fi putut fi plasate n minile Statului. Toate democraiile lumii snt de acord c media trebuie s fie libere, ns nu n totalitate. Problema echilibrului ntre libertate i control nu este recent: John Adams, preedintele Statelor Unite ntre 1797 i 1801, scria unui prieten n 1815: Pentru a se ajunge cndva la o mbuntire a destinului umanitii, filosofii, teologii, legislatorii, politicienii i moralitii vor descoperi c supunerea presei unor reglementri este problema cea mai dificil, cea mai periculoas i cea mai important pe care o vor avea de rezolvat". n rile anglo-saxone, exist prea mult ncredere n

mecanismele pieei de garantare a unor servicii de calitate ale mass-media, ns n rile latine exist prea mult ncredere n justiie. Cele dou snt indispensabile, ns periculoase. Fr a o respinge nici pe una, nici pe cealalt este necesar gsirea unui mijloc complementar. i acest instrument ar putea fi deontologia. Deontologia. n ceea ce privete domeniul massmedia, aceasta presupune un ansamblu de principii i reguli, rezultate din practicarea profesiei, stabilite de preferin n colaborare cu utilizatorii, n scopul de a rspunde mai bine nevoilor diverselor categorii de populaie. Dintre instituiile democratice, jurnalismul are ceva_ excepional, i anume puterea sa, care nu se bazeaz pe un contract social, pe o delegare fcut de popor - prin alegere sau prin numire, pe baza unui document sau prin votarea unei legi care impune norme. Pentru a-i pstra prestigiul i independena, mijloacele de comunicare trebuie s-i asume o prim responsabilitate: s deserveasc bine populaia. Deontologia lor nu ine de justiie, nici chiar, la limit, de moralitate, dac lum acest termen n sens direct. Nu este vorba doar de a fi mijloace de comunicare oneste i politicoase, ci de a asigura o funcie social major. Nu este

uor s definim un serviciu de calitate, dect la modul negativ. O deservire bun exclude, de exemplu, ca un cotidian regional s se reduc la o serie de pagini locale, umplute cu fapte diverse, sau ca o important reea de televiziune s nu asigure nici un spaiu unei emisiuni destinate educaiei copiilor, aa cum se ntmpl n Statele Unite. Evident, deontologia nu se practic dect n regimurile democratice. Cine nu crede n capacitatea indivizilor umani de a gndi n mod independent, de a-i conduce viaa, exclude dintr-o dat autocontrolul. Ea nu exist cu adevrat dect acolo unde exist libertatea de expresie, o anumit prosperitate a mijloacelor de comunicare i jurnaliti competeni, mndri de a-i practica profesia. Fr prosperitate nu snt consumatori, deci nici publicitate, mijloacele de comunicare devenind srace, corupte sau susinute i controlate de ctre Stat. Aceasta nseamn c n multe ri, chiar dac snt considerate oficial ca democratice, deontologia nu nseamn mare lucra. De ce acum? A fost o vreme n care, atunci cnd se evoca deontologia, profesionitii din mass-media reacionau printr-o

tcere dispreuitoare sau prin replic furioas. Astzi exist din ce n ce mai muli care se intereseaz de ea i aceasta se manifest prin cri, editoriale i articole n cotidiane, numere speciale ale revistelor profesionale, emisiuni televizate, colocvii i ateliere, grupuri de studii i sondaje. De ce? Cnd se adreseaz aceast ntrebare jurnalitilor europeni', rspunsurile lor variaz: un efect al progreselor tehnologice; concentrarea proprietii; creterea comercializrii mijloacelor de comunicare; amestecul de informaie i publicitate, o agravare a inexactitii informaiei; gravele atentate ale unor jurnaliti la\adresa moralitii profesionale (violarea vieii private, n special de presa popular); o scdere a credibilitii i a prestigiului profesiei; rolul abuziv al mass-media ntr-o criz politic; legturi inacceptabile ntre mijloacele de comunicare i guvern; ameninarea restriciilor legale la adresa libertii presei; renaterea organizaiilor jurnalitilor; o reacie la acel laissez-faire" al anilor '80 - violena i reality-shows de la televiziune. Factori de evoluie. Principalii par a fi n numr de ase. n primul rnd, creterea nivelului intelectual al

publicului face media mai exigente i mai militante. Din ce n ce mai muli oameni neleg importana unor servicii mediatice de calitate; concepia tradiional asupra informaiei nu s-a adaptat la lumea modern i publicul contientizeaz faptul c utilizatorii pot i trebuie s fac ceva. Jurnalitii posed un nivel de educaie bun. Snt tot mai muli cei care doresc s-i ndeplineasc bine sarcinile i s obin un prestigiu social mai mare. n aceast cutare, cei mai muli dintre ei accept cu greu s sufere pentru pcatele unei minoriti. Mediocritatea mijloacelor informare pricinuiete neajunsuri chiar celor care snt rspunztori de acestea. Aproape peste tot proprietarii vd n scdere tirajul ziarelor i timpul petrecut n faa televizoarelor, pe principalele canale TV. Ofertanii de publicitate in, de asemenea, la credibilitatea mijlocului de comunicare unde i plaseaz reclama. n afar de aceasta, se constat de civa ani, la oamenii de afaceri n general, o preocupare privind efectele cauzate de produsele pe care le scot pe pia, precum i contientizarea faptului c este mai rentabil calitatea.. Tehnologia, mai degrab prin efectele sale bune dect prin cele rele, a fost un promotor al deontologiei. Ea democratizeaz mijloacele de comunicare, ns, n acelai

timp, provoac distorsiune: reporterul de teren se adreseaz direct telespectatorului, fr rgaz de gndire. In sfirit, tehnologia face mai uoar manipularea informaiei, n special trucarea imaginilor. Comercializarea crescnd a mijloacelor de comunicare le face mai sensibile fa de opinia public, ns multiplic i motivele de deformare a informaiei sau de vulgarizare a divertismentului i de a amesteca aceste dou domenii. Se constat, de altfel, creterea numrului specialitilor n persuasiune: persoane care se ocup tic publicitate, ataai de pres, consultani media", experi electorali. n sfirit, prbuirea URSS a contribuit la schimbare. Punnd capt mitului soluiei etatice la problemele mijloacelor de comunicare, ea a redat vigoare deontologiei, singura strategie acceptabil mpotriva exploatrii mijloacelor de comunicare de ctre puterile economice. In plus, deontologia suferea de a fi adesea asociat propagandei comuniste, plin de nobile denunri (a rasismului, a imperialismului) i de declaraii frumoase (despre pace, dezvoltare), care erau reluate de ctre guvernele larilor nealiniate" i, n statele democratice, de ctre diveri universitari marxiti.

Astzi ea sufer mai ales pentru c este puin cunoscut i prost neleas i n rndurile publicului, i, ceea ce este curios, i n cercurile mediatice. Repartizarea temelor. n aceast carte, dup cteva mari distincii necesare pentru a clarifica dezbaterea, snt expuse principiile pe care se bazeaz deontologia, urmate de o prezentare sistematic a clauzelor coninute n codurile existente. Dup acest inventar de reguli, un capitol este consacrat regretabilelor lacune din aa-numitele coduri. Urmeaz prezentarea mijloacelor disponibile pentru a face respectat deontologia Iar a se recurge la Stat. i, n final, snt evocate obstacolele n aplicarea acestor mijloace, ca i criticile care le snt aduse. Avertismente. Pe de o parte, este sigur c ntre zece i cinsprezece pagini de exemple comentate, contemporane i concrete, ar mbunti nelegerea problemelor deontologice la fel ca i zece-cinsprezece pagini de coduri n vigoare astzi n lume - ns ele nu erau disponibile. Pe de alt parte, se va remarca abundena exemplelor din Statele Unite. O motivaie a acestui fapt este c acolo exist mai mult preocupare pentru deontologie i asta de mult vreme.

Totodat, exist un al doilea motiv: grija de a nu pune la stlpul infamiei un organ de pres sau un jurnalist francez anume. Scopul lucrrii este, ntr-adevr, de a informa i, dac este posibil, de a convinge, nu de a denuna. Nici un nume i nici un titlu nu este citat, cu excepia exemplelor pozitive.

INFORMAII DE BAZ

Mari distincii Deontologia este o zon neclar. Iar ghidurile aparin adesea filosofilor cu limbaj obscur, neavnd nici o experien de practicieni. Sau, dimpotriv, snt ale practicienilor care nu cunosc bine ceea ce s-a spus n acest domeniu. Unii amestec conceptele, n timp ce alii ambaleaz clieele n jargon. De aici decurg contuzii, polemici sterile i lipsa aciunii. Este deci util, la nceput, s se opereze cteva distincii. Obstacolele n calea libertii presei. Nu sntem responsabili dect de actele comise n mod voluntar. Rezult c deontologia nu se poate dezvolta dect dac mijloacele de comunicare snt libere. n calea libertii lor exist cinci obstacole majore, foarte diferite. Cel mai vechi, tehnologic, se estompeaz astzi. Al doilea obstacol este politic: de la naterea presei, dezvoltarea sa a fost frnat de suveran i de tribunalele sale; i astzi, chiar n democraie, Statul ncearc ntotdeauna s cenzureze sau s orienteze

informaia. A treia ameninare, din ce n ce mai grav n secolul XX, este cea economic: utilizarea mijloacelor de comunicare cu singurul scop de a realiza profituri. In ceea ce privete al patrulea obstacol, acesta ne poate surprinde, cci se vorbete rar despre el: conservatorismul profesionitilor, noiunile i deprinderile lor nvechite (a se vedea capitolul Tradiie, conservatorism, rutin"). Ultimul obstacol, despre care nu se vorbete niciodat, provine din cultur: tradiiile; de exemplu statutul femeilor n rile musulmane, loialitatea fa de trib n Africa, respectarea celor btrni n Japonia. Altfel spus, el provine de la public. 1. Regimuri politice Exist patru regimuri posibile, dou care nu snt democratice i dou care snt astfel. Fiecare se bazeaz pe o concepie asupra universului i asupra fiinei umane. Simplificnd, pesimitii cred c omul este o brut i nu i acord nici un liber arbitru: el are nevoie s fie supravegheat, stpnit, ndoctrinat. Optimitii consider indivizii umani drept fiine raionale: dac ar avea acces la informaie i dac ar fi liberi s fac schimb de idei, ei ar putea conduce societatea n care triesc.

Regimul autoritar. n Europa, acest tip de regim a existat pn la mijlocul secolului al XlX-lea, dar n secolul XX statul fascist a reluat deprinderile monarhiilor absolutiste. n acest regim, de obicei, mijloacele de comunicare rmn ntreprinderi private cu scop lucrativ, ns autoritile le cenzureaz cu strictee coninutul. Informaia i divertismentul pot fi subversive. Trebuie ca ideile vehiculate s fie conforme intereselor puterii. Nu exist pres de opoziie, nu exist dezbatere politic. Anumite categorii de fapte diverse, semne ale unor disfuncii, snt interzise. Regimul comunist. Mijloacele de comunicare nu exist n afara Statului totalitar care absoarbe toate instituiile i industriile: ele funcioneaz acolo ca roile n cadrul unui vast mecanism. Conceptul de libertate a presei nu are deci nici o relevan. Acest regim, inaugural n Rusia la nceputul anilor '20, a fost extins n Europa de Est dup 1945, n China dup 1949 - apoi, n anii '60, la o mare parte a Lumii a Treia. n regimul totalitar, Statul utilizeaz mijloacele sale ele comunicare pentru a-i difuza instructivi! pentru a determina poporul s le urmeze i, n slrit, pentru a induce

ideologia oficial'. Funcia principal a mijloacelor de comunicare este de a mini, de a ascunde lot ceea ce nu servete interesele clasei atlate la putere. La sfritul secolului XX, acest regim este pe cale de dispariie; el s-a artat a fi contrar dezvoltrii economice, bunstrii sociale, extinderii cunoateri, pcii n lume - i, bineneles contrar democraiei politice. n Lumea a Treia se pretindea totui c media aveau un rol particular; de a se pune n slujba dezvoltrii, de a educa poporul, de a uni ntr-o naiune grupurile eterogene i de a pstra cultura local. ntr-adevr, n dictaturile militare pretinse socialiste, mijloacele de comunicare, puin dezvoltate, au fost utilizate pentru a menine la conducere un despot i pentru a servi o elit urban. Regimul liberal. Regimul liberal al informaiei a devenit norm internaional datorit articolului 19 din Declaraia Internaional a Drepturilor Omului propus de ONU (1948). Conform acestei doctrine, nscut n secolul al XVIII-lea, secolul Luminilor, trebuie ca toate faptele s fie raportate i ca toate opiniile s fie plasate pe piaa ideilor". Atunci fiina uman este capabil s discearn adevrul i va tinde s se inspire din acesta n

comportamentul su. Dac Statul las lucrurile n voia lor, totul va merge spre mai bine. Aceast iluzie n-a rezistat comercializrii crescnde a presei din secolul XX: devenea bun tot ceea ce era profitabil. Dincolo de aceasta, toate ntreprinderile intesc n mod natural spre centralizare. Astfel, puterea de a informa, de a fixa temele dezbaterii naionale, risc s cad n minile ctorva proprietari care nu erau nici alei, nici n mod obligatoriu experi sau preocupai s se pun n slujba publicului. Regimul responsabilitii sociale". Acest concept, nscut dintr-o percepie mai realist asupra naturii umane i a economiei, l continu pe precedentul. Expresia fusese lansat n Statele Unite de o Comisie asupra libertii presei1, care reunea personaliti exterioare mediului presei. Mijloacele de comunicare vor primi raportul acesteia (1947) sau cu indiferen, sau cu mnie. In cei 20 de ani care au urmat, ideile sale au fost n general adoptate. Conform acestei doctrine, este preferabil ca mijloacele de comunicare s nu fie n proprietatea Statului, nici chiar sub controlul acestuia. n schimb, mijloacele de comunicare nu snt ntreprinderi comerciale obinuite, al cror succes s-ar putea

msura n profit. Ele ncearc s fie rentabile, i este normal, ns trebuie s fie responsabile fa de diverse grupuri sociale: s rspund nevoilor i dorinelor acestora. n cazul n care cetenii snt nemulumii de serviciul care le este oferit, mijloacele de comunicare trebuie s reacioneze. De preferat ar fi ca ele s se corecteze singure. Dac nu se ntmpl astfel, ar fi necesar i legitim ca Parlamentul s intervin. De altfel, adesea, tocmai pentru a evita o astfel de intervenie, media se preocup de deontologie. Trebuie menionat faptul c aceste patru regimuri ale presei nu se ntlnesc n stare pur. n regimul autoritar cetenii au avut ntotdeauna acces la mijloacele de comunicare clandestine. i n democraiile liberale s-a apreciat ntotdeauna ca fiind n interesul general s se reglementeze activitatea mijloacelor de comunicare, chiar i n Statele Unite.

II. Funcii ale mijloacelor de comunicare Pentru a aprecia dac media deservesc bine publicul, trebuie s se tie ce fel de servicii snt obligate s ofere mijloacele de comunicare. Acestea se ncadreaz n ase

rubrici. Fiecrei funcii i corespund disfuncii, inte ale deontologiei. l. S observe mediul nconjurtor. n societatea actual, mijloacele de comunicare snt singurele capabile s ne ofere repede un raport complet asupra evenimentelor care se produc n jurul nostru. Rolul lor este s obin informaia, s o trieze i s o interpreteze, apoi s o fac s circule. n particular, ele trebuie s supravegheze cele trei puteri (executiv, legislativ i judectoreasc). 2. S asigure comunicarea social. ntr-o lume democratic este indispensabil ca, prin discuii, s se elaboreze compromisuri, un consens minimal fr de care nu putem avea o coexisten panic. n epoca noastr, forumul unde au loc dezbaterile este oferit de mijloacele de comunicare. Ele leag indivizii care formeaz un grup, reunesc grupurile ntr-o naiune, contribuie la cooperarea internaional. Pe de alt parte, mijloacele de comunicare de mic anverrgur asigur comunicarea pe orizontal ntre oameni care au aceeai origine etnic, profesie sau pasiune i care, n societatea de mas, snt adesea dispersai.

3. S ofere o imagine a lumii. Nimeni nu posed o cunoatere direct a ntregului glob. Dincolo de experiena sa personal, ceea ce cunoate fiecare provine de la coal, din conversaii, dar mai ales de la mijloacele de comunicare. Pentru omul obinuit, cea mai mare parte a regiunilor, a oamenilor, a subiectelor despre care mijloacele de comunicare nu vorbesc, nu exist. 4. S transmit cultura. De la o generaie la alta trebuie ca motenirea unui grup s fie transmis: o viziune asupra trecutului, asupra prezentului i a viitorului lumii, un amalgam de tradiii i de valori care dau individului o identitate etnic. Este nevoie s i se inculce ceea ce se face i ceea ce nu se face, ceea ce se gndete .1 ceea ce nu se gndete. n aceast socializare, instituiile religioase nu mai joac, n Occident, un rol att de important ca altdat, i nici familia. Rmne coala, apoi mijloacele de comunicare ce influeneaz individul de-a lungul ntregii sale viei. 5. S ofere bucurie: s distreze. n societatea de mas, divertismentul este mai necesar ca altdat pentru B reduce tensiunile care risc s duc la boal sau nebunie. Divertismentul este oferit n primul rnd de mijloacele de comunicare. Utilizatorul cere n special divertisment, Iar aceast funcie se mbin foarte eficient cu toate celelalte.

6. S determine cumprarea. Mijloacele de comunicare snt principalii vectori ai publicitii. Principalul lor scop, adesea, este de a seduce un public cu scopul de a-1 vinde ofertanilor de publicitate. Ele se strduiesc s creeze un context favorabil publicitii. Pentru unii observatori, publicitatea joac un rol benefic: ea informeaz i, stimulnd consumul i concurena, permite preuri mici. Alii, dimpotriv, o acuz de manipulare, de incitare la risip i poluare. III. Tipuri de mijloace de comunicare Un mijloc de comunicare este o ntreprindere industrial care, prin mijloace tehnice specifice, difuzeaz, simultan sau aproape simultan, un acelai mesaj unui ansamblu de indivizi dispersai. Aceast definiie face abstracie de telefon, de sondajele de opinie i de sufragiul universal. Corespondena i afiajul pot fi excluse pentru c mesajele lor snt aproape n exclusivitate comerciale. Fonogramele snt nainte de toate materialul pe care l utilizeaz radioul. n ceea ce privete cinematografia, a devenit mai degrab media dect furnizor pentru micul ecran, aceasta datorit televiziunii prin cablu, sateliilor i magnetoscoapelor. n utilizarea curent a termenului,

mijloacele de comunicare snt ziarele i revistele, radioul i televiziunea. Aceste mijloace de comunicare, ntre alte funcii, procur n mod rapid o informaie despre actualitate. Acestea fiind spuse, rezult c mijloacele de comunicare snt att de diferite, nct trebuie dezvoltat o deontologie cu geometrie variabil. Distincia este evident ntre presa scris i mijloacele de comunicare audiovizuale, ntre mijloacele de comunicare publice" (sub controlul statului), cele comerciale (sub controlul banilor) i mijloacele de comunicare private necomerciale. Totui, distincia fundamental este ntre presa de informare general, astzi relativ neutr, la care se refer cea mai mare partea a codurilor, i pe de alt parte presa de opinie (religioas, etnic, partizan), care, din motive ideologice sau politice, poate deforma realitatea, poate trece sub tcere ideile adverse sau se poate arta injust, chiar insulttoare - fr a fi n aceeai msur autorizat s mint sau, de exemplu, s incite la ur rasial sau la violen. Mai ales pentru aceast pres de opinie exist garaniile libertii presei, pentru c ea nu este pe placul unei pri din populaie i, adesea, al puterilor aflate la conducere. Pe de alt parte, exist presa specializat: coninutul su provine n mare parte de la jurnaliti pltii pe fiecare

articol scris, crora nu este uor s li se verifice onestitatea, iar veniturile sale provin de la ofertanii de publicitate specializai. i, n sfirit, presa anunurilor, care este publicitate pur, i presa ntreprinderii sau a colectivitii locale, care evideniaz relaiile publice". IV. Informaie i divertisment Situaia mijloacelor de comunicare specializate pe divertisment este deosebit. Pentru unele organe de pres menite distraciei (de exemplu, periodice de cuvinte ncruciate), deontologia nu are sens. Totui, fa de cea mai mare parte dintre aceste mijloace de comunicare, reprourile publicului snt nenumrate i, cu toate acestea, rar se pomenete de deontologie n afara jurnalismului. Datorit faptului c divertismentul mediatic reprezint o industrie1 enorm i c nu pare s joace un rol politic, a existat tendina de a nu se ocupa nimeni de etica sa. Lumea s-a mulumit n general cu cteva legi, reglementri (limitnd pornografia, de exemplu) i caiete de sarcini. Totui, la mijlocul anilor '90, publicul (urmat de oamenii politici) a reacionat mpotriva violenei isterice de pe marele i micul ecran i mpotriva senzaionalismului trivial de la radio. Grania dintre jurnalism i divertisment n-a fost

niciodat clar i devine din ce n ce mai puin: presa popular a privilegiat ntotdeauna divertismentul, mijloacele de comunicare impregnndu-i de el toate produciile. Extinderea este aproape inevitabil: o tire poate fi interesant, dar fr importan; dimpotriv, putem nva mult distrndu-ne. Cele dou tipuri de media informeaz i formeaz, dar este indispensabil ca amndou s deserveasc bine publicul. Ins trebuie s se disting ntre cele dou dimensiuni. Scopurile urmrite difer: de o parte, o informare exact i util i, de cealalt, distracia, care s nu fie nociv nici pentru individ, nici pentru societate. Regulile de comportare nu pot fi aceleai. V. Participanii Patroni i angajai. Mijloacele de comunicare nu trebuie confundate, cum se ntmpl adesea, mai ales n Statele Unite, cu oamenii care lucreaz pentru ele. Responsabilitile lor snt diferite. Jurnalitii snt capabili ei nii s comit destule greeli profesionale. Nu este mai puin adevrat c politica redacional a unui mijloc de comunicare, atitudinea sa fa de deontologie snt decise de ctre proprietari i reprezentanii acestora. De la patroni se ateapt s posede talente de oameni

de afaceri, i nu contiin moral, i s respecte legile i reglementrile, altfel trebuind s rspund n faa justiiei. De altfel, astzi un numr mare de patroni nu snt dect funcionari, responsabili n faa acionarilor, acetia din urm neinteresndu-se dect de bilan. ns, cum patronii au puterea, orice persoan preocupat de deontologie are tot interesul s nu provoace aceast contradicie. n ceea ce-i privete pe jurnaliti, alt dat acetia nu erau, cu excepia ctorva mari condeie, dect docili funcionari ai scrisului. n zilele noastre meseria lor tinde s se apropie de o profesiune liberal. Ei dispun de un nvmnt superior specializat, de asociaii corporative, de coduri de deontologie. n calitate de profesioniti", preocuparea lor principal const n a-i deservi bine clienii. O categorie de jurnaliti formeaz o clas aparte, foarte important: conductorii redaciei, numii de ctre direcie, care au primit dreptul de a stabili linia editorial i au puterea de a angaja sau de a concedia. Rolul acestor profesioniti este crucial n ceea ce privete deontologia, cci ei pot uza de sanciuni pentru a impune regulile. Putem regreta c le aplic cu discreie: rufele murdare se spal n familie.

Pedestrimea

i

vedetele.

Utilizatorul

nu

face

ntotdeauna aceast distincie, Jurnalitii de rnd snt numeroi, pltii mediocru, supui presiunilor multiple, uneori dispreuii de ctre sursele lor, acuzai de toate relele din mass-media. Situai n penumbr, ei lucreaz din greu pentru a informa ct se poate de bine. Surmenai, prost aprai, ei greesc cteodat sau calc strmb": mici greeli care, puin cte puin, se adun. In ceea ce privete starurile jurnalismului, n special din cadrul televiziunii, ele snt puin numeroase, foarte bine pltite, celebre. Inevitabil, ele au rolul de modele, att n ochii celorlali profesioniti, ai celor tineri mai ales, ct i n cei ai publicului. Or, ele snt cu mult mai expuse violrii deontologiei: tentaiile abund i celebritatea li se poate urca la cap. Greelile lor, uneori grave i spectaculoase, aduc un imens deserviciu ntregii profesii. Ofertanii de publicitate. Snt clienii principali ai celor mai multe mijloace de comunicare i le asigur prosperitatea. Ei se preocup de calitatea coninuturilor n msura n care aceasta creeaz o atmosfer de ncredere favorabil publicitii i dac permite unora s influeneze

publicul care i intereseaz. n schimb, ei fac presiuni asupra mijloacelor de comunicare, n maniere diferite (relaii publice, cadouri), pentru ca acestea s nlture grania dintre reclam i informaie. Snt acuzai c ar fi cei mai nverunai adversari ai responsabilitii sociale". Utilizatorii. Comunicarea social este o afacere prea serioas pentru a fi lsat doar pe mna profesionitilor. De altfel, libertatea cuvntului i a presei nu este prerogativa lor: ea aparine publicului. Or, sondajele indic n mod clar faptul c publicul are sentimentul c este nelat, exploatat de ctre mijloacele de comunicare. Aceast animozitate este uneori justificat, dar nu ntotdeauna. Muli oameni ignor exigenele materiale ale presei i formuleaz reprouri nedrepte. Mai mult, tirile nseamn adesea informaii diferite de normalitate, n multe cazuri dezagreabile, iar publicul nu rezist anticei tentaii de a-1 ucide pe purttorul mesajelor rele. Apatici sau neorganizai, ignorani sau intolerani, utilizatorii constituie adesea un obstacol n calea libertii presei i par adesea puin dispui s lupte pentru a o apra. Ai vzut n Frana vreo boicotare a redevenei n timp ce Ministrul Informaiei exercita un control direct asupra

televiziunii? Sau petiii mpotriva vnzrii unui canal de televiziune unui magnat al lucrrilor publice? Sau ai vzut n Australia defilri mpotriva concentrrii a 60% dintre cotidiane n minile unui conglomerat multinaional? Unde s-au vzut manifestaii mpotriva imaginii defavorabile femeii, imagine care se vehiculeaz prin publicitate? Fie c este indiferent sau ostil, din motive ntemeiate sau nu, atitudinea publicului este grav din punct de vedere politic. Pentru ca democraia s supravieuiasc era indispensabil gsirea unui remediu. Se pare c exist unul, elaborat ntr-un ritm lent de-a lungul secolului XX: a face presa socialmente responsabil". VI. Piaa, justiia i deontologia Piaa. Experiena sovietic a demonstrat faptul c libera iniiativ este necesar libertii de a informa i de a dezbate. S-a putut vedea acest lucru i n Frana, cnd televiziunea depindea n ntregime de Stat. Absena concurenei veritabile este cea care antreneaz mediocritatea mijloacelor de comunicare, aa cum se poate observa i n Statele Unite, unde televiziunea este aproape n ntregime controlat de pia. Nu se poate admite ca o mn de societi s pun stpnire pe un serviciu public crucial,

pentru a-1 exploata ntr-un scop doar lucrativ; nici ca ele s pretexteze, pentru a respinge orice reglementare, c instituia presei trebuie s fie n ntregime liber. Piaa" nu este suficient pentru a garanta o bun comunicare social. Partea bun este c mijloacele de comunicare permit unei majoriti s se exprime. Partea proast este cnd acestea se plaseaz n serviciul unei minoriti bogate, pe de o parte, i, pe de alt parte, c distribuie unei mase nedifereniate ceea ce se pare c displace cel mai puin acesteia. A fost perfect demonstrat, pe timpul capitalismului slbatic, n a doua jumtate a secolului al XlX-lea, c, n absena reglementrii etatice, lumea afacerilor nu se ocup deloc de serviciul public, altfel spus, de deontologie. Justiia. Legile snt deci necesare pentru ca mijloacele de comunicare s asigure un serviciu convenabil pentru toate tipurile de public. Prin lege" trebuie s se neleag textele votate de Parlament, reglementrile impuse de ageniile de Stat, jurisprudena tribunalelor i obligaiile contractuale (caietele de sarcini" ale societilor de televiziune). Respectarea acestor obligaii ine de resortul poliiei, al

tribunalelor i al comisiilor de organizare (de exemplu, CSA - n Frana). Legea intervine de obicei pentru a mpiedica anumite practici. Dac toat lumea este de acord c o msur slujete interesul public, este normal s se fac din aceasta o lege: contra defimrii, de exemplu, sau a instigrii la ucidere. In multe ri, publicitatea pentru igri este interzis la televiziune. ns legea nu se limiteaz la interdicii: cea mai mare parte a naiunilor europene acord cetenilor lor un drept legal la replic. Muli utilizeaz subvenii de la Stat n scopul de a se opune tendinei concentrrii puterii n anumite sectoare mediatice. Europenilor pare s le fie mai fric de mediile de afaceri dect de cele conductoare. Legea nu este restrictiv prin natura sa. Ea poate ajuta mijloacele de comunicare s-i fac treaba. Legea suedez a presei ofer jurnalitilor o excepional serie de garanii: Iar cenzur, chiar n timp de rzboi; interdicia de a-i interoga pe jurnaliti despre sursele lor; accesul la (aproape) toate arhivele oficiale; protecie deosebit n caz de proces. Puterea judiciar, mai ales cnd este independent, poate contribui la stimularea mijloacelor de comunicare s lucreze n mod acceptabil i poate interpreta legile restrictive n avantajul acestora. Curtea European a Drepturilor Omului a

confirmat jurnalitilor britanici dreptul de a-i proteja sursele, acesta fiindu-le refuzat de tribunalele naionale. Atitudinea americanilor pare absurd: ei refuz orice lege a presei (i orice mijloc de a face respectat norma deontologic), dei rareori sufl un cuvnt despre marile restricii comerciale impuse libertii - adic legi favorabile ordinii stabilite i profitului. Cele dou domenii, dreptul i deontologia, nu sunt n mod clar distincte. n coduri se ntlnesc rar interdicii care sunt n mod normal incluse n lege (s nu se atenteze la sigurana statului) sau de cele mai multe ori le gsim explicit menionate (separarea clar a redacionalului de publicitar1). Codurile citeaz obligaiile jurnalistului, care i pot fi impuse prin lege, fie n toate rile, fie doar n unele. Dreptul la replic este legal n Frana, ns nu i n Marea Britanie sau n Olanda. Codul german recomand doar s nu se dea publicitii numele sau fotografiile delincvenilor minori, ceea ce, n alte ri, este interzis. n Statele Unite, canalul CBS recomand ca rezultatele sondajului s fie nsoite de date iar n Frana legea oblig s fie menionate. n mod evident, anumite acte sunt condamnate n acelai timp i de drept, i de deontologie. i multe coduri

cer pentru jurnalist, drepturi care i sunt recunoscute legislaiile contrate

de

luminate: secretul profesional n Germania; convingerilor sale, n Frana. Legile i

accesul la arhive n Statele Unite; dreptul de a refuza sarcini reglementrile fixeaz un cadru n interiorul cruia fiecare practician poate alege ntre comportamente diverse. Deontologia i traseaz un altul, mai ngust, ns lsnd nc posibilitatea alegerii care este fcut de individ conform prerilor sale personale. Mijloacele de comunicare pot cauza prejudicii grave fr a nclca ns legea. Unele acte autorizate de lege pot fi contrare deontologiei, cum ar fi pentru jurnalist acceptarea unei invitaii, din partea unui industria, ntr-o vacan de lux. i, dimpotriv, se ntmpl ca deontologia s tolereze acte ilegale, ca acela de a uzurpa o identitate sau de a fura un document pentru a dovedi un scandal care aduce o atingere grav interesului general. Pe scurt, chiar dac ar exista suprapuneri, cele dou domenii sunt distincte; i este important ca ele s rmn astfel. S recurgi la ajutorul legii, n materie de pres, presupune ntotdeauna s te expui unor pericole. In sprijinul acestei afirmaii, motivele nu lipsesc: eficacitatea unei legi depinde de mediul socio-politic; ea poate fi utilizat n mod

diferit de ctre cei aflai n acel moment la putere; tolerana poate alterna cu respectarea literei legii astfel nct s reduc la tcere opinia public. Anumite domenii (ca acela al vieii private) sunt att de prost definite nct o lege, care prin fora mprejurrilor este prea vag sau prea precis, risc s fac mai mult ru dect bine. Anumite atitudini sociale (fa de sexualitate, de exemplu) evolueaz att de repede nct legea risc s nghee o norm devenit repede desuet. In sfrit, multe greeli nu pot fi considerate delicte: tribunalul poate pedepsi un act comis de mass-media, dar nu poate face mare lucru mpotriva unei omisiuni. n orice caz, maina judiciar este lent, scump i dur. Profesie liberal? Ar putea fi o soluie un consiliu al nelepilor, instaurat de ctre Stat, ns independent de acesta? Am regretat ntotdeauna c nu exist un ordin al jurnalitilor, care ar veghea asupra aprrii libertii profesiunii i asupra obligaiilor pe care aceast libertate le presupune n mod necesar", spunea Albert Camus. Ar fi mai bine, ntr-adevr, ca presa s practice o auto-disciplina, n limita rezonabilului. Acest ideal este n armonie cu dorina formulat de anumii practicieni de a vedea jurnalismul ridicat, la fel ca medicina i dreptul, la rangul de profesiune

liberal. ns jurnalismul nu este una dintre acestea din diverse motive. Mai nti, el nu se bazeaz pe o tiin (presupunnd o teorie global i un ansamblu de cunotine): n cvasitotalitatea rilor, jurnalistul nu este obligat s dein titluri universitare, justificnd transmiterea unei cunoateri. i nu are nevoie de o autorizaie pentru a-i practica profesia. El beneficiaz rar de statutul de lucrtor independent. Pe de alt parte, cum nu exist relaie direct ntre practician i client, Starul nu s-a preocupat de protejarea ceteanului impunnd reguli presei. Sau crend tribunale speciale: nu exist un ordin al jurnalitilor (cu excepia ctorva ri latine ca Italia, care ptimete prin faptul c a fost creat n timpul lui Mussolini). Oricare ar fi acesta, eficacitatea acestor ordine ale medicilor sau ale avocailor este prea puin impresionant. Dat fiind funcia politic de supraveghere i de contestare, cea mai mare parte a profesionitilor i observatorilor cred c deontologia trebuie s fie meninut din scurt de ctre Stat. VII. Moral, deontologie i control Morala. Distincia ntre aceste trei noiuni (numele

care li se d poate diferi) este necesar, ns adesea nu este fcut. Se poate rezerva termenul de moral" pentru etica intimata fiecrui individ, pentru simul datoriei bazat pe viziunea personal asupra lumii, pe experiena sa de via. Pentru unii, ca J.C. Merrill, este singura restricie admisibil la adresa libertii jurnalistului. Deontologia. Ea se aplic n interiorul unei profesii. Este adesea o tradiie nescris care stabilete, prin consens, ceea ce se face" i ceea ce nu se face". ns n toate rile lumii, unele organizaii corporative au hotrt c este util redactarea unei carte a ndatoririlor ce revin jurnalitilor, dar n acelai timp exist i unii profesioniti ce denun aceast iniiativ. Controlul calitii". Pentru unii, morala" i deontologia" au conotaii respingtoare. Aceti termeni evoc sau predica, sau cursul de filosofie, sau ordinea moral" a regimurilor autoritare. i ele par lipsite de credibilitate ntr-o lume n care mijloacele de comunicare devin tot mai mercantile sub presiunea concurenei. Controlul calitii" - acest concept puin utilizat pn n prezent n cadrul mediatic, are n primul rnd avantajul de a fi larg: el nglobeaz morala, deontologia i, de asemenea,

iniiativele conducerii mijloacelor de comunicare viznd s satisfac mai bine publicul. El are nainte de toate avantajul de a fi neutru, de a plcea tuturor protagonitilor. Pentru utilizatori, el evoc un serviciu de valoare. Pentru jurnaliti, el semnific un produs mai bun, credibilitate crescut, deci prestigiu mrit. Pentru proprietari, el evoc succesele comercianilor japonezi, deci profituri crescnde. n sfrit, el evoc aciunea, i nu vorbria.

PRINCIPII I VALORI

I. Natura i efectele mijloacelor de comunicare Mijloacele de comunicare fac parte din sistemul social foarte complex al rilor moderne i din numeroasele subsisteme ale acestuia. Ansamblul acioneaz ca un l in uni organism viu: fiecare element depinde de altele. I sie suficient s existe un subsistem defect pentru ca mecanismul s nu funcioneze corect. Astfel se explic faptul c, pn i n regimul liberal, autonomia mijloacelor de comunicare este limitat. ntr-o mare msur, acestea sunt i acioneaz dup cum le dicteaz trecutul, cultura, economia rii, ceea ce vor conductorii economici i politicii ai societii; ceea ce doresc consumatorii i cetenii, adic toi locuitorii. In plus, trebuie s avem n vedere tripla natur a mijloacelor de comunicare, mai ales cnd ne ocupm de deontologie. Fiind totodat industrie, serviciu public i instituie politic, mijloacele de comunicare sunt de o mare ambiguitate: de aici decurge cea mai mare parte a problemelor.

Serviciu public. Chiar acolo unde presa nu se bucur de un statut juridic sau de garanii constituionale, tradiia i recunoate privilegii care o plaseaz la rangul de serviciu public. Mass-media exercit aceste drepturi legale sau cutumiare n numele cetenilor. Delegarea nu are o baz contractual explicit i, pentru a o conserva, presa trebuie s merite acest lucru furniznd un serviciu de calitate. ntre cele dou rzboaie mondiale, n Statele Unite a nceput s se studieze n mod serios deontologia mediatic1, concomitent cu apariia interesului pentru profesionalizare i pentru nvmntul superior n domeniul jurnalismului. n 1947, a aprut raportul Hutchins. n anii '60, s-a vorbit din ce n ce mai mult despre responsabilitatea social"2 a mijloacelor de comunicare. Acesta este termenul preferat peste ocean: el presupune c jurnalitii au de dat socoteal poporului. n Europa, se vorbete mai mult de serviciu public". ns, vai! Termenul este asociat Statului, cci el nsui a asigurat, pentru o lung perioad, sau a organizat n mod riguros serviciile publice. De fapt, cele dou expresii descriu o realitate asemntoare, pe care unii o numesc deontologie, iar alii controlul calitii".

Instituie politic. Incontestabil, faptul c, spre deosebire de celelalte trei puteri, a patra este deinut de persoane nici alese, nici numite pentru competena lor, pare a viola principiul democraiei. Stanley Baldwin, primministru conservator, vorbind despre presa popular britanic (conservatoare) a anilor '20: Ceea ce caut proprietarii acestor jurnale este puterea, ns o putere disociat de orice responsabilitate, apanaj al prostituatei de-a lungul secolelor". Mijloacele de comunicare pot rezolva aceast problem dac exist modalitile prin care s dea socoteal. Astfel, ele ar putea avea anse mai mari s-i pstreze libertatea. Aceasta este"ntotdeauna ameninat cci, la rndul su, presa reprezint o ameninare pentru autoriti: la dreapta i la stnga eicherului politic, n toate rile, toi cei care dein puterea ncearc s o restrng. Cei doi mari campioni ai liberalismului care erau Margaret Thatcher i Ronald Reagan (supranumit marele comunicator") au atentat la libertatea presei mai mult ca oricare dintre predecesori. Libertatea va fi cel mai bine aprat din momentul n care personalul care lucreaz n pres i n celelalte medii de informare se va strdui n mod constant i voluntar s menin un nalt sim al responsabilitii"'.

Deontologia constituie ntr-adevr cea mai bun protecie. Industrie. Cnd a aprut, comunicarea n mas a tcut posibil, pentru prima dat n istorie, o participare a fiecrui cetean la toate nivelurile de conducere a rii, ns aceasta presupunea, pentru organele de pres, o structur industrial i deci, n rile occidentale de la nceputul secolului XX, o organizare capitalist. Astzi, mijloacele de comunicare se afl, n mare parte, n minile societilor puternice, al cror scop principal nu este serviciul public. Pentru Milton Friedman, celebru economist american, unica responsabilitate social a unei ntreprinderi este creterea beneficiilor sale". Mai exact, unul din proprietarii ziarului Wall Street Journal" declara: Un ziar este o ntreprindere privat care nu datoreaz nimic utilizatorilor, acetia neacordndu-i nici o autorizaie. El nu ine n nici un fel de serviciul public". ns cheltuielile industriei mijloacelor de comunicare au crescut fr ncetare n msura n care sindicatele obineau salarii mai bune i n care progresul tehnic impunea investiii mari. Pentru a-i reduce impozitele, organele de pres au ncercat, bineneles, s elimine concurena i s se concentreze n grupuri.

E adevrat c mijloacele de comunicare pot s-i deserveasc publicul cu att mai bine cu ct dispun de posibiliti financiare mai importante. ns pot pune n pericol interesul public. Cnd mijloacele de comunicare fac parte din concerne, o vast putere politic se afl la dispoziia ctorva personaje care nu au ca preocupare major informarea publicului. Acestea, neavnd alte responsabiliti dect n ceea ce i privete pe acionari, posed puterea de a decide ceea ce se ntmpl n lume hotrnd ce va fi sau nu relatat. ntotdeauna este ru ca, ntro ar, un sector oarecare al economiei s cad sub controlul unui oligopol. Ce s mai zicem dac este vorba de mijloacele de comunicare, sistemul nervos al societii? Efectele mass-media. Funciile mijloacelor de

comunicare n lumea noastr sunt, n mod indiscutabil, importante. i cum li se atribuie adesea puteri imense, ele sunt acuzate - de la dreapta i de la stnga, din Nord i din Sud, de ctre cei puternici i de cei umili, de btrni i de tineri - de toate relele societii moderne. Se poate enuna principiul: comunicarea n mas are efecte. Acela pe care l poate avea asupra copiilor constituie unul dintre subiectele multor cercetri din domeniul

tiinelor sociale. i nu mai exist ndoial: n funcie de coninut, pot determina apariia unor efecte pozitive sau negative. n general, se admite faptul c mijloacele de comunicare n mas pot exercita o influen puternic, pe termen lung, dac mesajul este omogen i, mai ales, dac urmeaz calea pe care o doresc i beneficiarii. Totui, tot mai des (mai ales n Frana) se pleac de la principiul c mijloacele de comunicare sunt atotputernice: tradiie elitist renscut prin critica marxist i, bineneles, i prin intermediul proprietarilor i jurnalitilor care gsesc n aceasta multiple satisfacii) Se crede c, dac un mesaj este publicat, acesta are cu siguran un impact, ca un glon tras la int - de aici i importana (indus) dobndit de analizele de coninut i semiologie) Se uit ns un lucru: pentru ca un mesaj s existe este nevoie de cel puin dou persoane, emitorul i receptorul. Or, s-a demonstrat de foarte multe ori c utilizatorul nu este un receptor pasiv: el interpreteaz mesajul conform experienei sale, mediului, nevoilor i dorinelor sale. El nu este o victim a mijloacelor de comunicare n mas, ci un beneficiar. n consecin, principala influen a mediilor de comunicare se exercit prin omisiune: ceea ce ele nu spun are mai mare influen dect ceea ce spun.

Mijloacele de comunicare au, indiscutabil, o influen considerabil, furniznd informaia i stabilind ce eveniment i care persoane sunt importante. De altfel, se ntmpl ca simpla publicare a unei informaii s declaneze o aciune a puterilor politice nainte chiar ca utilizatorii s reacioneze. Incontestabil este i faptul c mass-media stabilesc i ordinea de zi a societii: ele nu pol dicta oamenilor cum s gndeasc, dar decid la ce se vor gndi. Oamenii i formeaz singuri o opinie despre subiectele care i intereseaz i, de altfel, opinia majoritii se impune adesea mijloacelor de comunicare n mas (n special celor comerciale). Pentru a dovedi n mod spectaculos autonomia cetenilor i rezistena lor la influena din partea massmedia, nu putem gsi alt exemplu mai bun dect URSS i sateliii si. Conform defunctei concepii marxiste, mijloacele de comunicare nu erau dect o suprastructur exploatat de o elit economic pentru a subjuga masele. De fapt, mediile sovietice, cu adevrat aservite, nu i-au ndeplinit misiunea: cetenii acestor ri au fcut s cad n mod panic regimurile totalitare. Astfel a renscut convingerea celor care conteaz pe utilizatori pentru a cere i a obine dovada c mijloacele lor

de comunicare n mas respect deontologia, i controleaz calitatea i ofer servicii bune. II. Valori umane Drepturile i obligaiile sunt inseparabile. Fiina uman este nclinat s cear drepturi fr a evoca obligaiile care le nsoesc, mai ales n zilele noastre, mai ales n Occident. Or, deontologia se preocup tocmai de obligaii. Ea presupune faptul c libertatea i responsabilitatea sunt inseparabile. Ca orice religie sau filosofie, formuleaz reguli care traseaz anumite limite libertii fiecruia i care fixeaz obligaii pentru fiecare individ. Aceste reguli decurg dintr-un ansamblu de principii morale. O fiin uman adopt aceste principii pentru c ele corespund viziunii pe care el/ea o are despre semenii si i despre univers i sunt conforme ideilor sale despre societate i despre instituiile acesteia - idei care se inspir i ele din cunotinele sale. Valori fundamentale. Dac exist o valoare asupra creia toi oamenii se pot pune de acord (n afara, probabil, a ctorva fanatici) aceasta este supravieuirea speciei, destinul planetei. Oricare ar fi ideologia lor, fie c au sau nu o credin religioas, aceast preocupare trebuie s-i anime pe

toi. Ei sunt acum mai ameninai ca niciodat. Dumanul lau descoperit: este vorba chiar de ei nii. Toi trebuie s se simt responsabili. Se ntmpl, din fericire, ca oamenii s mprteasc n mod general anumite valori pe care se bazeaz morala social: respectul fa de viaa uman, preocuparea de a nu face ru nimnui n mod inutil, promovarea dreptii i a drepturilor omului, mbuntirea destinului celui de lng noi, democraia. Dac se poate vorbi de valori universale este, n parte, o consecin a globalizrii ncepute n secolul al XlX-lea. ns i astzi exist valori pe care anumite culturi tradiionale nu le accept, ca egalitatea femeilor, tolerana faa de fiinele diferite, viaa privat, democraia, n contrapartid, unele dintre aceste culturi nu accept deloc individualismul nverunat i jungla social a Occidentului. Dincolo de aceasta, fiecare cultur are particularitile sale, indiferent de stadiul su de dezvoltare economic: astfel, nuditatea feminin ocheaz foarte mult att n Arabia Saudit, ct i n Statele Unite, n timp ce n Europa ea face parte din decorul estival (sau publicitar). Motenirea iudeo-greac. n cea mai mare parte a democraiilor industrializate, ideologia este la origine de

inspiraie iudeo-greac, cretin. Rezumnd ntr-o fraz: fiina uman fcut dup chipul lui Dumnezeu a fost dezonorat prin pcatul originar. Ea este nobil i corupt; are drepturi, ns este constrns de obligaii. Dup cum accentul cade pe una sau pe alta dintre naturile umane, exist dou tradiii n cadrul civilizaiei occidentale, cea catolic i cea protestant, cea latin i cea anglo-american, cea din sudul i cea din nordul Europei. Prima, mai autoritar, pune accentul pe solidaritatea de grup i pe stabilitatea societii. A doua, mai libertar, pune accentul pe individ i pe iniiativ. Aceasta din urm a vegheat la apariia democraiei i a civilizaiei industriale. Printre valorile sale, astzi rspndite pe glob, se numr: afirmarea egalitii oamenilor, credina n progresul uman, respectarea legii, a contractului care fondeaz societatea. Pentru a ghida comportamentul indivizilor, de-a lungul secolelor au fost formulate importante precepte morale. Astfel, Aristotel recomand s se urmeze ntotdeauna o via media ntre dou excese opuse\Pentru Kant, fiecare fiin uman posed un sim moral, determinarea de a face ceea ce este bine; conform acestui imperativ categoric", un act moral este un act care poate fi generalizat. i pentru Stuart Mill, utilitaristul, trebuie

ntotdeauna s cutm cel mai mare bine pentru cel mai mare numr de oameni. Democraia. n zilele noastre, cei mai muli par convini c poporul trebuie s-i impun voina n faa guvernanilor, i nu invers. Democraia, despre care se spune c ar fi n exclusivitate cretin i chiar protestant, poate s nu apar compatibil cu Islamul tradiional, conform cruia politica depinde de Dumnezeu, a crui voin este interpretat de nelepi. Nu este compatibil deloc cu budismul, confucianismul, hinduismul sau tribalismul. Jurmntul absolut de credin fa de propriul grup etnic, respectul fa de caste pentru a asigura stabilitatea social, loialitatea fa de strmoi, btrni, efi ai clanului, asemenea valori nu par s se potriveasc cu democraia. Ar nsemna ns s uitm c India este cea mai vast democraie a lumii i c Japonia este una dintre cele mai puternice. Privind mai ndeaproape, descoperim, de exemplu, c pentru Confucius exist dou valori de baz: grija pentru cellalt i echitatea. Iar confucianismul este, cu siguran, fondat de respectul fa de ordine i fa de ierarhie, ns i pe devotamentul fa de colectivitate, fa de cooperare, i pe amabilitate.

III. Libertatea de expresie Toate statele lumii au ca ideal proclamat s asigure fiecruia dintre cetenii lor respectarea drepturilor omului". In practic, individul nu dispune de nici unul dintre aceste drepturi dac nu posed unul dintre ele: acela de a cunoate. Orice drept se cucerete, apoi se apr Iar ncetare. Or, n aceast lupt, dac nu este informat, fiina uman este dezarmat. Libertatea presei. Prima vocaie a profesionistului din mass-media, oricare ar fi celelalte funcii ale sale, este aceea de a exercita libertatea de a comunica n vederea informrii oamenilor cu. privire la observaiile sale asupra lumii nconjurtoare^ Aceast libertate este unul dintre drepturile umane, numite absolute deoarece corespund nevoilor vitale. Fr comunicare nu exist societate, deci nu exist o supravieuire ndelungat a individului. Instaurarea unei dictaturi, laice sau teocratice, monarhice sau imperiale, militare sau coloniale, burgheze sau proletare este nsoit ntotdeauna de suprimarea libertii cuvntului i a presei. Aceasta a devenit deci att un lemn, ct i un factor al democraiei. Nu este inutil s repetm: dac este adevrat c nu exist libertate real fr limite, n

schimb, nu poate exista responsabilitate I ar libertate. Profesionistul are nevoie de libertate fa de Stat i, de asemenea, are nevoie de o libertate economic": fr un salariu decent, se sustrage cu dificultate corupiei. Libertate pozitiv. Orice individ are dreptul la libertate de opinie i de exprimare, ceea ce implic dreptul de a nu fi hruit pentru opiniile sale i pe cel de a cuta, de a primi i de a rspndi, fr limitri de frontier, informaiile i ideile, prin intermediul ctorva mijloace de expresie existente": acesta este articolul 19 din Declaraia Internaional a Drepturilor Omului, votat de ONU n 1948. Tehnologia sfritului secolului XIX i apoi electronica au provocat o expansiune formidabil a mijloacelor de comunicare, ceea ce a tcut necesar o revoluie conceptual. De-a lungul secolelor, libertatea presei" a fost de multe ori neleas ca un drept al fiecrui cetean. i ea a fost real att timp ct a fost suficient o sum mic de bani pentru a publica un periodic. Odat ce costurile au crescut, aceast libertate a devenit negativ: dintre mai multe ziare, ceteanul le putea nltura pe cele care nu rspundeau nevoilor sale sau prezentau o viziune asupra lumii diferit

de a sa. ncepnd cu 1945 cel puin, n cea mai mare parte a oraelor numrul ziarelor s-a redus la unul. Trebuie zeci de milioane de franci pentru a lansa un cotidian de informaie. In consecin, libertatea presei" nu mai era un drept al ceteanului, ci a devenit un privilegiu al plutocrailor sau al guvernanilor. De aceea a aprut o concepie nou. Aceasta a aprut n special n democraiile scandinave i anglo-saxone, unde exist totodat un consens asupra valorilor naionale, obinuina ca partidele s alterneze la putere i, pentru pres, o tradiie a libertii i a agresivitii rezonabile. Altfel spus, state unde opoziia, fie ea partizan sau jurnalistic, este integrat n viaa politic. Am ncercat s definim libertatea presei nu doar ca negare a cenzurii politice, sau chiar a oricrei cenzuri, ci ca afirmare a unei sarcini de ndeplinit: aceea de a satisface dreptul la informare a fiecrui cetean. Dreptul de a fi bine informat i, de asemenea, dreptul de a informa, adic de a avea acces la mijloacele de comunicare. IV. Dreptul la comunicare Libertatea cuvntului i a presei nu poate fi neleas numai ca o absen a interdiciei, de care profit doar o minoritate infim1. Ea trebuie , s se transforme n dreptul

de a comunica, pentru toi. Jerome Barron, jurist american, deduce din interzicerea oricrei cenzuri (coninut n primul amendament al Constituiei americane) existena unui drept de acces al cetenilor la mijloacele de comunicare; la ce servete, ntr-adevr, libertatea de a te exprima dac nu te poi face auzit? Ins legiferarea accesului la mijloacele de comunicare e de neconceput: deontologia este un mijloc respectabil de a se ajunge la acest lucru. Comunicarea fiind o nevoie esenial a fiinei umane, dreptul la comunicare" se impune: dreptul recunoscut indivizilor, grupurilor i naiunilor de a face schimb de mesaje de orice fel prin orice mijloc de expresie. i, n consecin, obligaia pentru colectivitate de a furniza mijloacele de realizare a acestui schimb. Dreptul la educaie nu ar nsemna mare lucru dac nu ar fi coli, nici dreptul la sntate fr spitale. De ce? Este rezonabil s vrei S transformi libertatea ,,negativ" n libertate pozitiv", a crei cucerire a cerut secole de lupt i care nu domnete nc asupra ntregii planete? Exist patru motive principale. n primul rnd, de ctva timp, tehnologia face posibil o comunicare global, la ndemna oricui i profitabil. Noi ieim din scurta perioad a mass-media", n timpul creia raritatea canalelor de

comunicare i costul investiiilor au impus exprimarea cu sens unic, supraconcentrarea emitorilor i, n domeniul electronic, un control direct al Statului. Intrm n ciberspaiu. Cea de a doua cauz: societatea de mas. Individul obinuit dispune mai mult ca niciodat de educaie, bani i timp liber. n rile dezvoltate, pentru cea mai mare parte a locuitorilor, tiina i securitatea social ndeprteaz obsesia srciei i a morii precoce. Cu toate acestea, fiina uman se simte n deriv n mulimea solitar". Ea se simte neputincioas fa de birocraiile publice sau private. Mai mult ca niciodat resimte nevoia de a se integra ntr-o comunitate, de a participa la gestionarea propriei sale viei. Drept dovad, lupta n care se angajeaz minoritile etnice, femeile, consumatorii, ecologitii. n sfrit, de puin timp, oamenii percep dependena lor fa de restul lumii. Din toate aceste motive rezult necesitatea de a informa i de a fi informai. A treia cauz: contientizarea faptului c informaia este o resurs natural foarte deosebit i foarte preioas; c pe ea se bazeaz de acum nainte pacea i prosperitatea; c circulaia sa liber i diversificat condiioneaz emanciparea individului, dezvoltarea economic, rezolvarea

problemelor sociale i o adaptare uoar la schimbrile accelerate ale mediului. O a patra cauz rezult probabil dintr-un sentiment de solidaritate care, puin cte puin, se extinde pe glob, n ciuda marilor diferene culturale i a marilor inegaliti. nmulirea schimburilor de produse, de cultur i mai ales de informaie aprea ca singurul mijloc de a evita o catastrof economic, un dezastru ecologic sau chiar unul provocat de vreo dictatur terorist, un holocaust nuclear. Lacunele comunicrii. Comunicarea social se exercit la niveluri i n direcii diverse. n relaiile internaionale comunicarea se stabilete ntre o ar puternic sau un grup financiar (ca Radio France Internaionale sau studiourile de la Hollywood) i o ar nedezvoltat; ntre o ar nedezvoltat i o ar puternic; ntre o ar nedezvoltat i o alt ar nedezvoltat. n ceea ce privete relaiile intergrupuri, ele se stabilesc pe vertical, fie de sus n jos: ntre guvern i popor (printr-un radio de Stat) sau ntre o firm i marele public (printr-un cotidian naional), fie de jos n sus (prin sondaj sau referendum), n sfrit, comunicarea se realizeaz orizontal, de la un grup la altul (printr-un canal de acces public pe o reea local de

cablu). n trei direcii s-ar prea c dreptul la comunicare este puin exercitat i c ar trebui s se fac mai mult: dinspre statul mai puin dezvoltat spre statul puternic, dinspre ceteni spre puterile n exerciiu i de la un grup la altul n cadrai masei. Scopul deontologiei const, n parte, n a nltura obstacolele. In afar de unul. Exist un obstacol n comunicare care este perfect admisibil: cazul refuzului de a comunica. La nivel individual, fiecare admite c poate s nu cumpere un ziar sau s nu deschid aparatul de radio. Sunt nelei mai puin oamenii care cer dreptul de a nu ii agresai de publicitate. i la nivel internaional, se tolereaz uneori greu eforturile anumitor ri de a-i proteja culturile stvilind importul de produse audiovizuale strine. De fapt, pretutindeni se pretinde o comunicare bidirecional echilibrat, n afara Statelor Unite bineneles, datorit hegemoniei lor mediatice. V. Valori mediatice A trata subiectul deontologiei nseamn a vorbi despre ndatoririle jurnalitilor. Aceste ndatoriri implic existena drepturilor pe care oamenii de pres le posed, att n

calitate de oameni, ct i n calitate de practicieni ai unei meserii deosebite. Legea, de altfel, le garanteaz adesea unele dintre aceste drepturi, iar unele coduri le evoc: dreptul la un salariu decent, dreptul de a fi informai n legtur cu politica redacional i consultai naintea unei schimbri importante n conducere; dreptul de a refuza o misiune incompatibil cu convingerile lor sau cu deontologia, dreptul accesului la informaii etc. Fiind purttorii de cuvnt ai publicului, ei merg acolo unde acesta nu poate merge n mas, fac ceea ce el nu poate face: jurnalitii se bucur de prerogative, ns publicul trebuie s le cear socoteal. ndatoririle omului. Obligaiile jurnalistului const mai ales n ndatoririle oricrei fiine umane, aplicate n domeniul presei. Ei trebuie s rspund nevoilor instinctive pe care par s le resimt toi oamenii: nc din copilrie dorim s ne exprimm liber; dorim ca adulii s spun adevrul, s fie responsabili. De altfel, din decalogul lui Moise, cel puin ase porunci sunt aplicabile la comunicarea social: 2.interzicerea venerrii idolilor a sperjurului i a blasfemiei; 5. respectarea strbunilor, a tradiiei; 6. interzicerea violenei; 7. interzicerea pornografiei; 8.

interzicerea

corupiei;

9.

interzicerea

minciunii;

10.

solidarizarea cu ceilali jurnaliti. n mod asemntor, valorile fundamentale ale Evangheliei, rezumate (conform ziarului La Croix") n cinci cuvinte: libertate, demnitate, dreptate, pace, iubire (iubete-i aproapele ca pe tine nsui), sunt poli n jurul crora s-ar putea regrupa toate clauzele codurilor jurnalistice. Motenirea occidental. Jurnalismul s-a nscut i s-a dezvoltat ntre Renatere i Revoluia francez, ntr-o Europ occidental impregnat de valorile Reformei - n special individualismul i responsabilitatea individual, munca din vocaie, rigoarea moral - ns i de valorile raionaliste i liberale ale secolului luminilor. Apoi, mai trziu, de conceptele laissez-faire"-ului, ale utilitarismului i ale darwinismului social". Deoarece mijloacele de comunicare n mas s-au ivit la nceputul secolului XX, marii gnditori ai secolelor precedente nu s-au ocupat de ele, ns cei din secolul al XVllI-lea nu aveau prea mare respect pentru pres. Mai aproape de noi, autorii codurilor deontologice, preocupai de practic i ignorani ntr-ale filosofiei, s-au interesat prea puin de descifrarea operelor gnditorilor absconi.

Odat cu secolul al XVIII-lea, cu progresul tiinelor i al tehnicilor, a nceput s se dezvolte un ideal de profesionalism: prestigiul i puterea nu mai trebuia s emane din strmoi i proprieti funciare, ci din competena i utilitatea social a individului. Apoi, de la sfritul secolului al XlX-Iea, profesionitii din pres au condu uit asociaii n scopul de a-i stabili propriile reguli ale debutului n meserie, ale practicii i de a determina publicul s le recunoasc independena fa de Stat i Valorile proprii. Atunci s-au deschis coli specializate, s-au scris coduri. Valori universale. Valorile mediatice sunt, n foarte mare parte, aceleai n toate regiunile globului unde guvernarea este democratic. Deontologia se bazeaz intradevr pe valori universale, cum ar fi refuzul urii, al violenei, al dispreului fa de om (fascism) sau fa de anumii oameni (rasism). Deontologia se armonizeaz cu cea mai mare parte a ideologiilor: iudaism, budhism, confucianism, cretinism (catolic i protestant), islam moderat, umanism, social-democraie. Ins ea nu se potrivete cu extremismul, cu totalitarismul sau fundamentalismul. Rezult c ierarhia valorilor variaz de la o cultur la

alta. Astfel, un studiu comparativ, avndu-i ca subieci pe jurnalitii americani i pe cei chinezi, a artat c cele dou grupuri apreciaz c informaia dat trebuie s fie exact i complet, ns primii plaseaz pe primul plan al virtuilor jurnalistice agresivitatea i curiozitatea, n timp ce ceilali evideniaz n primul rnd modestia i loialitatea. O profesie se ntemeiaz, conform lui Deni Elliott, pe valorile mprtite de cea mai mare parte a membrilor si chiar dac ele nu sunt scrise negru pe alb. n cazul jurnalitilor: s publice o relatare complet, exact, pertinent, echilibrat asupra actualitii; s ofere cetenilor informaia de care au nevoie; fcnd acestea, s nu aduc prejudicii nimnui. S se pun n locul persoanelor afectate de ceea ce se public; s examineze efectele pe termen scurt i lung a ceea ce se dezvluie. Mai general, valorile jurnalistice sunt, bineneles, legate de funciile mijloacelor de comunicare n mas. De unde necesitatea ca jurnalistul s neleag foarte clar aceste funcii (vezi capitolul Funcii ale mijloacelor de comunicare"). Valori medicale. n timpul unui congres din 1994 al unor asociaii corporative, medicii din Mare-i Britanie i-au reactualizat valorile, foarte vechi i totui valabile i pentru

secolul XXI. Este frapant faptul c ele s-ar potrivi i profesiei mediatice: angajament, compasiune, integritate, competen, spirit de cercetare, confidenialitate, responsabilitate fa de beneficiari i fa de comunitate. i medicii s-au artat ngrijorai de ncrederea sczut a beneficiarilor, de plngerile i de procesele intentate. Ei cred c toi cei care au aceast profesie trebuie s se simt responsabili de actele colegilor lor i s-i organizeze autodisciplina. Ei recomand evaluri mixte cu participarea pacienilor i estimeaz c medicina trebuie s participe n mod activ la construirea unei societi mai bune.

DEONTOLOGIA

Codurile: tipuri i coninuturi Cea mai mare parte a statelor unde regimul nu este dictatorial posed acum cel puin un cod al presei: de la Norvegia la Africa de Sud, de la Japonia la Turcia, de la Canada la Chile. Uneori el se numete cod etic, al onoarei sau de conduit - sau chiar chart a jurnalitilor, reguli de conduit sau declaraie de principii. Francezilor, fr ndoial din cauza Codului civil i a Codului Penal, le repugn utilizarea termenului de cod". Ei prefer chart", chiar dac la origine o chart este o list de drepturi (i nu de ndatoriri) adesea acordate de un suveran. Natura codului. n momentul n care un cod este adoptat, adesea exist deja o lege. ns redactorii codului percep totodat insuficiena i pericolele acesteia. Ceea ce redacteaz acetia nu este un text sacru, fa de care se consider c fiecare i va lua un angajament absolut, ci un vademecum, a crui eficien presupune c jurnalistul posed un sim moral.

n orice meserie, exist lucruri care se fac" i lucruri care nu se fac"1. n mod tradiional, ele se nva la locul de munc, i cel care violeaz uzanele prea des este ostracizat. ns, pentru a rmne vie, tradiia are nevoie s fie dezbtut, purificat, actualizat, organizat i pus negru pe alb, la nivel local sau naional. Dac nu, ea devine prea vag, uneori ambigu sau chiar foarte contestabil", n paralel, n cea mai mare parte a organelor de pres, exist principii editoriale, fie transmise pe cale oral, fie redactate (uneori pentru public, alteori pentru ofertanii de publicitate). Obiectivele codurilor. ntr-o breasl (imobiliar, de exemplu, sau a farmacitilor), codul deontologic vizeaz ndeprtarea escrocilor i a arlatanilor. Codul informeaz publicul asupra profesiei: semnaleaz faptul c aceasta are reguli de conduit. Sporindu-i credibilitatea, codul garanteaz fidelitatea clientelei i, n cazul mijloacelor de comunicare, ataamentul ofertanilor de publicitate, deci prosperitatea. Codul