Decizie Civila Tristar - Decizia 228-2008

7/24/2019 Decizie Civila Tristar - Decizia 228-2008

1/9

REFERITOR LA DECIZIA 1746/228/2008

ROMANIACURTEA DE APEL TIMIOARA Operator 2928SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATE SI FISCALDOSAR NR.92/59/2010 - 27.01.2010

DECIZIA CIVILA NR.432 SEDINTAPUBLICA DIN 13.04.2010 PRESEDINTEJUDECATOR:

S-a luat in examinare contestatia in anulare formulata de contestatoarea S.C.,,Tristar Service" S.R.L. Timisoara impotriva deciziei civile nr. 64/21.01.2010,pronuntata in dosarul nr.8772/30/2008, al Curtii de Apel Timisoara, Tncontradictoriu cu intimati Directia Regionala de Accize si Operatiuni VamaleTimisoara, Directia Judeteana de Accize si Operatiuni Vamale Tirnis, AutoritateaNationala a Vamilor si Directia Generala a Finantelor Publice Timis.

La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta pentru contestatoareavocat T .. in reprezentarea intimatelor, autoritati vamale, se prezinta consilierjuridic ... lipsa fiind intimata D.G.F.P. Timis.

Procedura de citare este legal indeplinita.S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care

reprezentanta contestatoarei invedereaza instantei ca temeiul de drept al cereriisunt dispozitiile art.318 alin.1, teza I Cod procedura civila.Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de

invocat, instanta constata incheiata cercetarea judecatoreasca si acordacuvantul pentru dezbateri.

Reprezentanta contestatoarei solicita admiterea contestatiei in anulare.Reprezentanta intimatelor, autoritati vamale, pune concluzii de respingere a

contestatiei.

CURTEA

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:

Prin contestatia in anulare inreqistrata pe rolul Curtii de Apel Timisoarasub nr.92/59/2010. contestatoarea S.C. ,,T S.R.L. a solicitat anularea Decizieicivile nr.64/21.01.2010 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara - Sectia deContencios Administrativ si Fiscal, in Dosarul nr.8772/30/2008, in ceea cepriveste respingerea recursului impotriva Sentintei civile nr.313/CA/20.03.2009 aTribunalului Timis, pronuntata in Dosarul nr.8772/30/2008 si rejudecand recursul,sa se dispuna admiterea acestuia, cu consecinta modificarii in parte a Sentinteicivile nr. 313/CA/20.03.2009 a Tribunalului Timis, pronuntata in Dosarulnr.8772/30/2008, cu privire la debitul principal - in sensul anularii Deciziei pentru

regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal,decizia nr. 5190/23.05.2008emisa de Directia Judeteana de Accize si Operatiuni


2/9

Vamale Timis, precum si anularea Deciziei nr. 1746/228/06.10.2008 si sa mentinain rest hotararea recurata in ceea ce priveste accesoriile.

De asemenea se solicita respingerea recursurilor formulate de catreDirectia Regionala de Accize si Operatiuni Vamale Timisoara, AutoritateaNationala a Vamilor, Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Timis, cu

obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecata.In motivarea contestatiei se arata ca debitul principal in cuantum de ..lei,

precum sl majorarile de intarziere in suma de ... lei, nu sunt datorate, intrucatmarfurile care au facut obiectul tranzitului si care au avut ca exportator societatea S... Romania au fost reexportate si, in concluzie, pentru aceste marfuri nu sedatoreaza taxe vamale. In acest sens, s-a depus la dosarul cauzei si alte inscrisuriprin care s-a aratat faptul ca marfurile au parasit teritoriul Romaniei si au ajuns inJaponia, iar pe de alta parte, s-a aratat, conform Autorizatiei de Perfectionare Activaa societatii S ...ca marfa se afla in regim de perfectionare activa, astfelincadrandu-se in dispozitiile art. 134 alin.1, pet. a) din Legea nr. 86/2006.

Se mai arata ca instanta de recurs a retinut ca ,,sustinerile reclamantei,conform carora aceasta nu datoreaza majorari de intarziere deoarece culpa este acomisionarului, nu poate fi primita de vreme ce, in sarcina societatii reclamante afost stabilit un debit legal iar majorarile de intarziere reprezinta masura accesoriein raport cu debitul respectiv". Astfel, instanta de recurs a respins recursul cumotivarea ca neexecutarea de catre contestatoare a obligatiilor legale este inculpa acesteia, iar neinchiderea tranzitului i-ar fi imputabil, constituind o incalcarea obligatiilor legale.

De asemenea se mai arata ca din analiza inscrisurilor depuse inprobatiune si a considerentelor deciziei pronuntate de instanta de recurs, rezulta cadezlegarea data este rezultatui unei greseli materiale, in sensul art.318 Cod

procedure civila, generata de neobservarea continutului unor documenteesentiale care emana de la autoritatile publice competente si a unor date aflate ladosarul cauzei

La dosarul cauzei a fost depusa in probatiune adresa nr.52838 din data de23.10.2009, care a fost ignorata de instanta de recurs, facandu-se referire laaceasta doar cu ocazia enumerarii inscrisurilor depuse in probatiune, fara sa fieanalizat continutul acesteia iar inscrisul in discutie emana tocmai de la una dinintimate, si anume de la Autoritatea Nationala a Vamilor, prin Biroul VamalOtopeni, iar instanta de recurs a omis sa-l retina.

Acest inscris constituia o proba pertinenta, concludenta si utila si ar fi fost denatura sa conduca la o judecare corecta a cauzei.

intrucat aceasta proba nu a fost infirmata sau contestata de catre niciuna dinintimatele din aceasta cauza, s-a solicitat instantei de recurs sa o retina inprobatiune ca fiind o proba pertinenta, utila si concludenta in solutionarea cauzei.Aceasta stare de fapt, eronat dezlegata de instanta de recurs, avea caracterdeterminant pentru hotararea pronuntata in recurs, intrucat motivarea acesteia sesprijina in mod esential pe argumentul ca executarea de catre contestatoare aobligatiilor contractuale a fost efectuata cu intarziere din culpa reclamantei, iarneinregistrarea marfii impreuna cu documentele insotitoare la biroul vamal dedestinatie, respectiv de a incheia tranzitul in termenul legal, i-ar fi imputabila.

Tinand cont de aceste motive, rezulta ca instanta de recurs a savarsit o

greseala materiala, confundand date si elemente materiale univoce, aflate ladosarul cauzei, determinante pentru solutia data in recurs.


3/9

Aceasta greseala a instantei, involuntara, nu reprezinta o greseala dejudecata, ci o greseala de fapt, materiala, esentiala insa pentru dezlegarearecursului, intreaga argumentare prin care instanta a inlaturat subsecventmolivele de recurs intemeindu-se pe aceasta eroare materiala.

intr-adevar, in speta nu se pune problema interpretarii legislatiei

aplicabile, dupa cum nu se pune nici problema aprecierii subiective date probeloradministrate in dosar.

Intimatii, legal citati nu au formulat intampinare.

Prin Deciz ia c iv i la nr.64/21.01.2010 pronuntata in dosarnr.8772/30/2008 Curtea de Apel Timisoara a admis recursurile declarate deparatele Directia Generala a Finantelor Publice Timis si Autoritatea Nationala aVamilor prin Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Timisoaraimpotriva sentintei civile nr. 313/20.111.2009 pronuntata in dosarulnr.8772/30/2008 al Tribunalului Timis, a modificat in tot sentinta in sensul ca arespins ca nefondata actiunea reclamantei S.C. ..T... S.R.L. impotriva paratelor

Directia Generala a Finantelor Publice Timis,, Autoritatea Nationala a Vamilor,Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Timis, si Directia Judeteanapentru Accize sj Operatiuni Vamale Timis si a respins ca nefondat recursuldeclarat de reclamanta S.C. ,,T .. S.R.L. impotriva aceleiasi sentinte.

Pentru a hotari astfel, Curtea a constatat in esenta urmatoarele:Prin sentinta civila nr.313/20.03.2009 pronuntata in dosarul

nr.8772/30/2008 Tribunalul Timis a admis in parte actiunea reclamantei S.C. ..T ...S.R.L. impotriva paratilor Directia Regionala de Accize si Operatiuni VamaleTimisoara, Directia Judeteana de Accize si Operatiuni Vamale Timis, AutoritateaNationala a Vamilor Bucuresti si Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului

Timis, a anulat decizia nr.5190/23.05.2008 si Decizia nr. 1746/228/06.10.2008 inceea ce priveste plata accesoriilor si a obligat parata Directia Judeteana pentruAccize si Operatiuni Vamale la calculul accesoriilor avand ca punct de plecarecomunicarea Deciziei nr.5190/23.05.2008 si a mentinut celelalte dispozitii aledeciziilor. Au fost obligate paratele la plata sumei de ..lei cheltuieli de judecata.

Curtea a retinut ca, potrivit probelor dosarului reclamanta a fost obligataprin decizia de regularizare a situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite decontrolul vamal cu nr.5190/2008 la plata unei sume de ... lei din care .. lei debitprincipal si .. lei majorari de intarziere, intrucat in calitate de comisionar vamal nu aincheiat in termenul stabilit, regimul vamal de tranzit sub care a fost plasata marfa.

Drept urmare autoritatea vamala a impus-o la plata unei datorii vamale de .. lei si ..lei majorari de intarziere. Reglementarea regimului juridic al majorarilor deintarziere privind creantele bugetare se afla" in art.119 Cod procedure fiscala careprevede ca, creantele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor prevazute inCodul fiscal sau de alte legi care le reglementeaza, iar Codul vamal prevede laart.232 aliniatul 1 si 2 ca datoria vamala la export ia nastere si prin scoatereamarfurilor supuse drepturilor de expert de pe teritoriul vamal al Romaniei faradeclaratie vamala iar datoria vamala ia nastere in momentul in care masurileparasesc efectiv teritoriul vamal.

Deci majorarile de intarziere se datoreaza de la data scadentei datorieivamale.

Prin sentinta Tribunalul Timis a exonerat pe reclamanta de platamajorarilor de intarziere in temeiul art.111 aliniatul 2 Cod procedura fiscala.


4/9

Art.111 Cod procedura fiscala, privitor la termenele de plata ale creantelorfiscale, dispune ca acestea sunt scadente la expirarea termenelor prevazute deCodul fiscal sau alte legi speciale care re reglementeaza, iar aliniatul 2 prevede capentru diferentele de obligatii fiscale principale si cele accesorii, termenul de platase stabileste in functie de data comunicarii acestora, astfel litera a din aliniat

prevede ca data comunicarii este cuprinsa in intervalul 1-15 din luna, termenul deplata este pana la data de 5 a lunii urmatoare; daca data comunicarii estecuprinsa in intervalul 16-31 din luna, termenul de plata este pana la data de 20 alunii urmatoare".

Deci art.111 Cod procedura fiscala reglementeaza termenul in caretrebuie platite obligatiile fiscale principale sau accesorii, nu stabileste scadentaobligatiei de plata, care este reglementata prin codul fiscal sau prin alte legispeciale, cum rezulta fara putinta de tagada din textul legal suscitat.

Cum sentinta s-a pronuntat cu incalcarea prevederilor art.232 aliniatul 1 si 2Cod vamal, s-au admis recursurile celor doua parate, cu aplicarea art. 304 punctul9 Cod procedura civila modificandu-se sentinta prin respingerea in tot a actiunii.

in ceea ce priveste recursul reclamantei, s-a respins ca nefondat pentru casunt incidente dispozitiile art. 92 din Regulamentul C.E.E. nr.2913/92 al Consiliuluidin 12 octombrie 1991 de instituire a Codului Vamal Comunitar, prevede:

Regimul de tranzit extern ia sfarsit si obligatiile titularului se consideraindeplinite atunci cand marfurile plasate sub acest regim si documentelesolicitate sunt prezentate la biroul vamal de destinatie in conformitate cudispozitiile regimului respectiv.

Autoritatile vamale incheie regimul atunci cand sunt in masura sastabileasca, pe baza comparatiei datelor disponibile de la biroul vamal de plecarecu cele de la biroul vamal de destinatie, ca regimul a luat sfarsit in mod corect".

De asemenea, art. 96 din actul normativ invocat mai sus, precizeaza:

,,(titularul) raspunde pentru :a) Prezentarea in vama a marfurilor intacte la biroul vamal de destinatie in

termenul prevazut si cu respectarea intocmai a masurilor de identificareadoptate de autoritatile vamale:

respectarea dispozitiilor referitoare la regimul de tranzit comunitar".

Aceste prevederi se regasesc si in dispozitiile art. 164 aliniatul 2 din H.G. nr.1114/2001:

(2) In cadrul termenului stabilit titularul de tranzit vamal esteobligat sa prezinte marfurile, impreuna cu declaratia vamala de tranzit si

documentele insotitoare, la biroul vamal de destinatie, precum si inprevederile art. 9 litera b) din Ordinul A.N.V. nr.629/2005:

Pentru operatiunile de tranzit comun principalul obligat areurmatoarele obligatii (...):

c) 53" prezinte marfurile intacte, impreuna cu declaratia de tranzitsi documentele insotitoare la biroul de destinatie, in termenul acordatsi sa respecte masurile de identificare dispuse de autoritatea vamala,inclusiv cele legate de sigiliile aplicate;

Astfel potrivit dispozitiile legate, titularul de tranzitvamal, respectiv S.C.T.. S.R.L. este principalul obligat care aveaobligatia de a prezenta la biroul vamal de destinatie marfurile, in

termenul prevazut si cu respectarea intocmai a masurilor de identificareadoptate de autoritatile vamale.


5/9

In consecinta, sustinerile din cererea de recurs sunt contraredispozitiilor legale suscitate, astfel ca aceasta s-a respins ca nefondataconform art. 312 aliniatul 1 Cod procedure civila.

Analizand actele dosarului. criticile contestatorilor prinprisma dispozitiilor art. 318 din Codul de procedure civila, Curtea de

Ape! constata urmatoarele:Contestatia in anulare a fost motivate pe dispozitiile art. 318 Cod

de Procedura civila, dispozitii conform carora contestatia este admisibila,,cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale",contestatoarea S.C. ,,T .. aratand ca prin decizia civila nr.64/21.01.2010, pronuntata de Curtea de Apel Timisoara - Sectia decontencios administrativ si fiscal in dosar nr. 8772/30/2008, instanta derecurs a omis sa examineze adresa cu nr...52838/23.10.2009, emisa deBiroul Vamal Otopeni si depusa la dosarul de recurs la termenul din3.12.2009, adresa conform careia comisionarul vamal S.C. ,,M.." S.R.L. aintocmit documentele vamale cu privire la intreaga cantitate de marfa care

a fost reexportata in Japonia in termenul stabilit pentru finalizareaoperatiunii vamale de tranzit.

Examinand decizia civila nr. 64/21.01.2010 a Curtii de ApelTimisoara, Curtea retine ca prin aceasta s-au admis recursuriledeclarate de paratele Directia Generala a Finantelor Publice Timis siAutoritatea Nationala a Vamilor prin Directia Regionala pentru Accize siOperatiuni Vamale Timisoara impotriva sentintei civile nr. 313/20.111.2009pronuntata' in dosarul nr.8772/30/2008 al Tribunalului Timis, a modificat intot sentinta in sensul ca a respins ca nefondata actiunea reclamantei S.C.,,T.. S.R.L. impotriva paratelor Directia Generala a Finantelor PubliceTimis., Autoritatea Nationala a Vamilor, Directia Regionala pentru Accize

si Operatiuni Vamale Timis si Directia Judeteana pentru Accize siOperatiuni Vamale Timis si a respins ca nefondat recursul declarat dereclamanta S.C. ,,T.. S.R.L. impotriva aceleiasi sentinte.

In fapt, Curtea retine ca reclamanta a fost obligata prin decizia deregularizare a situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamalcunr.5190/2008 - a carei anulare a format obiectul dosarului nr. 8772/30/2008, in cares-a pronuntat decizia civila a carei anulare s-a solicitat in prezenta cauza - la plataunei sume de ...lei din care ...lei debit principal si ... lei majorari de intarziere, intrucatin calitate de comisionar vamal nu a incheiat in termenul stabilit, regimul vamal detranzit sub care a fost plasata marfa.

Drept urmare autoritatea vamala a impus-o la plata unei datorii vamale de ..lei si .. lei majorari de mtarziere.

Tribunalul Timis - ca instanta de fond - a admis in parte actiuneareclamantei S.C. ,,T .. S.R.L. impotriva paratilor Directia Regionala de Accize siOperatiuni Vamale Timisoara, Directia Judeteana de Accize si OperatiuniVamale Timis, Autoritatea Nationala a Vamilor Bucuresti si Directia Generala aFinantelor Publice a Judetului Timis, a anulat decizianr.5190/23.05.2008 si Decizia nr. 1746/228/06.10.2008 in ceea ce priveste plataaccesoriilor si a obligat parata Directia Judeteana pentru Accize si OperatiuniVamale la calculul accesoriilor avand ca punct de plecare comunicarea Decizieinr.5190/23.05.2008 si a mentinut celelalte dispozitii ale deciziilor.

Curtea de Apel Timisoara - ca instanta de recurs - a respins ca nefondatrecursul declarat de reclamanta S.C. ,,T...S.R.L. impotriva sentintei civile


6/9

pronuntate de Tribunalul Timis,, retinandu-se ca sunt incidente dispozitiile art. 92 si96 din Regulamentul C.E.E. nr.2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1991 deinstituire a Codului Vamal Comunitar, precum si dispozitiile art. 164 aliniatul 2 dinH.G. nr. 1114/2001 - dispozitii in conformitate cu care titularul de tranzit vamal,respectiv S.C. ,,T.. S.R.L, este principalul obligat care avea obligatia de a prezenta

la biroul vamal de destinatie marfurile, in termenul prevazut si cu respectareamtocmai a masurilor de identificare adoptate de autoritatile vamale.

In consecinta, sustinerile din cererea de recurs sunt contrare dispozitiilorlegale suscitate, astfel ca aceasta s-a respins ca nefondata conform art. 312aliniatul 1 Cod procedura civila".

Examinand considerentele deciziei civile a carei anulare se solicita, Curteaconstata ca respingerea recursului reclamantei S.C. ,,T... S.R.L. a fost motivat peconsiderentul ca aceasta - ca principal obligat avea obligatia finalizarii operatiuniide tranzit vamal in termenul stabilit de autoritatile vamale, dar din starea de fapt arrezulta ca operatiunea vamala nu a fost finalizata cu respectarea acestui termen.

Pe de alta parte, reclamanta a sustinut ca operatiunea vamala de tranzit a

fost finalizata in termenul stabilit de autoritatile vamale, invocand adresa cu nr.52838/23.10.2009, emisa de Biroul Vamal Otopeni, depusa la dosarul de recurs latermenul din 3.12.2009, adresa conform careia comisionarul vamal S.C. ,,M..S.R.L. a intocmit documentele vamale cu privire la intreaga cantitate de marfa carea fost reexportata in Japonia in termenul stabilit pentru finalizarea operatiuniivamale de tranzit.

Curtea constata, astfel, ca prin decizia civila a carei anulare se solicita -desi seretine ca operatiunea vamala in litigiu nu a fost finalizata in termenul stabilit deorganele vamale - nu se face referire sub nici o forma la adresa cu nr.52838/23.10.2009. Sub acest aspect, Curtea observa ca instanta de recurs nu a

analizat aceasta adresa si nici nu a infirmat-o sau inlaturat-o prin raportare la altemijloace de proba.

Pe de alta parte, Curtea remarca importanta inscrisului invocat decontestatoarea S.C. ,,T.. S.R.L., in conditiile in care acesta pare a infirma stareade fapt retinuta de instanta de recurs, respectiv tinde a infirma faptul ca tranzitulvamal nu a fost finalizat in termenul stabilit de autoritatile vamale.

In raport cu aceste constatari, Curtea - examinand admisibilitateacontestatiei in anulare - retine ca aceasta a fost motivata pe dispozitiile art. 318Cod de Procedura Civila, dispozitii conform ,,hotararile instantelor de recurs maipot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezuftatul unei greelimateriale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai m parte, a

omis din greeala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau decasare", contestatoarea invocand existenta unor greseli materiale si pretinsanulitate a recursului solutionat prin decizia a carei anulare s-a solicitat.

Curtea subliniaza ca admiterea contestatiei in anulare depinde deintrunirea motivelor prevazute de lege in acest sens, si ca fiind in discutie o cale deatac extraordinara, prin care se aduce atingere efectelor unei hotararijudecatoresti irevocabile, interpretarea motivelor care atrag admitereacontestatiei in anulare si rejudecarea cauzei trebuie facuta in mod restrictiv.

In acest sens, inclusiv notiunea ,,greseala materiala" - mentionata in textulart. 318 alin. 1 Cod de Procedura Civila - trebuie interpretata in sens restrictiv,pentru a evita extinderea nejustificata a cazurilor de desfiintare a unor hotarari

irevocabile.


7/9

In absenta unei definitii legale a notiunii de ,,greseala materiala", instantaapreciaza ca aceasta vizeaza exclusiv acele erori determinate - cu prilejulexaminarii cauzei - de nesesizarea, neobservarea de catre instanta de recurs aunor inscrisuri atasate la dosarul cauzei la momentul pronuntarii hotararii.

Or, in speta de fata, Curtea constata ca din motivarea Hotararii a carei

anulare se solicita rezulta ca instanta de recurs nu a analizat cu nr.52838/23.10.2009, atasata la fila 32 din dosarul Curtii de Apel Timisoara, adresape care instanta nu a infirmat-o sau inlaturat-o prin raportare la alte mijloace deproba.

Curtea constata, asadar, ca prin decizia civila nr. 64/21.01.2010 - a careianulare se solicita prin prezenta contestatie in anulare - Curtea de ApelTimisoara a omis sa examineze un important inscris invocat de reclamanta S.C.,,.." S.R.L. in sustinerea actiunii sale.

in solutionarea contestatiei in anulare, Curtea retine incidenta in cauza aipotezei prime prevazute de art. 318 Cod de Procedura Civila, respectiv ,,canddezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale."

Curtea aminteste ca importanta analizarii argumentelor formulate de parti estesubliniata si in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, jurisprudenta obligatorie pentru instantele romane, in conditiile in care Romania a ratificatConventia Europeana a Drepturilor Omului prin Legea nr. 30/1994. in conceptiaCurtii Europene a Drepturilor Omului, intre garantiile dreptului la un proces echitabil,in sensul art. 6 paragraf 1 din Conventie, se inscrie si obligatia tribunalelor de a-simotiva deciziile lor.

Potrivit art. 6, paragraf 1, teza I din Conventie, "orice persoana are dreptul lajudecarea fn mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale,

de catre o instanta independents si impartiala, instituita de lege, care va hotari fieasupra incalcarii drepturilor si obllgatiilor sale cu caracter civil,.(...)".

Conform opiniei Curtii Europene a Drepturilor Omului - exprimata, intrealtele, in hotararea din 16.12.1992, data in cauza Hadjianastassiou contra Greciei- judecatorii trebuie sa indice cu suficienta claritate motivele pe care-si intemeiazadeciziile.

in acest sens, intr-o alta hotarare, data impotriva Romaniei respectiv inparagraful nr. 44 din hotararea din 28 iunie 2005, definitiva la 28 septembrie2005, data in cauza Virgil lonescu contra Romaniei, publicata in Monitorul Oficialpartea I, nr. 396 din 08/05/2006 - Curtea Europeana a Drepturilor Omului areiterat ca intrucat Conventia nu isi propune sa garanteze drepturi teoretice sau

iluzorii, ci drepturi concrete si e fective (Cauza Artico fmpotriva Italiei, Hotararea din13 mai 1980, seria A nr, 37, p. 16, paragraful 33), dreptul la un proces echitabilnu poate fi considerat efectiv decat daca cererile si observatiile partilor suntmtr-adevar "auzite", adica examinate conform normelor de procedure de catretribunalul sesizat. Altfel spus, art. 6 impune "tribunalului" obligatia de a proceda la oexaminare efectiva a motivelor, arqumentelor s_i a cererilor de probatoriu alepartilor, cu exceptia aprecierii pertinentei (Cauza Van de Hurk fmpotriva Olandei,Hotararea din 19 aprilie 1994, seria A nr. 288, p. 19, paragraful 59, i CauzaDulaurans fmpotriva Frantei, Hotararea din 21 martie 2000, Cerereanr.34.553/1997, paragraful 33).

Avand in vedere aceste exigente procesuale, astfel cum sunt stabilite prin

art. 6, paragraf 1, teza I din Conventia europeana a drepturilor omuiui, precum sidispozitiile art. 318 Cod de Procedure Civila, Curtea retine ca fiind intemeiata


8/9

prezenta contestatie in anulare, avand in vedere ca prin decizia civila nr.64/21.01.2010 - a carei anulare se solicita prin prezenta contestatie in anulare-Curtea de Apel Timisoara a omis sa examineze adresa cu nr. 52838/23.10.2009,emisa de Biroul Vamal Otopeni

in consecinta, Curtea va admite contestatia in anulare formulata de

reclamanta S.C. ,,T ... Tmpotriva deciziei civile nr... pronuntata de Curtea deApel Timisoara - Sectia de contencios administrativ si fiscal in'dosar nr. ....

Prin urmare, instanta va anula decizia civila nr...a Curtii de Apel Timisoarasi va fixa termen pentru rejudecarea recursului la data de ..

PENJRU ACESTE MOTIVE,IN NUMELE LEGII,

DECIDE:Admite contestatia in anulare formulata de S.C. T.. S.R.L. impotrivadeciziei civile nr... pronuntata de Curtea de Apel Timisoara - Sectia decontencios administrativ si fiscal in dosar nr...

Anuleaza decizia civila nr...a Curtii de Apel Timisoara si fixeaza termenpentru rejudecarea recursului formulat de reclamanta S.C. ,,T...S.R.L. Tmpotrivasentintei civile nr... pronuntata de Tribunalul Timis in dosar nr... la data de ...

Irevocabila.Pronuntata in sedinta publica din ..

PREEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,


9/9

Decizie Civila Tristar - Decizia 228-2008

Documents

Transcript of Decizie Civila Tristar - Decizia 228-2008