1

DECIZIA nr. 99 din 27.12.2011

referitoare la încălcarea prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei

nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, de către unele întreprinderi active

pe piaţa distribuţiei de produse de parfumerie marca D&P perfumum

CONSILIUL CONCURENŢEI În baza: 1. Decretului nr. 700/2009 pentru numirea preşedintelui Consiliului Concurenţei, publicat

în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 284/30.04.2009; 2. Decretului nr. 701/2009 pentru numirea unui vicepreşedinte al Consiliului Concurenţei,

publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 284/30.04.2009; 3. Decretului nr. 973/2011 pentru numirea unui vicepreşedinte al Consiliului Concurenţei,

publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 901/20.12.2011; 4. Decretelor nr. 1088/2006 şi nr. 703/2009 privind numirea unor membri ai Plenului

Consiliului Concurenţei, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767/08.09.2006, respectiv nr. 284/30.04.2009;

5. Legii concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare (denumită, în continuare, lege);

6. Regulamentului din 26 martie 2004 de organizare, funcţionare şi procedură a Consiliului Concurenţei, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 288/01.04.2004, cu modificările şi completările ulterioare;

7. Regulamentului din 15 octombrie 2010 privind constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor de către Consiliul Concurenţei, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 705/22.10.2010;

8. Instrucţiunilor din 2 septembrie 2010 privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 638/10.09.2010;

9. Instrucţiunilor din 5 august 2010 privind definirea pieţei relevante, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 553/05.08.2010;

10. Raportului de investigaţie prezentat de către raportor, precum şi a celorlalte acte şi lucrări din dosarul cauzei;

11. Prevederilor privind procedura de transmitere a Raportului de investigaţie părţilor implicate pentru luare la cunoştinţă şi formulare de observaţii şi procedura de citare pentru audierea părţilor în Plenul Consiliului Concurenţei în ziua de 24.11.2011, care au fost îndeplinite;

12. Observaţiilor la Raportul de investigaţie, transmise Consiliului Concurenţei de către părţile implicate până la data de 15.11.2011;

2

13. Prevederilor conform cărora Plenul Consiliului Concurenţei deliberează şi decide valabil în cvorum de cinci membri, care au fost respectate în cadrul şedinţei de audiere desfăşurată în 24.11.2011;

14. Declaraţiilor făcute în timpul audierilor din 24.11.2011, de către reprezentanţii legali ai părţilor implicate;

15. Faptului că, în data de 06.12.2011, a avut loc deliberarea de către Plenul Consiliului Concurenţei cu privire la acest caz, fiind întrunită condiţia de cvorum pentru ca Plenul Consiliului Concurenţei să poată decide în mod valabil.

Având în vedere următoarele: I. SUMARUL EXECUTIV

(1) Preşedintele Consiliului Concurenţei a dispus, prin Ordinul nr. 456/02.12.2009, declanşarea din oficiu a unei investigaţii având ca obiect posibila încălcare a prevederilor art. 5 alin.(1) lit.a) din Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare de către S.C. S & A PARFUM DISTRIBUTIONS S.R.L. şi S.C. MEDUSA MULTI DISTRIBUŢIE S.R.L. pe piaţa distribuţiei de produse de parfumerie marca D&P perfumum. (2) Deoarece existau indicii că pot fi găsite documente sau pot fi obţinute informaţii considerate relevante investigaţiei, prin ordine ale Preşedintelui Consiliului Concurenţei s-a dispus efectuarea unor inspecţii inopinate la S.C. S & A PARFUM DISTRIBUTIONS S.R.L. şi S.C. MEDUSA MULTI DISTRIBUŢIE S.R.L.

(3) Ulterior, prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 477/17.12.2009, investigaţia a fost extinsă la toţi distribuitorii S.C. S & A PARFUM DISTRIBUTIONS S.R.L., ca urmare a unor informaţii şi documente obţinute în timpul inspecţiilor inopinate.

(4) Urmare cererii de informaţii suplimentare, S.C. S & A PARFUM DISTRIBUTIONS S.R.L. a adus la cunoştinţa Consiliului Concurenţei unele aspecte care au condus la extinderea investigaţiei prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 319/15.06.2010 şi la S.C. WESTWAY CONSTRUCTION AND INSTALLATION S.R.L. din România şi D & P PARFÜMÜM ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED ŞIRKETI, din Turcia.

(5) Din materialele de promovare a produselor de parfumerie marca D&P perfumum, intrate în posesia echipei de investigaţie în cursul lunii decembrie 2010, a rezultat că activitatea de import şi distribuţie a acestor produse pentru România se desfăşoară în prezent de S.C. PARFUM DISTRIBUTION & TRADE S.R.L. Prin urmare, prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 423/04.03.2011, investigaţia a fost extinsă şi la această societate.

(6) Urmare cererii de informaţii, S.C. PARFUM DISTRIBUTION & TRADE S.R.L. a pus la dispoziţia echipei de investigaţie contractele de vânzare-cumpărare pentru produsele de parfumerie marca D&P perfumum încheiate cu partenerii săi. Din analiza acestor documente, s-a constatat existenţa unor contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu alte societăţi decât cele cuprinse în ordinele de extindere ale investigaţiei emise anterior şi

3

care conţin aceeaşi practică. Prin urmare, prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 614/08.07.2011, investigaţia a fost extinsă şi la aceste societăţi.

(7) Urmare investigaţiei efectuate, s-a constatat că întreprinderile implicate au încheiat contracte care reprezintă înţelegeri (acorduri) verticale convenite la niveluri diferite ale lanţului producţie - comercializare, referitoare la condiţiile în care distribuitorii/dealerii/cumpărătorii pot cumpăra, vinde sau revinde anumite produse, contracte prin care se restrânge libertatea acestora de a-şi determina singuri preţurile de vânzare la consumatorul final pentru produsele de parfumerie marca D&P perfumum.

(8) Prin această înţelegere, părţile implicate în investigaţie au încălcat prevederile art. 5 alin. (1) lit. a) din lege, în conformitate cu care “sunt interzise orice înţelegeri între întreprinderi […] care au ca obiect sau au ca efect împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenţei pe piaţa românească sau pe o parte a acesteia, în special cel care: a) stabilesc, direct sau indirect, preţuri de cumpărare ori de vânzare sau orice alte condiţii de tranzacţionare”.

II. PĂRŢILE IMPLICATE

(9) D & P PARFÜMÜM ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED ŞIRKETI (denumită, în continuare, D & P), din Turcia, persoană juridică străină, înregistrată în data de 22.12.2000 la Camera de Comerţ Ankara cu nr. 50/952 al Camerei de Registratură şi nr. 160147 al Registrului Comerţului, având sediul social în Bulevardul ERCIYES IŞYERLERI 197 (fostul Bulevard 7), nr. 2, etaj 2, sat Macun, noul cartier Ankara. (10) S.C. S & A PARFUM RO S.R.L. (denumită, în continuare, PARFUM RO), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti sub nr. J40/11541/2002, Cod Unic de Înregistrare 15010673, cu sediul social în Bucureşti, Strada Maior Ion Coravu, nr. 45, bl. H4, ap. 7, sector 2. Începând cu data de 16.12.2008, urmare Hotărârii nr. 1/05.12.2008 a Adunării Generale a asociaţilor, S.C. S & A PARFUM RO S.R.L. şi-a schimbat denumirea în S.C. WESTWAY CONSTRUCTION AND INSTALLATION S.R.L. (denumită, în continuare, WESTWAY), sediul social, asociaţii şi obiectul principal de activitate. Prin urmare, S.C. WESTWAY CONSTRUCTION AND INSTALLATION S.R.L. (denumită anterior S.C. S & A PARFUM RO S.R.L.) este persoană juridică română, cu sediul social în Bucureşti, Strada Nerva Traian, nr. 23-25, bl. M71, sc. A, ap. 18, sector 3, activitatea principală fiind: lucrări de construcţii a clădirilor rezidenţiale şi nerezidenţiale, cod CAEN 4120. (11) S.C. S & A PARFUM DISTRIBUTIONS S.R.L. (denumită, în continuare, PARFUM DISTRIBUTIONS), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova sub nr. J29/747/2010, Cod Unic de Înregistrare 18196407, cu sediul social în judeţul Prahova, oraşul Buşteni, strada Saelelor, nr. 12, bl. C1, parter, camera 1, activitatea principală: comerţ cu ridicata al produselor cosmetice şi de parfumerie, cod CAEN 5145. (12) S.C. PARFUM DISTRIBUTION & TRADE S.R.L. (denumită , în continuare, PARFUM TRADE), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe

4

lângă Tribunalul Bucureşti nr. J40/4827/2010, Cod Unic de Înregistrare 26906904, cu sediul social în Bucureşti, strada Maior Coravu Ion, nr. 45, bl. H2, sc. A, etaj 1, ap. 7, sector 2, Bucureşti, activitatea principală: comerţ cu amănuntul al produselor cosmetice şi de parfumerie, în magazine specializate, cod CAEN 4775. (13) S.C. MEDUSA MULTI DISTRIBUŢIE S.R.L. (denumită, în continuare, MEDUSA), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului Bucureşti sub nr. J40/17704/2004, Cod Unic de Înregistrare 16903153, cu sediul social în Bucureşti, Strada Sfânta Vineri, nr. 2-8, sector 3, activitatea principală: comerţ cu ridicata al produselor cosmetice şi de parfumerie, cod CAEN 4645. (14) S.C. MIROTOP INVEST S.R.L. (denumită, în continuare, MIROTOP INVEST), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Braşov sub nr. J08/1293/1991, Cod Unic de Înregistrare 1103942, cu sediul social în municipiul Braşov, Strada Vulturului, nr. 6C, judeţul Braşov, activitatea principală: comerţ cu amănuntul al produselor cosmetice şi de parfumerie, în magazine specializate, cod CAEN 4775. (15) S.C. OSATIS S.R.L. (denumită, în continuare, OSATIS), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Satu Mare sub nr. J30/1514/1993, Cod Unic de Înregistrare 5087009, cu sediul social în municipiul Satu Mare, Strada Botizului, nr. 124, judeţul Satu Mare, activitatea principală: comerţ cu ridicata de piese şi accesorii pentru autovehicule, cod CAEN 4531. (16) S.C. STREINARD ART S.R.L. (denumită , în continuare, STREINARD), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova sub nr. J29/823/2006, Cod Unic de Înregistrare 18582009, cu sediul social în municipiul Ploieşti, Strada Ion Maiorescu, bl. 33N2, et. 6, ap. 24, judeţul Prahova, activitatea principală: comerţ cu ridicata al altor bunuri de uz gospodăresc, cod CAEN 4649. (17) S.C. ARIANA PRODEXIM S.R.L. (denumită, în continuare, ARIANA), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti sub nr. J40/15794/1992, Cod Unic de Înregistrare 6410, cu sediul social în Bucureşti, Strada Maior Ion Coravu, nr. 17-23, bl. C6, sc. B, parter, ap. 3, sector 2, activitatea principală: comerţ cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse alimentare, băuturi şi tutun, cod CAEN 4711. (18) S.C. ELIS M & N S.R.L. (denumită, în continuare, ELIS) persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti sub nr. J40/15014/2006, Cod Unic de Înregistrare 19034950, cu sediul social în Bucureşti, Bulevardul Constantin Brâncoveanu, nr. 18, bl. B7, sc. 3, et. 8, ap. 90, sector 4, activitatea principală: comerţ cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse nealimentare, cod CAEN 4719. (19) S.C. NATURALIA CENTER TERAPI S.R.L. (denumită , în continuare, NATURALIA), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Satu Mare sub nr. J30/548/2009, Cod Unic de Înregistrare 25812208, cu sediul social în Satu Mare, Strada Tudor Vladimirescu, nr. 22, judeţul Satu Mare, activitatea principală: alte activităţi referitoare la sănătatea umană, cod CAEN 8690.

5

(20) S.C. WORLD OF LUXURY NETWORK S.R.L. (denumită, în continuare, LUXURY), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti sub nr. J40/8519/2010, Cod Unic de Înregistrare 27363113, cu sediul social în Bucureşti, Strada Boteanu, nr. 5, sector 1, activitatea principală: comerţ cu ridicata al îmbrăcămintei şi încălţămintei, cod CAEN 4642. (21) S.C. NIAGARA FORCE S.R.L. (denumită, în continuare, NIAGARA), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti sub nr. J40/10832/2009, Cod Unic de Înregistrare 26191788, cu sediul social în Bucureşti, Strada Stelian Tomovici, nr. 5, sector 2, activitatea principală: comerţ cu amănuntul al produselor cosmetice şi de parfumerie, în magazine specializate, cod CAEN 4775. (22) S.C. FRARA FRS & CO S.R.L. (denumită, în continuare, FRARA), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti sub nr. J40/8170/2010, Cod Unic de Înregistrare 27324068, cu sediul social în Bucureşti, Strada C. A. Rosetti, nr. 10, sector 1, activitatea principală: comerţ cu amănuntul al produselor cosmetice şi de parfumerie, în magazine specializate, cod CAEN 4775. (23) S.C. NEW CLASIK ARF S.R.L. (denumită, în continuare, NEW CLASIK), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti sub nr. J40/11439/2010, Cod Unic de Înregistrare 27741510, cu sediul social în Bucureşti, Strada Blândeşti, nr. 11C, sector 4, activitatea principală: comerţ cu amănuntul al produselor cosmetice şi de parfumerie, în magazine specializate, cod CAEN 4775.

(24) S.C. DALIM GROUP S.R.L. (denumită, în continuare, DALIM), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Suceava sub nr. J33/420/2010, Cod Unic de Înregistrare 27126796, cu sediul social în Suceava, Strada 6 Noiembrie, nr. 28, bl. S, sc. A, etaj 4, ap. 18, activitatea principală: comerţ cu amănuntul al produselor cosmetice şi de parfumerie, în magazine specializate, cod CAEN 4775.

(25) S.C. PRO ULYSSE S.R.L. (denumită, în continuare, ULYSSE), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Maramureş sub nr. J24/134/2002, Cod Unic de Înregistrare 14521483, cu sediul social în Sighetu Marmaţiei, Strada Ion Creangă, nr. 12, judeţul Maramureş, activitatea principală: comerţ cu amănuntul al textilelor, îmbrăcămintei şi încălţămintei efectuat prin standuri, chioşcuri şi pieţe, cod CAEN 4782. (26) S.C. EQUILIBRIUM GRAFIX S.R.L. (denumită, în continuare, EQUILIBRIUM), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Dolj sub nr. J16/794/2007, Cod Unic de Înregistrare 21598145, cu sediul social în Craiova, Strada Corneliu Coposu, nr. 10, judeţul Dolj, activitatea principală: activităţi de consultanţă în tehnologia informaţiei, cod CAEN 6202. (27) S.C. SEBUMETAL EXIM S.R.L. (denumită, în continuare, SEBUMETAL), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti sub nr. J23/1397/2006, Cod Unic de Înregistrare 17937855, cu sediul social în oraşul Pantelimon, Strada Biruinţei, nr. 49, judeţul Ilfov, activitatea principală: comerţ cu

6

ridicata al echipamentelor şi furniturilor de fierărie pentru instalaţii sanitare şi de încălzire, cod CAEN 4674. (28)S.C. BIOURANIA ECO S.R.L. (denumită, în continuare, BIOURANIA), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Buzău sub nr. J10/797/2009, Cod Unic de Înregistrare 26168971, cu sediul social în Satul Bentu, comuna Gălbinaşi, Cvartalul 1, Parcela 610, judeţul Buzău, activitatea principală: cultivarea fructelor seminţoase şi sâmburoase, cod CAEN 0124. (29) S.C. BOGDAV NIDI S.R.L. (denumită , în continuare, BOGDAV), persoană juridică română, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Timiş sub nr.J35/1262/2010, Cod Unic de Înregistrare 27272678, cu sediul social în Sânnicolau Mare, Strada Dumitru Ţichindeal, nr. 9, judeţul Timiş, activitatea principală: comerţ cu amănuntul al produselor cosmetice şi de parfumerie, în magazine specializate, cod CAEN 4775. III. PIAŢA RELEVANTĂ

(30) Conform Instrucţiunilor privind definirea pieţei relevante1 emise de către Consiliul Concurenţei, piaţa relevantă reprezintă piaţa pe care se desfăşoară concurenţa şi este utilizată pentru identificarea produselor şi a întreprinderilor ce se află în concurenţă directă în afaceri. (31) Definiţiile pieţelor relevante pot fi diferite de la caz la caz, în funcţie de contextul respectiv, deoarece acestea nu reprezintă decât un mijloc de identificare a constrângerilor concurenţiale cu care se confruntă un producător al unui produs dintr-o anumită zonă, în circumstanţele specifice analizate.

(32) În practica Comisiei Europene, există abordări diferite ale pieţei relevante, în funcţie de practica analizată: concentrare economică, înţelegere de înfiinţare a unei societăţi de tip asociativ sau practică anticoncurenţială (înţelegeri sau abuz de poziţie dominantă). (33) În cazul concentrărilor economice şi al înţelegerilor de înfiinţare a unor societăţi de tip asociativ, analiza care se realizează este de tip ex ante, urmărindu-se identificarea pieţelor pe care părţile implicate în concentrarea economică sau societatea nou înfiinţată ar ajunge să deţină o poziţie dominantă care să afecteze concurenţa. (34) În cazul practicilor anticoncurenţiale, analiza se face de la caz la caz, în funcţie de particularităţile existente. Analiza care se realizează este de tip ex post şi are ca scop rolul şi status-ul întreprinderilor pe piaţă. Nu este necesar să se identifice ex ante toate pieţele posibile, ceea ce se urmăreşte fiind delimitarea pieţei/pieţelor pe care comportamentul părţilor a avut un obiect sau efect anticoncurenţial. Analiza efectuată pentru definirea pieţei relevante în cazurile de practici anticoncurenţiale se focalizează, deci, pe înţelegerea sau practica supusă analizei în cazul concret. (35) Piaţa relevantă are două componente: piaţa relevantă a produsului şi piaţa relevantă geografică.

1 Publicate în Monitorul Oficial nr. 553 din 5 august 2010

7

III.1. PIAŢA RELEVANTĂ A PRODUSULUI (36) Potrivit punctului (8) din Instrucţiunile privind definirea pieţei relevante, piaţa relevantă a produsului cuprinde toate produsele pe care consumatorul le consideră interschimbabile sau substituibile, datorită caracteristicilor, preţurilor şi utilizării acestora. (37) Categoria produselor cosmetice cuprinde o gamă variată de articole, incluzând în special produse de parfumerie, de îngrijire şi de machiaj, precum şi produse de îngrijire a părului şi produse pentru toaletă. În cadrul pieţei produselor de parfumerie, jurisprudenţa comunitară2 a reţinut următoarea clasificare: produsele de parfumerie de lux; produsele de parfumerie mass market (destinate publicului larg).

Diferenţele între cele două categorii se datorează în principal preţului, imaginii brandului, canalelor de distribuţie, ambalajului şi modului de promovare. La rândul lor, aceste categorii de produse se clasifică în: produse de parfumerie destinate femeilor; produse de parfumerie destinate bărbaţilor.

În funcţie de concentraţia esenţei de parfum, pot exista3: apă de parfum; apă de toaletă; apă de colonie.

(38) Produsele marca D&P perfumum fac parte din categoria produselor de parfumerie mass market. Materia primă folosită este achiziţionată din Franţa de către producătorul D & P care realizează prelucrarea şi ambalarea produselor în Turcia. În România, sunt comercializate doar produsele sub formă de apă de toaletă, atât pentru femei cât şi pentru bărbaţi, ambalate în recipiente standard de 30 ml, 50 ml şi 100 ml şi deo spray, ambalate, de asemenea, în recipiente standard de 150 ml. (39) Pentru perioada supusă investigaţiei, respectiv 09.10.2004 – 30.04.2011, producătorul a fost D & P din Turcia. (40) Importul produselor de parfumerie marca D&P perfumum în România s-a realizat în 3 (trei) perioade distincte, astfel: în perioada 09.10.2004 – 13.11.2008, produsele au fost importate de către PARFUM RO, în calitate de importator unic (în baza Contractului de franciză nr. 02209/09.10.2004 încheiat între D & P şi PARFUM RO);

2 Cazurile COMP/M.4193 – L’Oreal/The Body Shop din 31 mai 2006 şi COMP/M.3149 – Procter &

Gamble/Wella din 30 iulie 2003 3 Decizia Autorităţii de Concurenţă din Franţa nr. 06-D-04 bis din 13 martie 2006, para. 5

8

în perioada 14.11.2008 - 11.05.2010, produsele au fost importate de PARFUM DISTRIBUTIONS, în calitate de importator unic (în baza Contractului de cesiune franciză nr. 34117/05.12.2008 încheiat între PARFUM RO şi PARFUM DISTRIBUTIONS); în perioada 14.05.2010 - 30.04.2011, produsele au fost importate de PARFUM TRADE, în calitate de importator unic (în baza Dealership agreement nr. 127/14.05.2010 încheiat între D & P şi PARFUM TRADE).

(41) Comercializarea produselor de parfumerie marca D&P perfumum în România s-a realizat, de asemenea, în 4 (patru) perioade distincte, astfel: în perioada 06.10.2005 – 13.11.2008, PARFUM RO a distribuit produsele prin

MEDUSA, în calitate de distribuitor unic, care, la rândul său, le-a comercializat prin diverşi clienţi sau prin magazinele proprii;

în perioada 14.11.2008 - 20.05.2009, PARFUM DISTRIBUTIONS a distribuit produsele prin MEDUSA şi clienţii ei;

în perioada 21.05.2009 - 11.05.2010, PARFUM DISTRIBUTIONS a distribuit produsele prin alţi dealeri şi clienţi ocazionali din ţară şi totodată a vândut produsele en-detail, prin cele 2 magazine proprii situate în Bucureşti;

în perioada 14.05.2010 - 30.04.2011, PARFUM TRADE a distribuit produsele prin cumpărătorii săi şi a vândut en-detail, prin cele 3 magazine proprii situate în Bucureşti.

(42) Producătorul D & P din Turcia este posesorul mărcii D&P perfumum, în baza Actului de înregistrare a mărcii emis de Institutul Turc de Patente. (43) Pe teritoriul României, PARFUM DISTRIBUTIONS a devenit titularul mărcii D&P perfumum, în baza Certificatului de înregistrare a mărcii nr. 103763 din 30.06.2009 emis de Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci, durata de protecţie a mărcii fiind de 10 ani. (44) În baza Contractului de cesiune marcă D&P perfumum încheiat în data de 20.05.2010, PARFUM DISTRIBUTIONS a cesionat către PARFUM TRADE în mod exclusiv marca individuală, combinată constând din denumire şi element figurativ D&P perfumum.

(45) În funcţie de poziţia deţinută de întreprinderile implicate în cadrul lanţului import - comercializare din România, se disting următoarele pieţe relevante ale produsului: Piaţa importului de produse marca D&P perfumum, pe care au activat PARFUM RO (în perioada 09.10.2004 – 13.11.2008), PARFUM DISTRIBUTIONS (în perioada 14.11.2008 – 11.05.2010) şi PARFUM TRADE (în perioada 14.05.2010 – 30.04.2011); Piaţa comercializării angro (la preţ cu ridicata) a produselor marca D&P perfumum, pe care au activat atât importatorii menţionaţi anterior cât şi MEDUSA (prin vânzările sale către diverşi clienţi); Piaţa comercializării en-detail (la preţ cu amănuntul) a produselor marca D&P perfumum, pe care au activat PARFUM DISTRIBUTIONS, dealerii şi clienţii ocazionali ai acestuia (prin magazinele din Bucureşti şi din ţară), MEDUSA şi clienţii ocazionali ai acesteia (prin magazinele din Bucureşti şi din ţară) şi PARFUM TRADE, cumpărătorii şi clienţii ocazionali ai acestuia (prin magazinele din Bucureşti şi din ţară).

9

(46) D & P din Turcia, în calitate de producător, nu activează direct pe teritoriul României, însă prin contractele încheiate cu importatorii din România, participă la fapta de natură anticoncurenţială care produce efect pe teritoriul României. (47) Pieţele delimitate anterior pot fi considerate pieţe puternic concurenţiale, dacă avem în vedere existenţa a numeroase mărci de apă de toaletă din categoria mass market în piaţa extinsă a magazinelor de toate dimensiunile, tonetelor, standurilor din pieţe şi alte locuri publice, vânzătorilor ambulanţi, etc. Ca urmare, deşi nu deţinem date relevante cu privire la cotele de piaţă deţinute de întreprinderile implicate, fiecare pe segmentul de piaţă pe care se regăseşte, putem considera că aceste cote sunt nereprezentative, estimate la un nivel de sub 1%. Întreprinderile implicate nu au furnizat echipei de investigaţie datele solicitate în legătură cu cotele de piaţă deţinute şi nici nu există un studiu de specialitate relevant în stabilirea acestora. III.2. PIAŢA RELEVANTĂ GEOGRAFICĂ

(48) Piaţa relevantă geografică cuprinde zona în care întreprinderile în cauză sunt implicate în cererea şi oferta de produse sau servicii, în care condiţiile de concurenţă sunt suficient de omogene şi care poate fi delimitată de zonele geografice învecinate, deoarece condiţiile de concurenţă diferă în mod apreciabil în respectivele zone. (49) Produsele de parfumerie sunt produse neperisabile şi au termene relativ lungi de valabilitate (până la 36 de luni de la deschiderea lor). Produsele nu necesită condiţii speciale privind stocarea, transportul sau distribuţia lor şi sunt accesibile cumpărătorilor din toate zonele ţării. Dealerii (ulterior denumiţi cumpărători) şi clienţii ocazionali care achiziţionează produsele de la importatori le distribuie la nivel naţional, ceea ce conferă reţelei de distribuţie o dimensiune naţională. Prin urmare, piaţa relevantă geografică are dimensiune naţională, respectiv teritoriul României. (50) Având în vedere că practica incriminată este una interzisă de legislaţia de concurenţă prin obiectul ei clar anticoncurenţial şi pentru care nu este necesar să se analizeze efectele în piaţă, se deduce ca fiind nerelevantă o analiză mai detaliată a pieţelor relevante sau a cotelor deţinute de întreprinderile implicate.

IV. ACTE ŞI FAPTE CONSTATATE

(51) Faptele descrise în continuare se bazează pe infomaţiile, datele şi documentele existente la dosarul cauzei, provenite din inspecţiile inopinate şi din răspunsurile transmise de întreprinderile implicate, la solicitările de informaţii suplimentare ale echipei de investigaţie. (52) Contractele care au făcut obiectul investigaţiei au fost:

10

A. Dealership agreement, contract de distribuţie exclusivă, încheiat iniţial între D & P din Turcia şi PARFUM RO, preluat ulterior de către PARFUM DISTRIBUTIONS;

B. Dealership agreement, contract de distribuţie exclusivă, încheiat între D & P din Turcia şi PARFUM TRADE;

C. Contractul de distribuţie exclusivă încheiat iniţial între PARFUM RO şi MEDUSA.

Contractul a fost preluat ulterior de PARFUM DISTRIBUTIONS care a menţinut pentru MEDUSA calitatea de distribuitor exclusiv;

D. Contractele de dealer, care nu cuprind distribuţia exclusivă a produselor, încheiate

între PARFUM DISTRIBUTIONS şi dealerii săi;

E. Contractele de vânzare - cumpărare încheiate între PARFUM TRADE şi cumpărătorii săi.

A. DEALERSHIP AGREEMENT încheiat între D & P din Turcia şi PARFUM RO, preluat ulterior de PARFUM DISTRIBUTIONS (53) Producătorul D & P din Turcia a încheiat cu PARFUM RO, Dealership agreement nr. 02209/09.10.2004, contract de distribuţie exclusivă care include şi transferul dreptului de folosinţă a mărcii D&P perfumum. Potrivit art. 1 din contract, PARFUM RO va vinde orice produs pus pe piaţă de D & P, fiind unicul şi exclusivul francizor precum şi importator pentru România, neavând dreptul să vândă alte produse similare, sub sancţiunea rezilierii contractului. PARFUM RO va utiliza numele brandului D&P perfumum atât pe firma exterioară a magazinului de vânzări cu amănuntul, cât şi a depozitului angro de produse. Întregul concept al brandului (decoraţiuni, design al punctelor de vânzare) aparţine firmei D & P din Turcia, iar orice schimbare a conceptului trebuie supusă aprobării acesteia.

(54) Iniţial, perioada de valabilitate a contractului a fost până la data de 31.12.2006, cu posibilitate de prelungire (art. 8 din contract). Ulterior, prin Anexa nr. 1 la contract, perioada de valabilitate a fost prelungită până la data de 31.03.2009. (55) Prin Anexa nr. 2 la contract, încheiată la data de 14.10.2008, părţile convin ca PARFUM RO să fie înlocuit cu PARFUM DISTRIBUTIONS, în calitate de importator unic şi exclusiv al produselor de parfumerie marca D&P perfumum şi să prelungească perioada de valabilitate a contractului până la data de 31.03.2010. Prin Anexa nr. 3, perioada de valabilitate a contractului se prelungeşte până la data de 31.03.2011. (56) Art. 6 din contract prevede clauza anticoncurenţială potrivit căreia “Francizorul terţă parte trebuie să corespundă cu preţurile convenite între cele două părţi. Nici un alt preţ nu este aplicabil.” Această clauză stabileşte, de la primul nivel (producător-importator), preţurile de vânzare cu amănuntul ale produselor către consumatorii finali. În acest fel, importatorul PARFUM RO va condiţiona, la rândul său, preţurile practicate de toţi ceilalţi parteneri situaţi pe lanţul de distribuţie al produselor. (57) O altă clauză anticoncurenţială prevăzută la art. 4 din contract, se referă la condiţiile de nonconcurenţă, respectiv importatorii PARFUM RO, ulterior PARFUM

11

DISTRIBUTIONS nu aveau “dreptul să vândă alte produse similare, sub sancţiunea rezilierii contractului”. Potrivit prevederilor art. 5 alin. (1) lit. (a) din Regulamentul CE, o clauză de nonconcurenţă intră sub incidenţa art. 101 alin.(1) din TFUE (similar art.5 alin.(1) din lege) atunci când durata ei depăşeşte cinci ani. În acest contract, clauza de nonconcurenţă este nelimitată, ceea ce contravine prevederilor concurenţiale. În acelaşi timp, pe durata de valabilitate a contractului, de peste cinci ani, cei doi importatori nu au depăşit, fiecare în parte, un interval mai mare de cinci ani. (58) Contractul a fost reziliat în data de 12.05.2010, cu acordul părţilor.

B. Dealership agreement încheiat între D & P din Turcia şi PARFUM TRADE

(59) Producătorul D & P din Turcia a încheiat cu PARFUM TRADE, Dealership agreement nr. 127/14.05.2010, contract de distribuţie exclusivă care include şi transferul dreptului de folosinţă a mărcii D&P perfumum. Potrivit clauzelor contractuale, PARFUM TRADE va vinde orice produs pus pe piaţă de D & P, fiind unicul şi exclusivul francizor precum şi importator pentru România (art. 1), neavând dreptul să vândă alte produse similare, sub sancţiunea rezilierii contractului (art. 4). PARFUM TRADE va utiliza numele brandului D&P perfumum atât pe firma exterioară a magazinului de vânzări cu amănuntul, cât şi a depozitului angro de produse (art. 2). Întregul concept al brandului (decoraţiuni, design al punctelor de vânzare) aparţine firmei D & P din Turcia, iar orice schimbare a conceptului trebuie supusă aprobării acesteia (art. 3). (60) Perioada de valabilitate a Dealership agreement nr. 127/14.05.2010 este până la data de 31.12.2012, cu posibilitate de prelungire (art. 8). (61) Acest contract conţine la art.6 aceeaşi clauză anticoncurenţială descrisă la punctul (56) din decizie, respectiv: ”Francizorul terţă parte trebuie să corespundă cu preţurile convenite între cele două parţi. Nici un alt preţ nu este aplicabil”. Această clauză stabileşte, de la primul nivel (producător - importator), preţurile de vânzare cu amănuntul ale produselor către consumatorii finali. În acest fel, importatorul PARFUM TRADE va condiţiona, la rândul său, preţurile practicate de toţi ceilalţi parteneri situaţi pe lanţul de distribuţie al produselor. (62) Art. 4 din contract prevede că PARFUM TRADE nu are dreptul să vândă alte produse similare, sub sancţiunea rezilierii contractului. Regulamentul CE prevede că o clauză de nonconcurenţă intră sub incidenţa art. 101 alin.(1) din TFUE atunci când durata acesteia depăşeşte cinci ani. În speţa analizată, durata de valabilitate a contractului este până la 31.12.2012, şi, prin urmare, considerăm că, la acest moment, clauza menţionată nu ridică probleme de natură anticoncurenţială. C. CONTRACTUL DE DISTRIBUŢIE încheiat de PARFUM RO şi ulterior de PARFUM

DISTRIBUTIONS cu MEDUSA (63) PARFUM RO a încheiat cu MEDUSA, Contractul de distribuţie nr. 997/06.10.2005. Obiectul contractului era distribuţia prin MEDUSA, în calitate de distribuitor unic şi exclusiv

12

pentru România a produselor de parfumerie marca D&P perfumum importate de PARFUM RO (art.1 din contract). (64) MEDUSA a comercializat produsele marca D&P perfumum atât angro, către clienţii săi (persoane fizice şi juridice) fără a avea însă încheiate contracte de subdistribuţie cu acestea, cât şi en - detail prin magazinele sale din Bucureşti.

(65) Contractul de distribuţie prevedea la art. 6 că “MEDUSA va aplica preţurile de vânzare (retail/preţ consumator final) indicat de PARFUM RO. Aceste preţuri sunt unice şi vor fi aplicate pe fiecare sticlă în toate punctele de vânzare”. Această clauză este una anticoncurenţială, întrucât restrânge libertatea cumpărătorului, în speţă MEDUSA, de a-şi determina singur preţurile de vânzare a produselor către consumatorii finali. (66) În Anexa nr.1 la contract erau înscrise preţurile de vânzare cu amănuntul (în lei), cu care produsele erau comercializate la consumatorul final, denumite “preţuri la consumatorul final (cu TVA inclus) per sticlă”. Aceste preţuri trebuiau să fie practicate obligatoriu de MEDUSA la comercializarea produselor prin magazinele proprii, şi de clienţii ocazionali ai MEDUSA la vânzarea produselor prin magazinele acestora. (67) Tot în Anexa nr.1 era prevăzută o clauză specială potrivit căreia MEDUSA avea dreptul să modifice preţurile în lei, în funcţie de evoluţia ratei de schimb anunţată oficial de Banca Naţională Română, “doar în urma înştiinţării în scris a PARFUM RO şi a acordului scris al acesteia, acord ce va fi considerat anexă la contract”. (68) Transferul dreptului de proprietate asupra produselor, de la PARFUM RO către MEDUSA, se realiza în momentul livrării şi achitării contravalorii produselor de către MEDUSA, plata realizându-se în două tranşe: 50% în maximum şapte zile de la momentul lansării comenzii către PARFUM RO şi 50% la momentul livrării produselor. (69) În inspecţia inopinată efectuată în data de 10.12.2009 la sediul social al MEDUSA, au fost ridicate o serie de documente, respectiv e-mailuri, bonuri fiscale şi materiale promoţionale, care dovedesc implementarea de către MEDUSA a înţelegerii privind practicarea preţurilor cu amănuntul la consumatorii finali, astfel: E-mailul din 13.02.2008, ora 16:52, transmis de un reprezentant al MEDUSA către un potenţial client, are ca subiect detalii despre politica de preţuri: „[...] Ţin să vă anunţ că aceasta este o “afacere la cheie”, vă voi trimite ataşat acestui e-mail o politică de preţuri ce include atât preţurile de vânzare cât şi preţurile dvs. ca şi distribuitor, pentru orice alte informaţii vă rugăm să ne contactaţi [...]”

Ataşat acestui e-mail, a fost găsit fişierul denumit “POLITICA de PREŢURI D&P Perfumum” cu următorul conţinut:

-lei-

13

cantitate 30 ml 50 ml 100 ml observaţii

preţ client* [...] [...] [...] preţ unic, plata pe loc

preţ distribuitor** [...] [...] [...] min 5-59 buc/lună, plata pe loc

special team*** [...] [...] [...] 60-249 buc/lună, plata pe loc

intermediar*** [...] [...] [...] >250 buc/lună, plata pe loc

Precizări: * preţ client reprezintă preţul cu amănuntul către consumatorul final

**preţ distribuitor reprezintă preţul cu ridicata, cu care MEDUSA vindea produsele către clienţii săi, aceştia urmând să vândă produsele, către consumatorul final, la nivelul preţului client.

***special team şi intermediar reprezintă tot preţul cu ridicata, mai mic în funcţie de cantitatea achiziţionată.

E-mailul din 13 martie 2008, ora 17:12, transmis de un reprezentant al MEDUSA către un potenţial client, are ca document ataşat “POLITICA de PREŢURI D&P Perfumum”: “[…] veţi găsi ataşat acestui email un fişier cu o politică de preţuri ca să ştiţi unde vă încadraţi în funcţie de câte produse comandaţi şi respectiv preţurile aferente. […]” E-mailul din 28 martie 2008, ora 14:29, transmis de un reprezentant al MEDUSA către un potenţial client, are ca document ataşat aceeaşi politică de preţuri menţionată mai sus: “[…] Ataşat acestui email veţi găsi un fişier cu politica noastră de preţuri, în ceea ce priveşte comisionul dvs şi respectiv preţurile […]”.

(70) Art.1 din Anexa nr. 6 la contract prevedea că MEDUSA era de acord cu înlocuirea partenerului PARFUM RO cu un nou partener, respectiv PARFUM DISTRIBUTIONS (care, de altfel, avea acelaşi sediu social şi acelaşi administrator ca şi PARFUM RO). Schimbarea lui PARFUM RO cu PARFUM DISTRIBUTIONS este menţionată şi la art. 2 din Anexa nr. 2 (încheiată în data de 14.10.2008) din Dealership agreement, încheiat de producătorul turc D & P cu PARFUM RO. (71) PARFUM DISTRIBUTIONS a preluat în relaţia cu MEDUSA, Contractul de distribuţie nr. 997/06.10.2005 începând cu data de 14.10.2008.

(72) În data de 21.05.2009, părţile au hotărât, de comun acord, rezilierea contractului. PARFUM DISTRIBUTIONS a solicitat partenerului său MEDUSA, prin Notificarea nr. 02209/24.08.2009, sub sancţiunea unei plângeri penale, ca după rezilierea contractului să vândă produsele rămase în stoc la preţurile cu amănuntul fixate prin contract, astfel: „Întrucât am încheiat cu societatea dvs. Contractul nr. 997/06.10.2005, iar conform Anexei nr. 6 la acest contract, societatea dvs. se angaja să distribuie produsele noastre la preţurile expres detaliate în această anexă până la data de 31.12.2009; [...]Întrucât am constatat că, în afară de alte încălcări ale contractului pe care vi le-am notificat deja, la mai multe puncte de vânzare ale dvs. (de exemplu Brătianu) afişaţi la loc vizibil preţuri neconforme cu cele agreate prin Anexa 6 sus-menţionată; Drept urmare, vă solicităm ca imediat după primirea prezentei notificări să încetaţi orice comercializare a produselor la aceste preţuri stabilite unilateral de dvs. şi să continuaţi vânzarea, până la epuizarea stocului disponibil, conform prevederilor agreate. În caz contrar, vom iniţia imediat demersurile juridice necesare, urmând a formula plângeri penale faţă de persoanele în cauză.”

14

D. CONTRACTELE DE DEALER încheiate de PARFUM DISTRIBUTIONS cu dealerii săi (73) După rezilierea Contractului de distribuţie nr. 997/06.10.2005, PARFUM DISTRIBUTIONS a încheiat următoarele contracte: - CONTRACTUL DE DEALER NR. 34/09.06.2009 încheiat cu MIROTOP INVEST care reglementează relaţia comercială dintre părţi cu privire la distribuţia produselor de parfumerie marca D&P perfumum în oraşul Braşov. Ulterior, între părţile contractante a fost încheiat un nou CONTRACT DE DEALER nr. 105/04.01.2010 cu privire la distribuţia produselor de parfumerie marca D&P perfumum în Hipermarketul Real, Hipermarketul Kaufland şi Centrul Civic, din oraşul Braşov; - CONTRACTUL DE DEALER NR. 101/04.01.2010 încheiat cu OSATIS care reglementează relaţia comercială dintre părţi cu privire la distribuţia produselor de parfumerie marca D&P perfumum în oraşele Satu-Mare şi Baia Mare;

- CONTRACTUL DE DEALER NR. 103/04.01.2010 încheiat cu STREINARD ART care reglementează relaţia comercială dintre părţi cu privire la distribuţia produselor de parfumerie marca D&P perfumum în oraşele Ploieşti, Focşani şi în judeţul Prahova; - CONTRACTUL DE DEALER NR. 37/08.06.2009 încheiat cu ELIS M & N care reglementează relaţia comercială dintre părţi cu privire la distribuţia produselor de parfumerie marca D&P perfumum în municipiul Bucureşti, zonele Berceni, Huedin, Gorjului şi Militari. Ulterior, între părţile contractante a fost încheiat un nou CONTRACT DE DEALER nr. 104/04.01.2010 cu privire la distribuţia produselor de parfumerie marca D&P perfumum în Mall Liberty Center, Mall Cotroceni, Huedin (Piaţa Reşiţa) şi Piaţa Gorjului, din municipiul Bucureşti;

- CONTRACTUL DE DEALER NR. 36/09.06.2009 încheiat cu ARIANA PRODEXIM care reglementează relaţia comercială dintre părţi cu privire la distribuţia produselor de parfumerie marca D&P perfumum în municipiul Bucureşti. Ulterior, între părţile contractante a fost încheiat un nou CONTRACT DE DEALER nr. 106/04.01.2010; - CONTRACTUL DE DEALER NR. 116/01.02.2010 încheiat cu NATURALIA care reglementează relaţia comercială dintre părţi cu privire la distribuţia produselor de parfumerie în oraşul Baia Mare;

- CONTRACTUL DE DEALER NR. 111/01.02.2010 încheiat cu BIOURANIA care reglementează relaţia comercială dintre părţi cu privire la distribuţia produselor de parfumerie marca D&P perfumum în oraşul Buzău.

(74) Criteriile de selecţie a dealerilor au avut în vedere amplasarea teritorială a acestora şi posibilităţile de amenajare a spaţiilor de vânzare. Contractele de dealer încheiate de PARFUM DISTRIBUTIONS sunt contracte - cadru, singura diferenţă fiind dată de teritoriile alocate. Anexa nr. 2 la contract conţine o condiţie obligatorie privind componenţa comenzii în funcţie de volumul recipientelor, astfel: pentru apa de toaletă de 30 ml - 20%, pentru apa de toaletă de 50 ml - maxim 50%, iar pentru apa de toaletă de 100 ml - minim 30%.

15

(75) Art. 5 din Contractele de dealer prevede aceeaşi clauză anticoncurenţială referitoare la fixarea preţului de revânzare la consumatorul final, potrivit căreia: „Dealer va aplica preţurile de vânzare (retail/preţ consumator final) indicat de Anexa nr. 1. Aceste preţuri sunt unice şi vor fi aplicate pe fiecare sticlă/alte produse în toate punctele de vânzare”. Anexa nr. 1 la contracte prevede că: “Preţurile de vânzare cu amănuntul al produselor marca D&P perfumum sunt prezentate mai jos şi dreptul de modificare al acestora aparţine exclusiv S&A Parfum.” Clauza restrânge libertatea dealerilor de a-şi determina singuri preţurile de vânzare cu amănuntul la consumatorii finali, la vânzările prin magazinele proprii din oraşe, hipermarket-uri sau mall-uri. Nerespectarea art. 5 din contracte referitor la preţul de vânzare atrăgea, după sine, rezilierea necondiţionată a acestora.

E. CONTRACTELE DE VÂNZARE - CUMPĂRARE încheiate între PARFUM TRADE şi cumpărătorii săi (76) Începând cu data de 14.05.2010, PARFUM TRADE a devenit “unicul şi exclusivul francizor, precum şi importator pentru România” al produselor de parfumerie marca D&P perfumum (art. 1 din Dealership agreement nr. 127/14.05.2010). Pe teritoriul României, PARFUM TRADE vinde produsele de parfumerie marca D&P perfumum clienţilor săi în baza unor contracte de vânzare-cumpărare, astfel: - CONTRACTUL DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 007/27.05.2010 încheiat cu MIROTOP INVEST pentru a reglementa relaţia comercială dintre cele două părţi cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor cosmetice marca D&P perfumum în Magazinul Real din municipiul Braşov. Ulterior, între părţile contractante a fost încheiat un nou CONTRACT DE VÂNZARE-CUMPĂRARE nr. 62/03.01.2011 cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor în spaţiul amenajat din localităţile Braşov, Sibiu, Cluj,Bacău şi Arad; - CONTRACTUL DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 009/28.05.2010 încheiat cu STREINARD ART pentru a reglementa relaţia comercială dintre părţi cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor cosmetice marca D&P perfumum în spaţiul amenajat din oraşele Ploieşti şi Piteşti. Ulterior, între părţile contractante a fost încheiat un nou CONTRACT DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 58/03.01.2011 cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor în spaţiul amenajat din oraşele Ploieşti şi Piteşti;

- CONTRACTUL DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 008/28.05.2010 încheiat cu ELIS M & N pentru a reglementa relaţia comercială dintre părţi cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor cosmetice marca D&P perfumum în spaţiul amenajat din Magazinul Huedin, Liberty Center, Mall Cotroceni, din municipiul Bucureşti. Ulterior, între părţile contractante a fost încheiat un nou CONTRACT DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 74/03.01.2011 cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor în spaţiul amenajat din Carrefour Grand Arena, Carrefour Militari, Piaţa Reşiţa, Mall Afi Cotroceni, Mall Liberty Center şi Cora Militari Lujerului, din municipiul Bucureşti;

- CONTRACTUL DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 11/28.05.2010 încheiat cu ARIANA PRODEXIM pentru a reglementa relaţia comercială dintre cele două părţi cu

16

privire la vânzarea-cumpărarea produselor cosmetice marca D&P perfumum în Magazinul SIR - Lujerului şi Piaţa Rahova din municipiul Bucureşti. Ulterior, între părţile contractante a fost încheiat un nou CONTRACT DE VÂNZARE-CUMPĂRARE nr. 64/03.01.2011 cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor în Magazinul SIR – Lujerului, Piaţa Rahova şi Complexul Comercial Doldora din municipiul Bucureşti; - CONTRACTUL DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 006/27.05.2010 (pierdut, conform declaraţiei reprezentantului legal al societăţii) încheiat cu NATURALIA pentru a reglementa relaţia comercială dintre părţi cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor cosmetice marca D&P perfumum în spaţiul amenajat din localităţile Baia Mare şi Satu Mare. Ulterior, între părţile contractante a fost încheiat un nou CONTRACT DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 66/03.01.2011 cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor în spaţiul amenajat din Baia mare şi Satu Mare;

- CONTRACTUL DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 55/03.01.2011 încheiat cu LUXURY pentru a reglementa relaţia comercială dintre părţi cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor cosmetice marca D&P perfumum în spaţiul amenajat din Centrul Comercial Dunărea din localitatea Brăila;

- CONTRACTUL DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 10/28.05.2010 încheiat cu NIAGARA pentru a reglementa relaţia comercială dintre părţi cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor cosmetice marca D&P perfumum în spaţiul amenajat din Magazinul Unirii Shopping Center, Dragon, Auchan Titan din municipiul Bucureşti şi City Mall, City Mall Doraly din localitatea Constanţa. Ulterior, între părţile contractante a fost încheiat un nou CONTRACT DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 76/03.01.2011 cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor în spaţiul amenajat din Centrul Comercial Unirea, Dragon, Auchan din municipiul Bucureşti şi localitatea Constanţa; - CONTRACTUL DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 022/15.10.2010 încheiat cu FRARA pentru a reglementa relaţia comercială dintre părţi cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor cosmetice marca D&P perfumum în spaţiul amenajat din Magazinul “Centrul Comercial Bega” din localitatea Timişoara. Ulterior, între părţile contractante a fost încheiat un nou CONTRACT DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 78/03.01.2011 cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor în spaţiul amenajat din Centrul Comercial Bega şi Iulius Mall din localitatea Timişoara;

- CONTRACTUL DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 30/06.12.2010 încheiat cu NEW CLASIK pentru a reglementa relaţia comercială dintre părţi cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor cosmetice marca D&P perfumum în spaţiul amenajat din Magazinul Sun Plaza din municipiul Bucureşti;

- CONTRACTUL DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 014/06.07.2010 încheiat cu DALIM pentru a reglementa relaţia comercială dintre părţi cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor cosmetice marca D&P perfumum în spaţiul amenajat din oraşele Rădăuţi, Suceava şi Fălticeni. Ulterior, între părţile contractante a fost încheiat un nou CONTRACT DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 60/03.01.2011 cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor în spaţiul amenajat din localităţile Suceava, Iaşi, Fălticeni şi Rădăuţi; - CONTRACTUL DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 83/28.01.2011 încheiat cu ULYSSE pentru a reglementa relaţia comercială dintre părţi cu privire la vânzarea-

17

cumpărarea produselor cosmetice marca D&P perfumum în spaţiul amenajat din Magazinul Adam şi Eva din localitatea Sighetu Marmaţiei;

- CONTRACTUL DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 001/21.05.2010 încheiat cu EQUILIBRIUM pentru a reglementa relaţia comercială dintre părţi cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor cosmetice marca D&P perfumum în spaţiul amenajat din Magazinul Real Craiova din localitatea Craiova. Ulterior, între părţile contractante a fost încheiat un nou CONTRACT DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 70/03.01.2011 cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor în spaţiul amenajat din localitatea Craiova;

- CONTRACTUL DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 84/03.02.2011 încheiat cu SEBUMETAL pentru a reglementa relaţia comercială dintre părţi cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor cosmetice marca D&P perfumum în spaţiul amenajat din Magazinul Pasaj Bucur Obor din municipiul Bucureşti;

- CONTRACTUL DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 005/26.05.2010 încheiat cu BIOURANIA pentru a reglementa relaţia comercială dintre părţi cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor cosmetice marca D&P perfumum în spaţiul amenajat din Magazinul Galeriile Real din localităţile Galaţi şi Buzău. Ulterior, între părţile contractante a fost încheiat un nou CONTRACT DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 72/03.01.2011 cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor în spaţiul amenajat din localităţile Buzău şi Galaţi;

- CONTRACTUL DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 016/26.08.2010 încheiat cu BOGDAV pentru a reglementa relaţia comercială dintre părţi cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor cosmetice marca D&P perfumum în spaţiul amenajat din Magazinul Armonia Center din localitatea Arad. Ulterior, între părţile contractante a fost încheiat un nou CONTRACT DE VÂNZARE-CUMPĂRARE NR. 68/03.01.2011 cu privire la vânzarea-cumpărarea produselor în spaţiul amenajat din localitatea Arad. Contractul a fost reziliat, cu acordul părţilor, la data de 07.03.2011.

(77) Contractele de vânzare-cumpărare încheiate în anul 2010 de PARFUM TRADE cu clienţii săi sunt contracte-cadru, singura diferenţă fiind dată de teritoriile alocate. Obiectul contractelor îl constituie vânzarea-cumpărarea produselor cosmetice marca D&P perfumum în „sortimentelele, calitatea şi preţurile prevăzute în anexa 1” (punctul 2.1. din contracte). Vânzătorul acordă cumpărătorului dreptul de a folosi marca D&P perfumum pe firmele exterioare ale magazinelor şi depozitului său, precum şi de a-şi amenaja punctele sale de vânzare în concordanţă cu conceptul de design al magazinelor D&P perfumum (decoraţiuni interioare, pardoseli, tavane, zugrăveli). De altfel, toate aceste aspecte sunt prezentate şi în Anexa nr. 3 la contracte. Schimbarea acestora se va face cu acordul scris al vânzătorului (punctul 8.1. din contracte). (78) Contractele prevăd, la punctul 2.4., că dreptul de proprietate şi riscurile se transferă cumpărătorului, după plata integrală a preţului, la locul şi data prevăzute pentru livrarea mărfurilor. (79) În ceea ce priveşte preţul de vânzare cu amănuntul al produselor, punctul 5.5. din contracte precizează următoarele: “Preţurile de vânzare a mărfurilor, recomandate de vânzător sunt prevăzute în anexa nr. 2 a prezentului contract, acestea fiind necesar a fi afişate la loc vizibil.”, iar la punctul 5.6. se precizează că “Vânzătorul îşi rezervă dreptul de

18

a refuza a onora alte comenzi ale cumpărătorului în situaţia în care nu sunt respectate preţurile de revânzare recomandate, astfel cum au fost ele prevăzute în anexa 2 a prezentului contract […]”

(80) Contractele de vânzare-cumpărare încheiate în anul 2011 de PARFUM TRADE cu clienţii săi au la bază acelaşi contract cadru utilizat şi în anul 2010, relevante pentru investigaţie fiind prevederile referitoare la obiectul contractului, dreptul de folosinţă al mărcii, conceptul de design al magazinelor şi transferul dreptului de proprietate.

(81) În ceea ce priveşte preţul de vânzare cu amănuntul al produselor, punctul 6.5. din contractele încheiate în anul 2011 precizează următoarele: “Preţurile de vânzare a mărfurilor, recomandate de vânzător sunt prevăzute în anexa nr. 2 a prezentului contract, acestea fiind oportun a fi afişate la loc vizibil.”, iar la punctul 6.6. se precizează că “Vânzătorul îşi rezervă dreptul de a refuza a onora alte comenzi ale cumpărătorului în situaţia în care nu sunt respectate totalitatea clauzelor contractuale, astfel cum au fost ele prevăzute în prezentul contract şi anexele acestuia […]”

(82) Anexa nr. 2 la contractele de vânzare-cumpărare încheiate atât în anul 2010, cât şi în anul 2011, precizează că preţurile recomandate de vânzător sunt următoarele: “Tip sticlă apă de toaletă Preţ cu amănuntul (TVA inclus) 30 ml 45 lei/buc 50 ml 60 lei/buc 100 ml 85 lei/buc Deo spray 150 ml 20 lei/buc”

(83) Pentru perioada analizată, echipa de investigaţie a solicitat fiecărui cumpărător bonuri fiscale/borderouri de vânzări zilnice, în mod aleator, astfel încât acestea să evidenţieze preţurile practicate la consumatorul final, pentru fiecare categorie de produse. Din analiza acestor documente, a rezultat că preţurile practicate la consumatorul final sunt preţurile recomandate de furnizor. (84) Totodată, acestora li s-a cerut punctul de vedere referitor la modul în care au înţeles să respecte clauza din contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu PARFUM TRADE referitoare la preţurile recomandate, cu precizarea consecinţelor în cazul nerespectării acestei clauze. (85) Răspunsurile cumpărătorilor indică faptul că aceştia şi-au asumat politica de preţuri stabilită de către PARFUM TRADE şi au vândut produsele la preţurile prevăzute în Anexa nr. 2 la contracte: - S.C. […] S.R.L.: ”Preţurile prezentate în Anexa nr. 2 la Contractul de vânzare-cumpărare nr. [...] încheiat în data de [...] între S.C. PARFUM DISTRIBUTION & TRADE S.R.L. şi S.C. [...] S.R.L., ca fiind recomandate pentru a le practica cu consumatorul final, sunt de fapt preţuri impuse de S.C. PARFUM DISTRIBUTION & TRADE S.R.L. Precizăm că aceste preţuri sunt obligatorii neavând voie să le modificăm decât cu acordul acestuia. În caz contrar, societatea nu mai livrează marfă.”

19

Faptul că preţurile recomandate din contract sunt preţurile practicate la consumatorul final reiese şi din bonurile fiscale transmise de societate prin Adresa nr. 31/10.05.2011, înregistrată la Consiliul Concurenţei cu nr. RG 7080/12.05.2011.

- S.C. [...] S.R.L. precizează în Adresa înregistrată la Consiliul Concurenţei cu nr. RG 7762/30.05.2011 că : ”Preţurile recomandate în contract sunt impuse de către furnizor şi sunt respectate întocmai. […] Vă asigurăm că respectăm în integralitate politica de preţuri a firmei furnizoare.”, fapt ce reiese şi din bonurile fiscale. - S.C. ARIANA PRODEXIM S.R.L. precizează în Adresele înregistrate la Consiliul Concurenţei cu nr. RG 7832/01.06.2011 şi nr. RG 6952/10.05.2011 că :”Prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu S.C. PARFUM DISTRIBUTION & TRADE S.R.L. aşa cum prevede, S.C. ARIANA PRODEXIM S.R.L. practică preţurile recomandate de furnizor.” - S.C. STREINARD ART S.R.L. precizează în adresa înregistrată la Consiliul Concurenţei cu nr. RG 7554/23.05.2011 că preţurile practicate la consumatorul final sunt cele recomandate prin contractul de vânzare-cumpărare. - S.C. PRO ULYSSE S.R.L. menţionează în adresa înregistrată la Consiliul Concurenţei cu nr. RG 10477/26.07.2011 că: “Preţurile recomandate sunt afişate la vedere, pe plăcuţe şi bannere confecţionate şi trimise de distribuitor conform conceptului D&P, la fel şi promovarea promoţiilor are loc tot prin material publicitar şi flyere. […]”

- S.C. SEBUMETAL EXIM S.R.L. precizează în adresa nr. 46/21.07.2011, înregistrată la Consiliul Concurenţei cu nr. RG 10285/21.07.2011: “Clauza prevăzută la punctul 6.5. din contractul încheiat cu S.C. PARFUM DISTRIBUTION & TRADE S.R.L.: preţurile recomandate sunt respectate şi afişate la loc vizibil.” Faptul că preţurile recomandate sunt şi practicate la consumatorul final reiese şi din bonurile fiscale.

- S.C. BIOURANIA ECO S.R.L., în adresa înregistrată la Consiliul Concurenţei cu nr. RG 10355/22.07.2011, precizează: “Preţurile de vânzare către consumatorii finali sunt cele recomandate de furnizorul S.C. PARFUM DISTRIBUTION & TRADE S.R.L. şi nu au suferit modificări de la încheierea contractului până în prezent. […] Au fost respectate preţurile de vânzare recomandate de furnizor, prevăzute în anexa nr. 2 a contractului de vânzare-cumpărare. Nu au fost purtate negocieri ulterioare cu furnizorul referitoare la preţurile de vânzare către consumatorii finali.” Practicarea preţurilor recomandate la consumatorul final reiese din bonurile fiscale ale societăţii. - S.C. NEW CLASIK ARF S.R.L.: “Furnizorul ne recomandă preţurile prevăzute în anexă. Contractul nu conţine clauze de nerespectare sau precizarea unor consecinţe privitoare la preţurile mărfurilor.” Din bonurile fiscale transmise de societate prin adresa înregistrată la Consiliul Concurenţei cu nr. RG 10240/20.07.2011 reiese că preţurile recomandate sunt şi practicate la consumatorul final.

- S.C. FRARA FRS & CO S.R.L.: “[…] referitor la prevederile art. 6.5. din contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu S.C. PARFUM DISTRIBUTION & TRADE S.R.L., de bună voie am fost de acord să acceptăm preţurile de vânzare cu amănuntul recomandate, neexistând nicio consecinţă negativă din acest punct de vedere în relaţia dintre cele două societăţi.” Faptul că preţurile recomandate au fost şi practicate la consumatorul final reiese

20

din bonurile fiscale transmise de societate prin adresa nr. 15/21.07.2011, înregistrată la Consiliul Concurenţei cu nr. RG 10276/21.07.2011.

- S.C. DALIM GROUP S.R.L., prin adresa nr. 39/20.07.2011, înregistrată la Consiliul Concurenţei cu nr. RG 10398/25.07.2011 precizează: “Preţurile recomandate coincid cu preţurile pe care societatea şi le-a stabilit.”

- S.C. BOGDAV NIDI S.R.L. menţionează în adresa înregistrată la Consiliul Concurenţei cu nr. RG 10473/26.07.2011: “Preţurile practicate au fost cele recomandate […]”. Societatea menţionează că nu deţine copii ale bonurilor fiscale.

- S.C. EQUILIBRIUM GRAFIX S.R.L. a pus la dispoziţia echipei de investigaţie bonuri fiscale din care reiese că preţurile practicate la consumatorul final sunt cele recomandate de importator.

- S.C. […] S.R.L. , prin adresa nr. 1/28.07.2011, înregistrată la Consiliul Concurenţei cu nr. RG 10942/03.08.2011, precizeză că: “Preţul de vânzare către clientul final s-a respectat conform clauzei 6.5 ca fiind impus, nerespectarea clauzei conducea spre rezilierea contractului. Preţul de vânzare apare pe fluturaşii de promovare a parfumurilor.”

(86) Se constată astfel că Anexa nr. 2 la contracte referitoare la preţul recomandat a funcţionat ca un punct de referinţă pentru cumpărători, fiind practicat în mod uniform de către toţi cumpărătorii lui PARFUM TRADE. Practica recomandării unui preţ de revânzare poate contraveni art. 5 alin. (1) din lege atât timp cât această practică duce la o uniformitate a preţului. Principalul efect negativ al practicării unui preţ uniform îl reprezintă reducerea concurenţei intra-marcă, în condiţiile în care aceasta putea conduce la practicarea unor preţuri mai mici. (87) În plus, preţurile produselor de parfumerie sunt afişate pe pagina oficială de internet şi pe materialele promoţionale ale furnizorului, ceea ce reduce motivaţia cumpărătorului de a scădea preţul de vânzare cu amănuntul practicat la consumatorul final. Aceste măsuri de acompaniere au fost utilizate de furnizor pentru a face din preţul recomandat echivalentul unui preţ de revânzare impus.

V. INCIDENŢA ART. 5 ŞI ART. 8 DIN LEGE V.1. APLICABILITATEA art. 5 alin. (1) lit. a) din LEGE (88) Conform art. 5 alin. (1) din lege: „Sunt interzise orice înţelegeri între întreprinderi, decizii ale asociaţiilor de întreprinderi şi practici concertate, care au ca obiect sau au ca efect împiedicarea, restrângerea ori denaturarea concurenţei pe piaţa românească sau pe o parte a acesteia, în special cele care: a) stabilesc, direct sau indirect, preţuri de cumpărare ori de vânzare sau orice alte condiţii de tranzacţionare.” Pentru a se putea constata incidenţa art. 5 alin. (1) din lege asupra unei practici, este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor trei condiţii: 1. existenţa a cel puţin două întreprinderi sau a unei asociaţii de întreprinderi;

21

2. existenţa unei înţelegeri, a unei decizii a unei asociaţii de întreprinderi sau a unei practici concertate; 3. înţelegerea să aibă ca obiect sau ca efect împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenţei pe piaţa românească sau pe o parte a acesteia.

V.1.1. Îndeplinirea primei condiţii: existenţa a cel puţin două întreprinderi sau a unei asociaţii de întreprinderi (89) Potrivit art. 2 alin. (1) şi (4) din lege, dispoziţiile acesteia se aplică actelor şi faptelor care restrâng, împiedică sau denaturează concurenţa, săvârşite de întreprinderi sau asociaţii de întreprinderi - persoane fizice sau juridice - de cetăţenie, respectiv de naţionalitate română sau străină, săvârşite pe teritoriul României, precum şi celor săvârşite în afara teritoriului ţării, atunci când produc efecte pe teritoriul României. (90) Conceptul de “întreprindere” este definit la art. 2 alin. (2) din lege şi desemnează orice operator economic angajat într-o activitate constând în oferirea de bunuri sau de servicii pe o piaţă dată, independent de statutul său juridic şi de modul de finanţare, astfel cum este definită în jurisprudenţa Uniunii Europene.

(91) Conceptul de “întreprindere” a fost construit de către Curtea Europeană de Justiţie (denumită în continuare CEJ). În cazul Polypropylene4, CEJ a statuat faptul că “subiectul regulilor de concurenţă sunt întreprinderile, un concept care nu este identic cu chestiunea personalităţii juridice utilizată în scopul legii comerciale sau fiscale. Se poate referi la orice entitate angajată în activităţi comerciale.” CEJ a confirmat această interpretare în cazul Hofner and Elsner v. Macrotron5, unde a statuat “conceptul de întreprindere include orice entitate angajată în activităţi economice, indiferent de statutul său legal şi de modul în care este finanţată”. (92) În cazul de faţă, sunt implicate 21 de întreprinderi care desfăşoară activităţi cu caracter economic, respectiv comercializarea produselor de parfumerie, şi, în consecinţă, reprezintă întreprinderi în sensul art. 5 alin. (1) din lege. V.1.2. Îndeplinirea celei de-a doua condiţii: existenţa unei înţelegeri, a unei decizii a unei asociaţii de întreprinderi sau a unei practici concertate (93) În mod normal, înţelegerile contractuale sunt o componentă esenţială a economiei de piaţă, dar chiar şi în aceste condiţii, unele înţelegeri între participanţii pe piaţă pot constitui un instrument de restrângere a concurenţei. (94) Interdicţiile prevăzute de art. 5 alin. (1) din lege sunt formulate într-un mod general astfel încât să acopere nu numai înţelegerile (contractuale sau de altă natură), ci şi orice alt tip de cooperare între întreprinderi care restricţionează sau ar putea restricţiona concurenţa. Întreprinderile nu trebuie să coopereze pentru a influenţa condiţiile pieţei în detrimentul concurenţei şi, în final, al consumatorilor. Astfel, fiecare întreprindere trebuie să îşi stabilească, în mod independent, propria politică comercială pe care intenţionează să o adopte pe piaţă. Aceasta nu înseamnă că întreprinderile nu au dreptul să se

4 OJ L230/1, (1988) 4 CMLR 347, para.99

5 Cazul C – 41/90, Höfner and Elsner v. Macrotron (1991), para. 21

22

adapteze, în mod inteligent, la cerinţele pieţei, însă este interzis cu stricteţe ca întreprinderile să-şi fi exprimat intenţia lor comună de a se comporta pe piaţă într-un anumit mod care limitează sau tinde să limiteze activităţile lor comerciale şi să conducă la un atare comportament anticoncurenţial al părţilor. (95) În cazul investigat, ne aflăm în prezenţa unei practici anticoncurenţiale de impunere a preţurilor de vânzare cu amănuntul. Contractele incriminate sunt înţelegeri verticale convenite între întreprinderi operând fiecare la niveluri diferite ale lanţului producţie - comercializare, încheiate sub forma unor contracte care includ distribuţia exclusivă/neexclusivă a produselor, contracte în baza cărora are loc transferul dreptului de proprietate asupra produselor de la furnizori către clienţii acestora şi în care D & P din Turcia şi importatorii români PARFUM RO (în prezent, denumită WESTWAY), PARFUM DISTRIBUTIONS şi PARFUM TRADE au stabilit preţurile de vânzare cu amănuntul la consumatorii finali, pentru produsele furnizate de aceştia.

V.1.3. Îndeplinirea celei de-a treia condiţii: înţelegerea, decizia asociaţiei de întreprinderi sau practica concertată să aibă ca obiect sau ca efect împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenţei pe piaţa românească sau pe o parte a acesteia (96) Pentru a se aplica art. 5 alin. (1) din lege în cazul investigat, înţelegerea dintre întreprinderi trebuie să aibă ca obiect sau ca efect împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenţei. Cuvintele “obiect sau efect” trebuie citite şi interpretate disjunctiv. Acestea reprezintă cerinţe alternative, şi nu cumulative; deci, o înţelegere între întreprinderi poate intra sub incidenţa interdicţiei legale dacă are ca obiect sau dacă are ca efect restricţionarea concurenţei; aceasta nu trebuie să aibă şi obiect şi efect de restricţionare a concurenţei. (97) Înţelegerile care conţin restricţii grave ale concurenţei, cum sunt cele care privesc fixarea preţurilor de vânzare a produselor către terţi, sunt considerate că, prin însăşi natura lor, pot afecta concurenţa, în sensul împiedicării, restrângerii sau denaturării acesteia. Sunt restricţii care, din perspectiva obiectivelor urmărite de regulile de concurenţă, au un potenţial anticoncurenţial ridicat, aşa încât nu este necesar ca pentru scopurile urmărite de aplicarea art.5 alin.(1) din lege să se probeze un efect concret asupra pieţei. (98) Înţelegerile care, prin ele însele, urmăresc restricţionarea concurenţei şi fac parte din una din categoriile de înţelegeri interzise expres de către art.5 din lege, nu se pot justifica printr-o analiză a contextului economic în care s-a petrecut comportamentul anticoncurenţial investigat. (99) Contractele investigate intră în categoria înţelegerilor verticale care restricţionează concurenţa, prin obiect, în sensul în care clauzele lor contractuale au determinat stabilirea, în mod direct sau indirect, a preţurilor de vânzare la consumatorul final de către furnizorul produselor de parfumerie. Astfel de acorduri, în cadrul cărora preţurile de vânzare la consumatorul final nu pot fi micşorate, modifică nivelul preţurilor care ar fi existat în absenţa acordurilor şi prin aceasta aduc atingere atât structurii vânzărilor comerciale, cât şi intereselor consumatorilor, care nu pot beneficia de preţuri mai mici.

23

(100) Potrivit punctului (48) din Orientările Comisiei Europene privind restricţiile verticale6, “restricţia gravă prevăzută la articolul 4 litera (a) din Regulamentul de exceptare pe categorii se referă la impunerea preţurilor de revânzare, adică la acordurile sau practicile concertate al căror obiect direct sau indirect este stabilirea unui preţ de revânzare fix sau minim sau a unui nivel fix sau minim al preţului pe care cumpărătorul este obligat să îl aplice. În cazul dispoziţiilor contractuale sau al practicilor concertate care stabilesc direct preţul de revânzare, restricţia este flagrantă.” Prin urmare, impunerea preţurilor de revânzare de către producătorul D & P din Turcia şi de către importatorii PARFUM RO (în prezent, denumită WESTWAY), PARFUM DISTRIBUTIONS şi PARFUM TRADE constituie o restricţie gravă a concurenţei, considerată restricţie de concurenţă prin obiect. Distribuitorul exclusiv MEDUSA, precum şi dealerii lui PARFUM DISTRIBUTIONS şi cumpărătorii lui PARFUM TRADE şi-au asumat politica de preţuri a acestora, prin practicarea unor preţuri uniforme, ceea ce a condus la reducerea concurenţei intra-marcă, în condiţiile în care aceasta putea conduce la practicarea unor preţuri mai mici, în beneficiul consumatorilor.

(101) La nivel comunitar, Comisia Europeană a afirmat în nenumărate rânduri că înţelegerile de impunere a preţului de revânzare au ca obiect restricţionarea concurenţei, punct de vedere confirmat de către instanţele europene. În linii generale, CEJ a statuat că anumite prevederi ale unei înţelegeri constituie restricţii deosebit de grave prin aceea că au ca obiect restricţionarea concurenţei: de exemplu, restricţiile orizontale conţinând prevederi de fixare a preţului sau de împărţire a pieţelor sau înţelegerile verticale care conţin prevederi de impunere a preţului de revânzare distribuitorilor. (102) Potrivit punctului (223) din Orientările CE, impunerea preţurilor de revânzare, adică acordurile sau practicile concertate al căror obiect direct sau indirect este stabilirea unui preţ de revânzare fix sau minim sau a unui nivel fix sau minim al preţului pe care cumpărătorul este obligat să îl aplice, este considerată o restricţie gravă.

(103) Acordurile care au ca obiect restrângerea concurenţei sunt cele care, prin natura lor, au capacitatea de a restrânge concurenţa. Este vorba de restricţii care, având în vedere obiectivele urmărite de regulile de concurenţă, au un potenţial ridicat de efecte negative asupra concurenţei, astfel încât nu este necesar să se demonstreze efectele reale asupra concurenţei, în sensul aplicării art. 5 alin. (1) din lege. Această prezumţie are la bază gravitatea restricţiei şi experienţa care arată că este foarte probabil ca acordurile care au ca obiect restrângerea concurenţei să producă efecte negative asupra pieţei şi să pericliteze obiectivele urmărite de regulile naţionale şi comunitare de concurenţă.

(104) Impunerea preţurilor de revânzare poate restrânge concurenţa în mai multe feluri. Efectul imediat al impunerii preţurilor de revânzare va fi împiedicarea tuturor sau a anumitor distribuitori să reducă preţurile de vânzare proprii pentru marca în cauză. Cu alte cuvinte, efectul direct al impunerii preţurilor de revânzare este creşterea preţurilor. (105) De asemenea, impunerea preţurilor de revânzare poate reduce dinamismul şi inovarea la nivelul distribuţiei. Prin împiedicarea concurenţei prin intermediul preţurilor între diferiţi distribuitori, impunerea preţurilor de revânzare poate descuraja intrarea pe piaţă a unor comercianţi cu amănuntul mai eficienţi şi/sau îi poate împiedica să atingă o dimensiune suficientă cu ajutorul preţurilor mici. De asemenea, poate descuraja sau

6 Publicate în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 130 din 19.05.2010

24

împiedica intrarea şi extinderea metodelor de distribuţie bazate pe preţuri mici, precum discounterii. (106) În ceea ce priveşte preţurile recomandate, din punct de vedere al concurenţei, acestea prezintă riscul de a funcţiona ca punct de convergenţă pentru revânzători şi de a fi adoptat de toţi sau de majoritatea acestora şi/sau riscul ca preţurile recomandate să poată slăbi concurenţa. În cazul investigat, preţurile recomandate în contractele de vânzare-cumpărare încheiate de PARFUM TRADE cu clienţii săi, atât în anul 2010, cât şi în anul 2011, au fost aplicate întocmai de către aceştia, funcţionând în fapt ca preţuri impuse de furnizor. Pentru contractele încheiate în anul 2010, nerespectarea clauzei referitoare la preţul recomandat atrăgea, după sine, refuzul onorării unor comenzi ulterioare. Pentru contractele încheiate în anul 2011, nerespectarea în totalitate a clauzelor contractuale şi a anexelor acestuia, inclusiv a celor referitoare la preţul recomandat, atrăgea refuzul de a onora alte comenzi ale cumpărătorului.

V.2. CONDIŢIA AFECTĂRII SEMNIFICATIVE A CONCURENŢEI

(107) Art. 8 alin. (1), (2) şi (3) din lege stabileşte regula conform căreia interdicţia prevăzută la art. 5 alin. (1) nu se aplică în cazul înţelegerilor considerate a avea un impact minor asupra concurenţei. Astfel, o înţelegere potenţial anticoncurenţială nu intră sub incidenţa interdicţiei prevăzute de art. 5 alin. (1) din lege în cazul în care întreprinderile participante nu depăşesc o anumită cotă de piaţă. Motivaţia este aceea că înţelegerea în cauză, deşi potenţial anticoncurenţială, are un impact minor asupra concurenţei, datorat cotelor de piaţă reduse deţinute de către întreprinderile implicate.

(108) Cu toate acestea, art.8 alin.(4) lit. b) punctul 1 din lege prevede că înţelegerile sau deciziile asociaţiilor de întreprinderi, aflate sub pragul de minimis legal, cad sub incidenţa interdicţiei prevăzute la art.5 alin.(1) din lege, când acestea au ca obiect impunerea preţului de revânzare, tocmai în considerarea caracterului foarte grav al unor asemenea încălcări. Prin urmare, în situaţia practicilor care au ca obiect impunerea preţurilor de revânzare a produselor către terţi, chiar dacă întreprinderile participante ar îndeplini condiţiile de aplicare a excepţiei, acestea nu vor beneficia de excepţia de la aplicarea legii, datorită faptului că practica respectivă este prezumată a afecta semnificativ concurenţa. (109) Din cele prezentate mai sus, reiese că întreprinderile implicate au încheiat înţelegeri, sub formă de contracte, prin care producătorul turc a impus celor trei importatori, iar aceştia au impus, la rândul lor clienţilor din lanţul de distribuţie, preţurile de vânzare cu amănuntul la consumatorii finali pentru produsele de parfumerie marca D&P perfumum. (110) Ca urmare, înţelegerile intervenite între întreprinderile implicate intră sub incidenţa art.5 alin.(1) din lege, indiferent de cota de piaţă înregistrată de acestea.

25

V.3. CONDIŢIILE PREVĂZUTE de art. 5 alin. (2) din LEGE (111) Potrivit art. 5 alin. (2) din lege, interdicţia prevăzută la alin. (1) nu se aplică înţelegerilor sau categoriilor de înţelegeri între întreprinderi, deciziilor sau categoriilor de decizii ale asociaţiilor de întreprinderi, practicilor concertate sau categoriilor de practici concertate, atunci când acestea îndeplinesc cumulativ următoarele condiţii: a) contribuie la îmbunătăţirea producţiei sau distribuţiei de mărfuri ori la promovarea progresului tehnic sau economic, asigurând, în acelaşi timp, consumatorilor un avantaj corespunzător celui realizat de părţile la respectiva înţelegere, decizie ori practică concertată; b) impun întreprinderilor în cauză doar acele restricţii care sunt indispensabile pentru atingerea acestor obiective; c) nu oferă întreprinderilor posibilitatea de a elimina concurenţa de pe o parte substanţială a pieţei produselor în cauză. (112) Înţelegerile care vizează impunerea preţurilor de revânzare reprezintă unele dintre cele mai grave restricţionări ale concurenţei, de ele beneficiind doar participanţii la înţelegere. În Instrucţiunile privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996, la punctul 43, se precizează că este improbabil ca anumite înţelegeri, identificate ca fiind restricţionări grave ale concurenţei, să îndeplinească condiţiile prevăzute la art. 5 alin. (2) din lege. Înţelegerile de această natură nu îndeplinesc, de obicei, (cel puţin) primele condiţii prevăzute de art. 5 alin. (2) din lege. Acestea nu creează avantaje economice obiective şi nici nu avantajează consumatorii. De asemenea, aceste tipuri de acorduri nu îndeplinesc criteriul caracterului indispensabil7. (113) În cazul de faţă, este improbabil ca impunerea preţurilor de revânzare la consumatorii finali să poată contribui la progresul tehnic sau economic, asigurând, în acelaşi timp, un avantaj corespunzător celui realizat de părţile la respectiva înţelegere. Dimpotrivă, se poate considera că această practică este susceptibilă de a crea şi a menţine un nivel ridicat artificial al preţurilor pe piaţă, în detrimentul consumatorului final. Astfel, din informaţiile puse la dispoziţie de către MEDUSA, rezultă că, după rezilierea contractului cu PARFUM DISTRIBUTIONS, aceasta a practicat preţuri de vânzare cu amănuntul mai mici, cu aproximativ 50% faţă de preţurile impuse prin contract, pentru produsele de parfumerie marca D&P perfumum aflate în stocul său. (114) În concluzie, având în vedere toate aceste aspecte, precum şi faptul că obiectul înţelegerilor a fost impunerea preţurilor de vânzare cu amănuntul, se apreciază că prevederile art. 5 alin. (2) din lege nu pot fi aplicate încălcării în cauză.

V.4. CONSECINŢELE JURIDICE ALE ÎNCĂLCĂRII art. 5 alin. (1) din LEGE (115) În conformitate cu art. 51 alin.(1) lit.a) din lege, încălcarea prevederilor art.5 alin.(1) din lege constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 0,5 % la 10% din cifra de afaceri totală realizată în anul financiar anterior sancţionării.

7 În acelaşi sens, sunt şi prevederile punctului 46 din Orientările privind restricţiile verticale ale Comisiei

Europene

26

Art. 511 din lege stabileşte unele excepţii de la prevederile art. 51 alin. (1). Astfel, la alin. (1) se prevede că, în cazul în care cifra de afaceri, realizată în anul financiar anterior sancţionării, nu poate fi determinată, va fi luată în considerare cea aferentă anului financiar în care întreprinderea sau asociaţia de întreprinderi a înregistrat cifră de afaceri, an imediat anterior anului de referinţă pentru calcularea cifrei de afaceri în vederea aplicării sancţiunii. Acelaşi articol prevede la alin. (2) lit. b) că, în cazul întreprinderii sau asociaţiei de întreprinderi nou înfiinţate care nu a înregistrat cifră de afaceri în anul anterior sancţionării, aceasta va fi sancţionată cu amendă de la 15.000 lei la 2.500.000 lei.

(116) Conform art.61 alin.(1) din lege, independent de sancţiunile aplicate în conformitate cu prevederile legii, dreptul de acţiune al persoanelor fizice şi/sau juridice pentru repararea integrală a prejudiciului cauzat lor printr-o practică anticoncurenţială prohibită potrivit prevederilor prezentei legi rămâne rezervat. VI. STABILIREA RESPONSABILITĂŢII ÎNCĂLCĂRII LEGII DE CĂTRE ÎNTREPRINDERILE IMPLICATE VI.1. Stabilirea responsabilităţii pentru încălcarea art. 5 alin. (1) lit. a) din lege de către D & P PARFÜMÜM ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED ŞIRKETI

(117) Întreprinderea de naţionalitate turcă D & P, prin Dealership agreement nr. 02209/09.10.2004, încheiat cu importatorii români, PARFUM RO şi ulterior PARFUM DISTRIBUTIONS şi prin Dealership agreeement nr. 127/14.05.2010 încheiat cu PARFUM TRADE, le impune acestora să respecte, pe întregul lanţ de distribuţie a produselor marca D&P perfumum, preţurile de vânzare cu amănuntul, intervenind, implicit, în relaţiile contractuale pe care importatorii le au cu clienţii lor din România, până la nivelul consumatorului final. Astfel, la art. 6 din aceste contracte se prevede că: “Francizorul terţă parte trebuie să respecte preţurile de vânzare (preţ client - preţul retail) decis de ambele părţi. Niciun alt preţ nu este aplicabil.” Această clauză denotă, în mod evident, intenţia şi fapta producătorului turc de a impune preţurile de vânzare cu amănuntul, la consumatorii finali din România, pentru produsele de parfumerie marca D&P perfumum. (118) Orice întreprindere de naţionalitate străină poate fi subiect de drept al concurenţei dacă săvârşeşte acte sau fapte care sunt considerate încălcări ale legii pe teritoriul României sau în afara teritoriului ţării, cu condiţia ca efectele să se producă pe teritoriul României. (119) Principiul teritorialităţii este consacrat de lege la art. 2 alin. (4) în următorii termeni: “Dispoziţiile prezentei legi se aplică actelor şi faptelor, prevăzute la alin. (1), când sunt săvârşite pe teritoriul României [...]”. Doctrina efectelor a fost consacrată de dreptul comunitar al concurenţei dar o găsim cu acelaşi conţinut şi în legea română a concurenţei. Această doctrină, concepută ca o excepţie de la principiul teritorialităţii a fost formulată astfel: “Dispoziţiile prezentei legi se aplică actelor şi faptelor prevăzute la alin. (1) [...] şi celor săvârşite în afara teritoriului ţării, atunci când produc efecte pe teritoriul României”. Aşadar, dispoziţiile legii se aplică actelor şi faptelor care restrâng, împiedică sau

27

denaturează concurenţa, când sunt săvârşite pe teritoriul României, precum şi celor săvârşite în afara teritoriului ţării, atunci când produc efecte pe teritoriul României.

(120) În acest sens, există în jurisprudenţa naţională cazul în care Consiliul Concurenţei a sancţionat o întreprindere de naţionalitate germană pentru încălcarea legii sub forma unei înţelegeri realizată cu întreprinderi de naţionalitate română, activitatea acesteia pe teritoriul României desfăşurându-se prin exporturile efectuate.8 În concluzie, actele şi faptele săvârşite de D & P din Turcia intră sub incidenţa art. 5 alin. (1) lit. a) din lege. VI.2. Stabilirea responsabilităţii pentru încălcarea art. 5 alin. (1) lit. a) din lege de către S.C. S & A PARFUM RO S.R.L. (121) La data de 16.12.2008, urmare Hotărârii nr. 1/05.12.2008 a Adunării Generale a Asociaţilor, S.C. S & A PARFUM RO S.R.L. şi-a schimbat denumirea în S.C. WESTWAY CONSTRUCTION AND INSTALLATION S.R.L., asociaţii, sediul social şi obiectul principal de activitate, noul asociat unic preluând toate drepturile şi obligaţiile aparţinand S.C. S & A PARFUM RO S.R.L. Ca urmare, S.C. S & A PARFUM RO S.R.L. şi S.C. WESTWAY CONSTRUCTION AND INSTALLATION S.R.L. sunt una şi aceeaşi întreprindere, având acelaşi cod unic de identificare şi acelaşi număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului, iar actele de încălcare a legii săvârşite de S.C. S & A PARFUM RO S.R.L. vor fi imputate S.C. WESTWAY CONSTRUCTION AND INSTALLATION S.R.L. VII. OBSERVAŢIILE PĂRŢILOR IMPLICATE ŞI POZIŢIA CONSILIULUI CONCURENŢEI (122) Susţinerile unor părţi9 cu privire la neaplicarea art. 5 alin. (1) din Lege

Părţile consideră inadecvată aplicarea prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 21/1996 deoarece relaţiile supuse verificării legalităţii sunt relaţii de parteneriat între părţi ce prevăd clauze pur comerciale, iar între părţi nu există relaţii de concurenţă.

Poziţia Consiliului Concurenţei

(123) Consiliul Concurenţei nu neagă existenţa unor relaţii comerciale între părţile implicate, materializate prin semnarea unor contracte. Contractele încheiate reprezintă însă relaţii comerciale între întreprinderi care acţionează la niveluri diferite ale lanţului producţie-comercializare (relaţii pe verticală) care conţin prevederi anticoncurenţiale constând în impunerea preţului de revânzare la consumatorul final a produselor marca D & P perfumum, faptă ce intră sub incidenţa art. 5 alin. (1) din Legea concurenţei.

8 Decizia Consiliului Concurenţei nr. 127/1998, publicată în Monitorul Oficial nr. 68/18.01.1999

9 D & P PARFÜMÜM, PARFUM TRADE, EQUILIBRIUM, ARIANA, MIROTOP, SEBUMETAL

28

(124) Susţinerile unor părţi10 referitoare la cota de piaţă deţinută de acestea

Unele părţi susţin că deţin cote de piaţă situate sub 1% din piaţa relevantă afectată de înţelegere şi, prin urmare, nu se aplică prevederile art. 5 alin. (1) din lege.

Poziţia Consiliului Concurenţei

(125) Acest punct de vedere nu modifică cu nimic concluziile raportului, în condiţiile în care a fost probată o înţelegere anticoncurenţială care a avut atât obiect, cât şi efect impunerea preţului de revânzare. Fiind apreciată ca o încălcare foarte gravă a regulilor de concurenţă, fapta intră sub incidenţa Legii concurenţei indiferent de cota de piaţă a întreprinderilor implicate. Prin urmare, aceste elemente nu au nicio relevanţă sub aspectul constatării şi sancţionării faptei anticoncurenţiale de impunere a preţului de revânzare.

(126) Art.8 alin.(1) din lege stabileşte regula conform căreia interdicţia prevăzută la art. 5 alin.(1) nu se aplică în cazul înţelegerilor considerate a avea un impact minor asupra concurenţei. Astfel o înţelegere potenţial anticoncurenţială nu intră sub incidenţa interdicţiei prevăzută la art.5 alin.(1) în cazul în care întreprinderile participante nu depăşesc o anumită cotă de piaţă. Motivaţia este aceea că înţelegerea în cauză, deşi potenţial anticoncurenţială, are un impact minor asupra concurenţei, datorat cotelor de piaţă realizate de către întreprinderile implicate. (127) Cu toate acestea, art. 8 alin.(4) din lege prevede că înţelegerile aflate sub pragul de minimis legal, cad sub incidenţa interdicţiei prevăzută la art.5 alin.(1) din lege atunci când acestea privesc preţuri sau tarife, tocmai în considerarea caracterului foarte grav al unor asemenea încălcări. Deci, în situaţia înţelegerilor care au ca obiect impunerea preţurilor de revânzare, chiar dacă întreprinderile participante ar îndeplini condiţiile de aplicare a excepţiei, ei nu vor beneficia de exceptare de la aplicarea legii datorită faptului că înţelegerea respectivă este prezumată a afecta concurenţa. (128) Susţinerile unor părţi11 referitoare la cifra de afaceri care se ia în calcul la aplicarea

sancţiunii

Unele părţi susţin că cifra de afaceri este realizată şi din alte activităţi şi, prin urmare, la aplicarea sancţiunii, trebuie să se ia în calcul veniturile realizate din comercializarea produselor de parfumerie marca D & P perfumum. Poziţia Consiliului Concurenţei

10

D & P PARFÜMÜM, PARFUM TRADE, ARIANA, MIROTOP, SEBUMETAL, NIAGARA 11

D & P PARFÜMÜM, ELIS, ARIANA

29

(129) În situaţia aplicării sancţiunilor prevăzute la art. 51 din lege, amenda se calculează la cifra de afaceri totală realizată de către societate în anul financiar anterior sancţionării faptei şi nu doar la unele venituri realizate din diverse activităţi. (130) Susţinerea ELIS cu privire la lipsa intenţiei de încălcare a legii

ELIS susţine că “nu a avut intenţia nicio clipă să aducă prejudicii consumatorilor finali, activitatea neconcurenţială, astfel cum aceasta se defineşte prin lege nefiind desfăşurată cu intenţie ci numai din neştiinţă.”

Poziţia Consiliului Concurenţei

(131) Faptele anticoncurenţiale interzise de Legea concurenţei sunt sancţionate indiferent dacă sunt săvârşite cu intenţie sau din culpă. Conform jurisprudenţei comunitare în materie12, s-a consacrat faptul că, pentru a se considera că o încălcare a regulilor de concurenţă s-a săvârşit intenţionat, nu este necesar ca întreprinderea în cauză să fie conştientă de faptul că încalcă regulile de concurenţă. În plus, întreprinderea nu se poate apăra invocând necunoaşterea prevederilor legii întrucât, în drept, este statuat principiul potrivit căruia: “nemo censetur ignorare legem” (nimeni nu poate invoca necunoaşterea legii). VIII. CONCLUZII (132) D & P PARFÜMÜM ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED ŞIRKETI din Turcia, în calitate de producător, S.C. WESTWAY CONSTRUCTION AND INSTALLATION S.R.L. (anterior denumită S.C. S & A PARFUM RO S.R.L), S.C. S & A PARFUM DISTRIBUTIONS S.R.L. şi S.C. PARFUM DISTRIBUTION & TRADE S.R.L., în calitate de importatori, au încălcat prevederile art. 5 alin. (1) lit. a) din lege prin încheierea unor contracte în care preţurile de vânzare cu amănuntul la consumatorii finali din România au fost stabilite de către producătorul turc, în relaţia cu importatorii români. S.C. MEDUSA MULTI DISTRIBUŢIE S.R.L., în calitate de distribuitor exclusiv, S.C. MIROTOP INVEST S.R.L., S.C. OSATIS S.R.L., S.C. STREINARD ART S.R.L., S.C. ELIS M & N S.R.L., S.C. ARIANA PRODEXIM S.R.L., S.C. NATURALIA CENTER TERAPI S.R.L., S.C. WORLD OF LUXURY NETWORK S.R.L., S.C. NIAGARA FORCE S.R.L., S.C. FRARA FRS & CO S.R.L., S.C. NEW CLASIK ARF S.R.L., S.C. DALIM GROUP S.R.L., S.C. PRO ULYSSE S.R.L., S.C. EQUILIBRIUM GRAFIX S.R.L., S.C. SEBUMETAL EXIM S.R.L., S.C. BIOURANIA ECO S.R.L. şi S.C. BOGDAV NIDI S.R.L., în calitate dealeri/cumpărători ai produselor de parfumerie marca D & P perfumum au încălcat prevederile art. 5 alin. (1) lit. a) din lege prin încheierea unor contracte prin care importatorii impun preţurile de vânzare cu amănuntul la consumatorii finali. Acţiunile părţilor implicate nu au fost rezultatul unor politici comerciale independente ale acestora, ci al unei înţelegeri intervenite între ele.

(133) Fiind vorba de o practică anticoncurenţială de impunere a preţurilor de revânzare, care are ca obiect restrângerea concurenţei, nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la art.

12

Cazurile conexate nr. 96/82 to 102/82, 104/82, 105/82, 108/82 and 110/82 IAZ şi alţii vs Comisie [1983] ECR 3369, par. 45; Belasco, par. 41; Cazul T-141/89 Tréfileurope vs Comisie [1995] ECR II-791, par. 176; Cazul T-310/94 Gruber + Weber vs Comisie [1998] ECR II-1043, par. 259.

30

5 alin. (2) din lege pentru ca aceasta să poată beneficia de o exceptare de la interdicţia prevăzută de art. 5 alin. (1) lit. a) din lege. (134) Prevederile art. 8 alin. (1), (2) şi (3) din lege nu sunt aplicabile în speţă, având în vedere faptul că respectivele contracte au ca obiect impunerea preţului. IX. INDIVIDUALIZAREA SANCŢIUNILOR (135) Conform dispoziţiilor art. 51 alin. (1) lit.a) din lege, încălcarea art.5 alin. (1) se sancţionează cu amendă de la 0,5% până la 10% din cifra de afaceri totală realizată de către agenţii economici implicaţi în anul anterior sancţionării, pentru faptele săvârşite cu vinovăţie. (136) Ca principiu, aplicarea sancţiunilor cu amendă se realizează proporţional cu gravitatea faptelor anticoncurenţiale comise şi cu perioada de încălcare a legii. (137) Nivelul de bază al amenzilor ce vor fi aplicate societăţilor comerciale implicate se determină în funcţie de gravitatea şi durata faptelor, criterii prevazute la art. 52 din lege. (138) Consiliul Concurenţei aplică prevederile Instrucţiunilor privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevazute la art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996. (139) Prin urmare, individualizarea sancţiunilor se realizează potrivit dispoziţiilor art. 51 şi 52 din lege şi ale Instrucţiunilor emise de către Consiliul Concurenţei. (140) La individualizarea sancţiunilor, având în vedere că este vorba de o fixare de preţuri ce a fost pusă în aplicare, s-a reţinut încadrarea faptei în categoria celor de gravitate medie pentru care se aplică un cuantum de la 2% până la 4% din cifra de afaceri totală realizată în anului financiar anterior sancţionării. Pentru D & P PARFUMUM ITH. IHR. SAN. VE TICARET LTD. ŞTI. şi S.C. PARFUM DISTRIBUTION & TRADE S.R.L. s-a reţinut un cuantum de [...] din cifra de afaceri totală realizată în anului financiar anterior sancţionării, iar pentru S.C. S & A PARFUM DISTRIBUTIONS S.R.L., S.C. WESTWAY CONSTRUCTION & INSTALLATION S.R.L. , S.C. MEDUSA MULTI DISTRIBUŢIE S.R.L., S.C. MIROTOP INVEST S.R.L., S.C. OSATIS S.R.L., S.C. STREINARD ART S.R.L., S.C. ELIS M & N S.R.L., S.C. ARIANA PRODEXIM S.R.L., S.C. BIOURANIA ECO S.R.L., S.C. NATURALIA CENTER TERAPI S.R.L., S.C. WORLD OF LUXURY NETWORK S.R.L., S.C. NIAGARA FORCE S.R.L., S.C. FRARA FRS & CO S.R.L., S.C. NEW CLASIK ARF S.R.L., S.C. DALIM GROUP S.R.L., S.C. BOGDAV NIDI S.R.L., S.C. EQUILIBRIUM GRAFIX S.R.L., S.C. SEBUMETAL EXIM S.R.L. şi S.C. PRO ULYSSE S.R.L. s-a reţinut un cuantum de [...] din cifra de afaceri totală realizată în anului financiar anterior sancţionării. (141) Având în vedere faptul că durata încălcării este diferită, în funcţie de părţile implicate la înţelegere, se reţine încadrarea faptei în categoria celor de durată mică, medie sau mare, pentru care s-a aplicat un cuantum adiţional de până la [...] din cifra de afaceri totală realizată de părţile implicate.

(142) S-au reţinut circumstanţe agravante [...] din nivelul de bază pentru întreprinderile D & P PARFUMUM ITH. IHR. SAN. VE TICARET LTD. ŞTI şi S.C. PARFUM DISTRIBUTION & TRADE S.R.L. pentru rolul de iniţiator al înţelegerii.

31

(143) S-au reţinut circumstanţe atenuante [...] din nivelul de bază pentru întreprinderile S.C. ELIS M & N S.R.L. şi S.C. ARIANA PRODEXIM S.R.L. pentru recunoaşterea, în mod expres, a săvârşirii faptei anticoncurenţiale.

În temeiul prevederilor art. 20 alin. (1) şi alin. (4) lit.a), ale art. 45 alin. (1) lit. d) şi ale art. 55 alin. (4) ale Legii concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare,

PLENUL CONSILIULUI CONCURENŢEI

DECIDE

Art. 1 Se constată încălcarea prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, de către D & P PARFÜMÜM ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED ŞIRKETI din Turcia, în calitate de producător, S.C. WESTWAY CONSTRUCTION AND INSTALLATION S.R.L. (anterior denumită S.C. S & A PARFUM RO S.R.L), S.C. S & A PARFUM DISTRIBUTIONS S.R.L. şi S.C. PARFUM DISTRIBUTION & TRADE S.R.L., în calitate de importatori, prin încheierea unor contracte în care preţurile de vânzare cu amănuntul la consumatorii finali din România au fost stabilite de către producătorul turc, în relaţia cu importatorii români. S.C. MEDUSA MULTI DISTRIBUŢIE S.R.L., în calitate de distribuitor exclusiv, S.C. MIROTOP INVEST S.R.L., S.C. OSATIS S.R.L., S.C. STREINARD ART S.R.L., S.C. ELIS M & N S.R.L., S.C. ARIANA PRODEXIM S.R.L., S.C. NATURALIA CENTER TERAPI S.R.L., S.C. WORLD OF LUXURY NETWORK S.R.L., S.C. NIAGARA FORCE S.R.L., S.C. FRARA FRS & CO S.R.L., S.C. NEW CLASIK ARF S.R.L., S.C. DALIM GROUP S.R.L., S.C. PRO ULYSSE S.R.L., S.C. EQUILIBRIUM GRAFIX S.R.L., S.C. SEBUMETAL EXIM S.R.L., S.C. BIOURANIA ECO S.R.L. şi S.C. BOGDAV NIDI S.R.L., în calitate dealeri/cumpărători ai produselor de parfumerie marca D & P perfumum au încălcat prevederile art. 5 alin. (1) lit. a) din lege prin încheierea unor contracte prin care importatorii impun preţurile de vânzare cu amănuntul la consumatorii finali.

Art. 2 Se sancţionează cu amendă contravenţională întreprinderile participante la înţelegere, în baza art. 55 alin.(4) din lege pentru săvârşirea faptelor prevăzute la art. 51 alin. (1) lit. a) din lege, prin încălcarea prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) din lege, cu aplicarea art. 52 din lege, astfel:

- D & P PARFUMUM ITH. IHR. SAN. VE TICARET LTD. ŞTI (înregistrată în data de 22.12.2000 la Camera de Comerţ Ankara cu nr. 50/952 al Camerei de Registratură şi nr. 160147 al Registrului Comerţului) cu amendă în valoare de 1.754.661 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010;

- S.C. WESTWAY CONSTRUCTION & INSTALLATION S.R.L. (CUI 15010673) cu amendă în valoare de 74.323 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2008;

- S.C. S & A PARFUM DISTRIBUTIONS S.R.L. (CUI 18196407) cu amendă în valoare de 56.944 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2009;

32

- S.C. PARFUM DISTRIBUTION & TRADE S.R.L. (CUI 26906904) cu amendă în valoare de 69.968 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010;

- S.C. MEDUSA MULTI DISTRIBUŢIE S.R.L. (CUI 16903153) cu amendă în valoare de 8.975 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010;

- S.C. MIROTOP INVEST S.R.L. (CUI 1103942) cu amendă în valoare de 20.804 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010;

- S.C. OSATIS S.R.L. (CUI 5087009) cu amendă în valoare de 29.710 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010;

- S.C. STREINARD ART S.R.L. (CUI 18582009) cu amendă în valoare de 16.945 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010;

- S.C. ELIS M & N S.R.L. (CUI 19034950) cu amendă în valoare de 11.015 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010;

- S.C. ARIANA PRODEXIM S.R.L. (CUI 6410) cu amendă în valoare de 7.486 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010;

- S.C. BIOURANIA ECO S.R.L. (CUI 26168971) cu amendă în valoare de 4.445 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010;

- S.C. NATURALIA CENTER TERAPI S.R.L. (CUI 25812208) cu amendă în valoare de 2.373 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010;

- S.C. WORLD OF LUXURY NETWORK S.R.L. (CUI 27363113) cu amendă în valoare de 1.683 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010;

- S.C. NIAGARA FORCE S.R.L. (CUI 26191788) cu amendă în valoare de 16.880 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010;

- S.C. FRARA FRS & CO S.R.L. (CUI 27324068) cu amendă în valoare de 594 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010 ;

- S.C. NEW CLASIK ARF S.R.L. (CUI 27741510) cu amendă în valoare de 285 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010;

- S.C. DALIM GROUP S.R.L. (CUI 27126796) cu amendă în valoare de 687 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010;

- S.C. PRO ULYSSE S.R.L. (CUI 14521483) cu amendă în valoare de 1.848 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010 ;

- S.C. EQUILIBRIUM GRAFIX S.R.L. (CUI 21598145) cu amendă în valoare de 1.859 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010;

- S.C. SEBUMETAL EXIM S.R.L. (CUI 17937855) cu amendă în valoare de 30.330 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010;

- S.C. BOGDAV NIDI S.R.L. (CUI 27272678) cu amendă în valoare de 773 lei, reprezentând […] din cifra de afaceri totală aferentă anului 2010.

Art. 3 Sumele prevăzute la Art. 2 se vor achita în termen de maxim 30 de zile de la comunicarea Deciziei Consiliului Concurenţei, prin ordin de plată tip trezorerie, cu menţiunea: “amenzi aplicate de către Consiliul Concurenţei conform Legii concurenţei nr.21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”. O copie a ordinului de plată va fi transmisa neîntârziat Consiliului Concurenţei. Art. 4 Potrivit prevederilor art.47¹ alin.(1) din Legea concurenţei nr.21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Decizia Consiliului Concurenţei poate fi atacată la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, în termen de 30 de zile de la comunicare.

33

Art. 5 În conformitate cu art. 57 din Legea concurenţei nr.21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Decizia Consiliului Concurenţei va fi publicată pe pagina de Internet a Consiliului Concurenţei. Art. 6 Secretariatul General şi Direcţia Licitaţii şi Petiţii din cadrul Consiliului Concurenţei vor urmări aducerea la îndeplinire a prezentei Decizii. Art. 7 Prezenta Decizie va fi comunicată de către Secretariatul General din cadrul Consiliului Concurenţei la: 1. D & P PARFÜMÜM ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED ŞIRKETI,

Bulevardul ERCIYES IŞYERLERI 197 (fostul Bulevard 7), nr. 2, etaj 2, sat Macun, noul cartier Ankara, Turcia;

2. S.C. WESTWAY CONSTRUCTION AND INSTALLATION S.R.L., Strada Nerva Traian, nr. 23-25, bl. M71, sc. A, ap. 18, sector 3, Bucureşti;

3. S.C. S & A PARFUM DISTRIBUTIONS S.R.L., prin lichidator judiciar S.C. REVALACTIV S.R.L., Strada Ion Maiorescu bloc 33S1 etaj 5, ap. 5E, Ploieşti, judeţul Prahova;

4. S.C. PARFUM DISTRIBUTION & TRADE S.R.L., Strada Maior Coravu Ion, nr. 45, bl. H2, sc. A, etaj 1, ap. 7, sector 2, Bucureşti;

5. S.C. MEDUSA MULTI DISTRIBUŢIE S.R.L., Strada Sfânta Vineri, nr. 2-8, sector 3, Bucureşti;

6. S.C. MIROTOP INVEST S.R.L., Strada Vulturului, nr. 6C, Braşov, judeţul Braşov; 7. S.C. OSATIS S.R.L., Strada Botizului, nr. 124, Satu Mare, judeţul Satu Mare; 8. S.C. STREINARD ART S.R.L., Strada Andrei Mureşanu, nr. 12, etaj 1, Ploieşti, judeţul

Prahova; 9. S.C. ARIANA PRODEXIM S.R.L., Strada Maior Ion Coravu, nr. 17-23, bl. C6, sc. B,

parter, ap. 3, sector 2, Bucureşti; 10. S.C. ELIS M & N S.R.L., Bulevardul Constantin Brâncoveanu, nr. 18, bl. B7, sc. 3, et.

8, ap. 90, sector 4, Bucureşti; 11. S.C. NATURALIA CENTER TERAPI S.R.L., Strada Tudor Vladimirescu, nr. 22, Satu

Mare, judeţul Satu Mare; 12. S.C. WORLD OF LUXURY NETWORK S.R.L., Strada Boteanu, nr. 5, sector 1,

Bucureşti; 13. S.C. NIAGARA FORCE S.R.L., Strada Stelian Tomovici, nr. 5, sector 2, Bucureşti; 14. S.C. FRARA FRS & CO S.R.L., Strada C. A. Rosetti, nr. 10, sector 1, Bucureşti; 15. S.C. NEW CLASIK ARF S.R.L., Strada Blândeşti, nr. 11C, sector 4, Bucureşti; 16. S.C. DALIM GROUP S.R.L., Strada 6 Noiembrie, nr. 28, bl. S, sc. A, etaj 4, ap. 18,

Suceava; 17. S.C. PRO ULYSSE S.R.L., Strada Ion Creangă, nr. 12, Sighetu Marmaţiei, judeţul

Maramureş; 18. S.C. EQUILIBRIUM GRAFIX S.R.L., Strada Corneliu Coposu, nr. 10, Craiova, judeţul

Dolj; 19. S.C. SEBUMETAL EXIM S.R.L., Strada Biruinţei, nr. 49, Pantelimon, judeţul Ilfov;

34

20. S.C. BIOURANIA ECO S.R.L., Cvartalul 1, Parcela 610, Satul Bentu, comuna Gălbinaşi, judeţul Buzău;

21. S.C. BOGDAV NIDI S.R.L., Strada Dumitru Ţichindeal, nr. 9, Sânnicolau Mare, judeţul Timiş.

Bogdan M. Chiriţoiu

Preşedinte