nalta Curte de Casaie i Justiie a hotrt c instana de fond nu a realizat o cercetare judectoreasc efectiv a fondului cauzei, aspect de natur a prejudicia dreptul la un proces echitabil a uneia dintre pri, n condiiile n care a mbriat opinia expertului contabil referitoare la existena documentelor justificative ale societii intimate pentru perioada de referin, fr a motiva nlturarea celor reinute de organele fiscale prin raportul de inspecie fiscal cu privire la inexistena documentelor justificative i fr a face o analiz proprie a realitii i necesitii studiilor i a coninutului economic efectiv al respectivelor operaiuni, cu att mai mult cu ct expertul s-a limitat la a consemna existena unor documente justificative pentru perioada supus controlului, fr, ns, a le ataa ca anex la raportul de expertiz depus la dosarul cauzei. n consecin, nalta Curte a reinut c judectorul fondului nu a evaluat ntreg materialul probator, nu a examinat, prin prisma dispoziiilor legale din materie, dac probele administrate fac dovada celor susinute de intimata-reclamant, astfel c recurentei i s-a cauzat o vtmare procesual care nu poate fi nlturat dect prin casarea sentinei atacate i trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeai instan de fond. (Decizia nr. 2483 din 28 mai 2014 pronunat n recurs de Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie avnd ca obiect anulare decizie de impunere fiscal)