decizia-404-2008-m-of-347-din-06-mai-2008

7/26/2019 decizia-404-2008-m-of-347-din-06-mai-2008

1/3

DECIZIE nr. 404 din 10 aprilie 2008 referitoare la excepia de neconstituionalitate aprevederilor art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004Ioan Vida - preedinteNicolae Cochinescu - judectorAspazia Cojocarii - judectorAcsinte Gaspar - judectorPetre Ninosu - judectorIon Predescu - judectorPuskas Valentin Zoltan - judectorTudorel Toader - judector

Augustin Zegrean - judectorIon Tiuc - procurorValentina Brbeanu - magistrat-asistent

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 4 din Legea contenciosului administrativnr. 554/2004, excepie ridicat de Consiliul Local al Municipiului Oneti n Dosarul nr. 4.254/110/2007 al TribunaluluiBacu - Secia comercial i contencios administrativ.La apelul nominal se prezint, att pentru autorul excepiei, ct i pentru partea Primria Municipiului Oneti, doamnaAlice-Cristina Luca, consilier juridic cu delegaie la dosar. Se constat lipsa prii Mioara Vreme, fa de care procedurade citare a fost legal ndeplinit.Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii acord cuvntul reprezentantului Consiliului Local i al PrimrieiMunicipiului Oneti. Acesta solicit admiterea excepiei de neconstituionalitate, pentru motivele expuse i n notelescrise depuse la dosarul cauzei.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate,

ntruct nu contravine prevederilor constituionale invocate. Precizeaz c, de-a lungul timpului, instanele au simitnevoia de a examina legalitatea unor acte administrative unilaterale cu caracter individual de care depindea chiar soartaprocesului. Legiuitorul a oferit acestora un temei legal care s permit cercetarea, pe cale inciden, a unor asemeneaacte, de ctre instane anume nvestite. Acest tip de control a fost extins i asupra actelor emise anterior intrrii nvigoare a Legii nr. 554/2004, iar, pentru a evita o eventual critic privind caracterul retroactiv, a prevzut clegalitatea acestora va fi examinat n raport cu legile existente la momentul emiterii lor. Mai arat c textul de legecriticat nu contravine nici principiului egalitii, ntruct oricare dintre pri se poate prevala de acest mijloc de aprare,i nici prevederilor constituionale privind respectarea unui termen rezonabil n soluionarea cauzelor, deoarecetermenele n materia contenciosului administrativ sunt foarte scurte, aa c nu se poate susine c procesul s-ar lungi

n mod nejustificat prin soluionarea separat a excepiei de nelegalitate.

CURTEA,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:Prin ncheierea din 2 noiembrie 2007, pronunat n Dosarul nr. 4.254/110/2007, Tribunalul Bacu - Secia comerciali contencios administrativ a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 4 dinLegea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Excepia de neconstituionalitate a fost ridicat de Consiliul Local alMunicipiului Oneti ntr-un litigiu de contencios administrativ avnd ca obiect soluionarea excepiei de nelegalitate a unuihotrri emise de acesta.n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine, n esen, c textul de lege criticat determin scindareanejustificat a procesului i tergiversarea soluionrii acestuia, ca urmare a suspendrii sale pn la soluionareaexcepiei de nelegalitate de ctre instana de contencios administrativ. n opinia autorului, aceasta ar contravenidispoziiilor constituionale i convenionale referitoare la termenul rezonabil de soluionare a proceselor. Mai arat c"cetenii care fac uz de procedura prevzut la art. 4 din lege sunt privilegiai, ntruct, dup ce au pierdut termenul dedecdere de un an n care puteau cere anularea actului administrativ, pot oricnd solicita constatarea nelegalitiiacestuia". n plus, susine c "necondiionarea ridicrii excepiei de nelegalitate de un anumit termen ncalc securitateai stabilitatea raporturilor juridice i a efectelor actelor administrative".Tribunalul Bacu - Secia comercial i contencios administrativ consider c excepia de neconstituionalitate estenentemeiat.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilorcelor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedereasupra excepiei de neconstituionalitate.Guvernul consider c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. n opinia sa, "prevederile legale criticate vin

n ajutorul clarificrii i soluionrii cererilor ce au legtur cu actele administrative de autoritate, a cror legalitate severific n condiiile legii prin controlul realizat pe calea contenciosului administrativ". Invoc i Decizia CuriiConstituionale nr. 608 din 21 septembrie 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 879 din 27octombrie 2006.Avocatul Poporului apreciaz c prevederile de lege criticate sunt neconstituionale, ntruct ncalc dreptul la un procesechitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. Consider c este periclitat securitatea raporturilor

juridice prin posibilitatea de a ataca oricnd, fr limit de timp, actele administrative individuale, indiferent de dataemiterii lor, pe calea excepiei de nelegalitate "care, prin admitere, produce efecte similare ca i coninut i ntindere cuanularea actului respectiv".Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului i Avocatului Poporului, raportul ntocmit dejudectorul-raportor, susinerile prilor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederileConstituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:

Decizia 404/2008 M.Of. 347 din 06-mai-2008

pag. 1 6/19/2016 : [email protected]


2/3

Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie,precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia deneconstituionalitate.Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie prevederile art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, astfel cum au fostmodificate prin Legea nr. 262/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Textulde lege criticat are urmtorul cuprins:- Art. 4: "(1) Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia,poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces, pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. n acestcaz, instana, constatnd c de actul administrativ depinde soluionarea litigiului pe fond, sesizeaz, prin ncheieremotivat, instana de contencios administrativ competent i suspend cauza, ncheierea de sesizare a instanei decontencios administrativ nu este supus niciunei ci de atac, iar ncheierea prin care se respinge cererea de sesizarepoate fi atacat odat cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune n ipoteza n care instana n faa creia s-a ridicatexcepia de nelegalitate este instana de contencios administrativ competent s o soluioneze,(2) Instana de contencios administrativ se pronun, dup procedura de urgen, n edin public, cu citarea prilori a emitentului. In cazul n care excepia de nelegalitate vizeaz un act administrativ unilateral emis anterior intrrii nvigoare a prezentei legi, cauzele de nelegalitate urmeaz a fi analizate prin raportare la dispoziiile legale n vigoare lamomentul emiterii actului administrativ.(3) Soluia instanei de contencios administrativ este supus recursului, care se declar n termen de 5 zile de lacomunicare i se judec de urgen i cu precdere.(4) n cazul n care instana de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instana n faa creia s-aridicat excepia va soluiona cauza, fr a ine seama de actul a crui nelegalitate a fost constatat."n opinia autorului excepiei de neconstituionalitate, textul de lege criticat contravine urmtoarelor dispoziii din Legeafundamental: art. 1 alin. (3) care instituie caracterul de stat de drept, democratic i social al statului romn, art. 11

alin. (1) i (2) privind dreptul internaional i dreptul intern, art. 16 alin. (1) care consacr egalitatea cetenilor n faalegii i a autoritilor publice, art. 20 referitor la tratatele privind drepturile omului, art. 21 alin. (1)-(3) care garanteazdreptul de acces liber la justiie i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil i art. 126 alin. (6) care garanteazcontrolul actelor administrative pe calea contenciosului administrativ. De asemenea, autorul excepiei i raporteazcritica i la prevederile art. 6 paragraful 1 i art. 17 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilorfundamentale, privind dreptul la un proces echitabil i, respectiv, interzicerea abuzului de drept.Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c este nentemeiat i urmeaz s o resping, pentruurmtoarele considerente:Textul de lege criticat instituie un mijloc procedural prin care partea interesat poate contesta legalitatea unui actadministrativ unilateral cu caracter individual de care partea advers nelege s se prevaleze pentru a-i demonstrapreteniile sau pentru a-i apra ori valorifica un drept.Autorul excepiei susine c, prin promovarea unei excepii de nelegalitate, oricnd, fr limit n timp i indiferent dedata emiterii actului administrativ, este afectat stabilitatea raporturilor juridice. Aceasta deoarece poate fi desfiinatchiar i un act administrativ care a generat un raport juridic ale crui efecte s-au produs i, eventual, s-au consumat

sub imperiul reglementrilor anterioare Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.Cu privire la aceast susinere, Curtea reine c principiul stabilitii raporturilor juridice, dei nu este n mod expresconsacrat de Constituia Romniei, se deduce att din prevederile art. 1 alin. (3), potrivit crora Romnia este stat dedrept, democratic i social, ct i din preambulul Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilorfundamentale, astfel cum a fost interpretat de Curtea European a Drepturilor Omului n jurisprudena sa.Acest principiu al stabilitii raporturilor juridice nu poate implica ns promovarea unui drept prin intermediul uneiilegaliti. Obinerea sau aprarea unui drept ori protejarea unui interes, chiar legitim, nu se poate fonda pe un act acrui legalitate este ndoielnic i care nu ar putea fi dovedit altfel dect prin ridicarea excepiei de nelegalitate.Contestarea pe cale incidental a legalitii, indiferent de data la care a fost emis actul administrativ, se justific prinnecesitatea exercitrii unui control de legalitate fr de care soluia pronunat de instan risc s fie fondat pe unact ilegal. Or, astfel ar fi zdruncinat nsui fundamentul statului de drept, cci ar fi posibil ca instana de judecat spronune, n numele legii, o hotrre bazat pe un act ncheiat cu nclcarea legii. Din aceast perspectiv, posibilitateacontestrii legalitii unui act administrativ unilateral cu caracter individual pe cale de excepie apare ca o modalitate decontracarare a efectelor principiului potrivit cruia fraus omnia corrumpit. Acesta este motivul pentru care nici nu a fostlimitat n timp dreptul de a ridica o asemenea excepie.De altfel, ideea pe care se ntemeiaz instituia excepiei de nelegalitate se numr printre acele constante ale dreptuluicare au disciplinat gndirea juridic a sistemului de drept romano-germanic i a fost consacrat prin maxima quaetemporalia sunt ad agendum perpetua sunt ad excipiendum, a crei semnificaie este c cele ce sunt vremelnice pentruo aciune juridic sunt permanente pentru constituirea excepiei.Tot cu referire la necesitatea asigurrii stabilitii raporturilor juridice, Curtea constat c prevederile art. 4 din Legeacontenciosului administrativ nr. 554/2004 nu au caracter retroactiv, ntruct, dei excepia de nelegalitate poate fiinvocat i n ceea ce privete actele administrative emise anterior intrrii n vigoare a legii amintite, totui legalitateaacestora se examineaz n funcie de condiiile de validitate prevzute de reglementrile cuprinse n actele normativecare erau n vigoare la momentul emiterii actului contestat, iar nu prin raportare la Legea nr. 554/2004.Autorul excepiei mai susine c sunt nesocotite i dispoziiile art. 16 alin. (1) i (2) din Constituie, artnd, n acestsens, c "cetenii care fac uz de procedura prevzut la art. 4 din lege sunt privilegiai, ntruct, dup ce au pierduttermenul de decdere de un an n care puteau cere anularea actului administrativ, pot oricnd solicita constatareanelegalitii acestuia". Curtea constat c nu poate fi reinut nici aceast critic. Interesul contestrii legalitii unui actadministrativ unilateral cu caracter individual poate aprea n cadrul unei multitudini de litigii, ale cror obiecte s

aparin unor materii diverse. De aceea, n practic este foarte posibil ca necesitatea examinrii legalitii unuiasemenea act s se impun i dup mplinirea termenului de exercitare a aciunii n anularea actului. Din acest motiv,excepia de nelegalitate se constituie ntr-un mijloc eficient de aprare, justificat de nsei exigenele unui procesechitabil. Cum n materia contenciosului administrativ celeritatea este esenial, termenele de soluionare ale excepieide nelegalitate nu pot fi dect foarte scurte, aa c nu se poate reproa lungimea exagerat a procesului, cuconsecina nclcrii principiului soluionrii cauzelor ntr-un termen rezonabil, prevzut la art. 21 alin. (3) din




3/3

Constituie.n plus, textul de lege criticat este n acord i cu dispoziiile art. 126 alin. (6) din Legea fundamental, care garanteazcontrolul actelor administrative pe calea contenciosului administrativ, ntruct prin intermediul excepiei de nelegalitatechiar acest lucru se realizeaz n concret, prin extinderea posibilitii controlului i asupra actelor a cror legalitate nu afost contestat pe cale principal.Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art.1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA C ONSTITUIONALn numele legii

DECIDE:

Respinge excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004,excepie ridicat de Consiliul Local al Municipiului Oneti n Dosarul nr. 4.254/110/2007 al Tribunalului Bacu - Seciacomercial i contencios administrativ.Definitiv i general obligatorie.Pronunat n edina public din data de 10 aprilie 2008.-****-

PREEDINTELE C URII C ONSTITUIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,Valentina Brbeanu

Publicat n Monitorul Oficial cu numrul 347 din data de 6 mai 2008



decizia-404-2008-m-of-347-din-06-mai-2008

Documents

Transcript of decizia-404-2008-m-of-347-din-06-mai-2008