NOEMICA

2

Dedic aceast lucrare soiei mele, Natalia i fiicei Alexandra. A. Gali

Cuvnt nainte

Sf. Scriptur are o putere covritoare, prin care a prefcut i preface nenumrate suflete pctoase n sfini. Sf. Ap. Pavel zice: Cuvntul lui Dumnezeu este viu i lucrtor i mai ascuit dect orice sabie cu dou tiuri... este judector cugetelor i gndurilor inimii (Evrei 4, 12). Sf. Scriptur se poate citi de oricine, nvat sau nenvat, cci cuprinde nvturi mntuitoare i folositoare, cci ne vorbete despre Dumnezeu i despre mntuirea noastr n comuniune cu Dumnezeu prin Hristos, cu ajutorul harului Duhului Sfnt. nsui Domnul Iisus Hristos a spus: Cercetai Scripturile, c ele snt cele ce mrturisesc despre Mine... (Ioan 5, 39).Sf. Prini i scriitorii bisericeti au artat n repetate rnduri, greutile ntmpinate pentru nelegerea textelor sfinte. Origen zice c nelegerea Scripturii nu se descoper de la nceput cititorului, mai ales celor necunosctori n lucruri dumnezeieti, sau care snt necredincioi, sau nevrednici. Nu este un lucru de mirare, zice el, fiindc nelesul Scripturii este ceva supraomenesc. Puintatea nelegerii noastre nu poate ptrunde strlucirea dogmelor. Aceasta este una din cauzele principale ale cderii n erezie.Sf. Ioan Damaschinul ne ndeamn: Dac citim odat, de dou ori i nu nelegem ce citim, s nu trndvim, ci s strduim s meditm i s ntrebm. Cci spune Scriptura: ntreab pe tatl tu i-i va da de tire, ntreab de btrni i-i vor spune (Deut. 32, 7). Cunotina nu este a tuturor.Disciplinele neotestamentare snt numai parial acoperite de volumele publicate pn acum n limba romn. i dac exist materiale serioase de Introducere a Noului Testament, sntem foarte dificitari la disciplinele ca: Ermineutica biblic, Exegeza biblic i Teologia Noului Testament. Aceast lips o resimt n mod acut mai ales studenii i seminaritii teologi, pui n situaia de a-i cuta materialele pentru examene n surse variate i nu ntotdeauna uor de gsit. Iat de ce am socotit potrivit s iniiem tiprirea cursului de Ermineutica biblic, la nivelul exigenelor epocii actuale, ntr-un mod sintetic i corespunztor studenilor i seminaritilor teologi, dar nu mai puin i de toi cei interesai de a descoperi pentru ei nii scrierile inspirate de Duhul Sfnt cuprinse n Sfnta i Dumnezeiasca Scriptur. Bunului Dumnezeu ne plecm i-L rugm cu umilin s binecuvnteze lucrarea nceput i s-o fac roditoare n viaa i teologia Bisericii Ortodoxe din Moldova.

NOEMICA

1. Definiia, obiectul, necesitatea i importana ermineuticii biblice

n raport cu semenii si, omul i manifest gndurile i sentimentele prin viu grai, prin aciuni i prin scris. Cuvintele rostite, spre a fi bine nelese, pot fi nsoite de gesturi. Scrisul ns se nelege mai anevoie, ndeosebi cnd cele scrise exprim idei mai deosebite sau atunci cnd de la apariia lor a trecut timp ndelungat, i deci mprejurrile istorice i geografice n care au aprut difer mult de vremurile noastre. Deci, spre a nelege opera cuiva, nu-i suficient citirea scrierii respective, ci este nevoie de anumite explicaii. De aceea, a aprut o tiin care ne pune la dispoziie reguli generale, nite principii, de care trebuie s inem seama pentru a putea ptrunde gndurile, concepiile sau vederile unui scriitor, exprimate n opera sa. Aceast tiin se numete Ermineutica. Ca ramur sau disciplin a studiilor biblice (ale Vechiului i Noului Testament), Ermineutica biblic ne ofer regulile dup care pot fi interpretate corect i complet textele Sfintei Scripturi. Deci, Ermineutica biblic este teoria interpretrii corecte i complete a textelor inspirate ale Sfintei Scripturi. Dup cum arat etimologia cuvntului, rolul ermineuticii este de a lmuri ceva care nu e destul de limpede. Acest cuvnt vine de la grecescul care nseamn interpretare. Este nrudit etimologic cu numirea pe care grecii o ddeau zeului Hermes (Mercur la romani), vestitor i interpret al zeilor. De exemplu cnd Pavel i Barnaba vin i predic cuvntul Domnului n Listra i vindec un olog din natere, locuitorii oraului i socotesc zei, i anume pe Barnaba Zeus, iar pe Pavel Hermes, pentru c Apostolul era cel care vorbea, ca i cum ar fi fcut cunoscut voina celuilalt (Fapte XIV,11-12). Tot cu sens de interpretare, n nvmntul teologic se mai gsete i un alt cuvnt, cuvntul exegez (de la grecescul , a analiza, a explica). Obinuina vorbirii a adus totui o deosebire. Exegeza exprim ideea de lmurire i interpretare a unui text, pe cnd ermineutica ne arata regulile pe care exegeza le va ntrebuina la interpretare. Perfecionarea studiilor biblice a impus fixarea de termeni tehnici, i astfel astzi prin exegez nelegem interpretarea nsi, cluzit de aplicarea regulilor ermineutice; iar ermineutica este teoria despre regulile de ntrebuinat n interpretare. Este acelai raport ca i cel dintre oratorie i retoric: cea dinti aplic regulile fixate de aceasta din urm. De aici se vede c ermineutica are un caracter mai teoretic, iar exegeza ar putea fi numit ermineulica practic. Dac scopul ermineuticei este de a ne servi drept cluz la nelegerea Sfintei Scripturi, s-ar putea pune ntrebarea: Oare Sfnta Scriptur nu se poate nelege fr o cluz anume? Se citesc attea cri pentru nelegerea crora cititorul are trebuina doar de o cultur tiinific general, fr o pregtire deosebit pentru fiecare carte; de ce s fie nevoie de un studiu special pentru nelegerea Sfintei Scripturi? Prezena unui studiu aparte pentru nelegerea Sfintei Scripturi se justific din mai multe motive i anume: Vechimea acestei cri. nceputurile scrierii Sfintei Scripturi sunt vechi de circa trei mii de ani. Elaborat n mprejurri istorice diferite, n alt mediu, cu oameni i obiceiuri mult deosebite de vremea noastr, faptele i ideile cuprinse n ea nu se pot nelege cu uurin i deplin cu mentalitatea i judecile noastre de azi. i mai cu seam este foarte greit a judeca ideile exprimate i faptele petrecute ntr-un mediu att de vechi, dup ideile i condiiile istorice n care trim noi. Locul n care au fost scrise, crile Sfintei Scripturi au nevoie de un studiu special pentru a fi nelese cum se cuvine. Ele au fost compuse n Orient care, cu toate cercetrile de pn acum, tot nu este ndeajuns de bine cunoscut. Continuu se descopr lucruri i se constat obiceiuri, a cror cunoatere e necesar pentru dreapta nelegere a textelor din aceste timpuri.Limba n care au fost scrise, crile Sfintei Scripturi. Toate crile ei au fost scrise n limbi stinse astzi, a cror mnuire e mai grea dect a celor de azi. n plus, fiind o carte elaborat n Orient, cuprinde un stil figurativ, ncrcat de simboluri, metafore, cu anevoie de descifrat. nvturile de credin i moral cuprinse n ea nu pot fi ptrunse fr o pregtire corespunztoare.

Ne putem uor ncredina c nelegerea Sfintei Scripturi nu se poate ntreprinde fr o ndrumare i cultur special. Fericitul Augustin spune: Dumnezeu i-a ascuns n figuri nelepciunea Sa, nu pentru a o refuza celor srguincioi la nvtur, ci pentru a o nchide celor neglijeni. Chiar n Sfnta Scriptur nsi se arat c unele din prile ei sunt greu de neles, cum mrturisete Sfntul Apostol Petru cu referire la unele locuri din Epistolele Pauline (2 Petru 3, 16). Acelai Apostol ne nva c Scriptura nu se tlcuiete dup socotina fiecruia (2 Petru 2, 20-21).Scriptura e la libera citire a tuturor. Acest lucru e nu numai drept, ci i recomandabil. Dar nu e la libera interpretare a tuturor, ci numai a Bisericii i a celor mandatai de ea. Deci ca s nu greim, trebuie s urmrim interpretarea Bisericii, a Sfinilor Prini i a Sfintelor Sinoade. Interpretare care are o vechime de dou milenii i o experimentare tot att de veche n viaa Bisericii.Sfinii Prini au trit n timpuri mai apropiate de epocile scrierii crilor biblice, cunoteau temeinic limbile n care au fost scrise acestea, erau familiarizai cu mprejurrile istorice i obiceiurile acelor timpuri. Erau cunoscui i cu interpretarea apostolic a crilor sfinte, i nu aveau nevoie de vreo disciplin ajuttoare pentru nelegerea exact a Sfintei Scripturi. Cu trecerea timpului, s-a ngreunat nelegerea tradiional, apostolic i s-au ivit rtciri i nenelegeri n explicarea textelor sfinte. De aceea, Fericitul Ieronim (+420) spunea c nu se poate nelege Biblia fr o anumita cluz, fr anumite reguli. n Biserica cretin primul interpret a fost Mntuitorul Hristos i apoi Apostolii. Ei au pus nceputul exegezei cretine. Ei au interpretat Vechiul Testament ca mplinindu-se n Domnul Iisus Hristos. Dup nelesul dat de ei i dup regulile lor, au interpretat Scriptura Sfinii Prini, scriitorii bisericeti i Biserica. Primele opere scrise n care Ermineutica este tratat ca o tiin a interpretri sunt ale lui: Melito de Sardes (+170) n opera sa intitulat Cheia, n care autorul a vrut s dea lista celor mai obinuii tropi biblici i explicarea lor; Origen (+240), printele, explicrii alegorice, n cartea sa De principiis; Fer. Augustin (+430) De doctrina cristiana i Adrian (+450), Introducere n Sfintele Scripturi.

2. Interpretare, interpret i calitile interpretului

Sfnta Scriptur este cartea fundamental a cretinismului. Nu este, o carte la fel cu celelalte: este o carte divino-uman, scris sub inspirarea Duhului Sfnt. Ea are, deci, un caracter deosebit i o nsemntate fr egal pentru sufletul omenesc, pentru c-1 introduce n taina infinitului i a veniciei. Ea trebuie citit cu o stare de suflet deosebit, pentru c altfel nu-i descoper naintea cititorului toate comorile sale.Este un fapt ndeobte cunoscut c sectele religioase actuale n majoritatea lor i au originea n Reforma lui Luther (1517), care ntre numeroasele sale greeli, a stabilit, n mod arbitrar, principiul interpretrii libere i individuale a Sfintei Scripturi, abtndu-se n acest fel de la practica tradiional a Bisericii i n flagrant contradicie cu nvtura Sfintei Scripturi care spune: ... c nici o proorocie a Scripturii nu se tlcuiete dup socotina fiecruia (II Petru l, 20). Acest fapt a avut urmri dintre cele mai dezastruoase pentu religia cretin, cci ddea dreptul fiecrui cititor s interpreteze Sfnta Scriptur. Dar, este tiut c numai Biserica are acest drept, ea fiind stlpul i temelia adevrului (I Tim. 3, 15), urmnd astfel rnduielile Sfinilor Apostoli, i nicidecum persoanele particulare. Tlmcirile arbitrare i false ale acestora au avut ca urmare alterarea nvturii cretine i apariia a peste 3000 de secte religioase: baptiti, adventiti, penticostali, cretini dup Evanghelie, martorii lui Iehova, acetia din urm fiind numii i mileniti, studeni n biblie sau ruseliti, etc. De aici se vede, pe de o parte ce consecine nefaste poate avea interpretarea Scripturii dup capul fiecruia i, dimpotriv, ct de necesar este o interpretare corect a acesteia, potrivit cu nvtura Bisericii i cu principiile Ermineuticii biblice.

2.1 Ce nseamn a interpreta?

Cuvntul interpretare vine de la latinescul interpretor, -ari = a interpreta, a tlmci, a explica. De aici: interpretatio, -onis explicare, lmurire i interpres, -etis mijlocitor, interpret. A interpreta nseamn a explica, a lmuri ceva ce nu este destul de limpede, a descifra dintr-o carte sau dintr-un text inteniile autorului, n cazul de fa, a nelege nvturile divine descoperite autorilor sacri, pe care acetia le-au fixat n scris, i apoi a le nfia semenilor notri, evident cu alte cuvinte dect acelea din Sfnta Scriptur. Cel dinti i cel mai simplu mod de a mprti altora cuprinsul Sfintei Scripturi pentru nelegerea ei este traducerea (1) prin care nelegem strmutarea cuprinsului acesteia, dintr-o limb strin ntr-o limb cunoscut sau n limba naional a unui popor. Prin aceasta Sfnta Scriptur e adus la cunotina cititorilor prin propriile ei cuvinte. Traducerea este cea dinti treapt n interpretarea Sfintei Scripturi i, ntruct prin acest procedeu se transmite nelegerea textului sacru, traducerea nsi se poate numi interpretare, ntr-un sens mai larg.Exist mai multe feluri de interpretri. Din punctul de vedere al cercului de asculttori ctre care se adreseaz, interpretarea poate fi:Interpretarea popular (2) atunci cnd prin consideraii simple, uoare, explicm textele Sfintei Scripturi pentru credincioi cu o cultur mijlocie. Interpretarea tiinific (3) o interpretare mai profund, atunci cnd, plecnd de la textele respective, cutm sa le explicm cu un aparat mai bogat n consideraii istorice, filologice, filosofice i morale. Interpretarea se poate mpri i altfel: Interpretarea verbal (4) dac ea se refer mai mult la text, adic la partea extern, la sensul cuvintelor, la relaia dintre ele, la funcia lor n fraz, pentru a preciza din acestea sensul frazei. Interpretarea real (5) dac presupunem sensul verbal cunoscut i ntreprindem interpretarea cuprinsului, fr a ne mai opri la cuvinte.n ceea ce privete limita interpretrii, se difereniaz, de asemenea n: Interpretarea ermineutic (6) urmrete doar s precizeze care sunt ideile autorului, ce a vrut el s spun, care este sensul, fr a le justifica sau apra, cu diferite argumente.Interpretare omiletic (7) este atunci cnd explicm anumite texte i facem aplicaii la viaa credincioilor.Citirea Sfintei Scripturi o poate face fiecare, dar pentru nelegerea ei corect, este nevoie de o pregtire teologic special, iar interpretul s fie nzestrat cu anumite nsuiri morale i s posede anumite caliti intelectuale.

2.2 Calitile morale

credina adnc i sincer, care cluzete inteligena omului i-i deschide orizontul lucrurilor supranaturale. El trebuie s fie ncredinat c Sfnta Scriptur cuprinde cuvntul lui Dumnezeu, nvtura dumnezeiasc, cu taine adnci, pe care mintea omeneasc nu le poate cuprinde n toat adncimea lor, avnd nevoie de ajutorul credinei. Nu exist erori n textele sfinte, dar exist o mrginire a nelegerii noastre.dispoziia meditativ al cititorului. Sfnta Scriptur fiind o oper alctuit din nalte adevruri doctrinare i morale, care au fost scrise de autorii lor n momente de deosebit iluminare intern i emoie religioas, urmeaz ca cititorul ei trebuie s se sileasc a se apropia ct mai mult de starea sufleteasc a scriitorului sacru. modestia i smerenia, cci dup cuvntul Scripturii, unde e smerenie, acolo e i nelepciune (Pilde 11, 2). Aceast dispoziie va feri pe interpret de rtciri i exagerri.integritatea moravurilor i sfinenia vieii, pentru c, dup cuvntul Scripturii, nelepciunea nu intr n sufletul ruvoitor, nici nu locuiete n trupul dedat pcatului (nelepciunea lui Solomon 1, 4). Aceasta corespunde i cu ceea ce spune Sfntul Apostol Pavel: Omul trupesc nu pricepe cele ce sunt ale Duhului lui Dumnezeu (I Cor. 2, 14). Nimic nu ndeprteaz mai mult dect viciul i pcatul.

2.3 Calitile intelectuale

Aici intr studiile i cunotinele preliminarii cu care trebuie s fie echipat interpretul cnd pete la explicarea Sfintei Scripturi. Astfel, el trebuie s fie familiarizat cu limbile n care s-au scris crile Sfintei Scripturi: limba ebraic pentru Vechiul Testament i limba greac pentru Noul Testament; eventual latina i slavona, n care s-au fcut de timpuriu traduceri cu mare rspndire i mult autoritate. Cunoaterea limbilor originare ale Sfintei Scripturi este absolut necesar interpretului, cci traducerea nu red ntotodeauna sensul exact al originalului (vezi cap.Uzul vorbirii i regulele lui).Interpretul trebuie s cunoasc Arheologia biblic, deoarece aceasta ofer cunotine asupra obiceiurilor, instituiilor religioase sau civile, adic mediul n care a luat natere cartea respectiv (vezi cap. Arheologia biblic i nsemntatea ei pentru interpret). El va trebui s cunoasc Introducerea n crile Sfintei Scripturi, care ne familiarizeaz cu autorul crii respective, cu motivele care 1-au determinat s-o scrie i scopul ce 1-a urmrit. De asemenea, interpretul va trebui s cunoasc nvtura cretin, pentru a ti cum se integreaz nvtura ntr-un text oarecare n ansamblul general al dogmelor cretine. Cu alte cuvinte, s respecte ceea ce se numete regula credinei. Interpretul trebuie s mai ndeplineasc o condiie: s cunoasc lucrrile comentatorilor nsemnai ai Sfintei Scripturi. Din vremurile Sfinilor Prini i pn acum s-a depus o munc colosal pentru a lmuri Scriptura. Deoarece aceast munc e totdeauna un adnc izvor de informare pentru cel ce vrea s afle i s expun sensul Sfintei Scripturi. Aceste lucrri vor avea totdeauna nsemntate pentru interpret. El va trebui s consulte comentariile Sfinilor Prini, scriitorilor bisericeti i ale celor mai de seam exegei ai Bisericii noastre, pentru a se putea cluzi (vezi cap. Sfinii Prini i scriitorii bisericeti).

3. Sfinii Prini i scriitorii bisericeti3.1 Sfinii Prini

Cuvntul printe (grec. , = printe, prini) are o evoluie interesant cu un neles din ce n ce mai complicat, care i s-a atribuit cu timpul. El e de origine sacr Dumnezeu este Tatl nostru (conf. Matei 6, 9). n Vechiul i n Noul Testament, acest cuvnt exprim, de asemenea, raportul dintre nvtor i ucenic ca un raport ntre tat i fiu. nvtorul este tat, iar ucenicul este fiu, cum numete de exemplu Sfntul Apostol Pavel pe Timotei i pe Tit, (I Tim. 1, 2) iar Petru pe Marcu (I Petru 5, 13). n acest neles vorbete Sfntul Irineu: Cine a primit nvtura de la cineva e numit fiu al celui care l nva, iar acesta din urm e numit tatl su (Adv, haeres. IV, 41, 2). Calificativul de tat sau printe era frecvent n primele secole, mai ales pentru episcop.ncepnd din sec.IV, numele de Prini sau Sfinii Prini exprima autoritatea suprem n ortodoxie. Prinii erau acum considerai ca reprezentani normativi ai tradiiei doctrinale a Bisericii. ntr-una din scrisorile sale, Sfntul Vasile cel Mare precizeaz: Noi nu acceptm nici o credin nou, care ne-ar fi prescris de alii i nu cutezm s predicm nici mcar rezultatele propriei noastre reflecii, pentru a nu prezenta nelepciunea lumii drept dogm a religiei, ci acelor care ne ntreab le comunicm ceea ce ne-au nvat Sfinii Prini (scris. 140, 2). Sinoadele, ndeosebi cele ecumenice, statornicesc dogmele Bisericii, bazndu-se pe autoritatea Sfinilor Prini. Prinii sunt nu numai reprezentanii tradiiei doctrinale a Bisericii, ci i judectorii ortodoxiei (aceasta indiferent de veacul n care au trit). Ei sunt, de obicei, episcopi, dar regula aceasta nu putea rmne fix. Numele de Prini a nceput s treac de la episcopi asupra scriitorilor bisericeti, clerici sau neclerici. Factorul determinant a fost mrturisirea cu autoritate a credinei Bisericii. Astfel, termenul de Prini cpt un sens special, acela de martori sau mrturisitori ai credinei vechii Biserici. Dar nu toi aceti scriitori bisericeti din trecut puteau fi considerai ca martori mrturisitori i numii Prini. Vinceniu de Lerin precizeaz condiiile cerute unui scriitor bisericesc pentru a se bucura de autoritatea de Printe bisericesc, i anume: s fi trit n sfinenie, n credin i n comuniune cu Biserica universal prin nvtura lor.unanimitatea acordului doctrinal.inerea i trasmiterea nvturii curate a ntregii Biserici.

Din cele de mai sus reiese c noiunea de Printe bisericesc implic o seam de condiii. Aceste condiii sunt patru: Doctrina ortodox, n sensul c nvtura lor trebuie s reflecte fidel doctrina Bisericii;

(2) Sfinenia vieii (vita pura) ca realizare practic a ortodoxiei;(3) Aprobarea Bisericii (aprobatio Ecclesiae) adic sunt recunoscui cu aceste atribute i aceast denumire de toat Biserica. Este condiia necesar care calific definitiv pe un Printe bisericesc;(4) Vechimea (antiquitas), adic au trit n primele opt secole; n perioada Sinoadelor Ecumenice, pn cel mai trziu la Sf. Ioan Damaschin (+749).Biserica ortodoxa nu admite pe cineva ca Printe bisericesc fr ndeplinirea riguroas a tuturor celor patru condiii enumerate i n-a fixat niciodat numrul Sfinilor Prini. Sinodul V ecumenic (Constantinopol, 553) a declarat ca nvtori cu autoritate decisiv n Biseric pe: Sf. Vasile cel Mare, Sf. Atanasie, Sf. Grigorie de Nazianz, Sf. Grigorie de Nissa, Sf. Ambrozie, Sf. Teofil, Sf. Hrisostom, Sf. Ciril al Alexandriei, Sf. Leon cel Mare, Sf. Ciril al Ierusalimului, Sf. Efrem Sirul, Sf. Grigorie cel Mare, Sf. Iustin, Sf. Irineu, Sf. Ciprian, Sf. Maxim Mrturisitorul, Sf. Ioan Damaschin.

3.2 Scriitorii bisericeti

Cineva poate fi de o sfinenie ireproabil, poate fi chiar mrturisitor sau martir, dar dac prerile nu se aseamn cu ale celorlali sau sunt potrivnice nvturii Bisericii, nu poate aspira la onoarea de Printe. E cazul, spre exemplu, a scriitorilor de geniu ai Bisericii: Origen i Tertulian. Nimeni dintre muritori n-a scris mai mult dect Origen, zice Vinceniu. i totui Origen a dispreuit tradiiile i nvturile Bisericii printr-o interpretare greit. Tertulian se afl aproape n aceeai situaie ca i Origen. Acetia se deosebesc de Sfinii Prini prin aceea c n nvtura lor s-au strecurat anumite erori, deci nu au ntotdeauna o nvtur pur ortodox, sau las de dorit n ceea ce privete sfinenia vieii. Ei n-au o autoritate teologic i bisericeasc egal cu a Sf. Prini; sunt inferiori acestora din punct de vedere a credinei i sfinenie, dar au vechime i unii dintre ei sunt autori de lucrri importante sau numeroase. Printre Scriitorii bisericeti, putem cita n general pe apologeii sec.II, apoi pe Origen, Tertulian (amintii deja), Clement Alexandrinul, Eusebiu al Cezareii, Rufin, Fericitul Ieronim, Fericitul Augustin etc.

4. Arheologia biblic i nsemntatea ei pentru interpret

Arheologia este tiina care studiaz trecutul istoric al omenirii pe baza interpretrii vestigiilor materiale din acele vremuri, cum sunt: diferite obiecte de uz casnic, obiecte de art i de cult, monede, inscripii, obiecte funerare, ruine etc., care ne vorbesc despre viaa oamenilor de atunci. Etimologic, termenul vine de la dou cuvinte greceti: = vechi antic i = cuvnt, studiu, istorisire. Este o tiin relativ nou, aprut pe la sfritul veacului XVIII i nceputul celui de-al XlX-lea. Pn atunci prin arheologie se nelegea n general prezentarea sistematic i tiinific a istoriei. Dup aceea, acest termen este utilizat pentru a denumi o ramur independent a istoriei, care se ocup cu prezentarea tiinific a strii unui popor, de-a lungul veacurilor.Atunci cnd obiectul prezentrii Arheologiei are n vedere situaia popoarelor menionate n Vechiul Testament, atunci se poate vorbi de o Arheologie biblic, deosebit de Arheologia cretin care se ocup cu viaa cretinismului primar, ct i de Arheologia laic, care privete existena unui popor n contextul istoriei antice.Aadar, Arheologia biblic este o ramura a studiilor biblice care studiaz trecutul istoric al vieii materiale i spirituale a poporului evreu, n snul cruia s-au elaborat crile Sfintei Scripturi, amintind i de popoarele nvecinate cu care evreii au avut legturi, nfluenndu-i i primind n epoca respectiv influena lor. Ea studiaz: obiceiurile i instituiile poporului evreu referitoare la viaa civil, politic i religioas, pe baza dovezilor din Sf. Scriptur i a datelor oferite de istoria profana i cercetrile arheologice.Pe lng antichitile poporului evreu, Arheologia biblic ine seama i de situaia altor popoare menionate n Vechiul Testament: aramei, amonii, moabii, edomii, nrudite cu fiii lui Israel sau alte neamuri, cu care israeliii au avut contacte politice i sociale: asirieni, babilonieni, canaanieni, egipteni, greci i romani. Antichitile acestor popoare devin obiect al Arheologiei biblice numai dac prin obiceiurile lor au exercitat o real influen asupra poporului israelit i astfel ajut la cunoaterea i lmurirea vieii sociale, politice i economice a acestora.innd seama de faptul c viaa social i spiritual are un caracter particular, depinznd de familie i altul general, aparinnd societii, dintr-un stat bine organizat, sub aspect social i religios, Arheologia biblica are n vedere cele trei realiti: familia, societatea i statul i cuprinde 4 pri:Despre ara Sfnt i locuitorii ei;

Despre antichitile casnice sau particulare: locuine, veminte, alimentaie, mijloace de existen, cstoria, creterea copiilor, starea social a femeii, sclavii, viaa social, tiina, arta, calendarul, moartea i rituri funerare;

Despre antichitile politice): forme de organizare i administraie a statului, funcionari de stat i ai curii regale, teocraia, profetismul, dreptul personal i matrimonial, cstoria legitim i de levirat, divorul, drepturile i ndatoririle soilor, proprietatea, mprumutul, motenirea, dreptul penal i Sinedriul;

Despre antichitile religioase: cultul, locaurile de cult, personalul de cult, aciuni cultice, timpuri sfinte, grupri i partide religios-politice.

Din aceast sumar prezentare a cuprinsului Arheologiei biblice, rezult deja nsemntatea ei pentru nelegerea deplin i corect a Sfintei Scripturi. Materialul oferit de aceast disciplin biblic este necesar n general teologilor i mai cu seam celor ce se ocup cu studiile biblice i doresc s aprofundeze chestiuni de exegez i de introducere n crile Sfintei Scripturi. Dup cum literatura clasic latin i greac sau a altor popoare nu se poate nelege fr a se cunoate viaa material i spiritual a popoarelor respective, tot astfel este imposibil de a nelege sensul adnc al Sf. Scripturi fr a ti obiceiurile i instituiile poporului evreu ara de origine a Crii Sfinte.Biblia s-a elaborat n Palestina, i din aceast cauz ea reflect n stilul i cuprisul ei, modul de a gndi i a vorbi al poporului respectiv. Ea se refer la anumite instituii politice, administrative sau religioase autohtone, fiind ale unui popor vechi, oriental, deosebit de popoarele actuale.Moravurile sale sunt mai puin cunoscute, neobinuite i n dezacord cu obiceiurile noastre. Ele reprezint un stadiu de civilizaie, astzi depit, pe care noi nu-1 putem nelege cu mentalitatea noastr, actual. Arheologia biblica le explic punndu-le n legtur cu ale altor popoare nvecinate. n acest mod, putem nelege mai uor i putem explica unele fapte, sensul unor cuvinte, nelesul unor expreii scripturistice. Astfel, fr cunoaterea logodnei i cstoriei la evrei nu putem nelege titlul de tat legal al Mntuitorului atribuit lui Iosif. Aceeai instituie a familiei cu moralismul ei riguros ne explic intransigena moral a Sfntului Ioan Boteztorul fa de regele Irod Antipa. Instituiile politice ne desluesc modul judecii i rstignirii lui Hristos; convertirea lui Zaheu vameul, moartea arhidiaconului tefan i a Sfntului Apostol Iacov cel Mare; suferinele Sfntului Apostol Pavel i moartea sa; etc. Cele mai importante sunt ns instituiile religioase. Cunoaterea lor ne d cheia nelegerii multor situaii necunoscute din Sfnta Scriptur. Astfel, templul iudaic, cu slujitorii i atribuiile lor, ne fac s nelegem multe din faptele i minunile Mntuitorului, judecata i moartea sa, suferinele Sale din partea Sinedriului.Srbtorile evreilor, ca Patile i Cincizecimea, ne ajut s nelegem mai clar patimile Domnului, Pogorrea Duhului Sfnt. Anul sabatic i anul jubiliar ne dezleag taina marilor cuvntri profetice contra bogailor i asupritorilor. Suferinele naionale ale evreilor ne fac s nelegem toat acea literatur eshatologic de dup exil i naterea speranelor mesianice false ale iudeilor. Sectele i partidele evreieti ne arat legtura strns dintre viaa naional i religioas a evreilor i zugrvirea acestei viei n Vechiul i Noul Testament. De aceea, n descifrarea textelor obscure trebuie s ne referim totdeauna la viaa i obiceiurile poporului evreu din acea vreme. Interpretarea Sf. Scripturi fr cunoaterea arheologiei poporului evreu a dat natere la destule nelegeri eronate ale unor texte. Cunoaterea Arheologiei biblice este necesar i pentru faptul c cercetrile arheologice i antichitile biblice ne ofer argumente puternice pentru a combate prerile ereticilor care resping autoritatea istoric i divin a crilor sfinte. Cei care au explicat textul Sf. Scripturi fr a cunoate starea social-politic a evreilor i a altor popoare din antichitate au alunecat n interpretri eronate, netiinifice, genernd astfel multe erori i erezii. Urmele de aezri omeneti descoperite, ne confirm istoricitatea evenimentelor care au avut loc n anumite perioade de timp i au fost consemnate de aghiografi. Cercetrile arheologice au dat la lumin vestigii deosebit de importante pentru susinerea autenticitii i integritii crilor Vechiului Testament. n special sec. XlX i sec. XX s-au remarcat prin numeroase spturi i descoperiri arheologice. S-au descoperit orae antice i multe monumente de art aparinnd civilizaiilor vechi din Asia i Africa. Oraele Ninive i Babilon au ieit la iveal cu monumentele lor, iar n Palestina s-au descoperit: vechiul Ierihon, cetatea Ai i Samaria, adeverindu-se multe date istorice semnalate numai n Biblie.De un interes deosebit se bucur i descoperirile fcute din 1947 ncoace, n depresiunea Mrii Moarte din Palestina biblic la El Qumran i Kirbet Qumran, unde vieuia o comunitate ascetic iudaic, desprit de oficialitatea din Ierusalim, pe motiv c marele preot nu se mai recruta din rndul preoiei lui Aaron. Aceast grupare religioas avea via de obte i principii asemntoare celor ale esenienilor. Distrus de romani, la anul 70 d.Hr., comunitatea aceasta a reuit, nainte de catastrof, s-i ascund manuscrisele religioase n grotele din regiunea respectiva. Materialele descoperite acolo au constituit obiectul unor cercetri tiinifice minuioase. Manuscrisele acestea dateaz din sec. III .d.Hr. i cuprind: aproape toate crile Vechiului Testament; cteva cri de disciplin a comunitii respective i una asupra doctrinei ei. Remarcabil este faptul c manuscrisele biblice sunt mai vechi dect cele pe care le posedm astzi cu circa 1000 de ani. Textele lor sunt identice cu cele cunoscute pn acum, avnd deci pentru critica textului o valoare excepional.

5. Sfnta Biserica i Sfnta Tradiie ca organe ale interpretrii

Sfnta Scriptur cuprinde revelaia dumnezeiasc descoperit oamenilor de ctre Dumnezeu prin profei i prin Mntuitorul Hristos, prin Apostoli i prin ucenici ai Apostolilor. Ceea ce s-a descoperit prin prooroci, prin drepi i nelepi i s-a fixat n scris nainte de Domnul Hristos, formeaz Vechiul Testament, iar ceea ce s-a transmis prin Domnul Hristos i Apostolii Si i s-a fixat n scris de ucenicii Domnului Hristos i de nvceii lor, formeaz Noul Testament. Att revelaia divin a Vechiului Testament, cat i aceea a Noului Testament s-a transmis mai nti pe cale oral, pentru anumii oameni i pentru anumite comuniti, oameni grupai n jurul templului i al sinagogilor n Vechiul Testament i acei care formau comuniti cretine n Noul Testament.Dup un oarecare timp nvturile divine ale Vechiului Testament, care circulau oral sau chiar scrise n fragmente, s-au fixat n scris i au fost primite de comunitile respective, care le-au strns la un loc, le-au codificat i pe care le citeau i le interpretau conductorii comunitilor lor i nvtorii de lege. Interpreii, la rndul lor, au scris unele explicaii la anumite texte sau cri, dup ntoarecerea evreilor din robia babilonic (536 . d. Hr.) explicaii numite midrauri. n acest mod s-a format Vechiul Testament i, alturi de el, tradiia iudaic (explicaii la anumite texte sfinte), nainte de Mntuitorul. Biserica cretin i-a nsuit numai Vechiul Testament de la sinagoga iudaic si l-a ncorporat Bisericii prin Domnul Hristos, care i-a dat interpretare hristocentric.Revelaia Noului Testament s-a realizat deplin prin Domnul Hristos, care a transmis-o prin viu grai. Ea a fost amplificata de sfinii Apostoli, interpretnd-o i adncnd-o i a circulat 15-20 de ani numai pe cale oral, rspndindu-se la comunitile cretine pentru zidirea lor sufleteasc. Biserica cretin ntemeiat de Mntuitorul prin jertfa de pe cruce (Fapte XX, 28) i lund efectiv fiin n ziua Cincizecimii (Fapte II, 41; IV, 4) i-a nsuit-o i ncorporat-o sub autoritatea celor 12 Apostoli, iar mai trziu (ntre anii 43-100) unii dintre Sfinii Apostoli sau ucenici ai lor au pus n scris esenialul acestor nvturi, aceste predici apostolice, dnd natere la ceea ce noi numim Noul Testament. La sfritul veacului apostolic erau scrise toate cele 27 de cri ale Noului Testament, ele fiind codificate n veacurile II-IV prin grija i autoritatea Bisericii.Deci, nainte de a exista Vechiul Testament i Noul Testament a existat nvtura oral. Din ea s-a luat esenialul i s-a fixat n scris, rmnnd, n continuare, i un nvmnt oral, care s-a transmis mai departe, alturi de Sfnta Scriptur, amplificndu-se mai ales prin explicaii i interpretri la textele sfinte. Tradiia, adic nvmntul oral, predaniile (I Cor. XI, 1) existau n veacul apostolic, alturi de Sfnta Scriptur (II Tes. II, 15), purtnd numele de tradiia apostolic, dup veacul apostolic a luat numele de tradiie bisericeasc. Aceasta s-a cristalizat n scris prin scrierile Sfinilor Prini, dogmele i canoanele Sfintelor Sinoade (ecumenice), simbolurile de credin, cultul bisericesc etc.n acelai timp ns, alturi de tradiie, au existat i comunitile cretine, adic Biserica. Acestor comuniti, care formau Biserica, li s-au adresat Apostolii Mntuitorului. Biserica a primit scrierile Noului Testament. Apostolii i urmaii lor au condus Biserica, i-au dat o structur, o ierarhie, care a codificat scrierile Noului Testament, le-au explicat, le-au pstrat i le-au aprat de orice rtcire i sub conducerea Duhului Sfnt, magisteriul Bisericii interpreteaz totdeauna textul scripturistic cu o autoritate infailibil. Prin urmare, Biserica, Tradiia i Sfnta Scriptur au coexistat i stau ntotdeauna ntr-o strns legtur (evident au existat dintru nceput tradiia i Biserica i apoi s-a fixat n scris Scriptura). Biserica prin magisteriul sau are autoritatea de a interpreta Scriptura, avnd n vistieria sa ca sprijin Tradiia, adic nvtura Sfinilor Prini. n ceea ce privete interpretarea Sf. Scripturi, Biserica are un drept ndoit:De a priveghea ca interpretarea Sfintei Scripturi s se fac n acord cu nvtura cea dreapt i,Dac trebuina o cere, s decid ea nsi care e nelesul Scripturii sau al unui anumit pasaj scripturistic.

Acest drept al Bisericii deriv din caracterul ei de aezmnt infailibil i din menirea ei de conductoare a vieii spirituale a omenirii care i s-a dat de Domnul Hristos (Matei XVIII, 17; Luca X, 16). Sfntul Apostol Pavel o numete stlpul i temelia adevrului (I Tim. III, 15). n virtutea celor trei slujiri (puteri) de a nva pe fiii si, de a-i sfini i de a-i conduce pe calea mntuirii, Biserica vegheaz peste toi, unete silinele tuturor n explicarea dogmelor cretine, a cuvntului Scripturii, ct i ca trire duhovniceasc, i toat aceast vistierie de credin, de nvtur i de pietate ea o pstreaz ca pe un odor de mare pre, o apr i o folosete pentru toate generaiile viitoare. Aceasta nseamn c de ea trebuie s ascultm cnd va fi vorba s lmurim sau s ndrumm credina i pietatea noastr. Tot din acest motiv urmeaz c, n drumurile noastre separate, trebuie s fim luminai de Biseric, aceasta avnd menirea de a mpreuna strdaniile tuturor, de a nltura din ele prile greite i de a armoniza cele bune ale noastre cu cele ce erau nc mai dinainte ca depozit de nvtur cretin i de vieuire moral.Dreptul Bisericii de a interpreta Sfnta Scriptur l afirm reprezentanii autentici ai tradiiei, Sfinii Prini. n aceast privin Sf. Irineu (+202) spune: Nu se poate afla din Scriptur adevrul de ctre acei care nu tiu tradiia, n alt loc, adaug: Acolo ... unde darurile Domnului sunt depuse, se cuvine s se nvee adevrul. La cei nsrcinai cu aceasta se afl ceea ce vine de la Apostoli, succesiunea Bisericii, cci ei ne nfieaz Scripturile fr pericol (Adverstts haereses, lib. IV, cap. 26, nr. 5). Crile sfinte nu cuprind dect o parte din revelaia dumnezeiasc. Ele au, deci, trebuin s fie ntregite, explicate prin tradiia orala, a crei pstrtoare infailibil e Biserica. Lucrul acesta rezult i din practica Apostolilor i a vechilor Prini. Pentru a combate pe gnostici, manihei, arieni etc., care se foloseau i abuzau de Sf. Scriptur, ei se refereau continuu la interpretarea crilor sfinte ntrebuinat n Biseric. Pentru Sf.Prini criteriu al ortodoxiei lor era c acea credin se gsea nencetat mrturisit n Biserica. n acelai fel se exprim i Dositei, patriarhul Ierusalimului n Mrturisirea Ortodoxei (1672), spunnd: Datori suntem s credem fr ovire n Scriptur, desigur nu altfel, ci aa cum a interpretat-o i a transmis-o Biserica soborniceasc.

5.1 Cum se afl interpretarea Bisericii?

Interpretarea corect pe care Biserica o d textelor biblice o aflm cluzindu-ne de normele ermineutice. n chip direct, Biserica i-a exercitat autoritatea n ceea ce privete interpretarea anumitor texte pe cale pozitiv i pe cale negativ. Pe cale pozitiv (1), adic prin definirea solemn n Sinoade a unor nvturi referitoare la unele locuri scripturistice. Spre exemplu: Eu i Tatl una suntem (Ioan X, 30) a fost interpretat de Sinodul de la Sardica (343) n sensul unitii fiinei Fiului cu Tatl. Alteori, Biserica a artat nelesul corect al unor texte prin respingerea i condamnarea n sinoade, deci pe cale negativ (2) a unor interpretri dovedite eretice. Exemplu: la Sinodul V ecumenic (Constantinopol, 553) a fost condamnat interpretarea hiliast a textului din Apoc. 20, 4, artndu-se nelesul corect al locului respectiv.Tot ca interpretare autorizat a Bisericii trebuie socotite practicile de cult i credina universal a Bisericii. Astfel, punerea minilor peste cei care intr n serviciul altarului a fost ntotdeauna neleas n Biseric, ca un act sacramental din Sfnta Taina a Preoiei, prin care se coboar harul Duhului Sfnt; deci locurile respective din Scriptur: II Tim. I, 6; Fapte VI, 6; XIV, 23; I Tim. IV, 4 etc. trebuie interpretate n acest sens, ca temeiuri inspirate pentru aceast Sfnt Tain. Biserica a stabilit, de asemenea, interpretarea textului de la Matei XXVIII, 19: Drept aceea, mergnd, nvai toate neamurile, botezndu-le ... ca temei al tainei Botezului; Ioan XX, 23: Crora vei ierta pcatele, le vor fi iertate i crora le vei ine vor fi inute, ca fundament al Tainei Pocinei, iar textul de la Iacov V, 13-15; Este cineva bolnav dintre voi? Sa cheme preoii Bisericii i s se roage pentru el, ungndu-1 cu untdelemn n numele Domnului a fost neles ca temei al Tainei Maslului. Interpretul va trebui s explice astfel de texte dogmatice n nelesul pe care Biserica 1-a dat.

5.2 Pn unde se ntinde interpretarea Bisericii

n ceea ce privete marginile pn unde se ntinde interpretarea Bisericii, trebuie precizat c ea se refer n primul rnd la textele care cuprind nvturi dogmatice i morale; la celelalte, numai n msura n care sunt n legtur cu doctrina cretina, Biserica nu stingherete libertatea cercetrilor exegetice. Ea afirm, ns, c nici interpretarea textelor cu cuprins istoric, geografic ori tiinific nu trebuie s vin n contradicie cu dogmele credinei cretine.

6. Despre sens n general. Sens i nsemnare

Cuvntul sens deriv din latinescul sensus, -us = fel de a vedea, prere, gnd, gndire, idee, neles, sens.Oamenii pentru a-i comunica ntre ei gndurile, sentimentele i ideile, se servesc de cuvinte, de scris i de gesturi. Acestea stau la ndemna fiecruia, ca nite mijloace de a da expresie celor gndite. n vorbire, pentru a fi mai bine nelei, ei pot s uneasc cuvintele cu gesturile; n scris ei folosesc numai cuvintele. Spre a se exprima, oamenii unesc cuvintele, dup legile cugetrii, n propoziii i fraze i atunci, din nsemnarea parial a fiecrui cuvnt, rezult o nsemnare mai larg, dar mai precis. Din citirea acestor propoziii i fraze desprindem un anumit neles, anumite idei, care reprezint felul de a vedea al autorului respectiv ntr-o anumit chestiune. Acesta este sensul sau nelesul acestor propoziii sau fraze. Aadar, prin sens nelegem gndirea unui autor, exprimat prin cuvinte scrise sau vorbite i comunicat cu ajutorul acestora. Pentru a surprinde sensul nu este de ajuns s te opreti la cuvinte, trebuie s citeti fraza ntraga, poate chiar i contextul, pentru a afla intenia autorului. Uneori cuvntul poate avea mai multe nsemnri: o nsemnare originar, fundamental i alte nsemnri deduse. Aa de exemplu, nsemnarea cuvntului oaie sau mprie e cunoscut. Dar sensul n care aceste cuvinte sunt ntrebuinate n Noul Testament, n expresii ca: mpria cerurilor, oile cele pierdute ale casei lui Israel e diferit de nsemnarea obinuit i nu se nelege dect citind ntreaga fraz i observnd nlnuirea de idei a vorbitorului sau scriitorului. Cuvntul cale poate nsemna drumul pe care l face cineva: magii pe alt cale s-au ntors n ara lor (Matei II, 12), ns mai poate nsemna i legea dup care trim: Eu sunt calea, adevrul si viaa (Ioan XIV, 6). i exemplele pot continua. Prin urmare sensul se oprete la o singur nsemnare, excluznd celelalte nsemnri posibile ale unui cuvnt el e precis. Astfel cnd zici: tat, poate fi vorba de mai multe nsemnri. Cnd citim ns n Evanghelie ca tie Tatl vostru cel ceresc de ce avei voi nevoie, vedem c sensul fixeaz numai una din nsemnri. Deci sensul precizeaz, n raport cu nsemnarea care e mai imprecis.Trebuie, de asemenea, s subliniem i faptul c sensul unei propoziii este unul singur. El depinde de persoana respectiv, de cugetul su, de scopul pe care l-a avut scriind propoziia respectiv. Acest sens l aflm citind ntreaga propoziie sau fraz. Sensul poate fi uneori att de adnc, nct nu reuim s-1 nelegem, i atunci va trebui s recurgem i la alte mijloace de investigaie, cum sunt: paralelismul i contextul, despre care vom aminti mai trziu.

6.1 Sensul biblic i mprirea lui

Dac sensul n general este nsi gndirea exprimat prin cuvinte, atunci sensul biblic este ceea ce sfinii scriitori au gndit i au exprimat prin cuvinte n acele momente de inspiraie n care au scris. Cuvintele ns nu pot fi luate ntotdeauna n nsemnarea lor proprie, pentru c Sfnta Scriptur n-are pretutindeni un sens uniform. Exist nc un sens care nu e exprimat nemijlocit n cuvinte, adic nu e cel pe care-1 dau cuvintele n nsemnarea lor proprie, ci se exprim mijlocit, adic prin lucrurile pe care cuvintele le nseamn. n vorbirea i scrisul obinuit avem un singur sens, care rezult din nsemnarea natural a termenilor, a cuvintelor luate n accepia lor obinuit i care se numete sens literal, verbal sau gramatical, n Sfnta Scriptur, ns, mai avem un sens care nu deriv nemijlocit din nsemnarea cuvintelor, ci din semnificaia spiritual, mistic pe care o au unele numiri de fiine sau lucruri n Vechiul Testament. Aceste este sensul tipic, spiritual sau mistic. Sensul literal nu este propriu numai Sfintei Scripturi, ci l au i toate celelalte cri pur omeneti. Sensul tipic ns este propriu numai ei.Exemple: Adam dup sensul literal nseamn primul om, iar dup sensul tipic prefigureaz pe Hristos (Rom. V, 14); Mana care a czut n pustie i o mncau evreii, dup sensul tipic a prenchipuit Sfnta Euharistie (I Cor. II); Mielul pascal care, potrivit legii lui Moise, servea drept hran la Pati i cruia nu trebuia s i se sfarme vreun os (Ieire XII, 10), era dup sensul literal o hran ritual, dup sensul tipic, prin jertfirea lui i prin nesfarmarea oaselor se referea la Mntuitorul, cruia pe Cruce, la rstignire, nu i se sfarm nici un os (Ioan XIX, 36); cortul mrturiei, despre care este vorba, n sens literal, n Exod 37-40, nsemneaz n sens tipic cerul (comp. Evrei IX, 24); porunca de a nu las vita fr hrana, dat n Deuteronom XXV, 4 n sens literal, a primit n I Cor. IX, 8-9 un sens figurat.

6.2 Sensul literal. Denumirea i mprirea lui

Sensul literal e acel care decurge direct din nsemnarea cuvintelor. Se zice literal, adic cuvnt cu cuvnt, textual, dup liter, dup nsemnarea obinuit a cuvintelor. Sensul literal se mparte, dup form, n dou ramuri: n sens propriu i sens impropriu, acesta din urm numit i metaforic sau tropic.Sensul literal propriu este acela pe care-1 ofer cuvintele prin ele nsele, fr ajutorul vreunei figuri de stil. De exemplu, n fraza: La nceput a fcut Dumnezeu cerul i pmntul ... (Fac. I, 1) avem sens literal, i anume propriu, ntruct cuvintele se iau n nsemnarea lor direct, originar, nu n sens figurat. n acelai sens lum i cuvintele: Iat fecioar va lua n pntece i va nate fiu ... (Isaia VII, 14) sau: Fericii cei milostivi c aceia se vor milui (Matei V, 7); Iubii pe vrjmaii votri, facei bine celor ce v ursc pe voi (Matei V, 44) etc. n toate aceste exemple avem sensul literal propriu.

Sensul literal impropriu sau metaforic (figurat) este acela pe care cuvintele l las s se strvad din nsemnarea lor gramatical, dup intenia celui care vorbete sau scrie. De exemplu: Ochii Domnului spre cei drepi i urechile Lui spre rugciunea lor (Ps. 33,16); Voi suntei lumina lumii ... (Matei V, 14); Eu sunt via, voi mldiele (Ioan XV, 5); Iat mielul lui Dumnezeu, Cel care ridic pcatele lumii (Ioan I. 29).

Din punctul de vedere al coninutului, sensul literal, fie propriu, fie impropriu, poate fi mprit n: istoric, profetic, dogmatic, anagogic i moral sau tropologic. Iat cteva exemple:Sens literal istoric (propriu): i a ieit n zilele acelea porunc de la cezarul Augustus s se nscrie tot poporul (Luca II, 1); impropriu sau metaforic: i i-a adus Dumnezeu aminte de Noe (Fac. VIII, 1).

Sensul literal profetic (Propriu): Femeia ta Elisabeta i va nate un fiu i vei chema numele lui Ioan (Ioan I, 13); impropriu sau metaforic: n vremea aceea toiagul din Iesei va fi ridicat ca un steag n ochii popoarelor (Isaia XII, 10);

Sens literal dogmatic (propriu): Duh este Dumnezeu (Ioan IV, 24); impropriu sau metaforic: Minile Tale m-au fcut i m-au zidit (Ps. 119,23).

Sens literal anagogic (propriu): La nviere nici nu se nsoar, nici nu se mrit, ci vor fi ca ngerii lui Dumnezeu n cer (Matei XXII, 30); impropriu sau metaforic: Mi-a artat, apoi, rul limpede al apei vieii, luminos cum e cristalul, ieind din tronul lui Dumnezeu i al Mielului (Apoc. XXII, 1);

Sens literal moral sau tropologic (propriu): Iubii pe vrjmaii votri ... (Matei V, 44); impropriu sau metaforic: Pomul care nu face road bun se taie i se arunc n foc (Matei III, 10).

6.3 Procedee artistice ntlnite n cadrul sensului literal propriu

Exist feluri de vorbire care las cuvintelor nsemnarea lor direct i originar, dar prin unele procedee artistice (stilistice) se deosebesc de expresia simpl i obinuit, i prin aceasta dau exprimrii mai mult frumusee, for, i plasticitate. Iat cteva din aceste procedee artistice:Emfaza (exagerare, preiozitate) prin care se urmrete a se spune mai mult dect exprim cuvintele. Aa, de exemplu, expresia: n ziua ... sau ziua aceea ..., ziua Domnului (Matei VII, 22; Luca 17, 30, 31), n loc de a zice: ziua n care Domnul va veni la judecat sau ziua nfricoatei Judeci.

Hiperbola ( de la - = a arunca peste), ca figur de stil, const n exagerarea dimensiunilor, importanei, efectului unui fapt, personaj etc. Este contrariul emfazei i exprim n cuvinte mai mult dect este n intenie. Exemplu: i toi regii de pe pmnt doreau s vad pe Solomon ... (III Regi X, 24). Sau atunci cnd Sf. Apostol Pavel se numete pe sine cel dinti dintre pctoi (I Tim. I, 15).

Elipsa, prin care se nelege lsarea afar a unui cuvnt sau a unei pri de fraze ntregi. Ea provine din particularitatea limbii ebraice sau servete scopurilor poetice i retorice. Ceea ce lipsete trebuie s se ntregeasc din context, ori se subnelege.

Litota, cuvnt grecesc care nseamn ceva simplu, lipsit de ornament i afectare n vorbire. Este o figur de stil care const n comprimarea expresiei, cu scopul de a face s se neleag ct mai mult, spunnd ct mai puin sau pentru a sugera o idee prin negarea contrariului acesteia. Este des folosit de Sfntul Luca i de scriitorii latini. Exemplu: nu mult dup aceste zile ... (Fapte I,5). Se ntlnete i n limba romn, ca figur retoric: nu mic mi-a fost mirarea etc. Exprim, deci, o afirmaie puternic, prin negarea contrariilor, folosind adverbul de negaie nu.

La Sfntul Luca, dar i la ceilali autori neotestamentari, ntlnim adeseori nc o figur stilistic, cu efecte retorice, numit polysyntheton, cuvnt grecesc, care nseamn mai muli i pui unul lng altul. Exemplu: Ci vei lua putere, venind Duhul Sfant peste voi, i mi vei fi Mie martori n Ierusalim i n toat Iudeea i n Samaria i pn la marginile pmntului (Fapte I, 8). Hipalaga, o alt figur stilistic, des ntlnit n paginile Noului Testament; i vine de la cuvntul grecesc = schimbare, substituire i care const n substituirea unui cuvnt printr-altul, pe baza unei legaturi interne dintre ele, pentru ca cititorul s descopere acest neles. Astfel citim: Mergei i stnd, grii poporului toate cuvintele vieii acesteia (Fapte V, 20). Locuiunea: cuvintele vieii acesteia s-a folosit n locul expresiei: nvtura despre mntuire adus de Domnul Iisus Hristos, dar pe care cititorul o subnelege. n sfrit, mai amintim un procedeu stilistic, oratoric, foarte des ntrebuinat de Sf. Apostol Pavel, denumit: coacervatio, cuvnt latin care nseamn: ngrmdire, acumulare. Exemplu: dup ce Apostolul constat dezbinrile cretinilor din Corint, pentru a-i face s neleag rul i netemeinicia acestor dezbinri ivite ntre ei, se servete de o avalana de ntrebri mustrtoare, ntrebri care conduc n mod obligatoriu ctre acelai rspuns; cel dorit de Sf. Pavel. Iat textul: i spun aceasta, c fiecare dintre voi zice: Eu snt al lui Pavel, iar eu sunt al lui Apolo, iar eu sunt al lui Chifa, iar eu sunt al lui Hristos! Oare s-a mprit Hristos? Nu cumva s-a rstignit Pavel pentru voi? Sau fost-ai botezai n numele lui Pavel? (I Cor. 1, 12-13). Evident c la toate aceste ntrebri nu se putea da dect un singur rspuns, cel negativ.

7. Feluri ale sensului literal impropriu. Despre tropii biblici

Sensul literal impropriu se gsete de obicei n vorbirea tropic (figurat), vorbirea care, n locul expresiei directe, ntrebuineaz o expresie nrudit dup sens. Ct privete cuvntul trop, este un termen generic dat figurilor retorice n care cuvintele ntrebuinate capt sensuri figurate. Vom aminti aici: sinecdoca, metonimia, metafora, alegoria, fabula, parabola i gnomele.

Sinecdoca este o figur de stil care corist n lrgirea sau restrngerea sensului unui cuvnt prin folosirea ntregului n locul prii (i invers), prin particularizarea generalului sau generalizarea particularului etc. Este o form particular de metonimie. Iat cteva exemple: (*) schimb partea cu ntregul sau invers, ca n urmtoarele texte: n ziua dinti a sptmnii (Luca 24, 1), punndu-se smbta n loc de sptmn, potrivit denumirii date de iudei. (*) Psalmi, n loc de crile aghiografe sau chetubim: trebuie s se mplineasc toate cele scrise despre Mine n Legea lui Moise, n prooroci i n psalmi (Luca 24, 44). (*) Asupra Edemului voi arunca nclmintea mea (Ps. 107, 9), n loc de: asupra dumanilor mpriei lui Dumnezeu.Metonomia, figur de stil constnd ntr-o inversare a categoriilor logice; ea poate astfel exprima cauza prin efect, efectul prin cauz, abstractul prin concret, moralul prin fizic, posesorul prin lucrul posedat, partea prin ntreg sau invers. De exemplu: (*) L-a fcut pentru noi pcat, ca s dobndim, ntru El, dreptatea lui Dumnezeu (II Cor. 5, 21), n loc de: L-a fcut s ispeasc pentru noi, schimbnd deci cauza cu efectul; (*) ntru sudoarea frunii tale i vei ctiga pinea ta ... (Fac. 3, 19) pentru: prin munca, adic efectul cu cauza; (*) abstractul cu concretul, precum: Noi suntem tierea mprejur (Filip. 3, 3) n loc de: noi suntem cei tiai mprejur; (*) concretul cu abstractul, unde trebuie socotit i fixarea unui numr hotrt n locul unuia nehotrt, precum: Gog i Magog, pentru a nfia pe vrjmaii lui Dumnezeu n general (Iezechiel 38, 2; Apoc. 20, 8); (*) de aptezeci de ori cte apte (Matei 28, 22) n loc de: pentru totdeauna; (*) spaiul, locul timpul cu ceea ce ele cuprind ntr-nsele: Atunci a ieit la el Ierusalimul i toat Iudeea i toat mprejurimea Iordanului (Matei 3, 5) pentru locuitorii din acele inuturi. Metafora (strmutare), figur de stil rezultat din nlocuirea unui cuvnt propriu cu altul impropriu care-i seamn ca sens. Este o comparaie subneleas, n care lipsete al doilea termen, o identificare a cuvntului propriu cu altul impropriu. De exemplu: (*) Mergnd spunei vulpii acesteia (Luca 13, 32), adic lui Irod Antipa cel iret ca o vulpe. (*) Sau: Iat Mielul lui Dumnezeu (Ioan 1, 36), Iisus era blnd ca un miel. (*) Piatra din capul unghiului (Matei 21,42), n loc de cpetenie.

Metafora d frumusee expunerii i e mult ntrebuinat n Orient. Ea este mai greu de neles, cci nu exist n natura lucrurilor, ci n intenia autorului care o exprima. Pentru a nelege metaforele din Sfnta Scriptur trebuie s se observe c unele sunt explicate chiar de autor. Astfel, cnd Mntuitorul spune: Lazr, prietenul nostru, a adormit (Ioan 11, 11), Evanghelistul explic mai departe c Iisus vorbea despre moartea lui (vers. 13). Cnd Mntuitorul spune Apostolilor: Luai aminte i ferii-v de aluatul fariseilor i al saducheilor (Matei 16, 6), le explic mai departe c nu este vorba de pine, ci de nvtura acestora. Alte metafore se explic prin uzul limbii, prin scopul autorului sau mprejurrile istorice. De exemplu: Eu sunt pastorul cel bun (Ioan 10, 11). Scopul Mntuitorului fiind grija pentru turm i popor, prin Pstori se neleg conductorii poporului. Sau: Pe aceast piatr voi zidi Biserica Mea i porile iadului nu o vor birui (Matei 16, 16). Prin expresia porile iadului se nelege puterea celui ru, cci n Orient puterea unei ceti sttea n tria porilor ei, cu care se nchideau zidurile cetii.Metafora poate fi mrginit la un singur cuvnt sau expresie: Lumina, vulpe, miel, pstor, dar ea se poate extinde la fraze ntregi, pericope sau chiar cii ntregi. Dac ea se extinde la una sau mai multe fraze avem alegoria care ia numele de fabul sau parabol dac este nfiat ca un fapt. La acestea se mai adaug gnomele sau sentinele care cuprind nvturi morale. Toate constituie feluri sau variaii ale sensului literal impropriu.Alegoria este o vorbire metaforic extins la mai multe propoziii i care prin anumite combinaii i imagini din natur i via ne nfieaz anumite adevruri religioase i ndemnuri morale. Alegoria poate cuprinde mai multe fraze sau texte biblice sau chiar cri ntregi (cum este Cntarea Cntrilor din Vechiul Testament). Astfel, avem la Isaia 5, 1-7 unde poporul evreu este asemnat cu o vie pe care Dumnezeu a curait-o i cultivat-o, dar roadele au fost necredina i viaa pctoas. Sau la Iezechiel 15, 2-5, unde locuitorii Ierusalimului sunt asemnai cu o vie tiat din butuc i care este bun numai de foc. De asemenea, pstorii lui Israel sunt nfiai ca nite pstori ri care caut numai s ctige i s profite, nendeplinindu-i datorile ctre turm (Iezechiel 34, 2-6; Isaia 46, 10-12). La fel este asemnat pacea mesianic prin convieuirea animalelor slbatice cu cele domestice i cu oamenii (Isaia 11, 6-8). Alegoriile le explic autorul respectiv (Isaia 6, l-6; Iezechiel 15, l-5); via i mldiele (Ioan 15, 1-5). Altele se neleg prin context din ideea principala, din scopul urmrit de autor. Altele trebuie nelese numai din ideea lor principal; detaliile care servesc ca decor nu trebuie explicate.

In fabul, alegoria mbrac forma unei povestiri imaginare din natur sau lumea animalelor. Ele au ca scop s nfieze un adevr moral. Exist numai dou fabule n Sf. Scriptur: Judectori 9, 7-15, unde copacii i aleg un rege i n IV Regi 14, 9, fabula spinului i a cedrului. Ambele sunt explicate de autor. Alte fabule nu mai gsim n Vechiul Testament; n Noul Testament nu aflm nici o fabul.

Parabola este tot o povestire imaginar. Dar pe cnd n fabul se dau factorilor ntrebuinai roluri contrare naturii lor (copacii i animalele vorbesc), n parabol se pstreaz caracterul natural al lucrurilor. Ea expune de obicei felul cum se petrec lucrurile n viaa zilnic i aceasta pentru ca, prin fapte cunoscute, s ni se lmureasc adevruri din lumea i din viaa spiritual, n special, ne arat n icoane vii raportul practic al omului fa de Dumnezeu i fa de semenii si. Putem deci defini parabola ca o istorioar imaginar dar verosimil (cu putin de a se petrece n realitate), n care cu ajutorul unor asemnri din natur sau din viaa omului se exprim adevruri de credin sau se dau ndrumri de conduit.

Parabolele au ca scop s nvee i s lmureasc anumite adevruri religioase i morale supranaturale, abstracte pe care, rostite direct, asculttorii le-ar fi putut nelege i reine mai greu. Exprimarea nvturilor prin parabole le ddea acestora un caracter mai concret, mai uor de neles i ndemna la meditaie. In afar de acestea, prin parabole, adevrurile morale se exprimau mai pe ocolite i menajau pe unii asculttori vizai direct, cum erau fariseii.Se apreciaz c numrul total al parabolelor rostite de Mntuitorul i pstrate n Sfintele Evanghelii este de 33. Unele sunt asemnri complet acoperite, cum este pilda semntorului (Matei 13, 18-23); altele au asemnarea numai n parte descoperit, prin vreun termen de comparaie pus la nceput (mpria lui Dumnezeu este asemenea cu ...), cum e parabola neghinei (Matei 13, 24-30), ori printr-un termen de asemnare pus la sfrit ( aa i ...), cum e parabola cu oaia cea rtcit (Luca 15, 3-7) i drahma pierdut (Luca 15, 8-10), ori prin termene de comparaie puse la nceput i la sfrit (Asemnatu-s-a mpria cerurilor ... aa i...); cum e pilda cu servitorul nemilos (Matei 18, 23-35). Alte cteva parabole sunt numai pilde sau exemple morale, cu neles propriu: pilda samarineanului milostiv (Luca 10, 30-37), vameul i fariseul (Luca 18, 10-40), bogatul nemilostiv i sracul Lazr (Luca 16, 19-31), judectorul nedrept (Luca 18, 3-7). Unele parabole sunt explicate de autor: pilda semntorului, pilda neghinei; altele se explic din context: pilda cu oaia rtcit, cu drahma pierdut; cu fiul risipitor etc. Unele se pot explica pentru c sunt o ilustrare a unor ndemnuri care le preced sau urmeaz, cum este pilda cu stpnul slugilor (Matei 26, 44) sau cea cu smochinul neroditor (Luca 13, 6-9). De mult ori pilda se explic printr-un context ndeprtat. Oricum, din analiza parabolei nsi se poate gsi explicaia ei, fixndu-se ideea central, din care se desprinde interpretarea prilor. Prile parabolei se explic n fincie de ideea ei fundamental. Prile secundare nu se explic. De exemplu, n pilda celor zece fecioare, numrul zece fiind un detaliu secundar, nu se explic.Gnomele sau sentinele morale care nu se pot explica literal, cci dau nelesuri absurde. De exemplu, iar de te lovete peste obrazul drept ntoarce-i i pe cellalt (Matei 5, 39) este o sentin, care reprezint o regul general al crei neles este c trebuie mai degrab s suportm o nou vtmare dect s ne rzbunm. Sau: Dac ochiul tu cel drept te smintete pe tine, scoate-1 ... (Matei 5, 29), aici prin ochi se nelege ceva de mare pre pentru om.Comparaia, adic unele asemnri n care se compar un lucru presupus cunoscut cu altul necunoscut, spre a se lmuri i cunoate din aceasta din urm. Asemnarea se face prin cuvinte de comparaie: ca, precum, aa i, asemenea i, puse naintea metaforei, care se transform n asemnare deschis. De exemplu: Precum a fost n zilele lui Noe, aa va fi i n zilele Fiului Omului (Luca 17, 26). Sau Precum trupul fr suflet este mort, aa i credina fr fapte este moart (Iacov 2, 26). n comparaie asemnarea este vdit, iar n metafor, alegorie, parabol, fabul i gnom, asemnarea este ascuns. n explicarea comparaiilor trebuie s se cunoasc temeiul asemnrii. La unele asemnri i comparaii se arat nota comun a ambelor lucruri care se aseamn (Matei 10, 16). Acolo unde nu se cunoate temeiul asemnrii, el va fi cutat n context sau n natura lucrurilor, n mprejurrile istorice. De exemplu, n Apoc. 16, 15 i I Tes. 5, 2 se spune c Mntuitorul va veni a doua oar ca un fur, temeiul asemnrii se nelege din natura lucrurilor, adic va veni pe neateptate, fr de veste.

EURISTICA

8. Despre uzul vorbirii i regulile lui

Pentru a nelege mai bine ideile exprimate de un scriitor n opera sa, mai ales atunci cnd cartea este veche, scris demult (cum este cazul cu Sfnta Scriptur) trebuie s cunoatem modul de folosin a limbii sau uzul vorbirii din epoca respectiv, adic nsemnarea cuvintelor din acel timp i modul cum se legau noiunile de vorbele care le exprimau. Deci, prin uzul vorbirii se nelege nsemnarea cuvintelor i modul de formare a frazelor sau felul particular de exprimare al unei epoci spre deosebire de alte epoci.Dac aceast problem ne preocup cnd este vorba de nelegerea Noului Testament, aceasta se datoreaz faptului c exist deosebiri ntre felul de a se exprima al unui timp i felul de a se exprima al altui timp. Chiar n marginile aceluiai spaiu de timp exist o diferen de exprimare de la un popor la altul i de la o cultur la alta. Cu alte cuvinte raportul ntre gndire i exprimare difer. Variaia aceasta exist chiar de la individ la individ, dup treapta de cultur pe care st fiecare, dup mediul n care scrie i dup persoanele crora se adreseaz.Noul Testament a fost scris n limba greac. Totui felul de exprimare al Noului Testament nu mai este cel obinuit al limbii greceti, iar scriitorii si au stat sub influene deosebite de mediu i cultur.Diferenele acestea n snul aceleiai limbi se explic prin procesul de venic schimbare n care st o limb. Limbile se prefac continuu. Dispariia unor influene, ivirea altora, face ca unele cuvinte noi s intre n limb, altele vechi s dispar. Unele cuvinte se nvechesc sau primesc numai un cerc restrns de nsemnri, altele i pierd vechile nsemnri i primesc nsemnri noi. Sunt multe cauzele care provoac schimbarea. Uzul vorbirii se formeaz prin diferite influene religioase i culturale. Schimbndu-se acestea, se schimb i nsemnarea cuvintelor. De asemenea, modificarea sensului unor cuvinte o poate provoca ntinderea locului i greutatea de comunicare a locuitorilor, care aduce formarea dialectelor. Legislaia civil, religia, datinile i obiceiurile poporului respectiv influeneaz i modific uzul de vorbire n general. Autorii profani ca i autorii sfinii ai Scripturii au scris pentru contemporanii lor i doreau s fie nelei de ei. De aceea au ntrebuinat uzul vorbirii timpului lor i au dat cuvintelor nsenuarea ntrebuinat de contemporanii lor.n ceea ce privete uzul vorbirii Noului Testament, acesta e condiionat de timpul n care au aprut crile care-l compun, de cultura i originea scriitorilor lui i de starea sufleteasc nou n care i-a pus primirea credinei cretine.Dup prima consideraie sfiniii scriitori se exprim n limba greac comun care era n uz pe timpul veacului I (limb cunoscut sub numele de dialectul alexandrin sau dialectul comun). Constuciile sunt mai simple i mai apropiate de felul de exprimare popular.Dup a doua consideraie, exprimarea scriitorilor Noului Testament este dup cultura simpl a mediului n care triser cei mai muli dintre ei. Ei crescuser n mediu ebraic i s-au conformat acestui mediu n modul lor propriu de exprimare. Chiar dac scriu n grecete, se recunoate felul de gndire ebraic, ntlnind adeseori anumite ebraisme, adic expresii specifice limbi ebraice cum ar fi: zidire (Efes. II, 23), n loc de om; dreptate (Matei V, 20), n loc de evlavie, religiozitate; pace ie (vou) ca formul de salutare etc. Tot sub influena uzului de vorbire ebraic scriitorii Noului Testament scriu grecete cu fraze simple, alctuite din propoziii scurte legate prin . Deci exprimarea lor e ntiprit de un colorit ebraic. Pe de alt parte, sub influena uzului de vorbire cretin, aghiografii Noului Testament dau unor cuvinte i expresii greceti nsemnri noi, un coninut nou, crend o gndire cretin. Astfel, cuvntul: , care nseamn splare, scufundare, capt un neles nou, denumind taina botezului, ca act de ncretinare; mpria lui Dumnezeu, a cerurilor, a lui Hristos nseamn Biserica ntemeiat de Mntuitorul; hirotonie, care nseamn ridicare i punerea minilor, este taina sfinirii slujitorilor bisericeti; mulumire, denumete taina Sfintei Euharistii. ns n afar de observarea uzului de vorbire general, ca la orice alt carte, trebuie s se in seama i de uzul de vorbire particular, adic de felul de exprimare al fiecrui autor. Mediul social din care provine, cultura proprie etc. i pun amprenta pe modul de exprimare al autorului, n cazul Sfintei Scripturi avem acei oameni cu totul deosebii din categoria profeilor. Acetia vorbeau oarecum diferit de semenii lor. De exemplu, ei anticipau diferite schimbri sociale, prin expresii ca: ntunecarea soarelui i a lunii, cderea stelelor, cutremurarea pmntului. n scrierile poetice se ntrebuinau expresii cu nsemnri deosebite: splarea cu lacrimi a patului su (Ps.VI, 6), nseamn a se ci. n viziunile lor, profeii anticipau evenimente viitoare, prezentndu-le ca prezente sau ca realizate deja; este aa numitul perfectul profetic. n sfrit, sunt cazuri cnd unii autori au un fel propriu al lor de a vorbi. De exemplu, Evanghelistul Ioan spune: a rmne n lumin (I Ioan II, 10), adic a tri n curie; a umbla n ntuneric (Ioan XII, 35), adic a tri n rtcire.Deci, a cerceta uzul biblic al vorbirii nseamn a cuta nsemnarea pe care au avut-o cuvintele n timpurile biblice sau specificul cuvintelor la diferii autori biblici.

8.1 Izvoarele uzului vorbirii.

n cutarea uzului vorbirii este de trebuin s se tie dac limba al crei uz de vorbire voim s-1 tim este vie ori moart, adic daca se vorbete i astzi sau a ncetat de a se mai vorbi demult. Dac este vie, uzul vorbirii se cunoate din obinuina zilnic i din exerciiul oral sau literal, ns dac este moart, uzul vorbirii trebuie cercetat prin mrturii sau izvoare demne de ncredere. Uzul biblic al vorbirii se poate cunoate prin mrturii sau izvoare directe i indirecte. Ca izvoare directe principale avem:Crile Vechiului i Noului Testament, cci autorii Sfintei Scripturi lmuresc ei nii multe din cuvintele ntrebuinate n diferite locuri;Traducerile greceti ale Vechiului Testament, mai ales Septuaginta; Scriitorii Iosif Flaviu i Filon al Alexandriei care au trit n timpul cretinismului i au ntrebuinat cuvinte cu aceeai nsemnare ca la aghiografii cretini;Scrierile apocrife ale Vechiului i Noului Testament pentru c i unele i altele au acelai mod de exprimare.

Ca izvoare indirecte avem:Vechile traduceri ale Sfintei Scripturi: Peito i Vulgata, cci traductorii lor sunt mai aproape de timpul cnd au aprut crile sfinte.Dicionare, gramatici, concordane biblice i comentarii care explic diferite nsemnri ale cuvintelor.

Ca izvoare secundare de cercetare a uzului vorbirii avem:Etimologia, adic desfacerea cuvntului n elementele componente, cci rdcina primitiv a acestuia ne d nsemnarea originar, care se menine de multe ori peste toate modificrile survenite n decursul timpului. Totui etimologia nu este o norm fix i sigur. Limbile s-au schimbat nencetat, multe cuvinte i-au pierdut sensul originar, aa nct privirea la rdcina lor nu ne e ntotdeauna de un ajutor sigur. Aceast nesiguran e i mai mare n cuvintele compuse.Analogia limbii adic exprimarea ideilor asemntoare cu forme de vorbire asemntoare. Aceast metod ne d un uor indiciu, nu o norm fix, pentru c sunt i abateri de la aceast regul.Dialectele nrudite sunt de mare folos, mai cu seam cnd nu se cunoate nsemnarea unui cuvnt, care este cunoscut ns n dialectul nrudit. Aceasta se vede foarte bine de exemplu, n expresia: vei mnca praf (Facere III, 14), al crei sens se lmurete prin limba asirian, nrudit cu cea ebraic. In limba asirian a mnca praf nseamn a fi nfrnt, biruit. De asemenea, cuvntul , care nseamn fecioar (Isaia VII, 14), se probeaz c are acest sens prin limba arab i sirian, precum i prin dialectul punic, dup mrturisirea Fericitului Ieronim, n contra traductorilor iudei care pretindeau c acest cuvnt nsemna numai tnr. Acelai cuvnt are un sens ntr-o limb i altul n alta. Astfel, cuvntul lehem, care n ebraic nseamn pine, n limba arab nseamn carne.

Deci izvoarele secundare servesc numai parial, nu n mod absolut. Derivarea unei nsemnri dintr-o rdcin real sau presupus rmne totdeauna ndoielnic, dac nu mai sunt i alte temeiuri pentru acea nsemnare. Acelai lucru este cu dialectele, cci limbile n continua lor dezvoltare n-au rmas totdeauna att de aproape una de alta, nct s putem conclude cu certitudine pe baza unei analogii. De aceea, unde uzul vorbirii nu e dat prin izvoare principale i istorice, nu putem pune pe aceeai treapt combinaiile gramaticale i comparaiile lingvistice.

8.2 Reguli pentru cutarea uzului vorbirii

nainte de toate se impune interpretului deas citire a Sfintei Scripturi, ntruct prin aceasta el se familiarizeaz cu limbajul acesteia i locurile mai dificile pot fi lmurite prin altele mai limpezi. n aceast privina Fericitul Augustin spune: Dac nu tim unele cuvinte sau expresii ale limbii, vom ajunge s le cunoatem prin deprinderea de a le citi i a le auzi. ntr-adevr, nimic nu e mai folositor de fixat n minte dect tocmai acele cuvinte i expresii pe care nu le tim (De Doctrina christiana, 14, 19). Interpretul va compara, de asemenea Sf. Scriptur cu vechile ei traduceri; va cerceta comentariile Sfinilor Prini la crile Sfintei Scripturi; va consulta dicionare i glosare biblice, cercetnd nsemnarea etimologic a cuvintelor. Se va familiariza cu folosirea de ctre autorii biblici a unui limbaj presrat cu metafore. Va interpreta Sfnta Scriptur n sens literal propriu, totdeauna cnd se istorisete un fapt i se d o nvtur, iar n sens figurat atunci cnd exist un motiv evident i impune interpretarea metaforic, mai ales atunci cnd ar duce la nelesuri absurde.

8.3 Limbile Sfintei Scripturi

Se tie c Sfnta Scriptur a fost scris n limba ebraic (Vechiul Testament), i n cea greac (Noul Testament). Aproape toate crile Vechiului Testament au fost scrise n limba ebraica veche, iar n dialectul aramaic (limb vorbit de evrei dup exilul babilonic) s-au scris unele pri sau versete din cartea profetului Ieremia, din Daniel, Ezdra i o parte din crile anaghinoscomena. Dintre acestea din urma, nelepciunea lui Solomon i III Macabei s-au scris n limba greac. Deci limba ebraic a crilor Vechiului Testament devine o limb moart, lundu-i locul limba aramaic. Uzul vorbirii, n legtur cu limba veche i nsemnarea cuvintelor ei, l putem afla n dicionare.Limba originar a Noului Testament este limba greac elenistic. In afar de Evanghelia dup Matei, care iniial a fost scris n limba ebraic, toate celelalte sunt scrise n limba amintit. Limba lor nu mai este ns limba vechilor scriitori greci, ci are un colorit aparte.Prin cuceririle lui Alexandru cel Mare lumea s-a amestecat. Limba greac nu s-a mai putut pstra n puritatea de la nceput, ci au intrat elemente noi, strine. n aceast prefacere, noua limb greac se numete limba comun sau dialectul alexandrin. Baza acestei limbi era limba greac comun aa cum se formase ea din amestecul dialectelor i al altor influene, avnd acum cuvinte i forme noi. De limba aceasta se serveau iudeii care nu mai locuiau n Palestina i uitaser limba lor naional. Existau colonii de iudei n nordul Egiptului, n aceast parte ei au nceput s ntrebuineze limba greac pentru scopurile lor religioase. Vechiul Testament a fost tradus n grecete, i cu aceasta limba care pn acum servise numai geniului pgn, intr n serviciul iudaismului i, mai trziu, al cretinismului. Intrat ns n uzul iudeilor, dialectul alexandrin i capt un caracter deosebit. Fie c printr-nsul iudeii nu puteau reda bine unele noiuni biblice, fie c singuri nu posedau desvrit limba greac, deseori ei leag de cuvintele greceti noiuni pe care acestea nu le exprimaser niciodat. n structura frazelor, n defectuoasa ntrebuinare a particulelor i n multe alte privine ei au imitat limba ebraic. Limba Noului Testament are i ea aceste trsturi ebraice. Forma ei de exprimare e simpl, nu mai gsim lungile perioade greceti n care legtura frazelor se face prin subordonare. Aici mai toate propoziiile sunt principale i legate ntre ele prin conjuncii simple. Chiar n citirea romneasc a Evangheliei se observ acest mod de exprimare pe care l recunoatem c nu e cel al unei limbi cu o gramatic complicat. Limba Noului Testament se difereniaz i ea fa de limba iudeilor eleniti, cum se numeau iudeii care nu locuiau n Palestina i se serveau de limba greac. Deci n limba Noului Testament deosebim trei straturi: grec, ebraic i cretin. Prin cel dinti, care formeaz caracterul su general. Limba greac din crile Noului Testament se leag direct de greaca numit post-clasic. Prin stratul al doilea care o difereniaz, ea se leag de greaca post-clasic amestecat n sec. I cu elemente ebraice i aramaice. n sfrit, prin stratul al treilea ea se individualizeaz i devine un dialect aparte. Vocabularul acestui dialect cuprinde 5420 de cuvinte. Din acestea, cel puin 2000 nu sunt cuvinte din greaca clasic, iar din aceste 2000, multe sunt proprii Noului Testament. Un numr mare de cuvinte vine din limbile strine.

9. Despre context

Sensul deplin i adevrat al unui text dintr-o carte oarecare (deci i Sfnta Scriptur) nu se poate descifra numai din cunoaterea uzului vorbirii, din nsemnarea cuvintelor, ci i din urmrirea nlnuirii ideilor exprimate de autor pe o ntindere mai mare dect fragmentul pe care vrem s-1 interpretm. Cu alte cuvinte, cnd avem de interpretat un text sau un fragment oarecare, trebuie s-l punem n legtur i cu alte pri din scrierea respectiv, cci autorul care l-a scris, nu l-a elaborat separat. Orice parte din scriere depinde de altele, este n legtur cu ele, le determin sau este determinat de ele. De aceea, interpretul trebuie s cerceteze textul n legtura sa cu ideile din alte texte exprimate prin cuvinte de autorul respectiv. El va cerceta, deci, textul respectiv n contextul su. ntr-un sens mai larg, prin context nelegem o anume conjunctur, situaie specific sau stare de lucruri ntr-un anumit moment, n care se petrece o anumit fapt. n sens ermineutic, prin context nelegem legtura strns dintre ideile cuprinse ntr-un fragment dintr-o lucrare oarecare cu ideile care premerg sau succed fragmentul respectiv. Cnd spune cineva: Vezi contextul, nseamn c de la fragmentul sau textul care se discut trebuie s se citeasc cteva propoziii nainte i cteva dup, spre a putea prinde nlnuirea ideilor (legtura dintre ele) ca s se neleag mai bine despre ce este vorba n locul de care se intereseaz. Deci, pentru a observa nlnuirea i mersul ideilor dintr-o scriere oarecare, cercetarea contextului este de mare nsemntate pentru interpretat. El poate astfel urmri ideea autorului n zmislirea ei ct i n diferitele direcii n care i-a stabilit legtura cu alte idei. Operaiunea aceasta urmrete nu numai ct a exprimat autorul, ci i rezerva neexprimat, precum i alte idei i sentimente care n sufletul su stau asociate cu ceea ce a exprimat.Iat cteva exemple: Arienii se opreau la cuvintele: Tatl este mai mare dect Mine (Ioan XIV, 28) i le explicau ca o prob de inferioritate a persoanei Fiului fa de Tatl. Privite ns aceste cuvinte n contextul lor, ct i n legtur cu ceea ce Mntuitorul a mai exprimat i n alte mprejurri cu privire la raportul Su cu Tatl (a se vedea de exemplu: Ioan V, 21-23; VIII, 16, 54; X, 30; XIV, 7-11) se nelege c nu mai putem rmne la sensul arienilor.De asemenea cuvintele: Aa i Hristos, dup ce a fost adus o dat jertfa, ca s ridice pcatele multora ... (Evrei IX, 28) au fost explicate de calvini n sensul c Hristos n-a murit pentru toi oamenii. Conducndu-ne ns de context, adic de ceea ce Apostolul a mai scris n aceeai ordine de idei acelorai cititori (vezi Evrei X, 10-18; VII, 24-28) ct i n alte epistole (I Tim. I, 15-16; 11, 5-6; Colos, l, 12-22; II, 14 etc.), este limpede c sensul pretins de ei este fals i nu decurge din totalitatea nvturii Apostolului.

9.1 Felurile contextului

Contextul se mparte n: context extern i context intern.Prin context extern constatm modul cum autorul i-a aranjat materialul i 1-a dispus pentru a-1 reda ct mai clar. De aceea, contextul extern se mparte n: a) istoric i b) real.

a) Contextul istoric este atunci cnd faptele relatate sunt expuse n mod cronologic, aa cum s-au ntmplat n realitate. Avem ca exemple crile istorice din Vechiul Testament, iar n Noul Testament Faptele Apostolilor.b) Contextul real const n aezarea la un loc a unor nvturi, a unor ziceri sau fapte care se aseamn ntre ele, dar nu s-au petrecut sau rostit n acelai timp. Astfel de context avem n Evanghelia dup Matei, care a expus nvturile i faptele Mntuitorului nu att n ordinea lor cronologica, ci grupndu-le dup asemnarea dintre ele: Predica de pe munte (Matei V-VIII), o serie de vindecri (cap. VIII-IX), cele apte parabole despre mpria cerurilor (cap. XIII) etc. De asemenea, n crile didactice, cum sunt epistolele pauline i cele soborniceti.Contextul extern este contextul care se impune omului care vrea s-i ordoneze materia i s n-o expun ncurcat. El este uor de recunoscut, adic se poate observa c o idee a condus pe cineva la expunerea materiei. Vom zice c este context istoric cnd faptele snt expuse n niruirea n care s-au petrecut; vom zice c este context real cnd este rupt firul istoric, iar materia se nfieaz dup principiul asemnrii faptelor sau ideilor.Contextul intern. Aici se are n vedere nu numai expunerea unei materii existente, ca n contextul extern, ci mai cu seam zmislirea ideilor, legtura lor n mintea celui ce le-a gndit i aezarea lor dup legile cugetrii i vederile intime ale celui ce le-a produs. Din acest punct de vedere, contextul intern se mparte la rndul su n context: a) logic, b) psihologic i c) optic.

a) Contextul logic. Toate ideile i judecile noastre, precum i orice expunere a lor ntr-o tratare mai dezvoltat apar dup legile cugetrii logice. Cnd citim pe un autor, urmm dup aceleai legi, comune tuturor, reconstruim n noi estura logic a celor spuse, i cnd reconstruirea aceasta s-a ndeplinit pe deplin, atunci zicem c am neles.Cnd n irul de idei al unei tratri oarecare fiecare propoziie i are locul su dup legile logice, se produce ntre propoziii un anumit raport rezultat din gndirea celui care le-a aezai n aceast legtur. Aceast legtur intim ntre propoziii, pornit din legile cugetrii se numete context logic. El este deci: nlnuirea de idei sau propoziii legate ntre ele dup legile riguroase ale logicii.De aici este uor de vzut c nelegerea unei propoziii atrn de celelalte cu care este legat, ntruct cugetarea are rolul ntregului i partea nu se poate pricepe pe deplin dac n-o vedem n ntregul nlnuirii ei. Cugetarea care se exprim n mai multe propoziii se servete de fiecare propoziie, i deci nici una dintre ele nu poate avea rol de sine stttor, ci i d la iveal sensul real numai dup ce este vzut n ntreaga ei nlnuire.Contextul logic se mparte n context: apropiat i ndeprtat. Contextul apropiat este legtura dintre dou noiuni care stau unite n snul acelorai fraze, precum este legtura dintre subiect i atribut, substantiv i adjectiv, sau dintre membrele care alctuiesc o fraz. Astfel, cnd zicem: Duh este Dumnezeu (In. IV, 24), avem o legtur simpl ntre dou noiuni adic nu context logic apropiat. Sau atunci cnd zicem: Tatl nostru care eti n ceruri ... (Mt. VI, 9) se stabilete legtura ntre noiunea de Tat i ceruri. Contextul logic ndeprtat este legtura dintre mai multe propoziii ca pri ale aceleai aseriuni dintr-un text oarecare, precum se vede la Mt. X, 28-31; sau ntre diferitele pri ale unei demonstraii doctrinale, ale unei povestiri, ale unei cuvntri. Exemple de aceast natur se pot vedea multe la Evanghelistul Ioan. Prin acest context se lmurete de foarte multe ori sensul unui cuvnt, al unei expresii, care luate separat s-ar nelege mai greu. Astfel, prin expresia plin de har (Lc. I, 28), nelegem plin de duhul lui Dumnezeu, precum se vede n versetul 30. De asemenea Cuvntul din prologul Evangheliei a patra nseamn Fiul lui Dumnezeu, cum vedem la In. I, 14. b) Contextul psihologic este acea legtur dintre idei care se formeaz sub influena i a altor puteri sufleteti dect a gndirii reci, cum sunt sentimentele. Cci aprinderea fanteziei, pasiunile etc., se reflect n expresii i dau mersului ideilor o direcie deosebit. In contextul psihologic observm legile cunoscute n psihologie sub numele de asocierea ideilor i aceea a contrastului. Astfel ideea de via i moarte, de rai i iad, de preamrire i njosire apar una lng alta n vorbirea Mntuitorului (In. XII, 23-25). De asemenea, n scrierile ioaneice apar alturi ideile de lumin-ntuneric, adevr-minciun, iubire-ur, virtute-pcat.Contextul psihologic are un cerc mai mic dect cel logic. Cel psihologic se gsete mai cu seam n crile poetice i profetice, n crile istorice contextul psihologic ocup un spaiu mrginit sau nici unul, pentru c autorul se restrnge numai la redarea faptelor. Mai mare este influena i nsemntatea contextului psihologic n crile didactice, cnd autorul se silete s conving, s mbrbteze ori s nspimnte pe alii, unde cldura simirii sale se comunic i n expunerea sa. Exemple avem la Rom. VII, 24; VIII, 31; Gal. V, 12 etc.c) Contextul optic (vizual) sau profetic este o varietate a contextului psihologic. El const n aceea c obiectele sau evenimentele care stau separate prin lungi spaii de timp n viitor, sunt apropiate de autor i privite ca i cum ar sta unele lng altele. Autorul pare a vedea evenimentele pe care le descrie pe acelai plan vizual. Astfel profeii leag eliberarea evreilor din robia babilonic de ctre Cirus de rscumprarea spiritual prin Mesia (Isaia XLV); venirea ntia a lui Hristos de cea de a doua (Is. LX i LXVI); i chiar Mntuitorul nsui leag judecata asupra Ierusalimului de Judecata de Apoi i sfritul lumii (Mt. XIV; Lc. XXI).9.2 Foloasele contextului pentru interpretCunoaterea contextului este deosebit de important, cci ea ne ajut s cunoatem precis gndurile autorului. Prin context nelegem c un text oarecare nu trebuie rupt din nlnuirea sa logic, de textele anterioare i posterioare. Contextul ne arat sensul precis pe care-l are un cuvnt ntr-un loc oarecare i tot el ne indic dac nsemnarea unui cuvnt trebuie luat n sens propriu sau n sens metaforic. De exemplu, n epistola ctre Romani cuvntul lege nseamn - dup context - cnd legea mozaic, cnd legea natural, cnd legea moral. De asemenea, cuvintele rostite de Mntuitorul ctre ucenicii Si: toi v vei sminti ntru Mine, n noaptea aceasta ...(Mc. XIV, 27-29) se explic din versetul urmtor (30) prin: a se lepda de Hristos. Sau cuvintele Mntuitorului: "Eu sunt pinea vieii" (In. VI, 48) care singure ne las n nesiguran asupra sensului, sunt lmurite de context, de unde se vede c este vorba de trupul real al lui Hristos, n Sfnta Fuharistie, prin prefacerea Sfintelor Daruri.Tot din context subiectul i atributul i determin sensul mai lmurit, cnd unul este obscur i cellalt limpede. Astfel cnd iudeii zic despre Hristos: Acesta cu adevrat este profetul (In. VI, 14), cuvntul profetul l denumete pe Mesia, cum se vede din cuvintele care urmeaz: care va s vin n lume, cci nu se mai atepta un alt profet dect Mesia. Contextul ne arat: cine vorbete, cu cine vorbete i despre cine, cci schimbarea de persoan, cum se ntmpl aa de des n crile poetice i profetice, fr a fi de multe ori indicat, este adeseori pentru cititori cauz de obscuritate n nelegerea textului. n astfel de situaii numai contextul ne poate lmuri.

9.3 Ajutoarele contextului

Contextul ne-a nvat s cutm sensul unei propoziii, al unui verset, nu n hotarele strmte sub care ni se nfieaz, ci n toate propoziiile cu care st n legtu. El ne-a nvat s ptrundem n gndul celui care vorbete sau scrie, pentru ca, urmrind desfurarea cugetrii lui, s nelegem ce a vrut s spun ntr-un anume caz parial. Tot n direcia aceasta mai sunt elemente care ne pun n legtur direct cu gndul central al autorului, i prin ele putem mai uor nelege pentru ce a spus o anumit idee, pentm ce a evitat-o pe cealalt etc... Elementele care, alturi de context ne indic ncotro se mic gndurile autorului i deci ne lmuresc asupra ntregului cuprins al unei cri, sunt: a) tema de tratat sau ideea principal a criib) scopul autorului i c) motivele care 1-au ndemnat s scrieAceste trei elemente dau orientri generale i ele constituie ceea ce am putea numi contextul de mprejurri n care s-a elaborat scrierea respectiv.a) Cunoaterea temei ne arat relaia n care stau unele expresii cu gndul autorului i daca spusele acestuia nu trebuie luate ntr-un sens restrns sau larg dect cel pe care ni-1 dau cuvintele. Trebuie s ne ferim de a explica n sensul aparent al cuvintelor ceea ce ar contrazice subiectul care se trateaz. Astfel cnd se zice c: Fiul Omului a venit s-i dea viaa ca rscumprare pentru muli (Matei XX, 28) nu vom lua ca sens numai att ct ne spun cuvintele, pentru c din tema tratat de Evanghelii tim c Mntuitorul a venit pentru rscumprarea tuturor.b) Scopul este direcia general urmrit de un autor ntr-o scriere, ceea ce el intete n expunerea ideilor sale. Avnd n vedere c nu numai un singur autor, ci mai muli pot urmri acelai lucru, scopul se mparte n Sfnta Scriptura n; comun, general i special.Scopul comun este acel urmrit de ntreaga Sfnt Scriptur, i anume formarea religioas a omului i nlarea lui ctre Dumnezeu.Scopul general este cel urmrit de o grup de cri, cum sunt Evangheliile, care au ca scop expunerea activitii i nvturii Mntuitorului; epistolele, care au ca scop nvarea oamenilor n credina i principiile morale ale Mntuitorului etc..Scopul special este acela pe care fiecare scriitor l are n vedere la compunerea operei sale. Astfel epistola ctre Galateni este scris cu un scop, cele ctre Corinteni cu alt scop etc..Observarea scopului, i mai cu seama a scopului special al autorului, este de mare importan pentru interpret, fiindc din el se lmurete pentru ce autorul a trebuit s spun unele lucruri, s lase sub tcere altele. Observnd, de exemplu, scopul Apostolului Pavel cnd vorbete de ndreptarea prin credin (Rom. I, 17; III, 20-28; Gal. II, 16 etc.) nelegem c spusele lui nu trebuie luate ntr-o form prea exclusiv, pentru c scopul lui era numai de a arta inutilitatea legii mozaice fa de mntuirea venit prin opera rscumprrii.Scopul este indicat uneori n cartea nsi, precum la Luca I, 3-4; Ioan XX, 31. Dac el ns nu este indicat, trebuie cutat prin citirea atent a crii i prin cercetarea amnunit a diferitelor propoziii care arat referinele autorului ctre cititori, ce vrea el s le transmit i pentru ce anume (de exemplu, Rom. XV, 15-32; I Cor. I, 10 etc.). De obicei scopul autorului se trdeaz, n cursul unei tratri, prin struina lui asupra unor lucruri, prin adunarea de dovezi i exemple ntr-o direcie anume.c) In strns legtur cu scopul este motivul (sau motivele) care au fcut pe cineva s scrie sau s vorbeasc, cci scopul pe care i l-a propus o persoan e motivat de consideraiile pe care anumite mprejurri i le impun. Motivul este, desigur, resortul aciunii, ceea ce d impuls cuiva s scrie sau s vorbeasc.Prin cunoaterea motivului o scriere sau o vorbire este pus i mai mult n mediul i n condiiile din care a aprut. Cunoscnd faptul care i-a dat natere, ne este mult mai uor s pricepem sensul ideilor de care ne ocupm.Nu este fr importan pentru o corect i deplin interpretare de a ti cine e autorul scrierii, n ce timp a trit, care este patria, caracterul, cultura sa. A ti, de asemenea, ctre cine se adreseaz o anume carte, un anume cuvnt i n sfrit, a ti care au fost condiiile religioase i politice ale acelui timp. Rezult deci ca, pentru a determina ct mai bine sensul Sfintei Scripturi, este necesar s cercetm cine este cel care scrie sau vorbete, timpul i locul n care a trit, caracterul, cultura sa, ctre care cititori sau asculttori s-a ndreptat la nceput scrisul sau cuvntul su i, n sfrit, care a fost starea religioas i politic, obiceiurile popoarelor vechi i n special a poporului evreu.

10. Locurile paralele i importanta lor

Multe nvturi i fapte sunt amintite n Sfnta Scriptur nu numai ntr-un loc, ci n mai multe. Gsim uneori acelai fapt relatat n mai multe pri, aceeai nvtur data n mprejurri diferite. Ele ns nu apar n aceeai nlnuire de idei i nici nu nfieaz aceleai amnunte n toate aceste locuri. Putem ntlni, de asemenea, aceeai expresie sau una asemntoare ca sens n mai multe locuri i aezat n diferite ntrebuinri. Acele texte din crile Sfintei Scripturi care au ntre ele un raport de asemnare, fie n cuprins, ca idei, fie n cuvinte, se numesc locuri paralele. Mai pe scurt, locuri paralele sunt locurile asemntoare ca idei ori ca expresii. Exemple de acest fel ne ofer Evangheliile sinoptice, unde ntlnim multe percope care istorisesc aceleai fapte i relateaz aceleai nvturi aproape cu aceleai cuvinte, dar i cu unele deosebiri.Locurile sau textele paralele se mpart n: verbale i reale. Daca ele se aseamn n cuvinte, ca expresii, avem paralele verbale, iar dac sunt asemntoare ca idei avem paralele reale. Acestea din urm se mpart, dup coninut, n istorice i didactice, dup cum se refer la faptele istorice sau la nvturi (didactice). Texte paralele istorice, gsim, de exemplu, n crile Regilor i Paralipomena, n Vechiul Testament, iar n Noul Testament apar frecvent n Evanghelii; paralele didactice ntlnim mai ales n epistole.

10.1 Folosul locurilor paralele pentru interpret

Locurile paralele ajut la nelegera corect a sensului scripturistic, prin compararea textelor asemntoare ntre ele. Acele texte care nu sunt destul de limpezi prin ele nsele se lmuresc mai bine prin comparaia cu altele. Compararea locurilor paralele n scopul lmuririi textelor mai obscure se numete paralelism. Paralelismul explic multe texte dificile din Sfnta Scriptur. Astfel, artarea Mntuitorului nviat, amintit foarte pe scurt la Marcu XVI, 12-13 e ilustrat i ntregit de relatarea de la Luca XXIV, 13-33. De asemenea, fraza: Am vzut pe satana ca un fulger cznd din cer ...(Luca X, 18) se explic prin textul paralel despre rzboiul ceresc descris n Apocalipsa XII, 7-8, unde se vorbete de biruina Arhanghelului Mihail mpotriva lui satan i a celor care 1-au urmat. Deci, a cdea din cer nseamn sfrmarea puterii celor semei, care n mndria lor se credeau de nebiruit.a) Paralelismul istoric ajut la cunoaterea clar a multor fapte i ntmplri din istoria biblic, din viaa Mntuitorului i a Sfinilor Apostoli. Astfel, pe aceast cale aflm c la numrtoarea poporului lui Israel fcut de David, fapt socotit ca pcat de ctre Dumnezeu, regele a fosr ndemnat de ctre diavol s fac acest lucru (II Regi XXIV, 1-16 i I Paralipomena XXI, 1). De asemenea, din Faptele Apostolilor IX, 26-30 s-ar prea c Apostolul Pavel, dup convertirea sa, s-a dus la Ierusalim i a rmas acolo vreme ndelungat. Dar din alt pasaj al acestei cri (XXII, 17-18) se vede c a stat acolo puin, nu mai mult de cincisprezece zile, cum scrie Apostolul nsui la Gal (I, 17-19).Tot prin paralelism istoric, comparnd locurile de la Matei (IX, 18-26), Marcu (V, 22-43) i Luca (VIII, 41-56) ne facem o idee mai limpede despre momentul nvierii fiicei lui Iair i despre vindecarea femeii bolnave de scurgerea sngelui. La fel cu vindecarea paraliticului din Capenaum (Matei IX, 1-8; Marcu II, 2-12; Luca V, 18-25), prima nmulire a pinilor (Matei XIV, 13-21; Marcu VI, 32-46; Luca IX, 10-17; Ioan VI) etc.b) Prin paralelism didactic se clarific unele idei doctrinare, cum ar fi aceea a credinei i faptelor bune. De exemplu, confruntnd textul de la Romani (III, 28) cu Iacov (II, 17, 24), vedem c n primul loc nu este vorba de faptele bune, ci de faptele legii mozaice