CURS 1

CURS 1. ANALIZA DISCURSULUI

Discursul este orice enun contextualizat, ca interaciune explicit sau nu, cu un receptor. Discursul este un enun cu asumarea situaiei de comunicare, cu tot (innd cont de context).

n orice mprejurare i oricare ar fi miza noastr, ne construim discursul n funcie, de o serie de factori. Cu sau fr voia noastr suntem predirecionai de domeniul de referine, de obiectul vizat, de situaia comunicaional concret, de protagoniti actului de comunicare, de rolul i datele lor specifice, de normele interpersonale psihologice i culturale, de poziionarea noastr ca statut social, ca distan i consens, n raport cu interlocutorul, de tipul de discurs, de exigenele construiri textului propriu-zis.

Chiar dac nu ne adresm cuiva anume i vorbim cu noi nine, n ceea ce se cheam un monolog interior sau chiar dac ne lansm n voia gndurilor, ntr-o reverie lipsit de constrngere, inem totui seama, n mod mai mult sau mai puin contient, mcar de o parte dintre condiionalitile amintite anterior. n funcie de ele selectm materialul lingvistic i le organizm n combinaii menite s transmit cu fidelitate inteniile noastre.Explicaia comportamentului nostru lingvistic, este simpl. Mereu ne raportm la ceva, la o tem, la o anumit situaie de comunicare, la o alt opinie, la o alt persoan sau chiar la propriul ego, la convenii sociale, la cutume culturale, la situaii subnelese, la complicitile ascunse unei persoane neutre, la sensuri implicite, mereu adaptm o anumit atitudine fa de un interlocutor sau altul, mereu suntem influenai i constrni de limitele nelegerii noastre i ale vocabolarului propriu sau de normele stilistice, funcionale i de cerinele gramaticii.

ntr-un fel sau altul toate elementele de mai sus contribuie la construcia descrierii noastre, care n ciuda aparenelor nu se poate construi independent. Receptarea adecvat a mesajului, depinde, fr ndoial de adaptarea vorbitorului, la toi aceti factori, de capacitatea lui de a intra n pielea personajului pe care l interpreteaz n momentul respectiv. Spaiul receptrii este, de fapt, intervalul dintre partenerii de discuie, locul de ntlnire dintre eu i tu. ntr-o relaie, fie ea i interioar sunt necesari ambii termeni. Unul nu poate fi conceput fr cellalt, nu exist subiect, fr obiect, iar autodefinirea, adic nelegerea sinelui se realizeaz cel mai bine prin experiana activitii, prin stabilirea unei relaii cu cellalt, prin delimitarea de altceva. Devenind eu l rostesc pe tu. Astfel, cellalt, devine determinant n identificarea proriului eu, astfel ne identificm rolul social sau atitudinea pe care o adaptm ntr-un moment sau altul, innd seama ntotdeauna de persoana creia ne adresm i de starea ei n situaia comunicaional concret.

Mesajul este receptat acolo unde se intersecteaz sferele diferite ale competenelor diferite, pe care le au interlocutorii, pe lng cea lingvistic, competena sociocultural-abilitile care ne plaseaz ntr-o postur social i cultural, competene enciclopedice sau refereniale-cunotinele i abilitile practice, care ne permit un comportament adecvat ntr-o situaie dat, competene generice-care se refer la formele contextualizate ale discursului. Ca i n domeniul cunoaterii, unde dezideratul unei absolute absene a premizelor, e de neatins, un discurs construit n afara oricror constrngeri, adic total detaat de contextul n care are loc actul de comunicare, este de neimaginat. Aa cum tot ceea ce se petrece n lume se produce ntr-un context, tot aa, tot ceea ce spunem, rostim ntr-un context. Nu exist fraze in-vitro, enunuri aseptice, neinfestate de o circumstan sau alta, sau de la un lucru care a fost deja presupus.

CURS 2

FILOSOFIA ANALITIC

Aa numita filosofie analitic este divizat ntr-o multitudine de tendine, toate au ns, o orientare pronunat neopozitivist ( un caracter accentuat tiinific). Obiectul investigaiei devine nsi logica simbolic, n vreme ce lucrurile care se doreau a fi cunoscute sunt mpinse ntr-un plan secundar. Riscul implicat de un asemenea demers a fost tendina de a reduce ntreaga analiz la cercetarea logic a limbajelor formalizate. Prin urmare aceti gnditori nu sunt interesai s elucideze nite coninuturi obiective, ct s ateste valabilitatea enunurilor formulate de tiin n legtur acele coninuturi. Realismul de tip Platonician este afirmat, n epoca actual de G. Moore ( unul dintre intemeietorii filosofiei analitice). Conceptele nu sunt, din punctul lui de vedere, coninuturi ale contiinei subiectului cunosctor, nu sunt nite abstraciuni fr acoperire n realitate, ci sunt chiar coninuturi ale lucrurilor , pe care contiina nu face dect s ia act.

B. Russell- unul dintre cei mai mari logicieni- a avut contribuii mari n domeniul logicii, care ncearc s formalizeze limbajul, spunnd: orice enun trebuie redus la elemente de maxim simplitate, mergnd pn la formulri n care fiecrui cuvnt s-i corespund o parte a realitii. Un punct de vedere mai interesant l-a reprezentat L. Wittgenstein. Printre ideile lui sunt:

propoziia trebuie s fie o imagine a realitii i orice critic a cunoaterii trebuie s nceap cu una a limbajului ntruct limbajul deghizeaz gndirea

limitele limbajului meu semnific limitele lumii mele

nu ar trebui s rostim adevruri, care nu pot fi exprimate n mod riguros ( etice, estetice). El face distincia ntre enunurile false i cele lipsite de sens.

filosofia este chemat/ menit s lupte mpotriva vrjirii intelectului nostru cu mijloacele limbajului nostru

Pe linia neopozitivismului au mers, avnd un program scientivist, reprezentanii Cercului de la Viena. Schlicle, Carnap i Neurath i-au propus s unifice toate tiinele prin intermediul unui sistem de simboluri bazat pe ligica matematic, pentru c realitatea obiectiv, care se cere exprimat este de fapt unu singur.

Nominalismul din poziia Cercului de la Viena. Quine, care consider c, prin concepte, idealizm de fapt, o realitate aflat n continu prefacere. Luate izolat propoziiile nu au sens, ele sunt parte a unui sistem i numai totalitatea lor are sens ( intr ntr-o viziune de tip holist). Prin aceast viziune se interpreteaz, ca nu propoziiile, ci sistemul constituie un climat al experienei.CURS 3

COALA DE LA OXFORD

Ryle- apreciaz c logica simbolurilor formale nu poate cuprinde bogia conceptual a limbajului natural.

Austin- elaboreaz o teorie a actelor de vorbire i distinge trei aspecte:

locuionar

ilocuionar

perlocuionar

Primul este aa cum arat i numele, aspectul lingvistic propriu-zis (construcia frazei). Aspectul ilocuionar const n aciune , care nsoete rostirea enunului ( sfat, advertisment implicit sau explicit). Aspectul perlocuionar caracterizeaz intenia emitorului i efectul lui asupra receptorului. n viziunea lui Austin, actul de limbaj nu are o funcie pur informativ, ci i una comunicativ, fiind o aciune care urmrete s schimbe o realitate i numai contextul decide asupra semnificaiei enunului. Hermeneutica

A evoluat de la decriptarea sacrului la cea a profanului i de la o practic la o teorie a interpretrii. Primul care a iniiat un asemenea demers a fost W. Humbaldt, care a fost un filosof umanist. El s-a artat interesat de rolul decisiv pe care limbajul l are n cunoatere. Limbajul influeneaz procesul cunoaterii. Limbajul este un instrument formativ al gndirii. Efortul lui n hermeneutic a fost continuat de Schleiermacher care consider c la o interpretare adecvat a expresiei lingvistice putem ajunge, doar combinnd nelegerea divinatorie cu cea comparativ. n nelegerea comparativ se face apel la toate cunotinele anterioare, pentru a identifica sensul exprimat. Experiena pe care o ai combinat cu o aplecare spre starea de spirit a emitorului. Ideile lui Schleiermacher sunt duse mai departe de W. Dilthei ( filosof al culturii), el vine cu o idee (sf.sec XIX i nceputul sec. XX) i cu sintagma fiin istoric- pe care o preia Lucian Blaga avnd-o ca titlu a unei lucrri . Acest sintagm marcheaz o schimbare radical a mentalitii, oameni specifici, particularizai. Omul e definit ca fiin istoric influenat de spiritul epocii, opinie contrar viziunii prezentate de filosofia analitic. La Dilthei viziunea nu mai este una i aceiai, adic atemporal, universal i imoablil. Contiina nsi se istoricizeaz. Comprehensiunea presupune pentru Dilthei o interiorizare a obiectului cunoaterii. Apare ideea Cercului hermeneutic. Procesul de nelegere se desfoar circular, n sensul c partea este reprezentativ pentru totalitate, iar totalitatea o nelegem numai prin intermediul prilor. Sensul apare n urma contextualizrii unei realiti, n permanent schimbare, dar i n urma nelegerii, pe de-o parte a interdependenelor dintre pri, iar pe de alt parte a interdependenelor dintre pri i ntreg. Rezult de aici o viziune holist integratoare i integrat ntr-un moment istoric dat structurat n funcie de multiple conexiuni particulare irepetabile, aspect care evideniaz unicitatea, pe care timpul i-o d fiecrei expresii indiferent de tipul ei. Este de evideniat faptul c relaiile dintre pri i ntreg nu exist doar ntr-un singur sens, ci n ambele sensuri, ntruct totalitatea nu se reduce la suma prilor, ci totalitatea nseamn mai mult dect suma prilor. Un rol esenial n hermeneutic este pentru Dilthei corelaia ntre trire, expresie, comprehensiune. n sensul c trirea iniial a unei manifestri faciliteaz interpretarea expresiei, prin faptul c hermeneutul se transpune n situaia respectiv i o reconstituie , ceea ce conduce la retrirea i n final la comprehensiunea acelei exteriorizri.

Gadamer- consider c hermeneutica trebuie s fie mai mult dect o metodologie a comprehensiunii i interpretrii, ci trebuie s gestioneze cunoaterea nsi. Are o formul interesant : Pentru c un text nu este neles dect dac este neles de fiecare dat altfel. Pentru Gadamer important nu e doare comprehensiunea n sine, ci importante sunt i condiiile n care se produce comprehensiunea. i n felul acesta cunoaterea este secondat de autocunoatere. Hermeneutica nu presupune doar conceptul, ci i conceptul conceptului. Hermeneutica se desfoar ca un dialog. Habermas consider c hermeneutica este un ultim stadiu critic reflexiv al competenei comunicative. Ea este menit s determine funcia i limitele limbajului natural, dar i s devin o teorie a aciunii n plan social, nu doar o teorie a interpretrii.

CURS 4RAPORTUL DINTRE REALITATE I SIMBOL

Limbajul este forma concret a unui coninut general sau abstract. E. Cassirer- filosof de plan secundar, care a venit cu o viziune penetrant, mai ales n ceea ce privete epoca pe care o reprezint. Filosofia formlor simbolice- lumea animal este caracterizat prin faptul c posed un sistem receptor i unul efector. Dincolo de aceste sisteme, omul are i un sistem simbolic, care-l distinge n mod esenial ntre celelalte organisme, fiind o form proprie de adaptare la mediu. Reaciile organice la un stimul extern sunt imediate i directe, pe cnd la un om reaciile sunt ntrziate. Universul uman nu este doar fizic, ci i simbolic, fcnd parte i limbajul, mitul, arta, religia -sunt sisteme /forme simbolice , care nsoesc universul fizic. n acest univers simbolic omul converseaz constant cu el nsui, adic acest lume simbolic predispune la un monolog interior. Simbolurile acioneaz ca o barier ntre om i realitatea fizic. Exemplul lui Cassirer este c, pe de-o parte simbolurile l protejeaz de lume, iar pe de alt parte instituie nu mediu artificial, prin care cunoate indirect lumea, pn i n sfera vieii practice. Epictet spune: Ceea ce l tulbur i l nelinitete pe om, nu sunt lucrurile, ci opiniile i nchipuirile despre lucruri. Considera c omul poate fi definit mai degrab ca un animal simbolic, dect unul raional, deoarece termenul de raiune nu acoper ntreaga diversitate de forme cerebrale specifice fiinei umane. Bunoar, pe lng limbajul conceptual i logic sau tiinific, exista un limbaj emoional sau unul al imagineiei poetice. Dac sunt reprezentative pentru totalitate, prie devin simboluri . ntregul poate fi reconstituit pe baza prilor i a corelaiilor dintre ele. Ele sunt simboluri i nu trebuie s fie considerate nite simple elemente disparate, eventual doar sugestive pentru propria realitate i exprim n calitatea lor de aspecte particulare, exprim o idee general- o semnificaie global. De aceea, gndirea riguros exact trebuie s fac mai nti un popas n domeniul simbolisticii i al semioticii, fapt care relev o dat n plus, c principiul fundamental al cunoaterii n genere, e acela c gndul poate fi privit ntotdeauna prin intermediul particularului, iar particularul poate fi conceput de fiecare dat, numai din perspectiva general. Simbolul este conceptul, noiunea, tipul, o paradigm, o form oarecare, este o form pasiv, adic un simplu element ordonator, care nu face dect s reproduc sintetic n plan abstract, uniformitile constante din planul realitii. Simbolurile au o funcie pasiv, sunt transmisibile i se umplu de un coninut, dar nu ofer ele nsele un coninut. Sunt nite forme care se adapteaz continuu unor coninuturi noi. Simbolul nu slujete doar comunicrii, ci este un instrument graie cruia se formeaz nsui coninutul gndirii, nu doar primete coninut, ci chiar d coninut, nu este doar o form pasiv, nu are o funcie mimetic-de reproducere, ci are rol activ n procesul cunoaterii i devine, chiar element constitutiv al cunoaterii. Are o funcie originar formativ, cunoate realitatea n funcie de simbolul instituit, pornind de la realitate- n opinia lui Cassirer.

CURS 5

CONTINUARE CURS 4 n mod normal vorbim ca ali, ca s putem vorbi pentru ali. ( subiectul recunoate pe lng el i ali subieci). Limbajul artistic nu se adreseaz altor subiecte, ci vizeaz anumii receptori.

Subiectivitatea indivizilor, care caut s se neleag ntre ei, n actul de comunicare, poate fi asociat cu caracterul particular al limbilor. Pluralitatea nu diminueaz gradul de adevr, ci are menirea de a-l lumina din perspective diferite, n condiiile, n care, oricum, nu avem acces la un adevr absolut i definitiv. Interogaii

1. Transmite oare mai puin adevr, adic este mai inadecvat realitatea unui simbol artistic puternic personalizat n raport cu un simbol algebric, impersonal i universal reconoscibil?

2. Este mai relevant pentru esena unui lucru, o metafor, n raport cu o teorem?

3. cum poate fi universal valabil cunoaterea noastr, n condiiile , n care o rostim, n nenumrate limbi particulare?

4. Ct difer, n fond, percepia realitii de la o comunitate lingvistic la alta?

5. Nu e prea hazardat ncercarea de a schimba realitatea unei limbi oarecare cu universalitatea unui limbaj inexistent i ipotetic, capabil s exprime o cunoatere unanim acceptat? Simbolul, poate fi neles ca un rod al unei convenii, n virtutea creia contribuie la substana lui semantic, nu numai emitorul , ci i receptorul, perceput si el tot ca subiect. Semnul lingvistic, poate fi rezultatul cooperrii ntre participanii la dialog i fiecare poate contribui la mbogirea limbii.

Avem trei momente n realizarea unui enun:

Selecia- emitorul alege dinrealitate acele elemente care i se par semnificative, pentru nelegerea acesteia, dup care selecteaz din noianul de fapte de limb pe acelea, care exprim n modul cel mai adecvat aspectele ce urmeaz a fi expuse

Asamblarea acestor aspecte ntr-un tot coerent este nsoit de organizarea elementelor lexicale i gramaticale selectate, menite s reflecte elementele reale Transferul semantic, care este inevitabil i esenial, fiindc aici este n joc nu doar o resemnificare a realitii, ci i a limbajulului. Imaginea obinut reconstruiete deopotriv realitatea i limbajul.

Combinaiile lexicle obinuite transmit simple cunotine, fr a mprtii sensul. Informeaz, dar nu formeaz. Sensurile sunt comunicate chiar prin intermediul simbolurilor, care devin creatoare. Orice mutaie semantic, apt s genereze o imagine, este rezultatul unei inadecvri. Deplasrile de sens, prin proprietatea termenilor, n condiiile utilizrii lor inventive, n scopuri stilistice, reprezint premisele creativitii. Un discurs poate s informeze, s conving, s impresioneze.

Ca ansamblu organizat de fraze, deci ca text, discursul este att o unitate lingvistic, n calitatea lui de enun, ct i una de comunicare, tipologic vorbind. Coeziunea gramatical i coerent , logic sunt lianii care-i asigur aceast unitate. Textul trebuie s slujeasc scopului pentru care a fost creat, s traduc fidel inteniile autorului, s fie acceptat ca relevant de ctre receptor, s fie accesibil i s se situeze corect n contextul de comunicare i s se raporteze, macar ntr-o anumit msur, la discursurile anterioare. Discursurile pot fi scrise, orale, personale-asumate, didactice, politice, juridice, descriptive, narative, argumentative.

Autorul unui discurs i asum un rol pentru care trebuie s aib competenele necesare i capacitatea de a se adapta situaiei concrete de comunicare, dincolo de un cadru dat, oarecum previzibil i de exigenele impuse, aprnd mereu elemente neprevzute, care reclam reformulri sau mcar nuanri ale punctelor iniiale sau chiar scimbri de strategie, astfel nct recomandrile facute n manualele de specialitate trebuie luate strict orientativ. Discursul argumentativ

Trebuie s fie flexibil, n permanen atent la reaciile receptorului i s-i asume o serie de obiuni, n sensul admiterii sau respingerii unor elemente demonstrative. Autorul trebuie s aplice corect operaiile logice i construcia silogistic, poate constata relaii de cauzalitate, poate s stabileasc analogii sau deosebiri, poate lansa ipoteze a cror valabilitate o verific, poate s invoce experiene personale anterioare, s recurg la amintirile celui care urmeaz a fi persuadat sau s justifice o aciune deja svrit. Este recomandabil, de asemenea, ca el s abordeze lucrurile din mai multe unghiuri, s evoce puncte de vedere similare, care pot fi cu att mai eficiente, cu ct sunt emise de autoritile n materie. Este oportun s cunoasc tehnicile persuasive, s fac apel la sentimentele destinatarului sau la simul lui moral, pentru a completa argumentaia n materie. Efectul trebuie s fie modificarea convingerilor luntrice ale interlocutorilor, determinarea lui s acioneze potrivit inteniilor emitorului. Un astfel de demers poate fi motivant i mobilizator, feed-back-ul poate fi important, mai ales dac receptorul este de fa. Dac este absent poate fi presupus, iar autorul ar trebui s caute s-i anticipeze reaciile i s i le dirijeze n direcia dorit.

Miza poate fi i un schimb de ideei ntr-o polemic menit s conduc la descoperirea mpreun a adevrului. Dup cum poate fi i manipularea subtil a interlocutorului. Discursul argumentativ autentic are o anumit noblee, n sensul c nu constrnge la nimic, ci vizeaz finalmente acceptarea voluntar de ctre receptor a ideilor susinute de emitor. Altfel spus, exercitarea libertii de a admite c preopinentul are dreptate.

Receptorul lexical utilizat poate fi variat, sinonime pentru montarea de demonstraii, antonime pentru exprimarea opoziiilor , repetiii, exclamaii, paralelisme sintactice, antitez. Elementele care desemneaz corelaii, conjuncii, exemplificri, analogii, deosebiri, elemente explicative i concluzive. Articulaiile discursului argumentativ trebuie s fie bine marcate lexical, pentru a facilita nelegerea progresiv a discursului.

Autorul trebuie s intre bine n pielea personajului pe care l interpreteaz, s fie convins de justeea i oportunitatea rolului pe care i-l asum. Contextul poate fi i el extrem de divers pstrnd discursul pentru a argumenta un principiu, o teorie, pentru a valida o idee nc problematic sau a invalida o judecat, pentru a creea un curent de opinie, pentru a ctiga ataamentul sau inima unor persoane, pentru a apra sau impune valorile n care credem, pentru a decide s acioneze efectiv n direcia oportun, pentru a determina nite reacii, pentru a promova un produs sau serviciu. Monitorizarea receptorului dac nu vizual, mcar mental ne permite s ne adaptm la timp fluctuaiilor receptorului n dobndirea convingerii pe care vrem s o inoculm.