Curs 618.11.2014Pactul de optiune este un antecontract-se stabilesc elementele esentiale fara ca actul juridic sa se incheie. Este un contract. Antecontractul difera fata de contractul de vanzare propriu-zis. Notiunea de antecontract nu este definita nici in NCC nici in doctrina. PACTUL DE OPTIUNE ESTE UN ANTECONTRACT DAR NU O PROMISIUNE. Si in cazul pactului de optiune exista notiunea de promitent si beneficiar.Obligatia de a nu instraina/clauza de inalienabilitate. La pactul de preferinta este obligatia de a nu instraina. Distinctia dintre cele doua decurge din efecte, nu dintr-o formulare a codului. Obligatia de a nu instraina este una corelativa unui drept de creanta si avand forta obligatorie in raportul de creanta. Prin urmare, obl de a nu instraina da continut unui raport obligational. Dimpotriva, inalienabilitatea este o limita reala. Prin urmare, inalienabilitatea este prin definitie reala nu obligationala. Atunci cand inalienabilitatea se naste dintr-un contract si este impusa uneia intre partile contractului, contractul produce si efecte obligationale si efecte reale. Si In contractul prin care se instituie o inalienabilitate se naste un efect real si unul obligational. Din cauza asta se poate cere rezolutiunea contractului. Efectul real ca sa greveze insusi dreptul de proprietate, limitandu-I prerogativele, trebuie sa fie opozabil succesorilor celui care a consimtit la limitarea dreptului de proprietate, trebuie sa fie notat in CF. abia prin opozabilitate se asigura efectul real al inalienabilitatii, in caz contrar produce efecte doar intre parti. Pt nerespectarea obl de a nu instraina: executare in natura, executare prin echivalent, rezolutiune. Efectul real atunci cand indeplinita conditia opozabilitatii permite si anularea contractului incheiat de tert. Anularea este o consecinta a efectului real. Pactul de preferinta-exista o posibiltitate de notare. Dreptul conventional de preemptiune notata in CF devine si el o limita a dreptului de proprietate. Daca nu e notat devine o obligatie inter-personala intre parti. Interesul este SERIOS: atunci cand este suficient de particular pentru titularul acelui interes incat sa depaseasca interesul liberei circulatii a bunului. Cand intr-un caz determinat, o parte dobandeste un interes particular atunci interesul este preferat fata de interesul general, care este o chestiune abstracta. Alin 2 al art 906- se refera la o promisiune notata. Deci, In urma art 601 din LPA-la o clauza de inalienabilitate care este opozabila, impiedica si sesizabilitatea bunului . Bunul acela nu poate fi vandut silit. Nici nu poate fi adjudecat.

Speta:A si B cumpara un bun in cote-parti si incheie o conventie conform careia daca B decide sa vanda cota sa parte, A este obligat sa-I vanda propria sa cota cumparatorului gasit de B la pretul ce va fi convenit intre B si acel cumparator. Precizati daca partea lui A din bun este inalienabila.Art. 627-629. In speta tertul nu este determinabil. Persoana careia A ii va vinde cota sa parte este persoana care va fi aleasa de B si anume aceea care va da pretul rezonabil. In cazul pretului determinat de un tert el actioneaza obiectiv, el nu se intelege cu una dintre parti, este independent, in speta tertul nu este obiectiv. In cazul promisiunii unilaterale de vanzare, promitentul este obligat fata de beneficiar sa-I vanda bunul daca beneficiarul doreste sa-l cumpere, sub conditie pur potestativa-daca beneficiarul doreste. De vreme ce este afectata de o condite suspensiva, nu este nascuta obligatia. Este o stipulatie pentru altul? Tertul beneficiar este beneficiarul unei oferte. Intre promitent si stipulant se incheia un contract.