CURIA Documents 2

7/25/2019 CURIA Documents 2

1/9


2/9

5/22/2014 CURIA - Documents

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=%2522324%252F11%2522&pageIndex=0&part=1&mode=DOC&docid=131496 2/9

1 Cererea de decizie preliminar privete interpretarea articolelor 2, 9, 14, 62, 63, 167, 168 i 178 dinDirectiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoareaadugat (JO L 347, p. 1, Ediie special, 09/vol. 3, p. 7).

2 Aceast cerere a fost formulat n cadrul unui litigiu ntre Bonik EOOD (denumit n continuareBonik), pe de o parte, i Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto Varna priTsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (directorul Direciei Contestaii i

urmrirea executrii Varna din cadrul administraiei centrale a Ageniei Naionale a VeniturilorBugetare), pe de alt parte, cu privire la dreptul de deducere, sub forma unui credit fiscal, a taxei pevaloarea adugat (denumit n continuare TVA) aferente achiziiilor de gru efectuate de aceastsocietate.

Cadrul juridic

3 Articolul 2 alineatul (1) litera (a) din Directiva 2006/112 prevede c livrrile de bunuri efectuate cu titluoneros pe teritoriul unui stat membru de ctre o persoan impozabil care acioneaz ca atare sunt

supuse TVAului.

4 Articolul 9 alineatul (1) din aceast directiv prevede:

Persoan impozabil nseamn orice persoan care, n mod independent, desfoar n orice locorice activitate economic, indiferent de scopul sau rezultatele activitii respective.

Orice activitate a productorilor, comercianilor sau persoanelor care presteaz servicii, inclusivactivitile miniere i agricole i activitile prestate n cadrul profesiunilor liberale, este consideratactivitate economic. Exploatarea bunurilor corporale sau necorporale n scopul obinerii de venituri

cu caracter de continuitate este de asemenea considerat activitate economic.

5 Articolul 62 din directiva menionat are urmtorul cuprins:

n sensul prezentei directive:

(1) fapt generator nseamn faptul prin care sunt realizate condiiile legale necesare pentru caTVAul s devin exigibil;

(2) TVAul devine exigibil atunci cnd autoritatea fiscal dobndete n temeiul legii, la un moment

dat, dreptul de a solicita taxa de la persoana obligat la plata acesteia, chiar dac plata acesteitaxe poate fi amnat.

6 Potrivit articolului 63 din aceeai directiv:

Faptul generator intervine i TVAul devine exigibil atunci cnd sunt livrate bunurile sau sunt prestateserviciile.

7 Articolul 167 din Directiva 2006/112 prevede:

Dreptul de deducere ia natere n momentul n care taxa deductibil devine exigibil.

8 Articolul 168 din aceast directiv prevede:

n msura n care bunurile i serviciile sunt utilizate n scopul operaiunilor taxabile ale unei persoane


3/9



impozabile, persoana impozabil are dreptul, n statul membru n care efectueaz operaiunilerespective, de a deduce din valoarea TVAului, pe care are obligaia de a o plti, urmtoarele sume:

(a) TVAul datorat sau achitat n statul membru n cauz pentru bunurile care i sunt sau careurmeaz ai fi livrate sau pentru serviciile care i sunt sau urmeaz ai fi prestate de o altpersoan impozabil;

[...]9 Articolul 178 din directiva menionat prevede:

Pentru exercitarea dreptului de deducere, o persoan impozabil este necesar s ndeplineascurmtoarele condiii:

(a) pentru deducerile n temeiul articolului 168 litera (a), n ceea ce privete livrarea de bunuri sauprestarea de servicii, aceasta are obligaia de a deine o factur emis n conformitate cuarticolele 220-236 i cu articolele 238, 239 i 240;

[...]

Litigiul principal i ntrebrile preliminare

10 Bonik este o societate care a fcut obiectul unui control fiscal cu privire la lunile februarie i martie2009.

11 n urma acestui control, autoritile fiscale bulgare au constatat c nu existau dovezi privind efectuarealivrrilor intracomunitare de gru i de floareasoarelui declarate de Bonik ca fiind efectuate ctresocietatea de drept romnesc Agrisco SRL i c, innd cont c toate cantitile de gru i defloareasoarelui nscrise pe facturile emise de Bonik erau, conform contabilitii acestei societi, ieitedin stocul acesteia i nu existau la momentul efecturii controlului amintit, aceste cantiti fcuserobiectul unor livrri impozabile pe teritoriul bulgar.

12 Pe de alt parte, autoritile fiscale au efectuat verificri n legtur cu achiziiile de gru declarate deBonik ca fiind efectuate de la Favorit stroy Varna EOOD (denumit n continuare Favorit stroy) i dela Agro treyd BG Varna EOOD (denumit n continuare Agro treyd), pentru care TVAul a fostdedus.

13 Bonik era n posesia facturilor emise de Favorit stroy, precum i de Agro treyd i acesteacorespundeau respectivelor achiziii.

14 Cu toate acestea, pentru a se asigura c respectivele achiziii au fost reale, autoritile fiscale bulgare auefectuat verificri suplimentare la furnizorii societii Bonik, respectiv la Favorit stroy i la Agro treyd,precum i la furnizorii acestora din urm, respectiv la Lyusi treyd EOOD, la Eksim plyus EOOD i laRiva agro stil EOOD.

15 ntruct aceste verificri nu au permis s se stabileasc dac Lyusi treyd EOOD, Eksim plyus EOOD

i Riva agro stil EOOD au livrat n mod real mrfuri societilor Favorit stroy i Agro treyd, autoritilefiscale bulgare au dedus de aici c aceste din urm societi nu dispuneau de cantitile de mrfurinecesare pentru a efectua livrri destinate Bonik i au constatat inexistena unor livrri efective ntresocietile menionate i Bonik.


4/9



16 n consecin, autoritile fiscale amintite, prin decizia de impunere rectificativ din 10 martie 2010, aurefuzat s acorde societii Bonik dreptul de a deduce, sub forma unui credit fiscal, TVA ul aferentlivrrilor de gru efectuate de furnizorii si, Favorit stroy i Agro treyd.

17 mpotriva acestei decizii de impunere, Bonik a formulat o cale de atac administrativ la Direktor naDirektsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnataagentsia za prihodite, care, printro decizie din 21 iunie 2010, a confirmat respectiva decizie de

impunere.

18 Bonik a introdus o aciune la instana de trimitere mpotriva aceleiai decizii de impunere.

19 n decizia de trimitere, aceast instan arat c autoritile fiscale bulgare nu contest c Bonik aefectuat livrri subsecvente de mrfuri de acelai tip i n aceeai cantitate i nici nu afirm c aceastsocietate a achiziionat aceste mrfuri de la ali furnizori dect Favorit stroy i Agro treyd.

20 Pe de alt parte, instana adaug c exist dovezi care demonstreaz efectuarea unor livrri directe ic lipsa dovezilor privind livrrile precedente nu poate conduce la concluzia c aceste livrri directe nu

au fost efectuate.

21 n aceast privin, instana de trimitere precizeaz c reglementarea naional nu condiioneazacordarea dreptului de deducere a TVAului, sub forma unui credit fiscal, de dovada originii mrfii.

22 n opinia acestei instane, administraia fiscal, prin practica sa, i unele instane bulgare considernecesar dovada privind livrrile efective anterioare pentru a conferi persoanei impozabile dreptul dededucere a TVAului.

23 n acest context, Administrativen sad Varna a hotrt s suspende judecarea cauzei i s adreseze

Curii urmtoarele ntrebri preliminare:

1) Prin interpretarea articolului 178 literele (a) i (b), precum i a articolelor 14, 62, 63, 167 i 168din Directiva 2006/112 se poate deduce sensul noiunii lips a unei livrri efective i, n cazafirmativ, aceast noiune se suprapune definiiei noiunii evaziune fiscal sau este coninut naceast noiune? Care este coninutul noiunii evaziune fiscal n sensul [acestei] directive?

2) n lumina definiiei noiunii evaziune fiscal i a considerentelor (26) i (59) coroborate cuarticolul 178 litera (b) din Directiva [2006/112, aceast directiv] impune ca formalitile s fiestabilite n mod explicit pe cale legislativ, printrun act adoptat de autoritatea legislativ suprem,

sau permite ca formalitile s nu fie stabilite pe cale legislativ, ci s reprezinte o practicadministrativ (i de control fiscal) i jurisprudenial? Este permis punerea n aplicare aformalitilor prin acte de reglementare ale autoritilor administrative i/sau prin dispoziii aleadministraiei?

3) n cazul n care noiunea lips a unei livrri efective este diferit de noiunea evaziunea fiscali nu este cuprins n definiia acesteia, reprezint aceasta o formalitate potrivit articolului 178litera (b) [din Directiva 2006/112] sau o msur potrivit considerentului (59) al [acesteia], a creipunere n aplicare are ca urmare refuzul dreptului de deducere i punerea sub semnul ntrebrii a

neutralitii TVAului, un principiu esenial al sistemului comun al taxei pe valoarea adugat,consacrat n legislaia comunitar n materie?

4) Este permis stabilirea de formaliti pentru persoanele impozabile, potrivit crora trebuie s sefac dovada livrrilor realizate anterior fa de livrarea efectuat ntre acetia (ntre ultimul


5/9



beneficiar [...] i furnizorul su), pentru a se considera c livrarea a avut loc efectiv, n cazul ncare autoritile nu contest faptul c persoanele n cauz (ultimii furnizori) au efectuat ulteriorlivrri privind aceleai bunuri i n aceleai cantiti?

5) n cadrul sistemului comun al TVAului i al articolelor 168 i 178 din Directiva 2006/112,dreptul comercianilor la recunoaterea TVAului achitat pentru o anumit operaiune trebuieapreciat:

a) doar n legtur cu operaiunea concret la care comerciantul este parte, lund nconsiderare i intenia comerciantului de a participa la respectiva operaiune, i/sau

b) lund n considerare totalitatea operaiunilor, inclusiv cele anterioare i cele subsecvente,care formeaz un lan de livrri n care se nscrie operaiunea n cauz, avnd n vedereinteniile celorlali participani la respectivul lan, pe care comerciantul nu le cunoate i/saude care nu poate lua cunotin, respectiv aciunile i/sau omisiunile persoanei care emitefactura i ale celorlali participani la acest lan, respectiv ale furnizorilor precedeni pe carebeneficiarul livrrii nu i poate controla i crora nu le poate pretinde un anumit

comportament, i/sau

c) innd seama de aciunile i de inteniile frauduloase ale celorlali participani la lanulcomercial, despre a cror participare comerciantul nu avea cunotin i despre aciunilesau inteniile crora nu se poate stabili dac putea lua cunotin i independent de aspectuldac aceste aciuni i intenii au loc nainte sau dup o anumit operaiune?

6) n funcie de rspunsul la ntrebarea 5), operaiunile precum cele n cauz n litigiul principaltrebuie interpretate drept livrri efectuate cu titlu oneros potrivit articolului 2 din Directiva2006/112, respectiv ca parte a activitii economice potrivit articolului 9 alineatul (1) dindirectiv?

7) Este admisibil ca operaiunile documentate i declarate regulamentar de furnizor n scopuri deTVA, precum cele n cauz n litigiul principal, prin care beneficiarul a obinut efectiv dreptul deproprietate asupra bunurilor nscrise n factur i pentru care nu exist niciun fel de indicii dac aprimit efectiv bunurile de la o alt persoan dect autorul facturii, s nu fie interpretate ca livrriefectuate cu titlu oneros potrivit articolului 2 din Directiva 2006/112 numai pentru faptul cfurnizorul nu era prezent la adresa declarat i nu a prezentat documentele solicitate la controlulfiscal sau nu a dovedit n faa autoritilor fiscale toate mprejurrile n care au fost efectuate

livrrile, printre care i proveniena mrfurilor vndute?

8) Condiionarea acordrii dreptului de deducere a TVAului de comportamentul furnizorului i/saual furnizorilor precedeni reprezint o msur permis pentru a asigura perceperea taxelor iprevenirea evaziunii fiscale?

9) n funcie de rspunsurile la ntrebrile 2), 3) i 4), msurile autoritilor fiscale, precum cele ncauz n litigiul principal, care conduc la excluderea operaiunilor efectuate de un comerciant debuncredin de la regimul privind TVAul ncalc principiile de drept comunitar aleproporionalitii, egalitii de tratament i securitii juridice?

10) n funcie de rspunsurile la ntrebrile precedente, beneficiarul livrrilor are, n mprejurriprecum cele din litigiul principal, dreptul de deducere a taxei facturate de furnizori?


6/9



Cu privire la ntrebrile preliminare

24 Prin intermediul ntrebrilor preliminare formulate, care trebuie analizate mpreun, instana de trimiteresolicit, n esen, s se stabileasc dac dispoziiile Directivei 2006/112, precum i principiileproporionalitii, egalitii de tratament i securitii juridice trebuie interpretate n sensul c se opunposibilitii de a refuza unei persoane impozabile, n mprejurri precum cele n cauz n litigiul principal,dreptul de a deduce TVAul aferent unei livrri de bunuri pentru motivul c, innd seama de elemente

privind operaiuni efectuate anterior acestei livrri, aceasta din urm este considerat ca nefiindefectuat n mod real.

25 Trebuie amintit c, potrivit unei jurisprudene constante, dreptul persoanelor impozabile de a deducedin TVAul pe care l datoreaz TVAul datorat sau achitat pentru bunurile achiziionate i pentruserviciile primite anterior de acestea constituie un principiu fundamental al sistemului comun al TVAuluiinstituit prin legislaia Uniunii (a se vedea Hotrrea din 21 iunie 2012, Mahagben i Dvid, C80/11 iC142/11, punctul 37 i jurisprudena citat).

26 n aceast privin, Curtea a statuat n mod repetat c dreptul de deducere prevzut la articolul 167 i

urmtoarele din Directiva 2006/112 face parte integrant din mecanismul TVAului i, n principiu, nupoate fi limitat. n special, acest drept se exercit imediat pentru totalitatea taxelor aplicate operaiunilorefectuate n amonte (a se vedea Hotrrea din 21 martie 2000, Gabalfrisa i alii, C 110/98-C147/98,Rec., p. I1577, punctul 43, Hotrrea din 15 decembrie 2005, Centralan Property, C63/04, Rec.,p. I11087, punctul 50, Hotrrea din 6 iulie 2006, Kittel i Recolta Recycling, C439/04 i C440/04,Rec., p. I6161, punctul 47, precum i Hotrrea Mahagben i Dvid, citat anterior, punctul 38).

27 Regimul deducerilor urmrete s degreveze n ntregime ntreprinztorul de sarcina TVAului datoratsau achitat n cadrul tuturor activitilor economice pe care le desfoar. Sistemul comun al TVAului

garanteaz, n consecin, neutralitatea perfect a impozitrii tuturor activitilor economice, indiferentde scopurile sau de rezultatele acestor activiti, cu condiia ca activitile menionate s fie, n principiu,ele nsele supuse TVAului (a se vedea Hotrrea din 14 februarie 1985, Rompelman, 268/83, Rec.,p. 655, punctul 19, Hotrrea din 15 ianuarie 1998, Ghent Coal Terminal, C37/95, Rec., p. I1,punctul 15, Hotrrea Gabalfrisa i alii, citat anterior, punctul 44, Hotrrea din 3 martie 2005, FiniH, C32/03, Rec., p. I1599, punctul 25, Hotrrea din 21 februarie 2006, Halifax i alii, C255/02,Rec., p. I1609, punctul 78, Hotrrea Kittel i Recolta Recycling, citat anterior, punctul 48,Hotrrea din 22 decembrie 2010, Dankowski, C438/09, Rep., p. I14009, punctul 24, precum iHotrrea Mahagben i Dvid, citat anterior, punctul 39).

28 Problema dac TVAul datorat pentru operaiuni de vnzare anterioare sau posterioare privindbunurile n cauz a fost sau nu a fost pltit ctre trezoreria public nu influeneaz dreptul persoaneiimpozabile de a deduce TVAul achitat n amonte. Astfel, TVAul se aplic asupra fiecrei operaiunide producie sau de distribuie, cu deducerea taxei care a grevat n mod direct costul diverselorelemente constitutive ale preului (a se vedea Hotrrea din 12 ianuarie 2006, Optigen i alii,C354/03, C355/03 i C484/03, Rec., p. I483, punctul 54, Hotrrea Kittel i Recolta Recycling,citat anterior, punctul 49, precum i Hotrrea Mahagben i Dvid, citat anterior, punctul 40).

29 Pe de alt parte, din textul articolului 168 litera (a) din Directiva 2006/112 rezult c pentru a beneficia

de dreptul de deducere trebuie, pe de o parte, ca cel interesat s fie o persoan impozabil n sensulacestei directive i, pe de alt parte, ca bunurile sau serviciile invocate pentru a justifica acest drept sfie utilizate n aval de persoana impozabil n scopul operaiunilor taxabile ale acesteia i ca, n amonte,aceste bunuri sau servicii s fie furnizate de o alt persoan impozabil (a se vedea HotrreaCentralan Property, citat anterior, punctul 52, i Hotrrea din 6 septembrie 2012, Tth, C324/11,


7/9



punctul 26).

30 n spe, din decizia de trimitere reiese c prile vizate de livrrile de bunuri n discuie n cauzaprincipal, respectiv Bonik i furnizorii si, sunt persoane impozabile n sensul Directivei 2006/112.

31 Cu toate acestea, pentru a putea stabili existena dreptului de deducere invocat de Bonik n temeiulacestor livrri de bunuri, este necesar s se verifice dac acestea au fost efectiv realizate i dac

bunurile n cauz au fost utilizate de Bonik n scopul propriilor operaiuni taxabile.32 Or, trebuie amintit c, n cadrul procedurii iniiate n temeiul articolului 267 TFUE, Curtea nu este

competent s verifice i nici s aprecieze mprejurrile de fapt referitoare la litigiul principal. Revine,aadar, instanei de trimitere sarcina de a efectua, n conformitate cu normele privind probele dindreptul naional, o apreciere global a tuturor elementelor i mprejurrilor de fapt din aceast cauzpentru a stabili dac Bonik poate exercita un drept de deducere n temeiul livrrilor de bunurimenionate (a se vedea n acest sens Hotrrea din 6 septembrie 2012, MecsekGabona, C273/11,punctul 53).

33 Dac din aceast apreciere rezult c livrrile de bunuri n discuie n cauza principal au fost realizateefectiv i c aceste bunuri au fost utilizate ulterior de Bonik n scopul propriilor operaiuni taxabile, nprincipiu nu se poate refuza acesteia dreptul de deducere.

34 n aceast privin, instana de trimitere precizeaz c autoritile fiscale bulgare nu afirm c Bonik aachiziionat mrfurile n cauz n litigiul principal de la ali furnizori dect Favorit stroy i Agro treyd i cexist dovezi care demonstreaz efectuarea livrrilor directe. Aceasta arat de asemenea crespectivele autoriti nu contest c Bonik a efectuat livrri subsecvente de mrfuri de acelai tipprecum cele n cauz n litigiul principal i n aceeai cantitate.

35 n aceste condiii, trebuie amintit de asemenea c lupta mpotriva fraudei, a evaziunii fiscale i aeventualelor abuzuri este un obiectiv recunoscut i ncurajat de Directiva 2006/112 (a se vedea nspecial Hotrrea Halifax i alii, citat anterior, punctul 71, Hotrrea Kittel i Recolta Recycling,citat anterior, punctul 54, Hotrrea din 7 decembrie 2010, R., C285/09, Rep., p. I12605, punctul36, Hotrrea din 27 octombrie 2011, Tanoarch, C504/10, Rep., p. I10853, punctul 50, precum iHotrrea Mahagben i Dvid, citat anterior, punctul 41).

36 n aceast privin, Curtea a statuat c justiiabilii nu se pot prevala n mod fraudulos sau abuziv denormele dreptului Uniunii (a se vedea n special Hotrrile citate anterior Fini H, punctul 32, Halifax i

alii, punctul 68, Kittel i Recolta Recycling, punctul 54, precum i Mahagben i Dvid, punctul 41).37 n consecin, autoritile i instanele naionale sunt n msur s refuze acordarea dreptului de

deducere dac se stabilete, n raport cu elemente obiective, c acest drept este invocat n modfraudulos sau abuziv (a se vedea Hotrrile citate anterior Fini H, punctul 34, Kittel i RecoltaRecycling, punctul 55, precum i Mahagben i Dvid, punctul 42).

38 Aceasta este situaia atunci cnd o fraud fiscal este svrit de chiar persoana impozabil. Astfel, nacest caz, criteriile obiective care stau la baza noiunilor de livrare de bunuri sau prestare de serviciiefectuat de o persoan impozabil care acioneaz ca atare i de activitate economic nu sunt

ndeplinite (a se vedea Hotrrile citate anterior Halifax i alii, punctele 58 i 59, precum i Kittel iRecolta Recycling, punctul 53).

39 De asemenea, o persoan impozabil care tia sau ar fi trebuit s tie c, prin achiziia sa, participa la ooperaiune implicat ntro fraud privind TVAul trebuie, n scopul Directivei 2006/112, s fie


8/9



considerat ca participant la aceast fraud, indiferent dac obine sau nu obine un avantaj dinrevnzarea bunurilor sau din utilizarea serviciilor n cadrul operaiunilor taxabile efectuate de aceasta naval (a se vedea n acest sens Hotrrile citate anterior Kittel i Recolta Recycling, punctul 56, precumi Mahagben i Dvid, punctul 46).

40 Rezult c dreptul de deducere nu poate fi refuzat unei persoane impozabile dect dac se stabilete,n raport cu elemente obiective, c aceast persoan impozabil, creia iau fost livrate bunurile sau iau

fost prestate serviciile care justific dreptul de deducere, tia sau ar fi trebuit s tie c, prinachiziionarea acestor bunuri sau a acestor servicii, a participat la o operaiune implicat ntro fraudprivind TVAul svrit de furnizor sau de un alt operator care a intervenit n amonte sau n aval nlanul acestor livrri sau al acestor prestri (a se vedea n acest sens Hotrrile citate anterior Kittel iRecolta Recycling, punctele 56-61, precum i Mahagben i Dvid, punctul 45).

41 n schimb, nu este compatibil cu regimul dreptului de deducere prevzut de directiva menionat s sesancioneze, prin refuzarea acestui drept, o persoan impozabil care nu tia i nu ar fi putut s tie coperaiunea n cauz era implicat ntro fraud svrit de furnizor sau c o alt operaiune care faceparte din lanul de livrri, anterioar sau posterioar celei realizate de persoana impozabil menionat,

era afectat de frauda privind TVAul (a se vedea n acest sens Hotrrile citate anterior Optigen ialii, punctele 52 i 55, Kittel i Recolta Recycling, punctele 45, 46 i 60, precum i Mahagben iDvid, punctul 47).

42 Astfel, instituirea unui sistem de rspundere obiectiv ar depi ceea ce este necesar pentru protejareadrepturilor trezoreriei publice (a se vedea Hotrrea Mahagben i Dvid, citat anterior, punctul 48).

43 n consecin, ntruct refuzarea dreptului de deducere constituie o excepie de la aplicarea principiuluifundamental pe care l reprezint acest drept, revine autoritilor fiscale competente sarcina s

stabileasc corespunztor cerinelor legale elementele obiective care permit s se concluzioneze cpersoana impozabil tia sau ar fi trebuit s tie c operaiunea invocat pentru a justifica dreptul dededucere era implicat ntro fraud svrit de furnizor sau de un alt operator care a intervenit namonte sau n aval n lanul de livrri (a se vedea Hotrrea Mahagben i Dvid, citat anterior,punctul 49).

44 Rezult c, dac instana de trimitere ar trebui s considere realizarea efectiv a livrrilor de bunuri ncauz n litigiul principal i utilizarea n aval a acestor bunuri de ctre Bonik n scopul propriiloroperaiuni taxabile ca fiind dovedite, ar reveni n continuare acestei instane sarcina de a verifica dacautoritile fiscale implicate au stabilit existena unor astfel de elemente obiective.

45 n aceste condiii, trebuie s se rspund la ntrebrile adresate c articolele 2, 9, 14, 62, 63, 167, 168i 178 din Directiva 2006/112 trebuie interpretate n sensul c se opun posibilitii de a refuza uneipersoane impozabile, n mprejurri precum cele n cauz n litigiul principal, dreptul de a deduceTVAul aferent unei livrri de bunuri pentru motivul c, innd seama de fraude sau de nereguli svriteanterior sau ulterior acestei livrri, se consider c livrarea ulterioar nu a fost efectiv realizat, fr sse fi stabilit, n raport cu elemente obiective, c aceast persoan impozabil tia sau ar fi trebuit s tiec operaiunea invocat pentru a justifica dreptul de deducere era implicat ntro fraud privindTVAul care a intervenit n amonte sau n aval n lanul de livrri, aspect a crui verificare cade n

sarcina instanei de trimitere.

Cu privire la cheltuielile de judecat


9/9


http://curia europaeu/juris/document/document print jsf?doclang=RO&text=%2522324%252F11%2522&pageIndex=0&part=1&mode=DOC&docid=131496 9/9

46 ntruct, n privina prilor din litigiul principal, procedura are caracterul unui incident survenit lainstana de trimitere, este de competena acesteia s se pronune cu privire la cheltuielile de judecat.Cheltuielile efectuate pentru a prezenta observaii Curii, altele dect cele ale prilor menionate, nu potface obiectul unei rambursri.

Pentru aceste motive, Curtea (Camera a treia) declar:

Articolele 2, 9, 14, 62, 63, 167, 168 i 178 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28

noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adugat trebuie interpretate n

sensul c se opun posibilitii de a refuza unei persoane impozabile, n mprejurri precum

cele n cauz n litigiul principal, dreptul de a deduce taxa pe valoarea adugat aferent unei

livrri de bunuri pentru motivul c, innd seama de fraude sau de nereguli svrite anterior

sau ulterior acestei livrri, se consider c livrarea ulterioar nu a fost efectiv realizat, fr

s se fi stabilit, n raport cu elemente obiective, c aceast persoan impozabil tia sau ar fi

trebuit s tie c operaiunea invocat pentru a justifica dreptul de deducere era implicat

ntro fraud privind taxa pe valoarea adugat care a intervenit n amonte sau n aval n

lanul de livrri, aspect a crui verificare cade n sarcina instanei de trimitere.

Semnturi

*Limba de procedur: bulgara.

CURIA Documents 2

Documents

Transcript of CURIA Documents 2