Codul civil consacr dou principii fundamentale n ceea ce privete ncheierea contractelor. Astfel, n articolul 1.169 C. civ. este consacrat expres libertatea de a contracta (Prile sunt libere s ncheie orice contract, s determine coninutul acestora, n limitele impuse de lege, de ordinea public i de bunele moravuri.), ns putem deduce din interpretarea sistematic a articolelor 11, 1.034, 1.039 i 1.325, raportate la art. 1.169 C. civ., c aceste dispoziii legale recunosc pricipiul general al libertii de voin, care guverneaz nu numai actele juridice bilaterale sau multilaterale, ci i pe cele unilaterale. Un alt principiu important, cel al liberei circulaii a bunurilor este prevzut de art. 12 alin. (1) C. civ. cu posibilitatea derogrii de la acest principiu n cazurile expres prevzute de lege. Un asemenea caz este prevzut chiar n alin. (2) al aceluiai articol, n care se precizeaz c Nimeni nu poate dispune, cu titlu gratuit, dac este insolvabil. Exprimarea principiului liberei circulaii a bunurilor n formula cuprins n prima parte a art. 12 alin. (1) C. civ. (Oricine poate dispune liber de bunurile sale) ar putea s conduc la concluzia c acest principiu este o aplicaie a principiului libertii de voin. n realitate, principiul liberei circulaii a bunurilor este n concordan cu principiul libertii de voin numai cnd acesta din urm se manifest n forma sa pozitiv ( libertatea de a dispune de un bun), iar nu i cnd aceasta se manifest n forma sa negativ ( libertatea de a-i asuma obligaia de a nu dispune de un bun). n aceast ultim form, principiul libertii de voin intr n coliziune cu principiul liberei circulaii a bunurilor. Armonizarea acestor dou principii a fost realizat de legiuitor prin recunoaterea expres a posibilitii clauzelor voluntare de inalienabilitate n reglementarea cuprins n art. 627-629 C. civ. Este de observat c, n absena reglementrii exprese a acestor clauze voluntare, practica judiciar i doctrina nu ar mai fi avut libertatea s le recunoasc, innd seama c, n raport cu partea final a art. 12 alin. (1) C. civ., excepiile de la principiul liberei circulaii a bunurilor sunt admise numai n cazurile prevzute de lege. Aadar, clauzele voluntare de inalienabilitate apar ca excepii de la principiul liberei circulaii a bunurilor, dar i ca aplicaii particulare ale principiului libertii de voin. Ele sunt instrumente juridice de autolimitare a libertii de a nstrina, fie c este vorba de clauze convenionale, fie c este vorba de clauze testamentare. n ambele cazuri, dobnditorul i limiteaz libertatea de a nstrina prin voin proprie, fie prin ncheierea contractului, fie prin acceptarea legatului. Dar, cum vom vedea, din jocul acestor dou principii rezult mai mult dect o simpl autolimitare a libertii de a nstrina, care este o form special a autolimitrii libertii prin orice obligaie negativ special. Mai precis, clauza voluntar de inalienabilitate d natere unei indisponibilizri cu caracter real, iar nu unei simple obligaii de a nu nstrina, cu caracter personal, corespunztoare unui drept de crean. Clauzele voluntare de inalienabilitate (ca i cele legale, de altfel) determin o indisponibilizare cu caracter real, legat deci indisolubil de bun, iar nu de persoan). Practic, dreptul de proprietate este lipsit temporar, total sau parial, n mod absolut sau relativ, de atributul dispoziiei juridice. Astfel restrns, dreptul de proprietate nu se transform ns ntr-un nou drept real, cu o figur juridic proprie) i nici nu poate fi asimilat cu un dezmembrmnt al proprietii). Cum este cunoscut, drepturile reale nu pot fi create prin voina prilor, ci numai prin voina legiuitorului). n acest sens, chiar clauza de inalienabilitate permite dispuntorului s forjeze, n mod temporar, coninutul juridic al dreptului real principal transmis tot pe baza voinei legiuitorului, care nu mai este dedus doar din jocul principiului libertii de voin i al principiului liberei circulaii a bunurilor. Clauza de inalienabilitate are ca efect principal limitarea dreptului de dispoziie juridic, atribut cuprins n coninutul dreptului de proprietate privat. Mai exact, dreptul care formeaz obiectul clauzei de inalienabilitate nu poate fi nstrinat prin acte juridice ntre vii, respectiv prin convenii. ntr-adevr, n art. 627 alin. (5) se precizeaz c transmiterea bunului pe cale de succesiune nu poate fi oprit prin stipularea inalienabilitii. Desigur, n acest context este vorba de succesiunea persoanei fizice sau a persoanei juridice, indiferent de caracterul ei (universal, cu titlu universal sau cu titlu particular), iar nu de sensul mai general al noiunii de succesiune, care opereaz i n cazul transmisiunilor ntre vii. Soluia este logic, ntruct nu ar fi admisibil ca, n cazul succesiunii persoanei fizice sau persoanei juridice, bunurile autorului s ramna practic fr stpn. Prin efectele ei, clauza voluntar de inalienabilitate nu determin o scoatere a bunului indisponibilizat din circuitul civil, ntruct nu exclude transmiterea bunului prin succesiune. Mai mult, transmiterea bunului indisponibilizat printr-un act juridic ntre vii poate s rmn valabil dac cei ndreptii nu cer n termenul de prescripie nici rezoluiunea contractului iniial, nici anularea contractului subsecvent. Dar, chiar dac transmisiunea subsecvent rmne valabil, subdobnditorul va fi el nsui inut de efectul clauzei de inalienabilitate, pn la expirarea acesteia. Pasivitatea stipulantului clauzei nu poate fi interpretat ca o renunare total la clauz, ci numai ca o renunare parial, n raport cu persoana subdobnditorului. n plus, efectele clauzei voluntare pot nceta nainte de termen, fie pe cale judiciar, fie prin renunarea total fcut de persoana care a instituit-o. Altfel spus, aceste efecte se traduc printr-o restrngere cu caracter temporar a modurilor de circulaie juridic a bunului. n cazul contractelor sinalagmatice comutative putem ntlni mai multe situaii n care s existe un interes legitim pentru stipularea unei clauze de inalienabilitate: n cazul cumprrii unui bun cu plata preului n rate, interdicia de nstrinare poate privi perioada de pna la plata ultimei rate; atunci cnd vnztorul i rezerv un drept real (uzufruct, uz, abitaie), interdicia de nstrinare poate privi durata pentru care s-a constituit dreptul real. n materia drepturilor reale, n cazul constituirii unui drept de superficie instituirea unei clauze de inalienabilitate prezint interes indiferent de forma incipient sau deplin a superficiei. Forma deplin presupune existena lucrrii pe un teren, deci dreptul e concret, ntruct conine n structura sa juridic dreptul de folosin asupra terenului i dreptul de proprietate asupra lucrrii, construciei, plantaiei sau alt lucrare. n ceea ce privete form incipient, interesul este reprezentat de dreptul de folosin n vederea efecturii unei lucrri n viitor, ntruct la momentul respectiv nu exist o lucrare pe terenul respectiv. Pn cnd lucrarea exist practic dreptul nu are n structura juridic dreptul de proprietate asupra terenului, nu are un drept de proprietate asupra lucrrii pentru c ea nu exist. n situaia contractelor sinalagmatice cu caracter aleatoriu, cum sunt contractele de ntreinere i cele de rent viager, stipularea unei clauze de inalienabilitate este mai des ntlnit, de exemplu n cazul n care nstrintorul i rezerv un drept de uzufruct, uz sau abitaie. Interesul legitim poate exista i n alte cazuri pe lng constituirea unor drepturi reale. Astfel, n cazul ntreinerii, este justificat stipularea unei clauze de inalienabilitate pe toat durata vieii ntreinutului cu privire la bunul nstrinat dac acest bun constituie un element esenial al gajului general al creditorului ntreinut. n materia donaiilor ntlnim inserarea unei clauze de inalienabilitate pe durata rezervrii de ctre donator a unui drept real, de exemplu rezerva abitaiei sau a uzului n favoarea donatorilor ascendeni dintr-un partaj de ascendent sau a rezervei uzufructului n favoarea donatorului dintr-o donaie cu clauz valabil de rentoarcere convenional a bunului n patrimoniul donatorului. De asemenea, n cazul donaiilor secundare sau a donaiilor cu sarcina de a redona este inevitabil stipularea unei clauze de inalienabilitate .