Cioloș te minte! Cioloș te manipulează! · martorii şi pot consulta dosarul când e trimis în...

Cioloș te minte! Cioloș te manipulează!

Solicitarea informațiilor pentru a stabili cine a fost implicat în accident nu înseamnă că publici date despre faptele cercetate în dosar sau despre identitatea celor cercetați.Procurorul nu publică probecare stabilescvinovăția cuiva, ci doarîmprejurările în care s-a produs fapta. Fapta nu se prescrie nici dacă procurorul începe cercetarea

după 10 ani. Dar dacă a început-o trebuie să o termine într-un termen rezonabil.

MINCIUNA 1:


MINCIUNA 2:Text nemodificat, care rămâne în vigoare:(1) Constituie probă orice element de fapt care serveşte la existenței sau inexistenței unei infracțiuni, la identificarea persoanei care a săvârşit-o şi la cunoaşterea împrejurărilor necesare pentru justa soluționare a cauzei şi care contribuie la aflarea adevărului în procesul penal.

Modificarea vizează doar modul în care procururolul poate obține probele (inclusiv înregistrările video) în cursul cecertării penale.


MINCIUNA 3:Cioloş minte prin omisiune! La „constatarea tehnico-ştiințifică” nu pot participa şi experți din partea celui acuzat. Deci acesta nu poate contesta rezultatele. Mai mult, constatările tehnico-ştiințifice sunt dispuse de procuror şi sunt realizate de „specialiştii” din cadrul Parchetului, adică de specialiştii colegi ai procurorului!

Tu ai fi de acord să fii condamnat pe baza unei „constatări tehnico-ştiințifice” pe care au făcut-o doar specialiştii celui care te acuză?


MINCIUNA 4:

Nu s-a modificat nimic în ceea ce priveşte condițiile în care pot fi arestați pedofilii sau cei care fac sex cu minori!


MINCIUNA 5:Și acum se poate începe urmărirea penală față de faptă şi se poate organiza un flagrant. Dar dacă procurorii ştiu de la fata adolescentă cine sunt cei care au violat-o, de ce să înceapă urmărirea împotriva faptei, iar violatorii să stea în liberate? Nu e mai bine să înceapă urmărirea direct împotriva violatorilor pentru a-i putea aresta preventiv?Și acum violatorii ar afla cine sunt martorii şi pot consulta dosarul când e trimis în instanță şi procesul devine public!

Uniunea Europeană garantează dreptul celui acuzat de a păstra tăcerea şi de a nu se auto-incrimina. Dacă cercetarea începe împotriva faptei, iar cel băinuit că a comis fapta e audiat ca martor, acesta nu poate refuza audierea şi nici să refuze declarații ce l-ar putea auto-incrimina.


MINCIUNA 6:Fals! Nu s-a modificat nicio prevedere privind protecția martorilor. Dacă primeşte statutul de martor-amenințat,Ioana, din exemplul lui Cioloş, poate beneficia de: paza locuinței, bodyguard, audiere prin mijloace audio-video.Și acum, bărbatul agresor asistă la audierea Ioanei, când ajunge în fața judecătorului. Dar nicăieri în lumea civilizată, cel acuzat nu are mai puține drepturi decât propriul său avocat.

UE garantează dreptul oricărui acuzat de a fi prezent la propriul proces care începe odată cu urmărirea penală.


MINCIUNA 7:Și acum mandatul de percheziție prevede strict ce probe pot fi ridicate de la cel cercetat. Doar că unii procurori încalcă această procedură, iar dacă nu găsesc ce e prevăzut în mandat, iau orice în ideea că poate vor găsi ceva împotriva celui acuzat. Deci în ochii procurorului cel acuzat e un prezumtiv vinovat.

În exemplul lui Cioloş, procurorul care găseşte probe privind alte infracțiuni decât cele din mandat, poate cere imediat un nou mandat pentru noile dovezi.Este o miciună grosolană că procurorul ar trebui să distrugă fişierele incriminatoare. Ar trebui doar să ceară un nou mandat, pentru că aşa e peste tot în lumea

civilizată: judecătorul decide ce poate lua un procuror din casa sau calculatorul unui cetățean!


MINCIUNA 8:FALS! Procurorii pot folosi orice înregistrare, cu condiția ca şi cel acuzat să aibă acces la aceleaşi baze de date!

Dacă procurorii iau înregistrarea cu un alt cetățean nevinovat şi îl prezintă drept făptuitor, iar vinovatul scapă? Nu ai vrea ca pedeasa să i se dea celui care a jefuit-o pe mama ta?

Nu ai vrea ca cel nevinovat să poată avea acces la înregistrările băncii din care reiese că momentul în care a fost prezent la bancomat era cu totul altul?

Iar în urma acestei dovezi, procurorii să fie obligați să îşi facă treaba şi să-l găsească pe cel cu adevărat vinovat?


MINCIUNA 9:Se repetă de fapt minciuna 5...

Faptul că Marian, din exemplul lui Cioloş, depune o plângere împotriva primarului nu reprezintă încă un indiciu suficient care să indice că primarul a făcut cu adevărat ceea ce acuză Marian.

Procurorul este obligat să-l informeze pe primar că este suspect doar după ce strânge suficiente probe în baza cărora se conturează băinuiala rezonabilă că acesta a făcut într-adevăr fapta de care e acuzat.

Uniunea Europeană garantează dreptul celui acuzat să nu se auto-incrimineze

În filmele americane vedem tot timpul că atunci când e arestat chiar şi cel mai feroce criminal, polițiştii sau procurorii îi spun are dreptul să tacă şi că tot ce va spune din acel moment poate fi folosit împotriva lui...


MINCIUNA 10:Cine face acuzațiile din situația ipotetică din exemplul lui Cioloş? Un ziarist, contra-candidatul lui la Primărie, un procuror sau un judecător?

Rică e vinovat doar dacă judecătorul stabileşte acest lucru! Până atunci nimeni nu are voie să spună că e vinovat, întrucât... culmea... s-ar putea să nu fie vinovat, deci ipoteza de mai sus să fie falsă, iar reputația nevinovatului Rică să fie complet distrusă...

Directiva Europeană 343, privind prezumția de nevinovăție:

„Prezumția de nevinovăție ar fi încălcată în cazul în care declarații publice ale autorităților publice sau decizii judiciare, altele decât cele privind stabilirea vinovăției, se referă la o persoană suspectată sau acuzată ca fiind vinovată, atât timp cât vinovăția persoanei respective nu a fost dovedită conform legii.”

Cioloș te minte! Cioloș te manipulează! · martorii şi pot consulta dosarul când e trimis în...

Documents

Transcript of Cioloș te minte! Cioloș te manipulează! · martorii şi pot consulta dosarul când e trimis în...