CEEOL Article (2)

UNELEREFLECIICUPRIVIRELADREPTURILESUCCESORALEALESOULUISUPRAVIEUITORNREGLEMENTAREACODULUICIVILAL

REPUBLICIIMOLDOVASOMEREFLECTIONSONTHESURVIVINGSPOUSE'SINHERITANCERIGHTS

INCIVILLAWLEGISLATIONOFTHEREPUBLICOFMOLDOVA

byVeaceslavPnzari

Source:StudiaUniversitatisBabesBolyaiIurisprudentia(StudiaUniversitatisBabesBolyaiIurisprudentia),issue:2/2006,pages:156165,onwww.ceeol.com.

II. ARTICOLE

SUBB Iurisprudentia nr. 2/2006 156

Unele reflecii cu privire la drepturile succesorale ale soului supravieuitor n

reglementarea Codului civil al Republicii Moldova

Dr. Veaceslav PNZARI,

confereniar universitar, Universitatea de Stat Alecu Russo" din Bli

Rsum: Quelques rflexions sur les droits successoraux du conjoint survivant dans le Code civil de la Rpublique de Moldavie. La dissolution du mariage produit certains effets non seulement sur les relations personnelles des anciens poux mais aussi sur celles patrimoniales. Par suite on pourrait mentionner quelques effets patrimoniaux: la cessation de la communaut des biens, la cessation des certains effets du contrat matrimonial, s'il est le cas, et l'ouverture de la succession de l'poux dcd, laquelle a vocation l'poux survivant. Notre analyse a pour but l'analyse de certains aspects visant la rglementation lgale des droits successoraux du conjoint survivant dans le Code Civil de la Rpublique de Moldavie.

De notre point de vue, la manire de rglementation du Code Civil de la Rpublique de Moldavie de certains aspects de l'institution des droits successoraux du conjoint survivant lve beaucoup de questions. Ainsi, le lgislateur, par les dispositions de l'art. 1502 Code Civil, prvoit que le conjoint survivant peut tre dshrit en cas de sparation de fait des poux depuis trois ans.

Aussi, le lgislateur tablit dans l'art. 1503 C. Civil que le conjoint survivant peut tre priv du droit la succession lorsqu'il existait des motifs pour dclarer la nullit du mariage et il a t une action judiciaire en ce sens.

Le but poursuivi par le lgislateur en instituant cette prohibition de succder pour le conjoint survivant est facile deviner, mais le moyen utilis reste - notre avis - hautement critiquable: il laisse la porte ouverte pour des interprtations incorrectes et produit beaucoup de problmes en ce qui concerne l'application pratique de ces dispositions.

Statutul de persoan cstorit aduce un complex de drepturi i ndatoriri, att de natur personal ct i de natur patrimonial, n beneficiul, respectiv n sarcina fiecruia dintre soi. Aceste drepturi i ndatoriri vor nsoi cstoria pe toat durata sa1.

Relaiile personale constituie principalul coninut al relaiilor dintre soi, astfel c, toate raporturile patrimoniale de familie sunt, dup cum susin unii autori, subordonate finalitii relaiilor personale i sarcinilor principale ale familiei"2. Aceste relaii privesc: numele i domiciliul soilor, obligaia de sprijin moral, obligaia de fidelitate conjugal, cetenia acestora i capacitatea de exerciiu a persoanei care se cstorete nainte de mplinirea vrstei de 18 ani.

Relaiile patrimoniale dintre soi vin n completarea relaiilor personale dintre acetia. Astfel, viaa n comun, gospodria comun i creterea copiilor determin mpletirea intereselor patrimoniale ale

1 E. Florian, V. Pnzari, Cstoria n legislaia Romniei i a Republicii Moldova, Editura Sfera Juridic, Cluj-Napoca, 2006, p.l60. 2 I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, ediia a VII-a, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p.39.

Veaceslav Pnzari, Unele reflecii cu privire la drepturile succesorale ale soului supravieuitor n reglementarea ...


soilor, att sub aspectul drepturilor ct i al obligaiilor, subordonate aceleiai finaliti: asigurarea suportului material necesar existenei i, pe ct posibil, confortului familiei1.

Dup cum susin autorii n materie, numeroasele raporturi patrimoniale care iau fiin ntre soi n timpul cstoriei pot fi cuprinse n trei categorii:

a) raporturi care se nasc cu privire la contribuia soilor la cheltuielile csniciei;

b) raporturi cu privire la bunurile lor;

c) raporturi privitoare la obligaia reciproc de ntreinere2.

Dintre efectele patrimoniale ale cstoriei amintim i naterea dreptului la succesiune ntre soi, drept care este unul reciproc. Pentru ca soul supravieuitor s poat veni la motenirea defunctului su so, ca i ceilali motenitori, el trebuie sa ntruneasc condiiile generale cerute de lege pentru a putea moteni, dar mai trebuie s ndeplineasc nc o condiie special i, anume, el trebuie s aib calitatea de so" la data deschiderii succesiunii. Modul cum sunt reglementate unele aspecte ale acestei condiii la motenire n Codul civil al Republicii Moldova trezesc anumite nedumeriri n privina interpretrii teoretice a acestora, dar i n privina aplicrii lor n practic. De aceea ne-am i propus s analizm unele aspecte ale dreptului la motenire ale soului supravieuitor n reglementarea Codului civil al Republicii Moldova.

Pentru a ncerca s facem un pic de lumin n aceast privin, n primul rnd trebuie s stabilim cine are calitatea de so i ct timp aceasta dureaz. Dup cum se susine n literatura de specialitate, calitatea de so" o persoan o are n timpul cstoriei", adic n perioada ct dureaz aceasta. Ea dureaz din momentul ncheierii, adic din momentul n care delegatul de stare civil care oficiaz ncheierea cstoriei constat existena consimmntului viitorilor soi i i declar cstorii, n opinia noastr, iar n reglementarea art.9 al.2 C.fam., din ziua nregistrrii cstoriei la organele strii civile"3 i, pn n momentul ncetrii, desfiinrii sau desfacerii acesteia prin divor. Cstoria se consider ncetat prin divor4, conform art.39 alin.1 C.fam., n ziua nregistrrii acestuia, dac a fost desfcut la oficiul de stare civil sau, din momentul rmnerii definitive a hotrrii instanei judectoreti cu privire la desfacerea ei. Cstoria nceteaz de drept, prin moartea sau declararea judectoreasc a morii unuia dintre soi, iar, se desfiineaz retroactiv, din momentul ncheierii ei, dac instana a constatat c aceasta a fost ncheiat cu nerespectarea prevederilor legale i hotrrea de declarare a nulitii a rmas definitiv5.

Aceste precizri sunt importante, deoarece, n continuare, vom vedea ce impact are utilizarea incorect a unor noiuni, care n limbajul juridic au o cu totul alt conotaie dect n vorbirea curent.

1 E. Florian, V. Pnzari, op.cit., p.206. 2 Al. Bacaci, C. Hageanu, V. Dumitrache, Dreptul familiei, Editura All Beck, 1999, p. 40, I. Albu, Dreptul familiei, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1975, p. 104-113. 3 Cu privire la aprecierea momentului ncheierii cstoriei n legislaia familial a Republicii Moldova, a se vedea, V. Pnzari, Cstoria n legislaia Republicii Moldova, Editura PUB, Bli, 2002, p.55-59. 4 Aici considerm c ar trebui utilizat sintagma cstoria se consider desfcut prin divor", or cstoria nceteaz de plin drept prin moartea sau declararea judectoreasca a morii unuia dintre soi (s.n.-V.P.). 5 E. Florian, V. Pnzari, op.cit, p.174.

Access via CEEOL NL Germany

II. ARTICOLE


Astfel, art.1502 C.civ. intitulat Privarea de dreptul la succesiune n cazul desfacerii cstoriei" prevede c: Prin hotrre judectoreasca, un so poate fi privat de dreptul la succesiune legal dac se confirm c de facto cstoria cu cel ce a lsat motenirea a ncetat cu 3 ani nainte de deschiderea succesiunii i soii au locuit separat".

Intuim care a fost intenia legiuitorului moldovean prin instituirea acestei dispoziii legale. Dar modul n care a fcut-o las de dorit i ridic multe semne de ntrebare. Un cod civil al unei ri civilizate, adoptat n secolul XXI, nu ar trebui s fie un rebus pe care trebuie s-l rezolvm, pentru a afla ce a vrut s spun legiuitorul ntr-una sau alta din prevederile legale. Dup cum nereuit, n opinia noastr, este conceput aceast dispoziie legal, la fel de nereuit este i comentariul articolului dat: Pentru ca soul supravieuitor s fie chemat la succesiune, acesta trebuie s fi convieuit cu cel care las motenire. Dac soii au locuit ultimii 3 ani separat, soul supravieuitor poate fi privat de dreptul la motenire. O astfel de aciune poate fi intentat de persoanele interesate"1.

Supunem criticii reglementarea prevzut la art.1502 C.civ., dar i comentariul acestuia, din urmtoarele considerente:

- n primul rnd, constatm c exist o divergen ntre denumirea articolului i coninutul acestuia.

Astfel, titlul articolului 1502 C.civ. este: Privarea de dreptul la succesiune n cazul desfacerii cstoriei". Dup cum se susine n literatura de specialitate, desfacerea cstoriei sau divorul reprezint un mod de nfptuire a desfacerii cstoriei pe cale judectoreasc atunci cnd datorit unor motive temeinice raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil"2. Pentru a vorbi de divor, trebuie deci s existe o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil prin care actul juridic al cstoriei s fie desfcut. Din cte am putut constata, n coninutul articolului supus analizei se vorbete nu de desfacerea cstoriei, ci de ntreruperea n fapt a relaiilor de cstorie, care nu reprezint echivalentul divorului. n aceast situaie, pentru a exista ct de ct o coeren ntre titlul propus de legiuitor articolului i coninutul acestuia nota marginal ar fi trebuit n opinia noastr s fie urmtoarea: Privarea soului supravieuitor de dreptul la succesiunea legal";

- n al doilea rnd, dubii serioase trezete sintagma un so poate fi privat de dreptul la succesiune ... ".

Ce a avut n vedere legiuitorul cnd a specificat anume c un so" poate fi privat de dreptul la succesiune i nu soul supravieuitor"? Aceast sintagm ne duce cu gndul la cstoriile poligame, or, n legislaia Republicii Moldova cstoria are un caracter monogam3. Caracterul monogam al cstoriei este consacrat n mod expres n art.15 alin.1 lit. a) C.fam., care prevede c: Nu se admite ncheierea cstoriei ntre persoane dintre care cel puin una este deja cstorit". Cstoria ncheiat cu

1 Comentariul codului civil al Republicii Moldova, Vol.II, Editura ARC Chiinu, 2006, p.1167. 2 M. N. Costin, I. Le, M. St. Minea, D. Radu, Dicionar de drept procesual civil, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 345. 3 Monogamia reprezint forma de cstorie ntre un singur brbat i o singur femeie. Familiile monogame cele mai cunoscute i care au avut ponderea cea mai important de-a lungul timpului sunt familia extins - care include relaii relative i nonrelative ntre membrii care locuiesc n acelai spaiu i care reprezint doua-trei generaii reunite i, uneori, colaterale (fraii) i, familia nuclear - redus numeric la soi i copiii lor necstorii (proprii sau adoptai), este (n variantele ei armonioase, sntoase) o structur democratic, bazat pe consens, egalitate i complementaritate a rolurilor so-soie, precum i pe o participare crescnd a copiilor, I. Mitrofan, C. Ciuperc, Incursiune n psihosociologia i psihosexologia familiei, Edit. Press Mihaela S, R. L., Bucureti, 1998, p. 25.



nclcarea acestei dispoziii legale este sancionat cu nulitate absolut. Caracterul exclusivist al afeciunii reciproce impune cstoriei acest caracter juridic1.

- n al treilea rnd, dup cum se menioneaz n lucrrile de specialitate din Romnia, ca orice motenitor, soul supravieuitor trebuie s ntruneasc condiiile generale cerute de lege pentru a putea moteni i trebuie s aib calitatea legal de so al defunctului la data deschiderii motenirii. Din punct de vedere al dreptului succesoral, este indiferent ct a durat cstoria cu defunctul, care este starea material sau sexul soului supravieuitor, dac soii au avut sau nu copii ori dac soii convieuiau sau triau desprii n fapt la data decesului"2. Condiii asemntoare sunt analizate i n lucrrile de specialitate moldoveneti, unde se prevede c: unica condiie ca soul supravieuitor s moteneasc este ca la momentul deschiderii succesiunii acesta s se afle n cstorie nregistrat la organele de stare civil"3. Aici o s ne permitem s facem o remarc: nu este vorba de unica", ci de una din condiiile" de a moteni ale soului supravieuitor este calitatea de so la data deschiderii succesiunii (s.n. - V.P.).

- n al patrulea rnd, potrivit dispoziiilor Codului familiei al Republicii Moldova, o persoan se consider cstorit din ziua nregistrrii cstoriei la organele de stare civil" (art.9 alin.2 C.fam.) i pn n ziua nregistrrii divorului, dac cstoria a fost desfcut la oficiul de stare civil, sau n ziua cnd hotrrea instanei judectoreti privind desfacerea cstoriei a rmas definitiv" (art.39 alin.1 C.fam.). Astfel, n cazul despririi numai n fapt a soilor i lipsei unei hotrri definitive de divor, aceste persoane au calitatea de soi, deci, au vocaie succesoral;

- n al cincilea rnd, legislaia familial nu prevede nicieri obligativitatea convieuirii sau coabitrii soilor. Ei pot locui mpreun sau pot locui separat, dup cum i prevede art.16 alin.3 C.fam. Locuirea separat nu poate fi un motiv de lipsire de dreptul la succesiune, fiind, eventual, un motiv de divor. Potrivit aceluiai text, soii i determin domiciliul n mod liber i independent4. n opinia noastr, legiuitorul folosete n acest context noiunea de domiciliu" n sensul de locuin comun" iar nu de atribut de identificare a persoanei n spaiu" prevzut de Codul civil n art.30. Soii pot avea, de exemplu, din lipsa unui spaiu locativ propriu, domiciliile la prinii lor, iar ca locuin comun s aib un apartament nchiriat, n care ei nu-i vor putea nregistra domiciliul. Din dispoziii legale prevzute n art.16 alin. 3 C. fam. rezult c soii pot s convin asupra unui domiciliu comun sau s aib domicilii separate, dac au motive ntemeiate n acest sens5. n realitate, soii locuiesc de obicei mpreun, din simplul motiv c locuina comun e de esena cstoriei (pentru a putea duce n comun o gospodrie, a educa copiii etc.). Mai mult, soii pot locui mpreun i chiar dac nu au un domiciliu" comun. Cnd un so este nevoit s-i schimbe domiciliul datorit, de exemplu, problemelor de serviciu, plecrii la studii n alt localitate etc., cellalt so, de obicei, l urmeaz benevol, ca s-i duc viaa mpreun6;

1 E. Florian, V. Pnzari, op.cit., p.21. 2 D. Chiric, Drept civil. Succesiuni, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996, p.56; D. Chiric, Drept civil. Succesiuni i testamente, Editura Rosetti, 2003, p.94-95. 3 A.Bloenco, Drept civil. Partea special. Note de curs, Editura Cartdidact, Chiinu, 2003,p.271. 4 Codul civil romn din 1865 prevedea n art. 93 c: femeia mritat nu are alt domiciliu dect acela al brbatului su". Pentru so acest domiciliu era voluntar iar pentru solie era legal (mulier debet sequi mariti). 5 n privina obligaiei de coabitate, a se vedea, E. Florian, Dreptul familiei, Editura Lumina LEX, Bucureti, 1997, p.75-77. 6 E. Florian, V. Pnzari, op.cit., p.l74.

II. ARTICOLE


- n al aselea rnd, cstoria nceteaz" n urma decesului sau declarrii decesului unuia dintre soi (art.33 alin.1 C.fam.), astfel c aceasta nicidecum nu putea nceta" cu trei ani nainte de a se deschide succesiunea1;

- n al aptelea rnd, cum se justific stabilirea termenului de trei ani" n care relaiile de cstorie trebuie s fie ntrerupte pentru ca soul supravieuitor s fie lipsit de dreptul la succesiune legal ? De ce nu unul, doi, patru sau cinci ani? S nelegem c afeciunea pe care o are un so fa de cellalt dispare neaprat n trei ani ? Este posibil n general a msura afeciunea unei persoane fa de alta n timp sau n orice alt unitate de msur ? De exemplu, n codul Qubec-ului, model al celui moldovenesc, vocaia soului nu dispare dect prin divor. n aceste condiii, firesc este s ne apar iari ntrebarea, oare faptul c soii nu locuiesc mpreun, din varii motive, este echivalent cu desfacerea cstoriei ?

- n al optulea rnd, de ce soul supravieuitor va fi lipsit numai de dreptul la succesiunea legal, nu i de dreptul la succesiunea testamentar ? Schimb ceva testamentul n relaiile dintre soii care s-au desprit n fapt ?

- n rndul al noulea, suntem categoric mpotriva folosirii n Codul civil, sau alte acte normative a expresiilor ambigue de genul poate fi lipsit" prevzut n cuprinsul articolului 1502 Cod.civ., i considerm c nu trebuie s se lase la latitudinea judectorului de a permite soului supravieuitor s moteneasc sau nu, or, n opinia noastr, legiuitorul ar trebui s indice clar n aceast situaie dac permite soului supravieuitor s vin la motenire sau l lipsete de acest drept;

- n al zecele rnd, constatm din cuprinsul art.1502 C.civ. c prin hotrre judectoreasc un so poate fi privat de dreptul la succesiune legal...", adic, cu privire la drepturile succesorale ale soului supravieuitor se va pronuna o instan de judecat. ntrebrile care se ridic aici, n mod firesc sunt urmtoarele: cine poate cere privarea soului supravieuitor de dreptul la succesiune legal ? Ce se ntmpl n cazul n care comotenitorii sau persoanele pentru care nlturarea soului supravieuitor de la motenirea lui de cujus va produce efecte patrimoniale nu vor dori nlturarea de la motenire a acestuia ? Instana trebuie s se pronune din oficiu cu privire la acest aspect, sau ea trebuie sesizat de persoanele interesate sau de ctre procuror ? Ce se ntmpl n cazul n care soul supravieuitor este unicul motenitor, iar procurorul cere privarea acestuia de dreptul la motenirea legal ? Cine va avea de ctigat n aceast situaie ?

n concluzie, considerm c articolul 1502 trebuie exclus n general din Codul civil, deoarece contravine conceptului de afeciune dintre soi (prezumat ca existnd pe toat durata cstoriei) i permite fraudarea legii2. Dac se va menine totui, aceast dispoziie legal trebuie revzut i

1 Cu privire la ncetarea cstoriei, a se vedea, E. Florian, V. Pnzari, op.cit., p.228-232; 2 Prin fraudarea legii se nelege acea operaiune care const n folosirea anumitor dispoziii legale la ncheierea unui act juridic, n scopul de a nclca alte dispoziii legale, imperative, Gh. Beleiu, op.cit., p.225. n situaia n care un numr impresionant de persoane cstorite din Republica Moldova muncesc n strintate fr forme legale, este evident c mare parte dintre ei locuiesc separat de soii sau soiile lor chiar i mai mult de trei ani. Multe dintre aceste persoane i ntrein familiile onorndu-i o anumit parte a obligaiilor de so sau printe, care nu este deloc de neglijat. Neavnd posibilitatea s-i ntregeasc familiile sau sa vin acas tocmai din cauza c se afl ilegal n aceste ri, aceste persoane cad sub incidena art.1502 C.civ. n atare situaii, unul din soi, care este de rea - credin, ar putea nainta o asemenea cerere in instana de judecat, care n anumite cazuri ar putea duce la lipsirea soului supravieuitor de dreptul la succesiune legal i ca efect, la favorizarea altor motenitori legali.



rectificat, ca s fie n concordan cu legislaia familial; sau invers, Codul familiei trebuie rectificat ca s fie corelat cu legislaia civil. n cazul meninerii articolului dat n Codul civil, noi propunem ca acesta s aib denumirea Privarea soului supravieuitor de dreptul la succesiunea legal" i urmtorul coninut: Soul supravieuitor va pierde dreptul la succesiunea legal dac se dovedete ntreruperea grav n fapt a relaiilor de cstorie dintre acetia" (n.n. - V.P.).

Tot la drepturile succesorale ale soului supravieuitor se refer i art. 1503 C.civ., intitulat Pierderea dreptului la succesiune n cazul declarrii nulitii cstoriei". Textul prevede: Soul supravieuitor pierde dreptul la succesiune dac au existat motive pentru declararea nulitii cstoriei i testatorul a intentat n acest sens o aciune n instana de judecat".

Pentru a efectua o analiz a acestei dispoziii legale, ne vom referi de la nceput la comentariul de care a avut parte articolul dat: Dac pn la decesul defunctului1, ultimul2 a intentat o aciune n judecat cu scopul de a declara cstoria nul, soul supravieuitor nu va mai avea vocaie succesoral legal la motenirea lsat de soul predecedat. Dei legiuitorul s-a referit doar la simpla intentare a aciunii, existnd motive pentru declararea nulitii cstoriei, totui, vocaia succesoral legal a soului supravieuitor va depinde de aprecierile instanei de judecat.

Potrivit articolului 41 din Codul familiei, cstoria poate fi declarat nul n urmtoarele cazuri:

- nu au fost respectate condiiile de fond pentru ncheierea cstoriei (articolele 11, 13, 14, 15 din Codul familiei);

- cstoria a fost ncheiat cnd soii sau unul dintre ei nu au avut intenia de a crea familie (cstorie fictiv).

Cstoria declarat nul se consider ca atare din momentul ncheierii ei"3.

n ceea ce ne privete, supunem criticii dispoziiile art.1503 C.civ. i comentariul acestuia din urmtoarele raiuni:

- n primul rnd, considerm c denumirea acestui articol Pierderea dreptului la succesiune n cazul declarrii nulitii cstoriei" este inexact. n legislaia civil i nu numai, inclusiv n cea a Republicii Moldova, dar i n literatura de specialitate, inclusiv de pe aceste meleaguri, se face o analiz a nulitii n funcie de diferitele criterii de clasificare. Unul din aceste criterii este n funcie de natura interesului ocrotit - general ori individual -, prin dispoziia legal nclcat la ncheierea actului juridic civil, potrivit cruia nulitatea este de dou feluri: absolut i relativ"4. Sub aspect terminologic, nulitatea absolut este determinat, n legislaie, practic i chiar doctrin, uneori, prin formulele: actul este

1 Sintagma decesul defunctului" este o construcie gramatical extrem de nereuit, este un pleonasm (moartea mortului). De aceea, pentru a se evita aceasta n limbajul tehnic de specialitate, persoana decedat care las succesiunea se desemneaz sub denumirea de de cujus" termen care provine din prescurtarea locuiunii latine is de cujus succesione agitur", care desemneaz pe cel despre a crui succesiune este vorba", D.Chiric, 2003, op.cit., p.26. 2 De ce ultimul" ? Din cte vedem, n acesta parte a comentariului se vorbete doar despre defunct, astfel c nu vedem necesitatea clasificrii acestuia n primul, cel de-al doilea sau ultimul (s.n.-V.P.). 3 Comentariul codului civil al Republicii Moldova, Vol.II, Editura ARC, Chiinu, 2006, p.1168. 4 Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Ediia a VlII-a revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2003, p.220-221.

II. ARTICOLE


nul de drept" sau nul" ori nul de plin drept" sau actul va fi nul", iar nulitatea relativ este indicat prin formulele: actul este anulabil", actul poate fi anulat"1. Aceast precizare am considerat-o necesar deoarece, n titlul art.1503 C.civ. legiuitorul stabilete c dreptul la succesiune se va pierde doar n cazul declarrii nulitii cstoriei", adic, doar n cazul nulitii absolute a acesteia, n situaia n care actul juridic al cstoriei a fost ncheiat cu nerespectarea unor condiii de fond sau de form ce vizeaz un interes general, al ntregii societi2. S nelegem c dac suntem n prezena unor cazuri de nulitate relativ a cstoriei3, cnd se ncalc anumite condiii de fond sau de form ce vizeaz un interes particular, soul supravieuitor nu va pierde dreptul la succesiunea testamentar ? Este aceasta o scpare sau legiuitorul a dorit s reglementeze anume aa situaia dat ?

- n al doilea rnd, considerm c mai exist nc o neconcordan ntre denumirea articolului 1503 C.civ. i coninutul acestuia. Astfel, titlul articolului este: Pierderea dreptului la succesiune n cazul declarrii nulitii cstoriei" iar n coninutul acestuia legiuitorul se refer la pierderea de ctre soul supravieuitor a dreptului la succesiunea testamentar. Aceast concluzie se trage din partea final a art.1503 C.civ. ce prevede c sanciunea dat va interveni dac testatorul a intentat n acest sens o aciune n instana de judecat". ntr-adevr, noiunea de succesiune este susceptibil de mai multe accepiuni, dar n esen, aceasta desemneaz transmiterea unui patrimoniu, fraciune de patrimoniu sau a unor bunuri singulare de la o persoan fizic decedat la una sau mai multe persoane fizice sau juridice n fiin4. Deci, cnd spunem succesiune, n acest context, vom avea n vedere o transmisiune mortis causa prin care se transmit drepturi i obligaii fr ca s specificm c aceasta este una legal sau testamentar. Aadar, considerm c, dac prin dispoziiile art.1503 C.civ. s-a dorit lipsirea soului supravieuitor de dreptul la succesiunea testamentar, denumirea trebuia s ne indice acest fapt i articolul n cauz s se intituleze Pierderea dreptului la succesiune testamentar n cazul declarrii nulitii cstoriei". Dac, s-a avut n vedere, ns, c prin aceast prevedere legal soul supravieuitor pierde dreptul att la succesiunea legal, ct i la cea testamentar, de ce legiuitorul stabilete c testatorul" i nu defunctul" trebuia s fi intentat aciunea de declararea nulitii cstoriei ?

- n al treilea rnd, legiuitorul ne sugereaz, prin modul de redactare a titlului articolului 1503 C.civ.: Pierderea dreptului la succesiune n cazul declarrii nulitii cstoriei", ideea c nulitatea cstoriei este deja constatat i exist o hotrre judectoreasc n sensul dat, cu toate c din cuprinsul dispoziiei legale examinate rezult c soul decedat a intentat abia o aciune cu privire la declararea nulitii cstoriei. Aceasta, n opinia noastr, la fel reprezint o neconcordan ntre denumirea i coninutul articolului supus analizei;

1 Idem, p.221. 2 De exemplu, sunt cazuri de nulitate absolut, ncheierea cstoriei: cu nerespcctarea vrstei legale la cstorie; de ctre o persoan deja cstorit; ntre rudele n gradul prohibit de lege; ntre persoanele care sunt rude din adopie; ntre curator i minorul aflat sub curatela acestuia, n perioada curatelei; ntre persoanele dintre care cel puin una a fost lipsit de capacitate de exerciiu; ntre persoanele condamnate la privaiune de libertate n perioada cnd ambele i ispesc pedeapsa; n cazul lipsei consimmntului la cstorie sau n cazul cstoriei fictive; ntre persoanele de acelai sex sau n cazul lipsei diferenierii sexuale. 3 De exemplu, vom fi n situaia de nulitate relativ, n cazul n care cstoria a fost ncheiat cu vicierea consimmntului unuia din viitorii soi prin eroare cu privire la identitatea fizic a celuilalt so, prin dol sau violen. 4 A se vedea, n acest sens, D. Chiric, 1996, op.cit., p.3.



- n al patrulea rnd, ce trebuie s nelegem prin sintagma au existat motive pentru declararea nulitii cstoriei" ? Aceste motive au existat n opinia sau imaginaia cui, a soului supravieuitor, a instanei care a fost sesizat, a legislaiei familiale etc. ?

- n al cincilea rnd, s nelegem c depunerea cererii privind declararea nulitii sau anularea cstoriei echivaleaz cu o hotrre judectoreasc rmas definitiv i irevocabil n cazul n care reclamantul decedeaz ? Codul de procedur civil al Republicii Moldova n art.254 intitulat Hotrrile judectoreti definitive i irevocabile" alin.1 i 2 prevede c: (1) Rmn definitive hotrrile judectoreti:

a) emise n prim instan fr drept de apel;

b) emise n prim instan, supuse apelului, dup examinarea pricinii n apel, n cazul n care apelul este respins;

c) emise n apel prin care s-a rezolvat fondul cauzei.

(2) Rmn irevocabile hotrrile judectoreti:

a) emise n prim instan, dup expirarea termenului de atac;

b) emise n prim instan, atacate n apel sau recurs, dup examinarea pricinii n recurs, n cazul n care recursul este respins;

c) emise n recurs, prin care s-a rezolvat fondul cauzei".

Din cte putem observa, Codul de procedur civil nu prevede nimic n privina cererilor de declarare a nulitii sau anulrii cstoriei depuse de ctre soul reclamant care a decedat dup intentarea aciunii n instan, astfel, considerm c n aceast situaie trebuie aplicate prevederile art.265 lit. f) C.p.c. care prevede c: Instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care: f) partea n proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi". Aceste dispoziii legale trebuie coroborate i cu prevederile art.33 alin.1 C.fam. n conformitate cu care: Cstoria nceteaz n urma decesului sau a declarrii pe cale judectoreasc a decesului unuia dintre soi".

- n al aselea rnd, de ce legiuitorul nu d vreo soluie n privina soului supravieuitor care este de bun-credin1? Pierde i el dreptul la succesiunea defunctului su so care a fost de rea-credin ? Ce se ntmpl n situaia n care soul decedat a fost de bun-credin iar cel supravieuitor este de rea-credin? Ce se ntmpl n situaia n care ambii soi i cel n via, dar i cel decedat au fost de bun - sau de rea-credin ? Ce soluie se impune n situaia cnd au existat motive pentru declararea nulitii cstoriei", dar acestea cad sub incidena art.43 C.fam. care reglementeaz mprejurrile ce nltur nulitatea cstoriei i soul decedat a naintat o aciune n instana de judecat ?

- n al aptelea rnd, n comentariul de care a avut parte articolul dat, autorul insist asupra ideii potrivit creia: Dei legiuitorul s-a referit doar la simpla intentare a aciunii, existnd motive pentru declararea nulitii cstoriei, totui, vocaia succesoral legal a soului supravieuitor va depinde de aprecierile instanei de judecat"2. Considerm c nu este corect aceast concluzie deoarece, legiuitorul clar i imperativ prevede n art.1503 C.civ. c: Soul supravieuitor pierde dreptul la

1 Codul civil Quebec, prin dispoziiile art. 624 n aceast privin prevede: L'epoux ou le conjoint uni civilement de bonne foi succede son conjoint si la nullit du mariage ou de l'union civile est prononce aprs le dcs". 2 Comentariul codului civil al Republicii Moldova, op.cit., p.1168.

II. ARTICOLE


succesiune dac au existat motive pentru declararea nulitii cstoriei i testatorul a intentat n acest sens o aciune n instana de judecat". Dac, n cazul art.1502 C.civ., legiuitorul a lsat la latitudinea instanei de judecat aprecierea admiterii sau nu la succesiune a soului supravieuitor care a ntrerupt relaiile de cstorie n fapt cu de cujus prin formula Prin hotrre judectoreasca, un so poate fi privat de dreptul la succesiune...", aceeai posibilitate nu este prevzut la art.1503 unde legiuitorul prevede expres i imperativ c: Soul supravieuitor pierde dreptul la succesiune...". De aici trebuie s concluzionm c, dac a fost intentat o aciune n instana de judecat cu privire la declararea nulitii cstoriei i unul dintre soi a decedat, chiar dac nu exist o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil n acest caz, soul supravieuitor va fi lipsit de dreptul la succesiunea testamentar, deoarece legiuitorul nu mai las la latitudinea instanei posibilitatea aprecierii admiterii sau nu a acestuia la succesiunea defunctului su so. Aceasta va constata doar c sunt sau nu ntrunite condiiile prevzute la art.1503 C.civ.

- n al optulea rnd, din cte putem observa la art.1503 C.civ. legiuitorul nu prevede nimic n privina modului prin care soul supravieuitor va fi lipsit de dreptul la succesiunea testamentar. Cum va opera aceast sanciune, direct, prin efectul legii, sau trebuie cerut de ctre comotenitorii soului supravieuitor sau de ctre persoanele pentru care nlturarea acestuia de la motenire va produce efecte patrimoniale ? Trebuie s se pronune vreo hotrre judectoreasc n acest sens sau nu ? Codul civil n art.23 alin.3 prevede: Nimeni nu poate fi limitat n capacitatea de folosin i n capacitatea de exerciiu dect n cazul i n modul prevzut de lege". nelegem c ceea ce prevede Codul civil n art.1503 este un caz de limitare a capacitii de folosin a persoanelor aflate n atare situaie i ar trebui s existe o hotrre judectoreasc n acest sens.

- n al noulea rnd, trebuie sau pot fi aplicate aici prin analogie dispoziiile art.1435 C.civ. intitulat: Decderea din dreptul la succesiune" care prevede c: Circumstana care constituie temei pentru decdere din dreptul la succesiune trebuie constatat de instana de judecat. Aciunea poate fi intentat de persoana pentru care decderea succesorului nedemn din dreptul la succesiune are consecine patrimoniale". Ce se ntmpl n situaia n care comotenitorii sau persoanele interesate nu doresc nlturarea soului supravieuitor de la succesiunea defunctului su so ?

- n al zecelea rnd, ce se ntmpl n cazul n care soul supravieuitor este unicul motenitor, iar procurorul cere privarea acestuia de dreptul la motenirea testamentar ? Cine va avea de ctigat n aceast situaie ?

n concluzie, innd cont de argumentele aduse anterior, considerm c art.1503 trebuie exclus din Codul civil; n redactarea n care l avem astzi, este extrem de nereuit i poate ridica foarte multe probleme de aplicare practic. n cazul n care exist vreo raiune a meninerii acestuia, el trebuie revzut esenial, ca s nu ridice atare probleme de interpretare, dar nici de aplicare n practic.

Dup cum am putut observa, articolele 1502 i 1503 din Codul civil, ca de altfel i multe altele, ridic n formula actual mai multe semne de ntrebare dect ar fi normal, ntrebri la care nici legiuitorul prin aceste dispoziii legale, dar nici cei care le-au comentat nu s-au obosit s ne ofere rspunsuri concludente i argumentate. Limbajul utilizat la elaborarea acestora este unul inadecvat; sunt comise numeroase gafe i incoerene n exprimare; este utilizat un limbaj de lemn i incorect din punct de vedere juridic; nu exist o concordan a actelor normative ntre ele etc. Astfel de chestiuni ni se par nepermise nu numai n reglementrile de o asemenea importan pentru viaa social i pentru circuitul civil, dar sunt de neiertat fie chiar i ntr-o discuie particular.



Dup cum spunea unul din marii civiliti francezi, Philippe Malaurie: Limba gndirii juridice vrea s fie clar; cel mai adesea este aa, chiar dac nu izbutete ntotdeauna: claritatea dreptului este poate inaccesibil i iluzorie, n orice caz mai mult dect cea a filosofilor"1.

Tot n aceast privin, unu dintre marii civiliti romni, Tudor R.Popescu, spunea: Dreptul civil se caracterizeaz printr-un stil sobru, precis, expresie a unei deosebite prudene; de altfel, un element al su, Jurisprudena, este singura noiune care conine, n nsi definiia sa, cuvntul pruden: prudentia juris = Jurisprudena. Din aceast cauz cel ce se apleac asupra studiului Dreptului, trebuie s tie c nici un fapt, sau act, nici o mprejurare, nici o calificare, nici o noiune, nu trebuie exprimat cu aproximaie, ci ntr-un mod care s nu lase urm de ndoial. De aceea, att studenii n procesul de acumulare a cunotinelor, dar i toi juritii, n general, trebuie s gndeasc n termeni juridici, cu semnificaia lor specific, indiferent de accepiunile acelor noiuni n vorbirea curent, n literatur, ori chiar n filosofia general"2.

Tezele date, n opinia noastr, sunt valabile pentru ntreaga gndire juridic i din aceast parte a Europei, aceste deziderate trebuie s reprezinte un punct de reper pentru toi juritii n activitatea de zi cu zi, dar, mai cu seam pentru cei care au menirea s elaboreze actele normative care dirijeaz viaa n societatea noastr.

1 Ph. Malaurie, Gndirea juridic de drept civil n secolul XX, traducere de dr. M.D. Bocan, Revista de drept privat, Nr.l, 2002, p.16. 2 T.R. Popescu, Drept civil I, Editura Oscar Print", Bucureti, 1994, p.5.

CEEOL Article (2)

Documents

Transcript of CEEOL Article (2)