Cazul Roland Barthes

Roland Barthes a fost un membru talentat al elitei culturale pariziene, celebru pentru atacurile sale de arip stng, mpotriva burgheziei care avea concepii existenialiste, semiotice i propagau un hedonism lingvistic. Teoria lui Barthes conform creia autorul este mort, sau c scrierile autorului nu se afl sub controlul acestuia, ne aduce la cunotin importana temei Postmodernismului.[footnoteRef:1] [1: Marin Badea, Pamfil Nichielea, Filozofia istoriei- Orientri i tendine contemporane, Ed. Politic, Bucureti, 1982, pag. 114.]

Roland Barthes este o figur crucial n literatura modern i n teoria cultural. Opera sa a influenat o mare varietate de tendine teoretice i practice, printre care structuralismul, semiologia, post-structuralismul, studii culturale i critica literar psihanalitic. Se spune adesea c Barthes este cel care a pus fundaiile literaturii moderne i a teoriei culturale. Pentru a nelege teoria n contemporaneitate, noi trebuie s ajungem s cunoatem nceputurile lucrrilor sale. Barthes este faimos pentru multe lucruri; pentru anunarea morii autorului; pentru articularea teoriei i practicii intertextualitii; pentru promovarea studierii sistemului semnelor, care le depistm astzi n publicitate, mod, etc. Nscut n Cherbourg pe data de 12 noiembrie 1915, Barthes a fost fiul lui Luis Barthes i Henriette Binger. Roland Barthes a fost un teoretician care, din motive biografice i intelectuale, a scris ntotdeauna dintr-o poziie de dinafar a puterii. Opera lui Barthes mereu pune sub semnul ntrebrii ideile i poziiile care sunt n mod general acceptate i astfel pot fi considerate ca avnd putere n sinea lor. n sensul cel mai banal, aceasta l-ar putea face pe Barthes s par ca un rebel, ns vocea mereu schimbtoare, are s ne nvee lucruri cruciale, sau s ne aduc aminte, despre teorie ca practic discursiv. [footnoteRef:2] [2: I.M. Lotman, Lecii de poetic structural, Ed. Univers, Bucureti, 1970, p. 7]

Barthes ca i scriitor al textelor teoretice, se schimb i metamorfozeaz constant, aceasta din motivul c, pentru el, ca i pentru majoritatea fondatorilor de teorie modern, practica discursiv a teoriei trebuie s fie una provocatoare. Dac scopul fundamental al teoriei este acela de a ne aduce aminte de liberul arbitru, trstura cultural specific a tuturor limbilor, atunci teoria trebuie s atace limbile care se prezint ca fiind stabile, universal valide i nesfrite.Teoria trebuie s asigure c limba sa poate rezista proceselor asimilrii i solidificrii, pe care caut s le expun prin cultur i instituiile sale; universitatea, lumea profesionalizat a literaturii, media.Barthes a fost un scriitor care cteodat era ca i teoretician feroce de serios, i totui capabil de a crea scrieri care au o popularitate imens. Scrieri precum: Mitologiile, Discursul unui ndrgostit i Camera Luciada, au cititori care nu se limiteaz n sfera academic. Totui nu trebuie s ne crem impresia c Barthes trebuie confundat cu academicieni contemporani, care popularizeaz cercetrile academice, pentru beneficiul marii mese a cititorilor, televiziune sau ziare.[footnoteRef:3] [3: Roland Barthes, Romanul scriiturii, Editura Univers, Bucureti, 1987, p. 305- 306]

Roland Barthes a ajuns pe scena critic francez n anii 50, o perioad n care tensiunile i conflictele care emanau nc din al Doilea Rzboi Mondial, dominau societatea i cultura francez. Influena lui Ronald Barthes i a ideilor sale au avut un impact imens n multe cmpuri de cercetare. Nimeni din cei care scriu astzi, nu pot discuta despre impactul adevrat pe care autorul l-a avut. Concepte precum text i intertextualitate, continu s aib un impact major asupra studiilor literare i sunt n mod infailibil marcate de munca rodnic a lui Barthes. Discuiile teoretice despre fotografie, nc depinde foarte mult de munca care a depus-o Barthes; seciuni asupra disciplinei moderne a lingvistici, sunt nc influenate de munca sa. Noi sfere teoretice i scrieri critice, mai ales cele care cuprind informaii despre tehnologie i computere, i au sorgintea din opera lui Barthes. Munca lui Barthes astfel este legat, inextricabil de noiunea de teoria practicii. Cnd avem de-a face cu munc teoretic, practicm un mod sau mai multe moduri de discurs, pe care Barthes a contribuit n al aduce la via.[footnoteRef:4] [4: Allen, Graham, Intertextuality, Ed. The New Critical Idiom, London, 2000, p. 123]

Referine i citate din opera lui Barthes, se folosesc i n ziua de astzi, n diferite specialiti pe care noi le numim n contemporaneitate scriere teoretic. Dei trebuie s menionm c nimeni nu a mai folosit teoria dup Barthes. Pentru Tezvetan Todorov, Barthes nu este un maestru, care s poat fi emulat, imitat, urmrit metodic. Todorov precizeaz c dac exist barthesieni n lume undeva, acetia nu i gsesc identitatea asociat unuia altuia, prin concepte comune[footnoteRef:5]. Todorov stipuleaz Barthes a creat un rol pentru el nsui care a avut ca i consisten, subminarea miestriei discursului, i asumarea rolului prin care el s-a fcut... de nenlocuit[footnoteRef:6]. Cei care citesc munca sa pot aprecia de ce Barthes nu este un teoretician, pe care ceilali l pot imita uor. Cei care doresc s urmeze sau imite munca structuralist a lui Barthes, trebuie s fie contieni de maniera n care Barthes a creat acest procedeu, prin dezvoltarea analizei textuale. [5: Todorov, Tzvetan, Late Barthes, Ed. Diana Knight, , New York, 1992, p. 1238.] [6: Ibidem]

Cei care ar imita practica demitologizat din cri precum Mitologii, trebuie s fie contieni de faptul c, n munca sa de mai trziu, Barthes a ajuns s pun sub semnul ntrebrii metodele sale, att la nivel teoretic, ct i ideologic. Cei care vor emula mai trziu, stilul hedonistic de a critica a lui Barthes, vor observa c prin definiie c imitarea i emularea acestui stil, depete trmul posibilului.[footnoteRef:7] [7: Blackburn, Simon, Oxford Dictionary of Philosophy, Ed. Oxford University Press, Oxford, 1994, p. 34.]

Barthes, dea-lungul anilor, n cariera sa scriitoriceasc, a fost angajat n discursuri care aduceau inovativul sau cel puin rezistau mpotriva oricrei alegorizri uoare. n viaa sa Barthes a pus vocea sa n spatele discursurilor, care nu erau nc categorizate de ideologia dominant. Ceea ce nseamn aceasta pentru motenirea sa ca i gnditor i scriitor, este c numeroase concepte, nceputuri promitoare sau eseuri, vor primi metoda sa i abordarea sa, de cei care vin dup el. Barthes nu a crezut niciodat c o metod poate s evite de a fi asimilat de cultura dominant. Lucrrile lui Barthes, ne foreaz astfel s ne punem ntrebarea, ce dorim cu adevrat s spunem prin cuvntul teorie. Este teoria o metodologie prin care noi n mod sistematic analizm texte literare sau culturale? Sau este teoria o for disruptiv, care pune sub semnul ntrebrii toate metodele avute la dispoziie? Este teoria o o for pozitiv, printre disciplinele care formeaz tiinele Umaniste ( studii literare, studii culturale, istorie, sociologie, lingvistic, filosofie, .a.m.d)? Sau este teoria o for esenialmente negativ, care tulbur i disloc metodologiile, prin care variatele discipline din sfera Umanului s-ar defini pe ele nsele?[footnoteRef:8] [8: Brown, Andrew, Roland Barthes: The Figures of Writing, Ed. Clarendon Press, Oxford, 1992, p. 73]

Influena lui Barthes este att de difuz i att de dificil de categorizat precis datorit faptului c toate ipotezele enumerate anterior, se amestec. Lucrrile lui Barthes ne cer s l urmm, prin descoperirea unor obiecte noi de studiere i unor abordri critice noi, mai degrab dect s ncercm imposibilul de a imita metodele sale i felul su de a scrie. Metodele variate ale lui Barthes, rmn valabile pentru noi, dar n cazul n care noi le folosim ntr-o manier limitat, localizat i strategic, cu o nelegere corect a naturii temporare, a unui astfel de exerciiu. Nu putem s depindem de Barthes n vederea optrii pentru o metod, precum psihologi depind de Freud, sau fizicienii de Einstein. Adevrul este c Barthes este imposibil de imitat. S scrii dup Barthes este, n mod paradoxal, s evii n a-l imita. Trebuie doar s ne amintim de argumentul Morii Autorului, i de critica mitului filiaiei care nconjoar figura autorului i nregistreaz adecvarea unui asemenea paradox. Autorul Morii Autorului, nu ar trebui s fie i cel mai probabil nici nu poate s fie redus, de cei care vin dup el, la nivelul autorului structuralismului, sau autorul analizei textuale. Barthes a ncercat cu adevrat s evite a deveni un autor, n acest sens: pentru el, scrisul nu a dus la ntemeierea unei micri sau a unei coli de gndire. Pentru Barthes, are o semnificaie, sau poate, o tulburare a semnificaiei, mai degrab dect producerea de semnificaii, scrisul.[footnoteRef:9] [9: Eugen Simion, ntoarcerea autorului, Ed. Minerva, Bucureti, 1993, p. 128]

Atunci cnd vorbim despre influena scriitorilor avem tendina de a face greeala, de a produce evaluri cantitative, ca i cum influena ar un lucru singular, din care un scriitor poate avea mai mult sau mai puin. Una din influenele operei lui Barthes, este aceea c ne face s reanalizm personalitile obinuite. n cele din urm adevrul este, c sunt multe influene.ns citind una din cele mai celebre lucrri ale sale Mitologiile, care a fost compus din articole publicate lunar, din jurnalul Les Lettres nouvelles, ntre 1954-1956, a fost publicat ca text ntreg n 1957. Rolul mitologismului este, de a expune, sau de a ne aduce aminte, de construcia artificial a naturii. Proiectul lui Barthes n Mitologii, este acela de a demistifica mitul. Cu toate acestea vedem c miturile nu sunt doar simple iluzii. Se simte nevoia de un model mai sofisticat de a confrunta numeroasele mituri, care compun cultura unei naiuni. Un astfel de model ar putea sau ar trebui s ne explice cum o imagine, un eveniment filmat, un caz de justiie, o construcie ca Turnul Eifel, pot propaga i ntreine conflicte la nivel de semnificaie i nelegere.Roland Barthes este cunoscut ca fiind una dintre cele mai importante figuri a micrii critice franceze a structuralismului. Lucrrile sale au avut o influen major asupra practicii literare i a criticii sociale din Europa, precum i din Statele Unite.La ntrebarea Ce este structuralismul?, Roland Barthes, promotor entuziast i proteic, pendulnd ntre rigoarea tiinei limbajului i plcerea (erotic) a textului (Le plaisir du texte, 1973) rspunde evaziv: Totui, ca i Michel Foucault[footnoteRef:10] mai trziu, Barthes consider structuralismul o atitudine a spiritului modern iconoclast o activitate, adic o succesiune regulat de operaii mentale Scopul oricrei activiti structuraliste este de a reconstitui obiectul astfel nct s manifeste n aceast reconstituire regulile de funcionare. Structura este deci de fapt un simulacru al obiectului, dar un simulacru dirijat, interesat, fiindc obiectul imitat relev ceva care rmnea invizibil sau, dac preferai, ininteligibil n obiectul natural. Omul structural ia realul, l descompune, apoi l recompune.[footnoteRef:11] [10: Foucault, Michel, What is an Author? in Jos V. Harari (ed.) Textual Strategies: Perspectives in Post-Structuralist Criticism, Ed. Cornell University Press, New York, 1979, p. 14160.] [11: Ibidem]

Structuralismul ar reprezenta, dup Barthes, trecerea de la contiina simbolic la contiina paradigmatic.Contiina simbolicnseamn ca etajarea semnificatului i a semnificantului constituie simbolul. Acest tip de contiin critic instituie domnia simbolului vzut ca bogat. Prin urmare, forma este subsumat coninutului, semnificantul fiind doar un determinat. n acest tip de contiina s-ar nscrie critica biografic sau istoric, sociologia viziunilor, romanul realist sau introspectiv, artele i limbajele expresive postulnd un semnificat suveran, extras fie dintr-o interioritate, fie dintr-o poveste.Contiina paradigmatic, n schimb, se bazeaz pe comparaia formelor a doua semne, fiind o imagine profund formal, deoarece nu mai vede semnul n profunzimea sa ci n perspectiv. Imaginarul paradigmatic const n centrarea ateniei asupra variaiei ctorva elemente recurente: visul, povestirile onirice, operele prin excelent tematice i cele a cror estetica implic jocul unor comutri. Imaginarea funcional (sintagmatic) cuprinde toate operele al cror proces de fabricaie constituie spectacolul nsui, subsumnd prin urmare poezia, teatrul epic, muzica seral, compoziiile structurale.[footnoteRef:12] [12: Barthes, Roland,Critic i adevr, nPentru o teorie a textului, Ed. Univers, Bucureti, 1980, p. 23]

n anii '50 i '60 ia natere structuralismul, n calitate de provocare, n egal msur, la adresa criticii universitare ca i a celei impresioniste, ,,publicistice". Sub denumirea de ,,noua critic" i avndu-l ca protagonist pe Roland Barthes, se impune o viziune novatoare, cu un aer revoluionar, ambiionnd a ,,purifica" lectura textului de orice ingerine posibile. Textul nu e doar unicul n msur a se explica, dar el se produce pe sine, sfidnd contextul. Dei pretenia structuralismului era cea de-a se elibera de orice influen extraliterar, au fost convocate, n mecanismele sale interpretative, semantica, psihanaliza, teoria comunicrii i, mai presus de toate, lingvistica. n majoritatea cazurilor, ,,metoda" se nfia ca fiind reductibil la o ,,gril" de lectur, la o ,,schem" aplicat stereotip. ,,Structuralismul devine, n scurt timp, arat C. Pricop, noua "dogm" a profesorilor i studenilor facultilor de litere... Consecinele acestei mode nu puteau fi neglijabile. Structuralismul a condus critica literar spre un dogmatism absurd, spre "metode" de cercetare improprii i o terminologie pretins tiinific, rebarbativ. Dar, ceea ce ni se pare mai grav, i afecteaz practic perspectiva asupra motenirii literare, inclusiv asupra perioadei pe care o studiem, e faptul c dimensiunea istoric a fenomenului literar ncepea s fie complet ignorat. Grilele se pot aplica la fel de uor textului unui autor de azi sau textului autorului de acum un secol, ambele plasate n perspectiva unui prezent uniformizator. n scurt vreme, modei structuraliste i succed, n critica european, o resurecie a problemelor omului.ConcluziiAadar n momentul cnd Barthes este ntrebat ce este structuralismul, acesta rspunde entuziast i proteic pendulnd ntre rigoarea tiinei limbajului i plcerea erotic a textului ( Le plaisir du texte, 1973 ), rspunde evaziv: Nu este o coal, nici mcar o micare, fiindc majoritatea autorilor ataai acestui cuvnt nu par legai ntre ei print- o solidaritate de doctrin sau de lupt. Structuralismul este doar un lexic. [footnoteRef:13] [13: Daniela Frumuani, Introducere n semiotic, Bucureti, Facultatea de Jurnalism i tiinele Comunicrii, p. 11.]

Structuralismul este esenialmente o activitate, adic o succesiune regulat de operaii mentale .Structuralismul este un ansamblu original de reflecii teoretice asupra culturalului i socialului. Dac n sens restrns structuralismul se refer la acea etap din istoria lingvisticii care preced gramatica generativ-transformaional inaugurat de Noam Chomsky (Synctactic structures, 1957), n sens larg el privete toate teoriile care examineaz sistemul limbii n imanena sa i n genere toate cercetrile sistematice subordonate pertinenei semantice i inspirate de modelul lingvistic [footnoteRef:14] [14: Roland Barthes, Eseuri critice, 1964, p. 213- 214.]

Bibliografie

1. Allen, Graham, Intertextuality, Ed. The New Critical Idiom, London, 20002. Barthes, Roland,Critic i adevr, nPentru o teorie a textului, Ed. Univers, Bucureti, 19803. Blackburn, Simon, Oxford Dictionary of Philosophy, Ed. Oxford University Press, Oxford, 19944. Brown, Andrew, Roland Barthes: The Figures of Writing, Ed. Clarendon Press, Oxford, 19925. Daniela Frumuani, Introducere n semiotic, Bucureti, Facultatea de Jurnalism i tiinele Comunicrii6. Eugen Simion, ntoarcerea autorului, Ed. Minerva, Bucureti, 19937. Foucault, Michel, What is an Author? in Jos V. Harari (ed.) Textual Strategies: Perspectives in Post-Structuralist Criticism, Ed. Cornell University Press, New York, 19798. I.M. Lotman, Lecii de poetic structural, Ed. Univers, Bucureti, 19709. Marin Badea, Pamfil Nichielea, Filozofia istoriei- Orientri i tendine contemporane, Editura Politic, Bucureti, 198210. Roland Barthes, Eseuri critice, 196411. Roland Barthes, Romanul scriiturii, Editura Univers, Bucureti, 198712. Todorov, Tzvetan, Late Barthes, Ed. Diana Knight, , New York, 1992