Triumful postum al brldeanului Emil Palade

TREI ENIGME DIN CORESPONDENA SCRIITORULUI GEORGE IVACUAlina BUTNARU* Key words: letters, George Ivacu, enigmas, Constantin Noica, George Macovescu,

Ion Vitner. Doctor n tiine filologice, activitatea lui George Ivacu a stat sub semnul jurnalisticii i al demersului critic. Dou sunt lucrrile care evideniaz aceste nclinaii spre jurnalismul literar i istoria ideilor literare: Reflector peste timp (Din istoria reportajului romnesc) i Din istoria teoriei i criticii literare romneti.

Poate c astzi nu am fi avut posibilitatea s ne oprim atenia asupra celor cuprinse de colecia George Ivacu, dac paii doamnei Voichia Tessa Ivacu (fiica scriitorului) nu ar fi fost ndreptai spre Brlad de scriitorul Ion Hobana, pentru a dona un numr impresionant de cri din secolele XIX i XX, mobilier, obiecte de art decorativ, tablouri, coresponden i fotografii ce au aparinut scriitorului.

Despre cel care a fost bibliotecar, profesor, jurnalist, scriitor i istoric literar, am mai scris i atunci cnd, n dou articole cuprinztoare, am prezentat manuscrisele, respectiv cartea de secol XIX.

Corespondena lui George Ivacu, mai ales din perioada ct a fost redactor ef la revistele Contemporanul (1955-1971) i Lumea (1963-1966) i director al revistei Romnia literar (1971-1988), cuprinde scrisori 66 la numr 51 dintre ele fiind semnate de personaliti ale lumii literare romneti, iar restul expediate din strintate cu nsemnele unor instituii (Asociaia internaional a criticilor literari, The University of North Carolina, Rencontres internationales de Genve, LAcadmieRoyale de Langue et de Litterature Franaise). Multe din cele 50 de scrisori ce poart semntura unor nume sonore (Tudor Arghezi, Geo Bogza, Nichita Stnescu, Ana Blandiana, Miron Radu Paraschivescu, Tudor Teodorescu Branite, Iorgu Iordan, erban Cioculescu, Ion Alexandru, Alexandru Rosetti), au un coninut convenional: de obicei sunt rnduri nsoite de rugmintea publicrii ori modificrii unor texte sau urri de sntate. n aceast categorie se nscriu i cteva scrisori al cror expeditor era scriitorul brldean G.G.Ursu. ntr-una din ele ns, cea din 26 aprilie 1978, spiritul sensibil al lui G.G.Ursu transpare din cele cteva fraze din finalul scrisorii, desprinzndu-se de convenionalism: n martie a fost un frumos simpozion Emil GrleanuElena Farago, la Brlad, la care am luat parte cu o comunicare. Erau zilele apariiei brnduelor pe dealul grdinii publice; le-am cules cu fiorul de altdat[] Mi-ar prea foarte bine dac ne-am putea plimba pe crrile copilriei i adolescenei noastre, din ce n ce mai ndeprtate. De la sensibilitatea lui G.G. Ursu trecem la polemica elevat a lui Constantin Noica, exprimat ntr- O precizare (datat 21 iunie 1980, nr. inv. 3775) trimis lui G. Ivacu, rugndu-l s fie publicat n Romnia literar ca rspuns la un articol al lui George Arion. Dorina i-a fost respectat, ntruct am gsit-o n nr. 27 al Romniei literare din 3 iulie 1980, An XIII, p.2, George Arion, cruia i se adresase de prima dat, nepublicnd precizarea lui Noica. Eminentul filozof spune c G. Arion publicase n Flacra, din 5 iunie 1980 (nr.23, An XXIX), cteva relatri despre o convorbire cu mine care nu avea de fel caracter de interviu, adugnd: mrturisesc a nu m recunoate n majoritatea formulrilor i nici n cteva din prerile pe care mi le atribuii. Am cutat i am gsit acel numr al revistei. Toate acestea, pentru a descoperi ce l-a deranjat att de mult pe C. Noica nct a fost determinat s cear dreptul la replic. Articolul, aprut sub titlul n epoca actual se triete mai mult. Omenirea ar trebui s profite de asta, se prezint sub forma unor ntrebri i rspunsuri. Dup ncercri repetate de a-i lua un interviu, G. Arion reuete, n sfrit, s descind n camera lui C. Noica, la Pltini, unde filozoful i crease oaza lui de meditaie: o singur ncpere dintr-o vil, n care se afla doar strictul necesar (un pat ngust, un scaun, o msu cu cteva cri i manuscrise, o sob, un lavoar i un lighean), tocmai pentru a nltura tot ceea ce ar fi putut provoca vreo tulburare a gndului. Din capul locului, C. Noica a refuzat s fie intervievat prefernd o discuie liber, fr consemnarea vreunui cuvnt. I-a spus lui G. Arion c l autorizeaz s reconstituie convorbirea i chiar s o publice, fr s o vad nainte, n cazul n care consider c discuia lor merit s fie trecut pe hrtie.

Parcurgnd dialogul dintre cei doi, mi-a fost foarte greu s cred c G. Arion a reinut ntocmai rspunsurile pline de ncrctur filozofic ale lui C. Noica. Iat doar un exemplu, n acest sens: Omul e o fiin prospectiv. Nu poate s triasc fr s se gndeasc la viitorul su. i pentru care i propune diferite soluii de via. Occidentul a oferit nu demult o astfel de soluie: micarea hippy. Dar ct de eficient a fost ea? Pe ci a putut interesa? Cnd tinerii hippy s-au adunat la Katmandu, n Nepal, nepalezii rdeau de ei. Nu prin negarea istoriei se poate rmne n istorie i se poate ajunge la istorie. Niciodat nu-mi voi da asentimentul la negarea valorilor civilizaiei i umanismului. Nu cred c se poate renuna att de uor la ceea ce au furit generaii ntregi nainte. Cultura d o mare senintate i o mare ans de mplinire sufleteasc. A respecta firescul vieii ar trebui s devin o deviz a omului. n acest stil este construit ntreaga discuie. Urmrind rspunsurile la cele 13 ntrebri, legate n mare msur de activitatea filozofului i de probleme de via, nu am reuit s desluesc ce anume a constituit motivul indignrii lui C. Noica. Dac nu s-a recunoscut n majoritatea formulrilor i nici n prerile pe care i le atribuise autorul articolului, atunci de ce atta suprare pentru ceea ce a consimit s fie trecut pe hrtie i publicat, fr revederea materialului nainte de tiprire?...G. Arion mrturisete n ncheiere c a avut ezitri n privina ncredinrii tiparului a acestui interviu sui-generis. Dar tot el adaug ca o consolare: n definitiv, nu era vorba dect de o relatare fcut din memorie. De-abia dup mai multe zile de ndoieli mi-am dat seama c gnditorul nu glumise cnd mi ngduise s povestesc cu vorbele mele ceea ce mi spusese. Am neles c de fapt singura modalitate de a consemna o convorbire cu autorul ROSTIRII FILOZOFICE este tocmai aceasta. Fiindc l intereseaz s vad nu rigoarea din copierea mecanic a cuvintelor sale ci s priceap n ce msur spusele lui strnesc un ecou n mintea i sufletul celui cu care vorbete. relatare fcut din memorie Dac a fost vorba de un dialog imaginar pus apoi pe hrtie? Dar atunci cum rmne cu rspunsurile lui C. Noica, foarte elaborate, trecute prin experiena gndirii filozofice? O serie de ntrebri care nu i-au gsit rspunsul, nc. Revenind la suprarea marelui filosof, putem face doar supoziii: poate nu a fost mulumit de felul redrii din memorie a discuiei (reacia fiind aceea a nerecunoaterii majoritii ideilor emise) sau de existena acelui ceva care nu trebuia s apar n text, dar autorul articolului a reprodus discuia aa cum s-a derulat ea, din dorina unei expuneri ct mai fidele. Este evident c att G. Arion ct i C. Noica, nu vin cu explicaii concrete pentru a lmuri misterul. M ateptam s gsesc n Interviuri, vol. II (Editura Albatros, 1982), carte aprut sub semntura lui G. Arion, o not prin care autorul s explice reacia marelui filozof. A preferat, ns, s reproduc la pagina 172 acea precizare aparinnd lui C. Noica, fr a mai face alt meniune.

n cele trei pagini ale unei alte scrisori, datat 21 august 1981, Bucureti, George Macovescu evoc momentele de sincer prietenie dintre el i George Ivacu. mplinirea a 70 de ani de ctre cel care era directorul revistei Romnia literar n acea perioad, l determin pe Macovescu s sublinieze c prietenia dintre ei nu se compara cu prietenia transformat n instituie, cu director, cu serviciul planificrii, al contabilitii i mai ales cu bilan avnd rubricile profit i pierderi, aa cum era la mod.

Exist un fragment, n care Macovescu spune viaa nu i-a fost uoar. Din contra. Ai trecut prin zguduiri nspimnttoare. De ce a fost nevoe? Tu nu ai vrut altceva dect ca lumea s fie mai bun, mai frumoas pentruca omul s fie om, nu fiar. Dar, poate, tocmai de aceea te-au murdrit i te-au lovit cei ce au crezut c noua lume este tot o afacere rentabil pentru ei, iar noul om tot un samsar, c visul acela al nostru este o ocazie pentru ei de a se folosi de putere pentru a-i zdrobi pe cei pe care nu i puteau depi pe ci normale, omeneti, civilizate. Oprindu-m la acest pasaj, atenia mi-a fost atras de afirmaia Ai trecut prin zguduiri nspimnttoare. M-am ntrebat ce a vrut s spun G. Macovescu? Cutrile mele n gsirea rspunsului au dat rezultate. Iat despre ce este vorba. n Dicionarul general al literaturii romne este menionat faptul c n anul 1948, George Ivacu a fost implicat n procesul grupului Lucreiu Ptrcanu i condamnat mai nti la moarte, apoi la temni grea, pentru ca n 1954 s fie declarat nevinovat i eliberat. Asta pe de o parte. Pe de alt parte, Alex. tefnescu spune c n 1951, George Ivacu a fost arestat i, dup aproape doi ani, condamnat la 5 ani temni grea, 10 ani degradare civic i confiscarea averii pentru crim contra pcii (publicase sub pseudonim cteva articole favorabile participrii Romniei n rzboi). Era n perioada 1944-1964, cnd dup ocuparea Romniei de ctre sovietici, n 1944, i instaurarea comunismului, foarte muli scriitori romni au fost arestai din motive politice. Acelai Alex tefnescu, precizeaz n Istoria literaturii romne contemporane (Editura Maina de scris, 2005) la pagina 338, c George Ivacu fusese mobilizat n anul 1941, pentru o perioad de 45 de zile la Marele Stat Major, la secia propagand, semnnd cu numele su n ziarul Soldatul i n revista Sentinela, articole de susinere a rzboiului antisovietic. De fapt, aa cum Alex tefnescu indic a luat aceste informaii din capitolul Incandescentul din cartea Istoria clipei (Editura Adevrul, 1998) apainnd lui Cristian Popiteanu. Totul a nceput n 20 septembrie 1951, cu rechizitoriul de urmrire nr. 507 al Parchetului Curii Bucureti, Cabinetul Crime de Rzboi. n urma acestui rechizitoriu, G. Ivacu (care avea 40 de ani) i Constantin Salcie, au fost trimii n judecat pentru crime contra pcii. Capetele de acuzare le cunoatem deja. n mod favorabil, s-au adugat declaraiile martorilor Ghimbeanu Matei, Velcescu Ioan i Nicolaescu Gheorghe care au influenat ntructva activitatea celor doi acuzai, atunci cnd au fost concentrai la Secia de Propagand a Marelui Stat Major. La fel de importante au fost depoziiile martorilor Gh. Clinescu, Gh. Vldescu Rcoasa, Jean Hefter din care reieea c n timpul regimului antonescian, George Ivacu era n legtur cu cercurile progresiste i gruprile de rezisten, i c a conlucrat n colectivul de redacie al ziarului Romnia liber n ilegalitate. De altfel, relaia dintre George Ivacu i George Clinescu era una strns, nc din 1939, cnd George Ivacu era secretar de redacie la Jurnalul literar. O diagram a acestei activiti constituind-o amnunitele relatri redacionale din scrisorile ctre director (n.a. G. Clinescu) publicate n volumul al II-lea din Confruntri literare. Se mai arat c G. Ivacu, pe vremea cnd era asistent la Facultatea de Litere din Iai, a avut o activitate progresist, lucru care reiese din depoziia martorului Iorgu Iordan i din publicaiile aprute n revista Manifest. Astfel, dup ce avusese loc edina public din 21 martie 1953, Tribunalul Suprem al R.P.R l condamn pe Ivacu Gheorghe de 43 de ani, domiciliat n Bucureti, str. Lt. Victor Manu Nr. 6, nscut n comuna Cereti, fostul jude Tutova, de profesie funcionar, fr avere, la 5 ani temni grea, 10 ani degradare civic i confiscarea averii. Foarte stranie formularea confiscarea averii. De la cine? De la un funcionar fr avere? E ca n Caragiale: exist, dar lipsete cu desvrire! Un an mai trziu, la 24 august, Tribunalul Suprem i Colegiul Penal au introdus o cerere pentru ndreptarea sentinei penale dat de Tribunalul Capitalei, Colegiul I penal, n baza creia G. Ivacu rmsese condamnat la cei 5 ani de temni. Motivul a fost examinarea superficial a articolelor aprute n pres, sub semntura lui G. Ivacu sau sub pseudonim, dovedindu-se c s-a procedat greit n stabilirea strii de fapt i aprecierea probelor. De asemenea, s-a precizat c aceast activitate desminte intenia acuzatului de a contribui, prin scris, la susinerea i continuarea rzboiului de agresiune i, prin consecin, nu se poate susine cu temei c Gheorghe Ivacu ar fi svrit infraciunea pentru care a fost condamnat prin hotrrea citat mai sus. Cu alte cuvinte, G. Ivacu a fost absolvit de vin i reabilitat, pentru c n 1955 l gsim redactor ef la revista Contemporanul. O alt scrisoare care a intrat sub lupa cercetrii mele este cea semnat Ion Vitner, abordnd dou subiecte incendiare, dup prerea mea. Primul este legat de Tudor Vianu i momentul eliminrii sale din Universitate, iar cel de-al doilea de marea plenar a Uniunii Scriitorilor, din aprilie 1953. nc de la nceputul scrisorii, dactilografiat i nedatat, reiese clar c Vitner dorea ca textul trimis lui George Ivacu s fie publicat n Romnia literar, pentru c era singura revist care putea fi citit cu interes la acea or. Acest text era trimis pentru a doua oar, multe lucruri fiind eliminate la sugestia lui George Ivacu, cu toate c, spune el, unele probleme ar merita s fie cunoscute de cititorii de azi, cum este cea a avatarurilor universitare ale lui Tudor Vianu. Autorul acestei scrisori, fiind implicat n evenimentele descrise n text, dup cum nsui o spune, se pronun vehement: Nu crezi c a sosit ora adevrului? (unde eti tu Quevedo?!) probabil cu referire la Francisco de Quevedo. Revenind la subiectul Tudor Vianu, ne aflm n 1957, dup cinci ani de la eliminarea sa din Universitate, cnd a avut loc o plenar universitar, n cadrul creia, potrivit afirmaiilor lui Vitner ar fi trebuit ca el s fie procurorul lui Vianu, prezentnd un referat cuprinztor asupra idealismului su nociv i a maiorescianismului inepuizabil i persistent. Lng el trebuind s se afle Macovescu i Iosifescu. Premiul era obinerea postului de ambasador al Romniei la Paris. Evenimentul (procesul lui Vianu) s-a derulat, dar nu cu personajele menionate. Apruse la orizont un amator de post diplomatic: Nicu, care redactase un referat la modul sub-intelectual, nfierndu-l pe Tudor Vianu. Dup o lun de la aa-zisul proces, a plecat la Paris pentru a-i ocupa mult rvnitul post. Al doilea moment descris pe scurt de Vitner, sub titlul Plenara cu tipicul, ne trimite n anul 1953 cnd avusese loc marea plenar a Uniunii Scriitorilor, n problema tipicului, avnd drept finalitate glorificarea lui Malenkov. Vitner vine cu precizarea: ntr-o edin intim, la C.C., unde am fost convocat n calitate de membru al biroului Uniunii i responsabil cu critica literar, am atras atenia cu tot tactul de rigoare c este glorificat cea mai mare tmpenie care a putut fi vreodat formulat n problematica esteticului, adic reducerea ntregii arte la tipicitate, ceea ce nseamn excluderea din art a muzicii, baletului, etc. i excluderea din istoria artei a impresionismului, artelor de avangard, a romanului modern i a ntregului lirism. Acest punct de vedere exprimat cu atta apsare, ar fi strnit valuri, iar plenara nu ar mai fost cu tipicul, ci cu Vitner, dup cum nsui o spune n scrisoare. Cum s dm crezare lui Vitner, care era adeptul realismului socialist, doctrin proclamat oficial n 1932 de C.C. al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice, privind stilul i coninutul obligatoriu al creaiilor din domeniul literaturii, artelor plastice i muzicii? Iat trei scrisori enigmatice, fiecare n felul ei: prima, cea semnat de Constantin Noica, nscriindu-se n arealul fenomenelor paradoxale, a doua cea a lui George Macovescu care scoate la iveal momentele de crunt suferin ale lui George Ivacu cercetarea lor ducnd la descoperirea unor neconcordane a motivaiilor, iar cea a lui Vitner, care ne face s ne ntrebm dac cele relatate de el se bazeaz ntrutotul pe chestiuni reale.Abstract The present work ,entitled Three enigmas in the correspondence of the writer George Ivascu, bring to the center of attention the collection of the writer, which was a donation of his daughter Voichia Tessa Ivacu. I have written before about the man who was a librarian, teacher, journalist, writer and literature historian - George Ivascu - and published my writings in two comprehensive articles in which I have also presented the manuscripts and the XIXth century books. The study about the correspondence of the writer revealed three interesting letters signed by the philosopher Constantin Noica and writers George Macovescu and Ion Vitner. Three enigmatic letters, each in its own way: the first letter, signed by Constantin Noica, registered in the area of paradoxical phenomenas. According to George Arion, the letter is a conversation/interview, which was published in Flacra magazine, on the 5th of June, 1980 (no.23). Constantin Noica reveals in an article in the Literary Romania magazine (July the 3rd, 1980, no.2) that the philosopher did not recognize himself in most of the formulations nor in some opinions which You assign to me. I followed the thread of this story, hoping to find the reasons for which Constantin Noica was so angry. Unfortunately, both of them Constantin Noica and George Arion did not give concrete explanations in order to elucidate the mystery.

The second letter signed by George Macovescu reveals George Ivascus moments of hardship. The research led to the discovery of some insequences in his motivations.

The third letter signed by Ion Vitner - makes us wonder if his relatations are based on real facts.* Muzeul Vasile Prvan Brlad.

Nscut la 22 iulie 1911, la Cereti, judeul Galai. Studiile liceale (1922-1929) le-a urmat la Liceul Codreanu din Brlad. n 1933 a fost absolvent al Facultii de Litere i Filozofie din cadrul Universitii Al. I. Cuza, Iai. A trecut n nefiin la 21 iunie 1988, la Bucureti.

Dicionarul general al literaturii romne, Editura Univers Enciclopedic, 2005, p.710.

Scriitori arestai (1944-1964) n Romnia literar, nr. 23 din 2005. Pseudonimul folosit de G. Ivacu era Paul tefan cnd i semna articolele din revista Vremea.

Dicionarul General al Literaturi Romne, Ed. Univers Enciclopedic, Bucureti, 2005, p. 710.

(1914-1991), critic literar, reprezentant al realismului socialist.

Scriitor (1580-1645) aparinnd secolului de aur al literaturiii spaniole.

Silvian Iosifescu (1917-2006) critic literar, pedagog i traductor romn.

Profesorul Constantin Nicu, rector al Universitii Bucureti, numit ambasador al Romniei la Paris.

Gheorghi Malenkov (1902-1988) politician sovietic, lider al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice,

preedinte al Consiliului de minitri.

PAGE 1