1

Domnule Preedinte,

Subscrisul Sindicatul ____________________________________________ , cu sediul n _____________ ,

str. ___________________________ , nr. ___, reprezentat prin Preedinte __________________________________ n numele i n interesul membrilor si prevzui n lista anexat prezentei, n contradictoriu cu prta ________________________________________________________ cu sediul n

__________________________________________________reprezentat prin _______________________________ naintm prezenta

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT

pentru ca prin hotrrea pe care o vei pronuna s obligai prta la:

1. anularea deciziilor/ordinelor unilaterale de diminuare cu 25% a cuantumului brut al indemnizaiilor lunare de ncadrare, inclusiv sporurilor, indemnizaiilor i altor drepturi salariale ale membrilor notri de sindicat;

2. plata diferenei dintre salariile (incluzand toate elementele conform pct. 1) cuvenite n luna iunie 2010 si salariile pltite efectiv ncepnd cu luna iulie 2010;

3. plata integrala a salariilor lunare cuvenite;

4. actualizarea sumelor cu indicele de inflaie la data efectiva a platii.

n fapt,

ncepnd cu remuneraia aferent lunii iulie 2010, n baza unor ordine/decizii unilaterale ale angajatorului prt, cuantumul brut al indemnizaiilor lunare de ncadrare, inclusiv sporurile, indemnizaiile i alte drepturi salariale ale

membrilor notri de sindicat au fost diminuate cu 25%. Facem meniunea c respectivii salariai nu i-au dat ncuviinarea pentru redactarea, semnarea i nregistrarea unui act prin care s se consacre aceast diminuare.

Decizia unilateral a angajatorului prt ncalc dispoziiile Primului Act Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale la care Uniunea European a aderat prin Tratatul de la Lisabona i care devine obligatorie i pentru Romnia. Conform acestei Convenii i interpretrii date prin jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, creanele salariale sunt bunuri n sensul ntiului Protocol Adiional i se bucur de imprescriptibilitatea dreptului de proprietate.

De asemenea, nclcarea prevederilor Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, art. 17, cu privire la dreptul de proprietate, art.23, pct. 3 privind dreptul la o retribuire echitabil i la protecie social i art. 25, pct.1 privind dreptul la un nivel de trai decent.

Prin decizia criticat se ncalc prevederile Cartei Sociale Europene Revizuite ratificat de Romnia n 1999, art. 1, pct. 2 i 4 privind dreptul la munc, art. 4 privind dreptul lucrtorilor la o salarizare echitabil, precum si art. 20 privind egalitatea de anse a lucrtorilor.

Cuantumul brut al indemnizaiilor lunare de ncadrare, inclusiv sporurile, indemnizaiile i alte drepturi salariale, sunt stabilite n conformitate cu prevederile Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice.

Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 118/30.06.2010, privind unele msuri necesare n vederea restabilirii echilibrului bugetar, veniturile menionate mai sus au fost diminuate cu 25%. Prin aplicarea acestei msuri s-a realizat o

2

restrngere nepermis a exerciiului dreptului la munc, fiind afectat o component esenial a acestuia dreptul salarial.

Dei diminuarea are aparent un caracter temporar, prin indicarea unui anumit interval de timp (ex: 03.07.2010-31.12.2010), n realitate, trimiterea general la dispoziiile Legii nr. 118/2010, invocat n actul contestat, conduce la concluzia aplicrii i a prevederilor art. 16 alin. 2, care transform restrngerea temporar ntr-una definitiv, cu caracter permanent, ntruct ncepnd cu data de 01.01.2011 se vor aplica politici sociale i de personal care s asigure ncadrarea n nivelul cheltuielilor bugetare rezultate ca urmare a aplicrii msurilor de reducere a acestora, adoptate n cursul anului 2010, n condiiile...

Restrngerea exerciiului dreptului la un salariu decent, corespunztor cu munca prestat de fiecare, i-a pierdut, n acest context, caracterul de msur proporional i rezonabil raportat la situaia invocat anterior de iniiatorul proiectului de lege, Guvernul Romniei, promovat mai nti sub forma unei ordonane de urgen.

Apreciem c sunt nclcate dispoziiile art. 1 din Protocolul nr. 1 al CEDO, ntruct noiunea de bun mbrac, n situaia de fa, natura unui drept patrimonial, respectiv orice interes al unei persoane de drept privat ce are valoare economic (cauza Buchen contra Cehiei). Dreptul salarial este afectat n mod grav de msura diminurii cu 25% a veniturilor, dispus prin ordinul/decizia nr. ____________ emisa de __________________________________ .

ntruct dreptul salarial constituie un drept de proprietate n sensul Conveniei i a Protocoalelor adiionale, reducerea cuantumului acestuia prin diminuarea menionat mai sus, echivaleaz cu o expropriere. Practica exproprierii sau a anulrii pariale a dreptului la salariu, cu efect definitiv, reprezint violarea principiilor fundamentale i contravine msurilor de acordare a asistenei financiare convenite cu Comisia European.

Mai mult dect att, a fost nclcat i sperana legitim a celor menionai mai sus, ntruct, prin msura dispus prin actul contestat, dreptul lor la o coeren i siguran legislativ, n baza creia s-i poat valorifica, pstra i apra drepturile, devine iluzoriu.

Au fost nesocotite i prevederile art. 1 alin. 2 lit. e pct. (i) din O.G. nr. 137/2000 republicat, privitoare la dreptul la munc... la condiii de munc echitabile i satisfctoare... la o remuneraie echitabil i satisfctoare.

Diminuarea brutal, abuziv i pentru viitor a cuantumului salariilor personalului din sistemul penitenciar se completeaz cu refuzul statului romn, de a achita creanele pe care le datoreaz acestuia de foarte muli ani (sentinte executorii a caror executare este prorogata la infinit prin acte normative). Reducerea de 25% a salariului i a celorlalte drepturi ce decurg din acesta nu este una rezonabil, ajungndu-se la afectarea dreptului n substana sa.

Emiterea actului contestat, respectiv a ordinului / deciziei nr.______ emis de ____________________________ , n

ceea ce i privete pe salariatii din cadrul _____________________________________, membri SNLP, numai n considerarea prevederilor Legii nr. 118/2010, reprezint o nesocotire a tuturor principiilor enunate mai nainte.

Dei a fost verificat din punct de vedere constituional legalitatea diminurii cu 25% a drepturilor salariale, devenit ulterior lege, fiind pronunate n acest sens deciziile nr. 872 i 874 din 25.06.2010 de ctre Curtea Constituional, exist obligaia consacrat de art. 20 alin. 2 din Legea fundamental, de a da prioritate principiilor internaionale atunci cnd ...exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne...

Decizia criticata are n realitate, ca obiect de reglementare, o serie de restrngeri evidente ale exerciiului drepturilor, precum cel la salariul cuvenit, ca i component a dreptului de munc, de manifestare a acestui drept constituional sub toate elementele i aspectele sale, inclusiv al condiiilor i valorii de salarizare corespondenta i justa. Pe cale de consecin drepturile salariale trebuie pltite in integrum, corespondent inclusiv al muncii prestate.

Dealtfel, Curtea Constitutional prin Decizia nr. 1414 din 4 noiembrie 2009, n textul esenial din acea motivare, reine obligaia Guvernului de a lua i gsi masuri active i concrete de ieire din criz, iar pe de alt parte solicit neprelungirea, cu atat mai puin agravarea msurii de restrangere a exerciiului unor drepturi. Este sarcina statului s gseasc soluii pentru contracararea efectelor crizei economice, printr-o politic economic i social adecvat.

3

Diminuarea veniturilor personalului din autoritile i instituiile publice nu poate constitui, pe termen lung, o msur proporional cu situaia invocat i promovat de ctre guvernani. Dimpotriv, eventuala intervenie legislativ n sensul prelungirii acestei msuri poate determina efecte contrarii celor vizate, n sensul tulburrii bunei funcionri a instituiilor i autoritilor publice.

CEDO statueaza ca salariul este un drept de posesie. Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg

a condamnat statul roman la 15 iunie 2010, in cauza Muresan vs. Romania pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil intr-o speta de reducere nejustificata a salariului. Judecatorii CEDO au conchis ca drepturile salariale

reprezinta un drept de posesie si ca fiecare cetean are dreptul la un linitit beneficiu al posesiilor sale. CEDO califica dreptul salarial ca fiind o posesie.

Judecatorii europeni au stabilit ca hotararea judecatoreasc sau decizia/ordinul administrativ, care stabilete i dispune incalcarea drepturilor salariale, prin limitarea i/s-au diminuarea acestora, nu au suport i temei juridic. Prestaiile bneti datorate cu acest titlu, reprezint o posesie, cu alte cuvinte un de titlu de proprietate. Nu poate exista o interferen s-au intervenie, prin limitare sau diminuare in drepturile salariatului, care s determine lipsa de acces i beneficiu linitit al posesiilor sale, al drepturilor salariale, aceasta i n consacrarea principiului certitudinii i stabilitii legale.

Salariul constituie retribuia, compensarea pecuniar a angajatului pentru munca prezent i prestat, datorat de ctre angajator, deci i de ctre stat in aceast calitate. Munca suplimentar, nemaifiind retribuit, nici in cazul in care nu se poate compensa cu timp liber, devine obligatorie si gratuit, textul fiind neconstituional pentru ca instituie munca forat. Ori, potrivit art. 42 alin. (1) din Constitutie, precum si prevederilor Codului muncii, munca forat este interzis expres.

Noiunea de interes legitim, alturi de dreptul subiectiv, i gsete protecia att n Constituie, (art. 52 alin. 1: persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului i repararea pagubei), ct i n Legea Contenciosului Administrativ (art. 1 alin. 1: orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente material i teritorial, sub condiia ndeplinirii procedurii prealabile necesare i obligatorii, pentru anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i/s-au nclcat, s-au a interesului legitim i repararea pagubei ce i-a fost cauzat. Interesul legitim poate fi att privat, ct i public) si aa cum s-a formulat n literatura de specialitate apare ca o situaie juridic anterioar dreptului subiectiv, cea care pregtete terenul dreptului subiectiv.

Angajamentele internaionale asumate de Guvern fa de creditorii externi pentru limitarea efectelor crizei economice nu pot constitui, prin ele insele, temeiuri pentru limitarea unor drepturi fundamentale. Faptul ca

documentele adresate creditorilor internaionali conin promisiunea guvernului de a adopta prevederile legale in discutie nu inseamna ca acei creditori au stabilit unilateral aceste conditii, ei limitandu-se la a indica obiectivele ce

urmeaza a fi atinse (ex. reducerea cheltuielilor bugetare), ins alegerea celor mai adecvate msuri rmane la discreia Statului.

Curtea europeana a ajuns la concluzia ca dezechilibrul a fost cauzat de decizii pripite si nefundamentate ale statului in aceasta materie extrem de sensibil i important.

Principiul sperantei legitime este indisolubil legat de statul de drept. In virtutea acestui principiu, organele statului

sunt obligate sa acioneze in conformitate cu dispoziiile legale i s respecte speranele legitime intemeiate pe prevederile legale in vigoare, indivizii putand conta pe previzibilitatea normelor legal adoptate si fiind astfel in masur s ii planifice viitorul in contextul drepturilor conferite de aceste dispoziii. Desigur, acest principiu nu impiedic statul sa fac schimbari legislative, ins ii impune obligaia ca, ori de cate ori o face, sa menin o balan rezonabil intre increderea indivizilor in prevederile legale existente si interesele pentru a caror satisfacere opereaz modificarea cadrului legal.

In aplicarea jurisprudenei CEDO, Curtea Constituional a statuat ca, pentru respectarea proporionalitii unei astfel de msuri de reducere a veniturilor, se impunea i se impune n mod evident, stabilirea i asigurarea cert i

4

corespunztoare, a unei compensaii ulterioare perioadei de reducere, ca o compensaie echitabil, (de exemplu, timp liber), ceea ce nu s-a intamplat i nu credem c se va ntmpla.

Criza economic din Romnia nu poate fi utilizat ca pretext pentru reducerea salariilor cu 25%, dar nici a altor prestaii sociale. Toate aceste reduceri reprezint o grav nclcare a conveniilor internaionale de munc, a Codului Muncii i a documentelor Organizaiei Internaionale a Muncii pe care Romnia le-a semnat, aceste norme fiind incidente dar mai ales obligatorii.

Aceste practici dispozitive unilaterale, ncalc drepturile fundamentale ale lucrtorilor i afecteaz pacea social, condiii obligatorii pentru un stat care trebuie s fac fa provocrilor unei crize economice.

Rugm de asemenea a fi reinute i valorificate urmtoarele considerente i motive de fapt i de drept:

Dispoziiile constituionale nclcate sunt cele ale art. 11 privind dreptul internaional i dreptul intern, art. 16 alin. (1) privind egalitatea, art. 20 referitor la tratatele internaionale privind drepturile omului, art. 44 privind dreptul de proprietate privat, art. 47 privind nivelul de trai, art. 53 privind restrngerea exerciiului unui drept sau al unei liberti.

Totodat, au fost nclcate si dispoziiile art. 9, 15, alin. 1, 41 alin. 5, 135 lit. f, g i 154 alin. 1 din Constituia Romniei, dup cum urmeaz:

Art. 9. Sindicatele, patronatele si asociaiile profesionale Sindicatele, patronatele i asociaiile profesionale se constituie i i desfoar activitatea potrivit statutelor lor, n condiiile legii. Ele contribuie la aprarea drepturilor i la promovarea intereselor profesionale, economice i sociale ale membrilor lor".

Art. 15. Universalitatea

(1) Cetenii beneficiaz de drepturile i de libertile consacrate prin Constituie i prin alte legi i au obligaiile prevzute de acestea.

Art. 41. Munca i protecia social a muncii (5) Dreptul la negocieri colective n materie de munc i caracterul obligatoriu al conveniilor colective sunt garantate".

Art. 135. Economia

(2) Statul trebuie s asigure: f) crearea condiiilor necesare pentru creterea calitii vieii; g) aplicarea politicilor de dezvoltare regional n concordan cu obiectivele Uniunii Europene.

Art. 154. Conflictul temporal de legi:

(1) Legile i toate celelalte acte normative rmn n vigoare, n msura n care ele nu contravin prezentei Constituii.

Din perspectiva actelor internaionale nclcate, menionm:

Declaraia Universal a Drepturilor Omului, i anume art. 17 cu privire la dreptul de proprietate, art. 23 pct. 3 cu privire la dreptul la o retribuire echitabil i la protecie social i art. 25 pct. 1 privind dreptul la un nivel de trai decent.

Carta social european, i anume art. 1 pct. 2 i 4 privind dreptul la munc, art. 4 privind dreptul la o salarizare echitabil, art. 20 privind egalitatea de anse a lucrtorilor.

Convenia European a Drepturilor Omului Art. 8

1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondentei sale. 2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice in exercitarea acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru

5

securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor si libertilor altora.

Art. 17

Nici o dispoziie din prezenta convenie nu poate fi interpretat ca implicnd, pentru un stat, un grup sau un individ, un drept oarecare de a desfura o activitate sau de a ndeplini un act ce urmrete distrugerea drepturilor sau a libertilor recunoscute de prezenta convenie sau de a aduce limitri mai ample acestor drepturi i liberti dect acelea prevzute de aceast convenie.

Art. 18

Restrngerile care, n termenii prezentei convenii, sunt aduse respectivelor drepturi i liberti nu pot fi aplicate dect n scopul pentru care ele au fost prevzute.

Aadar, dispoziiile Legii privind stabilirea unor msuri necesare n vederea restabilirii echilibrului bugetar, n ansamblul lor, prin care se stabilete n mod disimulat, n sarcina angajailor din sistemul bugetar, obligaia de virare la bugetul statului a 25% din drepturile salariale, ar veni n conflict att cu prevederile articolului 1, alineatul (5), din

Constituie, ct i cu prevederile coroborate ale articolului 16, articolul 44, i ale articolului 56, alineatul (2), precum i cu celelalte articole menionate mai sus din Legea fundamental".

Reducerea salariilor bugetarilor echivaleaz practic cu instituirea unui nou impozit, care va constitui venit la bugetul de stat. Noul impozit aplicat veniturilor obinute de bugetari din salarii excede sferei impozitelor reglementate expres de Codul fiscal (Legea 571/2003 modificat i completat).

n condiiile n care, sub diverse denumiri, salariatul din sistemul bugetar, trebuie s plteasc bugetului de stat 41 de procente din venitul su lunar (16 % impozit + 25 % adugat de proiectul de lege), n timp ce toi ceilali salariai pltesc doar o cot de 16 la sut din salariu, proiectul de lege instituie o situaie discriminatorie i mpovrtoare pentru salariaii din domeniul bugetar, care ajung astfel s plteasc o sum aproape dubl fa de ceilali ceteni ai Romniei care sunt angajai n munc, bugetului de stat i bugetelor speciale".

Prevederile Legii privind stabilirea unor msuri necesare n vederea restabilirii echilibrului bugetar sunt de natur s aduc atingere drepturilor salariale i de natur salarial, precum i prestaiilor de asigurri sociale i de asisten social punand sub semnul intrebarii insasi ideea de echilibru.

"n acest sens, jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului a statuat ca noiunea de bun nglobeaz orice interes al unei persoane de drept privat ce are o valoare economic, astfel nct drepturile salariale i de natur salarial, precum dreptul la prestaii de asigurri sociale i de asisten social pot fi asimilate dreptului de proprietate, iar salariile i prestaiile de asigurri sociale i de asisten social unor bunuri proprietate privat".

Reducerea drepturilor salariale i de natur salarial, precum i a prestaiilor de asigurri sociale i de asisten social echivaleaz practic cu o expropriere, fapt ce ar contraveni dispoziiilor articolului 44, alineatul (3), din Constituie.

n drept,

Ne ntemeiem aciunea pe dispoziiile

Art.17,23,25 din Declaratia Universala a Dr.Omului si art.1 din Protocol,

Art.1,4 si 20 din Carta Sociala Europeana

Art.9,11,15,16,20,41,47,53,135 si 154 din Constitutia Romaniei,

Art.1 alin.2 lit.e pct.i din Og 137/2000, L.330/2009, L.118/2010

art. 10, art. 17, alin. 2), 3) i 4), art. 40, alin. 2), lit. (c) i art. 222 din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, modificat i completat ulterior;

art. 73, lit. a) din Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc, modificat i completat ulterior;

art. 28 din legea nr. 54/2003;

L.554/2004, modificata si completata

n susinerea aciunii noastre anexm urmtoarele nscrisuri:

6

1. tabel nominal cu salariaii _______________________, membri de sindicat care susin prezenta aciune; 2. copii dup fluturaii de salarii ai salariailor lezai, nainte i dup aplicarea deciziei de reducere a salariilor;

n concluzie, solicitm instanei s admit aciunea aa cum a fost introdus i s oblige prta

_____________________ la anularea deciziilor/ordinelor unilaterale de diminuare cu 25% a cuantumului brut

al indemnizaiilor lunare de ncadrare, inclusiv sporurilor, indemnizaiilor i altor drepturi salariale ale membrilor notri de sindicat i la plata la zi a drepturilor salariale cuvenite n intervalul 3.07.2010-31.12.2010, actualizate cu inflaia, calculate la data pronunrii instanei.

n temeiul art. 242, alin. ultim, Cod Procedur Civil, solicitam judecarea cauzei i n lipsa prilor.

Data: ________ Preedinte Sindicat/lider grupa __________________, ____________________________________