CAP. 16 - CADRUL TEORETIC GENERAL I PROFILUL STRUCTURAL AL CLASEI POLITICE POSTCOMUNISTE DIN ROMNIA

ARISTIDE CIOAB

Acest capitol discut problema interdependenelor dintre clasa politic, forma inatura regimurilor politice. n context analiza se adreseaz caracteristicilor i moduluide operare a diferitelor componente sau faciuni ale unei clase politice pluraliste, subaspect structural i ideologic compatibil cu meninerea naturii, stabilitii ifuncionalitii regimurilor democratice liberale. Pornesc de la conceptele i interpretrile oferite de teoriile elitismului pluralistdemocratic, m virtutea crora modurile de organizare i exercitare a puterii de stat sau forma i natura regimurilor politice sunt legate dei rezult din configuraiileproprii dinamicii i credinelor politice ale membrilor i faciunilor clasei politice.n cadrul acestora, adeziunea voluntar la un set comun de valori politice i normemprtite de conduit public, asigur condiii de stabilitate regimurilor respective.Dimpotriv, absena acordului formal sau tacit la regulile de funcionare a regimuluigenereaz abuzuri, arbitrarii i deturnri de la structura constitutiv i caracterulregimului. Aceasta se traduce n instabilitate i poate conduce la prbuirea sauschimbarea regimului respectiv. Pentru perioada regimurilor politice moderne, create dup constituirea statelor-naiuni centralizate, autorii celui mai recent model teoretic de analiz care asociazelitele sau clasa politic cu regimurile, John Higley i Michael G. Burton1, stabilesc iverific empiric rolul elitelor ca variabil cauzal, explicativ a regimurilor i astabilitii/instabilitii acestora. Ipoteza lor poate fi ns aplicabil i regimurilorpolitice n general, inclusiv celor instituite n cursul evoluiei istorice aguvernmintelor din statele incipiente sau imperiilor din antichitate i evul mediu.

Clasa politic i regimul politic

Cteva aspecte i clarificri conceptuale privind clasa politic sunt necesarepentru a delimita sfera, coninutul i coincidena sa cu alte concepte asociate. Se tiec literatura de specialitate politologic i sociologic opereaz cu dou noiuniconcurente i parial echivalente, atunci cnd abordeaz stratificrile sociale indeosebi categoria minoritar a guvernanilor din societile politice. Concepul iniiala fost acreditat de italianul Gaetano Mosca2 la sfritul secolului al XIX-lea, caredenumea clas politic (i rareori clas conductoare) minoritatea organizat careguverneaz n societile evoluate. n vreme ce conceteanul i contemporanul su,Vilfredo Pareta1 a utilizat n lucrrile sale noiunea de elit (elite).Conceptul de clas politic desemneaz minoritatea conductoare din teoria lui Moscadespre inevitabilitatea, universalitatea i permanena constituirii de clase guvernante.Teoria sa reprezenta o replic la cea marxist despre dispariia inegalitilor politice isociale, a claselor sociale n general n societatea comunist. Atributele cheie ale perenitii clasei politice rezid n capacitatea de organizarei n muninerea coeziunii n aciunile sale. Clasa politic include o categorie deoameni, cu sfer variabil de cuprindere, n funcie de nivelul organizrii i dezvoltriisociale, tipul de regim politic, gradul de difereniere structural a funciilor de

conducere, care exercit roluri de autoritate public i ia decizii obligatorii pentruntreaga societate respectiv, sau contribuie la influenarea i la aplicarea lor direct.n terminologia lui Mosca, ea include un strat superior care guverneaz efectiv, dinpoziiile de vrf ale ierarhiei statale, i un strat mult mai numeros, subordonatprimului, care ajut la elaborarea i implementarea deciziiilor guvernamentale i laasigurarea ordinii publice2. Termenii de elit i elite folosii de Pareto au, pe de o parte o sfer mai larg,ntruct vizeaz diferenierea valoric-ierarhic a oamenilor n funcie de nzestrarealor psiho-social, capacitatea i realizrile proprii din diferite domenii de activitate(economic, cultural, politic, religios, militar etc.). Pe de alt parte, raportat doar ladomeniul politic, termenul de elit politic este mai ngust, ntruct desemneaz doarpe deintorii poziiilor decizionale cele mai nalte din structurile regimului politic. nplus, perspectiva abordrii elitelor guvernante este subordonat de Pareto obiectivuluisu mai general i anume echilibrului social, la a crui atingere i meninerea concurn mod necesar circulaia elitelor, inclusiv a celor guvernante respectivnlocuirea succesiv a celor care nu mai contribuie n mod satisfctor la meninereaechilibrului social general, cu elite noi, mai capabile i mai eficiente, recrutate dinmediile inferioare dar posednd tipul sau clasa de reziduu-ri (predipsoziii,sentimente i instincte) de care depindea n viziunea sa realizarea echilibruluisocietii respective. Totui traducerea mai timpurie n America a Tratatului de sociologie general3 alui Pareto, a contribuit probabil la impunerea noiunii de elit n defavoarea celui declas politic, i la preluarea lui n diferite combinaii: elita puterii, elite strategice,elite politice etc. Sensul calitativ al termenului a fost eclipsat ns de cel poziional,care identific elita cu deinerea poziiilor ierarhice superioare, de decizie norganizaiile i structurile puterii de stat. Una din definiiile elitelor politice, largacceptat n literatura de specialitate actual, este cea propus de americanul JohnHigley i colaboratorii si, dup care Elitele politice pot fi definite prin persoanelecare au capacitatea, n virtutea poziiilor strategice deinute n cadrul micrilor iorganizaiilor influente, s afecteze rezultatele politice (decizii, programe, aciuni etc. n,.n., A. C.) n mod regulat i substanial. Ele sunt principalii decideni din cele mailargi i mai strategic situate micri i organizaii ntr-un sistem socio-politic4. Conceptul de clas politic acreditat de Mosca se raporteaz nemijlocit laorganizarea politic i la exercitarea puterii5, n configuraiile sale istorice concrete, ide aceea nu pune accentul pe considerente calitativ normative, aa cum se ntmpl cuelita n abordarea paretian. Acesta este de fapt unul dintre aspectele pe care Mosca ile imput termenului de elit folosit de Paret, ca echivalent al clasei politice6. Optnd pentru clasa politic n abordarea de fa, socot c utilizarea acestuiconcept pentru analiza, descrierea structurii i modelului de comportament nexercitarea puterii, ale grupurilor politice i altor actori care interfereaz cu procesulguvernamental, n regimul postcomunist, este mai adecvat i mai relevant subaspect teoretic explicativ. Termenul de elite politice poate fi subsumat celui de claspolitic n msura n care ne referim la cercul mai restrns al persoanelor cu roluridecizionale majore i la cei care i le disput n competiia pentru puterea central saupentru influenarea acesteia, din perspective ideologice, cu mijloace, resurse iinterese grupale diferite. Sub aspect operaional, includ n componena clasei politice att pereprezentanii alei n forul legislativ i liderii (elitele) partidelor parlamentare7, altecadre proemimente ale partidelor de guvernmnt i de opoziie, membrii guvernelori capii puterii executive naionale, ai administraiei publice centrale i altor autoriti

administrative autonome, conducerile instituiilor judiciare, serviciilor secrete istructurilor de comand militare, membrii Curii Constituionale, reprezentaniistatului n organisme economice, bancare, de control financiar i pe cei care, dinpostura de experi, consilieri, nali funcionari de stat joac un rol important nfundamentarea i implementarea legilor i altor decizii de autoritate general. Deasemenea se integreaz clasei politice i alte elite sociale n msura n care graviteazn sfera i dispun de mijloace (i resurse) capabile s influeneze n mod formal iinformal deciziile guvernamentale care privesc interesele lor sectoriale: lideri aiasociaiilor economice, sindicale, mass-media, asociaiilor tiinifice, culturale saualtor structuri influente ale societii civile. Toate acestea se pot afla, alternativ, ncercurile autoritilor guvernante sau n cadrul elitelor i organizaiilor asociate sauautonome, n raport cu partidele guvernamentale sau din opoziie ntr-un regimdemocratic. Diviziunea n guvernani i guvernai este o realitate identificabil factual ntoate societile de mrime i complexitate apreciabil. nc din antichitate filosofiipoliticii au pornit n refleciile lor nu doar de la speculaii abstracte, ci i de laexperiena unor guvernminte reale, n care conducerea aparinea n principiu unorminoriti fie unuia, ca n monarhii i tiranii; fie unui grup restrns ca naristocraii i oligarhii; sau unui corp de ceteni relativ numeros, n condiiile deatunci, dar oricum tot o minoritate, raportat la numrul locuitorilor statului ca ncazul democraiilor sau republicilor. Natura i durata regimurilor create i guvernate de astfel de minoriti, erau doarparial relaionate cu structura i solidaritatea conductorilor. Ele erau mai degrablegate de compatibilitatea cu spiritul dominant i tradiiile societilor respective.Recrutarea i reproducerea acelor guvernani urmau principiul ereditar, cel al nateriii bogiei sau chiar unele criterii elective. Doar n cazul rsturnrii violente aguvernanilor i schimbrii formei de guvernmnt, sau nfrngerii n rzboaie, ungrup de conductori era nlocuit integral de ctre o alt clas politic. Problema corespondenei dintre caracteristicile unor minoriti conductoare iun tip specific de regim politic pe care acestea l genereaz a devenit mai relevantdin punct de vedere teoretic i practic odat cu dezvoltarea regimurilor reprezentativei a constituionalismului modern. Extinderea dreptului de vot i a parlamentarismuluidemocratic de la sfritul secolului al XIX-lea, concomitent cu provocrile teoretice ipractice ale socialismului democratic marxist, i pretinsei dispariii a diviziunilor declas n comunism, au stimulat abordrile teoretice axate pe realitile factuale asupraposibilitii democraiei politice sau din contr, a inevitabilitii guvernrii elitiste caun dat inevitabil i universal. Prima tentativ de elaborare teoretic sistematic a guvernrii de ctre ominoritate sau clas politic ntreprinde Gaetano Mosca nc din ultimele doudecenii ale secolului XIX. El prezuma caracterul unitar i coeziv al clasei politice carei datora, n plus, poziia dominant capacitii organizatorice i de reacie nelaborarea politicilor, precum i virtuilor reactive pe care le asigur dimensiunile salereduse n raport cu amploarea i ineria restului societii. Dei lui Mosca nu-i scap din vedere diferenele substaniale dintre sistemelepolitice, n care guverneaz un tip sau altul de clas politic (sau classe dirigente),preocupat fiind doar de clasificarea acestora din perspectiva politicii comparate, el serezum la descifrarea criteriilor care opereaz n delimitarea regimurilor n autocraticei liberale, n funcie de principiul sau sursa autoritii. Combinarea acestor principiicu tendinele recrutrii clasei politice l autoriza s evidenieze dou tendine,respectiv democratic i aristocratic n recrutarea clasei politice. Sistemele

autocratice tind ctre o recrutare aristocratic i eventual meritocratic, n vreme ceregimurile liberale recurg la o recrutare democratic, din ansamblul organismuluisocial. Chiar i n aceast ultim alternativ Mosca era nclinat s admit c membriiclasei politice au tendina s recurg finalmente la criterii ereditare, acaparnd n dreptsau n fapt mecanismele de selecie a candidailor graie mijloacelor sau resurselor pecare le dein i posibilitii manipulrii sau vicierii procesului electoral. Pentru epoca regimurilor reprezentative liberal-democratice Mosca recunoate,n cel de-al doilea volum al lucrrii sale fundamentale Elementi de scienza politica(1923), posibilitatea pluralismului grupurilor i implicit caracterului difereniat ichiar neunitar al clasei politice8 Iar pentru contracararea corupiei vieii politice ndemocraiile reprezentative, Mosca miza pe o selecie a elementelor capabile dinclasele aristocratice i populare care s echilibreze autoritatea autocratic a birocraieiprin aceea liberal a parlamentului, orientnd guvernarea comunitii spre realizareaintereselor publice. Unitatea i coeziunea clasei politice se regsea astfel restabilit, pe temeiulcontiinei responsabilitii comune a grupurilor difereniate fa de societate i aconcepiei clare asupra drepturilor i ndatoririlor sale9 de clas conductoare. Legtura dintre regimurile politice i natura clasei guvernante este subliniat ide ali teoreticieni clasici ai elitismului ntre care Vilfredo Pareto ambele fiinddependente de alte fenomene sociale10. Clasificarea elitelor politice i a elitelorguvernante se bazeaz pe criterii psihologice, i n special pe tipul de reziduu-ri caredefinesc caracterul personalitii i comportamentelor elitelor. Elitele la carepredomin clasa I de rezhiduuri (numit instinctul combinaiilor) sunt nclinate sapeleze la metode panice de guvernare (viclenie, abilitate, pragmatism,disponibilitatea spre compromis etc.), iar elitele la care predomin reziduurile dinclasa a II-a (numit persistena agregatelor) sunt nclinate s recurg la for,intransingen principial/ideologic sau religioas, stabilitate i autoritarism. Natura i soliditatea regimurilor depind, dincolo de ali factori precum relaiile cugaraniile utilitii sociale, de natura elitelor i metodele exercitrii puterii, respectivutilizarea prioritar a forei materiale i convingerilor religioase/ideologice, versusartificii i viclenii n realizarea intereselor, i doar n subsidiar a sentimentelor sauviceversa11. Primele sunt asociate unor guvernminte tiranice din antichitate i celerepublicane medievale (precum Veneia), n vreme ce secundele se asociaz cuaristocraiile antice i medievale i regimurilor reprezentative capitaliste. Circulaiaelitelor este, n mod obinuit, lent n regimurile autocrate i aristocratice i mairapid n regimurile reprezentative. Pn la apariia regimurilor reprezentativemoderne i a constituionalismului aferent, natura i schimbarea regimurilor se supunpredominanei politicii rzboinice asupra celei panice. De unde i frecvenaloviturilor de for iniiate de capii familiilor puternice i de contrareaciile celorexclui de la putere, care adeseori antrenau populaia de rnd nemulumit sau umilitde abuzurile guvernanilor. Revoluiile sau rscoalele au constituit, dup cum ne relataAristotel, de pild, cauza primordial a schimbrii unor constituii sau guvernmintecu altele i a unei clase politice cu alta12. Chiar i guvernmintele unor state-ceti dedimensiuni reduse, precum cele greceti din antichitate nu se sustrag tendineigenerale de condiionare a naturii i triniciei regimurilor politice de caracteristicileminoritii sau clasei politice. Cu toate c numrul redus al cetenilor i dimensiunileteritoriale limitate favorizau atragerea la treburile guvernrii a quasitotalitii acestora,iar adunarea poporului, inclusiv n monarhii, partea care alctuia clasa politic

suveranul individual sau colectiv, magistraii (funcionari publici civili i militari), ijudectorii etc. reunea nu numai virtuile ci i viciile inevitabile firii sautemperamentelor umane. Dac nu n privina tuturor, cel puin n cazul multora dintrecei ce o compuneau. Aristotel ilustra foarte bine cauzele care determin degradareasau pervertirea unor guvernminte, considerate de el (i de ali gnditori greci) dreptpure, n msura n care regulile care prezidau constituirea lor vizau o guvernare acelor ndreptii, n interesul tuturor, n guvernminte impure sau regimuri viciate,atunci cnd principiile i legile generale erau nclcate de ctre guvernani (fiemonarhi, aristocrai sau popor). Dinamica constituirii i funcionrii clasei politice i punea astfel amprentaasupra naturii i degradrii regimurilor politice respective. Abuzurile de putere aleunor regi, aristocrai i excluderea sau nedreptirea altor ceteni ndrituii prinnatere, avere, merite sau alte superioriti s ia parte la guvernare, au generat deseoritulburri i revoluii, att n formele pure ct i n cele impure de regimuri politice13 ischimbarea bidirecional unor regimuri cu altele opuse. Ideea general const aici n condiionarea stabilitii (conservrii) i identitiiunei forme sau alta de regim politic de solidaritatea, caracterul panic i moderaiarelaiilor dintre membrii clasei politice, concomitent cu accesul celor ndreptii ncercurile conductoare, pe de o parte. i de respectarea principiilor guvernmntuluirespectiv i meninerea diviziunii ntre bogai i sraci n limite rezonabile, pentru anu alimenta cauzele revoluiilor soldate de obicei cu schimbarea tipului de regim, pede alt parte. Invers, accentuarea nenelegerilor i dezbinrii dintre fruntaii claseipolitice a generat condiii de rzvrtire a nemulumirilor, oferind cpetenii pentruconducerea revoltelor celor sraci, mpotriva guvernanilor. n Evul mediu trziu i mai ales n epoca modern formelor tradiionale deregimuri personale i/sau nereprezentative li se adaug regimuri reprezentative, nufr presiunea material sau aciunea revoluionar a unor fore sociale noi, carerevendic prin exponenii (elitele) lor dreptul de a participa la mprirea puterii cugrupurile dominante ale clasei politice din vechile regimuri. n ambele categorii deregimuri nonreprezentative i reprezentative , mecanica raporturilor violente iostile sau panice i extinse (inclusive), dintre diferitele grupuri sau clici constituite nansamblul clasei politice au determinat fie disfuncii i ameninri la adresastabilitii, fie o funcionare regulat cu efecte directe asupra stabilitii i consolidriilegitimitii regimului. Dinamica procesului de reproducere, transformare saucooptare a noi elemente i fore politice n cadrul clasei politice, consonante cu gradulde dezvoltare i schimbrile n sfera mentalitilor politice i sociale, au contribuit laadaptarea clasei politice la condiiile definitorii ale structurii sociale. Absoria lent icontinu n componena clasei politice a noilor fore i capaciti sociale a permistransformarea evolutiv a clasei politice i conservarea condiiilor de stabilitate aregimurilor reprezentative. Regimurile n care clasa politic a pstrat o structurfragmentat, fr o unitate n jurul unor idealuri i instituii cu roluri clar definite,datorit confruntrii unor credine i ideologii antagonice, circulaia elitelor ambrcat un curs neregulat, prbuirile de regim fiind urmate de o qvasinlocuire afostelor autoriti de grupuri i faciuni politice noi. Variabilitatea structural a claselor politice constituie i pentru G. Mosca o cauzdeterminant a tipului politic (de regim n. n.), i de asemenea a nivelului decivilizaie la diferite popoare14. ndeplinind un rol activ n dezvoltarea istoric, clasapolitic nu rmne intact sau insensibil la schimbrile pe care tocmai le-a generat,dect sub sanciunea ameninrilor cu tulburri sociale i micri violente care vizeazrezolvarea crizei sau stagnrii societii, generate de inadecvarea clasei politice la

cerinele fiecrei epoci. Lucru pe care-l sublinia G. Mosca atunci cnd respingeaargumentele superioritii de ras sau de natere i ereditare n justificarea necesitiii perpeturii clasei politice15. Literatura de specialitate din ultimele dou decenii a pus accentul, n ceea ceprivete elitele n general, cele politice n special, asupra structurii acestora, modurilori mediilor de recrutare, motivaiilor i antecedentelor accederii n clasa politic etc.Nu lipsesc abordrile comparative i clasificrile tipologice. Integrarea acestor aspectei constatri, mpreun cu unele teze ale elitismului clasic ntr-o construcie teoreticsistematic i relevant pentru explicarea variabilitii tipologice a elitelor iregimurilor politice, aparine unui grup de cercettori ndeosebi americani, politologii sociologi, ntre care John Higley, Michael G. Burton, G. Lowell Field, GwenMoore, Jan Pakulski .a. Configurarea cadrului analitic n materie ncepe cu definirea i corelareaconceptelor care fac din elit una dintre variabilele explicative, independente pentruforma i natura regimurilor politice. J. Higley i M. G. Burton explicau nc de acumdou decenii, ntr-un studiu publicat n 198916 stabilitatea, respectiv instabilitatearegimurilor democratice, implicit prbuirea sau transformarea lor n regimuriautoritate prin continuitatea funcionrii unitare a elitelor naionale sau structuraconflictual i lipsa de unitate din cadrul clasei politice sau al elitelor politice. Ceea cecaracterizeaz i asigur stabilitate regimurilor reprezentative din rile occidentaleeste prezena sau continuitatea elitelor consensual unite, care, n corelaie cu alifactori favorizani, conduc la democraii consolidate17. Elitele consensual unite satisfac, potrivit autorilor citai, dou condiii necesare isuficiente: 1. membrii lor mprtesc tacit un larg consens n privina regulilor icodurilor comportamentului politic, echivalent cu un partizanat rezonabil (restraintpartsouship Giusepe di Palma); 2. particip la o structur de interaciune mai multsau mai puin extins, ce i asigur de ncrederea reciproc relativ i de accesulefectiv la cel mai nalt nivel de decizie18. Acordul asupra regulilor jocului politic odat realizat, ntre componenteledifereniate ale elitelor politice, deciziile guvernamentale sunt acceptate, chiar i ncazul cnd nu satisfac cerinele tuturor faciunilor, ntruct rmne ateptarea realizriiunui ctig de cauz, n alte probleme controversate viitoare, ct vreme funcioneazreelele de conectare dintre elite i accesul acestora la procesul decizional. n final,cele mai multe i ating obiectivele (scopurile) i nclin astfel s vad totalitatearezultatelor decizionale ca o sum pozitiv19. Prin contrast, elitele naionale divizate (dezunite, dezbinate) (disuified) seconstituie, arat Higley i Burton, din membri care: 1. mprtesc puine sau nu aureprezentri comune asupra propreitilor comportamentului politic; i 2. se angajeazdoar n interaciuni limitate i intermitente ntre faciunile sau graniele sectoriale.Starea lor existenial este una de profund insecuritate, generat de experieneistorice traumatizante n care ascensiunea la putere a unei faciuni era urmat depersecuii i prejudicii mpotriva celor ndeprtate de la putere i apropiailor lor.Acest tip de relaii i comportamente induc sentimente de team, care fac din lipsa deunitate o trstur invariant, ce nu poate fi depit dect n mprejurriextraordinare, care amenin existena tuturor faciunilor elitelor20, consider aceiaiautori. Prin urmare, modelul explicativ descris, consider instabilitatea regimului politicdrept o consecin inseparabil a elitelor dezunite (disunified). Prin instabilitate senelege nu orice schimbare frecvent la nivelul elitelor care guverneaz, ci preluareaprin mijloace ilegale i violente a puterii executive, ncercrile de rsturnare violent

sau ateptarea rsturnrii forate a guvernelor (revoluii, rscoale, lovituri de stat), carefac incert i temporar funcionarea regimurilor democrate incipiente saunondemocratice21. Aici sfera de cuprindere a instabilitii ar putea fi extins,circumstaniind i incluznd ntre caracteristicile sale nc o variabil, intermediar. ianume crizele sau disfunciile ce genereaz deturnri graduale n sens degenerativ ncadrul unui regim; sau schimbri n natura regimului ce deschid spre alternativeadaptative panice (sau chiar forme noi de regim) i admit grade variabile dedifereniere, pluralism, drepturi i liberti efective, sau tranziia la democraie. nfelul acesta accentum valoarea explicativ prin includerea n sfera de referin iaplicabilitate a conceptului, a schimbrilor mai mult sau mai puin panice a unorregimuri bazate pe clase politice ideologic unite sau chiar angajarea tranziiei lademocraie, cum s-a ntmplat n unele ri comuniste central europene nainte deprbuirea efectiv a comunismului n 1989. Lipsa de unitate consensual a elitelor a constituit, dup Higley i Burton, ocondiie generic a elitelor naionale occidentale n perioada formrii statelor-naiuni.Iar acomodarea sau soluionarea prin acordul comun (elite settlement) a litigiilorfundamentale a fost o excepie. O form distinct de unitate a elitelor, radical diferit de unitatea voluntar aelitelor difereniate din oligarhiile reprezentative europene i apoi a regimurilordemocratic-liberale, este denumit de autorii menionai elita ideologic unit22.Aceasta rezult din transformarea/nlocuirea revoluionar a unor regiuni i clasepolitice difereniate printr-o clas politic motivat ideologic i meninut prinimpunerea autoritar a adeziunii la o ideologie unic, singurul criteriu de acces lapoziiile importante din cadrul clasei politice. Elitele ideologic unitare se asociaz curegimuri totalitare, precum regimurile comuniste, fasciste, teoceatice, etnocratice etc.,arat Higley i Burton. Dup tranziia de la regimurile totalitare/autoritare din fostele ri socialiste lademocraie, i extinderea rolului tranziiilor n alte zone cu regimuri autoritare dinlumea a treia, datele i cercetrile asupra regimurilor i clasei sau elitelor politicecorespondente, au permis acelorai autori s amplifice i s introduc n modelulexplicativ i alte variabile, precum circulaia elitelor, modul de realizare i scopulacestei transformri n componena i structura elitelor, gradul de difereniere,respectiv structura pluralist sau nedifereniat a elitelor etc. Acest model, dezvoltat de I. Higley, Jan Pakulski i Gyorgy Lengyell, va fiutilizat n continuare n analiza, evaluarea transformrii clasei politice postcomunistedin Romnia, i confruntarea structurii sau modului su de operare cu cerineleguvernrii i consolidrii democratice a regimului politic actual.n prealabil voi rezuma principalele caracteristici i configuraii, sau tipurile generalesub care se pot clasifica i asocia elitele i regimurile politice23. I. Unitatea puternic asociat elitelor larg difereniate (pluralism politic),caracterizeaz tipul de elite consensual unite un ideal-tip de unitate n diversitatebazat pe angajamente politice rezonabile i pe reele intersectate de cooperarereciproc. Elitele de acest tip genereaz i menin regimuri democratice consolidate,derivate din oligarhii liberale reprezentative parlamentare, n care circulaia (nnoirea)este larg n privina poziiilor orizontale afectate, i profund sub aspectulmediilor sociale din care se recruteaz noile elite ca scop, dar gradual i calm ca mod de realizare. Este aa numita circulaie clasic. II. Simetric, unitatea puternic asociat cu difereniere limitat (ngust) aelitelor, caracterizeaz elitele ideologice/ideocratice un ideal-tip ntemeiat pesisteme de credine i ideologie unic, structur de interaciune centralizat i

autocratic. Astfel de elite instauteaz i menin regimuri totalitare/posttotalitarestabile dar nereprezentative, n care circulaia elitelor antreneaz medii largi iprofunde ca scop, dar este brusc i coercitiv ca mod de realizare. Este aanumita circulaie de nlocuire. III. Prin contrast, o unitate slab asociat cu elite larg difereniate, caracterizeazelitele fragmentate un ideal-tip n care lipsesc sau sunt vagi i nemprtitevalorile i obiectivele comune, domnesc nencrederea reciproc i reelele segmentatede cooperare. Astfel de elite coexist cu regimuri democratice neconsolidate i/sauautoritare (electorale), n care circulaia este superficial i ngust ca scop, dargradual i clam ca mod de realizare. Este ceea ce se numete circulaia dereproducere. IV. Unitatea slab (dezbinarea/dezunirea) asociat cu difereniere limitat aelitelor, caracterizeaz elitele divizate/dezbinate un ideal-tip cu sisteme de credineantagonice, structuri de interaciune polarizate n funcie de cei aflai la putere sau deopozanii acestora, confruntare continu ntre grupuri i nencredere profund. Astfelde elite produc regimuri autoritare i sultaniste, post-totalitare nereprezentative,comune unor ri din Asia i Africa, n care circulaia este limitat i superficial cascop, brusc i coercitiv ca mod de realizare. Este o circulaie de quasi-nlocuire. Pentru analiza clasei politice romneti, un interes comparativ special prezintprimele dou configuraii sau ideal-tipuri. Cea de a doua configuraie a caracterizatregimul totalitar din Romnia, de la care ncepe procesul de transformare a vechiiclase politice ideologic unitare nomenclatura , n actuala clas politic; iar primaconfiguraie de elite consensual unite reprezint azimutul sau inta spre care artrebui s se orienteze clasa politic post-comunist pentru a furniza garanii defuncionalitate i stabilitate regimului democratic actual. Tabloul schiat ilistreaz distana considerabil dintre tipurile de clas i regimurinedemocratice i obiectivul tranziiei la democraii liberale n rile guvernate multtimp de regimuri totalitare din Europa de est. Acest proces mobilizeaz o serie defactori ntre care amploarea circulaiei elitelor, nc n regimul precedent, gradul deliberalizare post-totalitar n foste regimuri, existena contraelitelor anticomuniste,rapiditatea i profunzimea restructurrii fostelor aparate represive etc. n absena condiiilor favorabile formrii de elite reformatoare i contra-elitelor,precum n Romnia comunist, revolta popular sau rsturnarea revoluionar, nmprejurri geopolitice ncurajatoare, ca n 1989, era singura opiune ce puteadetermina schimbarea regimului totalitar. Complexitatea i dificultile tranziieipostcomuniste confirm ns handicapul adaptrii noii clase politice la sistemul devalori i regulile funcionrii efective a cadrului instituional democratic, chiar i dupdou decenii de la cderea oficial a regimului comunist. De asemenea, destrmareaunitii ideocratice a fostei clase politice nu a dus automat la o clas politicconsensual unit. Ci la elite structural divizate i profund ostile, care n-au depitsindromul i metodele ntreinerii unui climat de insecuritate personal de care seprevalase continuu regimul precedent. Reproducerea clasei politice dup schimbarea regimului comunist din Romnia n Romnia i celelalte ri central-est europene tranziia la democraieinaugurat n 1989 a avut ca punct de plecare regimuri totalitare sau post-totalitaresusinute de clase politice ideologic unitare, ntr-o msur mai mare sau mai mic.Problema central din perspectiva congremenei noului regim instaurat i configuraiaclasei politice rezid n amploarea sau limitele transformrii nregistrate n constituia

proprie clasei politice post-comuniste n raport cu cea precedent. Ct de profund saude superficial a fost circulaia elitelor? n ce ritm i interval temporal s-a produs?Ce efecte a avut n ceea ce privete dinamica schimbrilor instituionale i acompoziiei social-politice a clasei guvernante nsi?Schimbarea regimurilor comuniste i tranziia la noi forme de regim au urmat cidiferite n funcie de transformrile sau circulaia elitelor n cadrul acestora nainte deprbuire, pe de o parte; i, de asemenea, n funcie de existena sau absena unor elitecontestatare anticomuniste, organizate i recunoscute de societate, n nsui sistemulcomunist, pe de alt parte. Spre deosebire de unele ri central-europene, n care chiar momenclaturasuperioar de partid ncepuse deja un proces limitat de distanare de totalitarism,opernd promovri de cadre reformatoare la vrful ierarhiei, cu ceva timp nainte deprbuirea comunismului, sau n care se constituiser elite contestatare organizate, nRomnia astfel de evoluii i tendine reformatoare nu s-au adus, i nici n-a existatvreo preocupare legat de pregtirea tranziiei spre un regim mai puin opresiv.Eficiena nbuirii de ctre aparatele represive i ideologice a oricror tentaii deraportare critic la adresa regimului i a liderului su suprem, att n cadrul regimuluict i al societii, precum i controlul riguros asupra rotaiei i promovrii cadrelorconductoare, au anihilat presiunile din interiorul sistemului n direcia acomodrii lacerinele noi, care reflectau eecul socialismului la sfritul anilor 80. Monopoliznd controlul asupra formrii i promovrii cadrelor politice ispecialitilor din toate domeniile, asupra drepturilor de exprimare i asociere, partidulunic a mpiedicat vocile contestatare izolate s se organizeze n contra-elitecontestatare i s atenteze la poziiile deinute de clasa politic oficial a regimuluitotalitar. Circulaia cadrelor (elitelor) se conforma criteriului loialitii depline fa deideologia de partid. Specialitilor (elite tehnocrate) li se crea s probeze nu numaicompetene tehnico-tiinifice, ci i caliti politice i ndeosebi spirit revoluionarn activitatea lor, pentru a accede la poziii de conducere politic. Regimul nu a toleratnici apariia sau manifestarea unor tendine reformatoare n cadrul su, dei apelulpropagandistic la promovarea spiritului revoluionar i la lupta dintre vechi i nouar fi ndreptit i altfel de atitudini dect repetarea mecanic a ideilor emanate deliderul suprem de partid i cercul apropiailor si. Singurele ameninri i motive de nelinite pentru regim, n asemeneamprejurri, veneau din ofensiva ideologic i politic a democraiilor occidentalepentru respectarea drepturilor omului, a noilor curente reformatoare din rilesocialiste vecine, inclusiv din centrul internaional al sistemului comunist, UniuneaSovietic. Contestarea unor intelectuali solitari sau dizideni ai partidului fa de nclcareadrepturilor omului, au fost anihilate uor, fie prin facilitarea plecrii n exil, fie prinizolare sau ncarcerare. mpletirea dogmatismului ideologic, radicalismului represiunii iconformismului social cu slaba circulaie a elitelor meritocratice n nomenclaturaoficial, s-a soldat cu meninerea unitii ideologice a clasei politice, i cudescurajarea tendinelor reformatoare sau dizidente, de articulare a unei eliteanticomuniste n cadrul societii civile, n pofida nemulumirilor care macneau ntoate structurile corpului social. Schimbarea regimului comunist i transformarea clasei politice s-a produs diferit,n corelaie cu condiiile specifice fiecrei ri central i est europene, i cu gradul dedifereniere a nomenclaturii oficiale. Dou variabile majore au influenat cursulevenimentelor: raporturile cu for i gradul de difereniere ideologic n interiorul

clasei politice reflectat de ntrirea aripii reformatoare la vrful ierarhiei comuniste, i constituirea sau absena unor contra-elite organizate care contest sistemultotalitar, din sfera societii civile. Forma panic de schimbare a regimului comunisteste rezultatul nelegerilor i negocierilor dintre elitele comuniste reformatoare i celecontestatare ale societii civile; n timp ce rsturnarea violent s-a produs n absenacondiiilor de reformare a regimului i a contra-elitelor anticomuniste organizate irecunoscute de populaia nemulumit. Cercetrile sociologice asupra mobilitii i schimbrilor la nivelul clasei politicepostcomuniste au avansat interpretri diferite i construcii teoretico-explicativeasupra raportului dintre circulaia/nlocuirea i reproducerea/transformarea elitelor ncursul tranziiei la regimuri democratice, n ncercarea de a face predicii referitoare lacategoriile elitiste ale fostei nomenclaturi care i pot valorifica tipul de capital sociali cultural i n noua clas politic. Opiniile oscileaz ntre cei care pun accentul pe ponderea atribuit reproduceriielitelor i cei care se intereseaz de factorii care genereaz o circulaie larg iprofund a acestora. Pentru prima tez semnificative sunt argumentele avansate deautori precum Elemer Hankiss (Ungaria) sau Jadwiga Stanizkis (Polonia) bazate peobservarea tranziiei de la nceputul anilor 90 care pun accentul pe reproducereavechii clase politice comuniste n noile regimuri, formnd ceea ce ei numesc nouaburghezie sau capitalismul politic, prin valorificarea de ctre reprezentanii vechiinomenclaturi a poziiilor i sistemului relaional n nou constituitele instituii politicei economice, acumularea de bogie n procesul privatizrilor sau altor msuri deinstituire a economiei de pia24. Pornind de la schimbrile realizate deja n anii 80 nUngaria, de pild, Erszebet Salay se intereseaz de generaia de conductori recrutaidin noua tehnocraie, mai educat i mai pragmatic, slab legat de ideologiacomunist i preocupat n schimb de reformarea socialismului de stat. Aceastcategorie era cel mai bine poziionat s preia iniiativa reformelor i sub noul regimde tranziie i s controleze domeniul economic de stat i privat, chiar dac ninstituiile politice care putea ceda locul celor recrutai prin metode elective, adicunei noi categorii conductoare25. Reformnd teoria paretian despre circulaia elitelor, Ivan Szelenyi, SzonjaSzelenyi, confrunt (sau combin) circulaia cu reproducerea elitelor, care rezult dincontexte social-politice specifice clasei politice din diferite ri comuniste. ncercetarea asupra stratificrii sociale din Europa de Est dup 1989, la care a participatn rile central-europene i Rusia, Ivan Szeleny i Szonja. Szelenyi lansau douipoteze de baz: n termeni generali, teoria noastr, afirm cei doi, sugereaz c neputem atepta la un grad nalt de reproducere a elitei n rile n care tehnocaia fusesecooptat de nomenclatur, i de asemenea n rile n care nu exista o contra-elit. Princontrast, ne ateptm la un grad nalt de circulaie a elitei n rile n care cooptareatehnocraiei nu a avut loc, ori n rile cu o contraelit bine articulat26. n aceeai perspectiv, dar pornind de la o reinterpretare a teoriilor clasice elitiste(Mosca i Pareto), autoarea bulgar Emilia Zankina argumenteaz teza potrivit creiaatt reproducerea ct i circulaia elitelor reprezint mecanisme prin care clasa politici rennoiete n mod normal i simultan (sau alternativ) membrii, n funcie denevoiele tehnocratice sau de cele populiste (pur politice) pe care le resimte. ntransformarea elitelor comuniste din rile central-est i sud-est europene, factorulcheie care direcioneaz procesul este prezena sau absena unor contra-eliteorganizate i, de asemenea, tipul de contestare pe care o provoac la adresaprincipiilor care guverneaz accesul n elitele puterii i legitimeaz clasa politic27.

Autoarea propune nuanri relevante i n ceea ce privete interpretarea raportuluidintre reproducere i circulaia elitelor n procesul recrutrii elitelor postcomuniste.Atunci cnd nu exist nici o contestare, procesul recrutrii elitei este controlat nmare msur de elita puterii. n acest caz elita este completat cu noi membri, alei fiepe baza unor criterii specifice (reproducere), (meritocratice, n. n. A. C.), fie princutarea unor indivizi cu caliti deosebite (circulaie), (politice, organizatorice, n. n.,A. C.). Prin contrast, dac exist contestare, procesul recrutrii elitei este supus lupteipentru putere ntre elit i o contraelit organizat. Elita este completat, atunci, prinnegociere i/sau nelegeri cu contraelita, care accede n rndurile elitei, aceasta dinurm cednd o parte din puterile anterioare. Ambele elite se adapteaz atunci noiidistribuii a puterii. n acest caz contestarea, redistribuirea puterii i adaptarea suntelementele cheie28. Schema aceasta suport i alte nuanri suplimentare, pentru a reflecta diferenantre cazuri parial similare n privina consecinelor, dar deosebite sub aspectulmodului de declanare a tranziiei postcomuniste: Bulgaria i Romnia. n absenacontraelitelor organizate, comun ambelor ri, amploarea nlocuirii (circulaiei) fosteinomenclaturi cu oameni noi, depinde de caracterul panic sau violent al nlocuiriivrfurilor nomenclaturii. O schimbare panic la nivelul conducerii supreme apartidului comunist, ca n Bulgaria, n preziua prbuirii regimurilor comuniste din1989, a asigurat o destul de ampl supravieuire a cadrelor superioare ale vechiuluiregim, chiar i dup schimbarea criteriilor de recrutare prin introducerea alegerilorlibere. n vreme ce inevitabilitatea rsturnrii violente a fostului regim n Romnia, ndecembrie 1989, a dus la nlturarea nomenclaturii superioare de partid i de stat, frns a o substitui cu lideri provenii din elitele contestatare, neorganizate sub regimulnlturat sau n cursul revoltei populare. n situaia dat, o serie de exponeni marginalizai, sau n retragere, din aparatulde partid i de stat al regimului comunist, n frunte cu Ion Iliescu, fost lider marcant alpartidului, cruia imaginarul colectiv i atribuia intenii reformatoare i care s-aremarcat prin caliti organizatorice i chiar carismatice n cursul evenimentelor dindecembrie 1989, au reuit relativ uor s se legitimeze ca lideri ai revoluiei.Avantajai de un grad superior de organizare, au dobndit rapid rolul conductor nprocesul de tranziie, nceput printr-o proclamaie aparent radical, ai anume:dizolvarea fostelor structuri de putere ale partidului comunist i organizaiilor satelite,ncredinarea ntregii puteri Frontului de Salvare Naional, care includea pe lnglideri de partid i foti nomenclaturiti dizideni, exponeni ai maselor revoltate,precum i un numr de constestatari solitari ai fostului regim. Oficial i practic vrfurile nomenclaturii comuniste, politice, militare, economiceetc. compromise de aciunile violente de reprimare a revoltei populare i de marelenumr de victime ale acestei represiuni armate au trebuit s prseasc putereadup arestarea dictatorului Nicolae Ceauescu i a altor nali demnitari ai ComitetuluiPolitic Executiv i guvernului. Probabil c numrul nomenclaturii superioarendeprtat de la putere nu depete, 2000 persoane, din cele 4-5000 de funcii inclusen listele nomenclaturii de partid. Controlul procesului de tranziie, de nnoire ireproducere/circulaie a clasei politice a intrat, altfel n posesia unui grup dominantcompus din reprezentanii de rangul doi i trei ai fostei nomenclaturi, n frunte cu unlider carismatic, relegitimat de participarea la rsturnarea revoluionar a regimuluitotalitar. Abia din acest moment o contraelit anticomunist organizat intr n scen,pentru contestarea puterii elitei post-comuniste acuzate de continuitatea direct afostului regim comunist.

Dei ndeprtarea de la putere a fostului regim comunist a produs o quasinlocuire, violent i brusc sub aspectul modului de desfurare, dar superficial ilimitat n ceea ce privete profunzimea mediului social de recrutare, controlulprocesului de construcie instituional i a desfurrii alegerilor libere fiindmonopolizat de o nou elit recrutat din straturile secundare ale nomenclaturiicomuniste, a favorizat reproducerea ampl a noii clase politice din sfera mai larg derecrutare delimitat de fostul partid comunist. Aproximativ 80% din noile poziiielitiste rmneau sub controlul noului regim de tranziie, mai apropiat de tipulautoritarismului electoral, dect de o demonstraie electoral, iar 20% vor reveni, prinmecanismele recrutrii bazate pe principii elective populare, unor reprezentani aicontraelitei anticomuniste organizate n cadrul noului regim, de ctre partidele deopoziie prin reorganizarea fostelor partide interbelice, PNL, PN-CD i PSD. Trecerea panic la postcomunism n Bulgaria, sub controlul fostului Partidcomunist reorganizat ca P. socialist a asigurat o reproducere de asemenea ampl afostei nomenclaturi, adaptate condiiilor i principiilor de recrutare electoral a noilorelite.

Termenii transformrii elitelor sunt aici revolta, revoluia qvasinlocuire o vechiielite, acomodare a grupuri nomenclaturii secundare la procesul tranziiei, creareacontraelitelor anticomuniste, mprirea puterii (alternativ) ntre motenitoriinomenclaturii comuniste i noile elite democrate. Dimpotriv, o rsturnare revoluionar (dei parial nonviolent) a vechiuluiregim comunist din Ceholovacia, unde nomenclatura de partid a respins oricenegociere i mprire a puterii cu noua contraelit organizat dup eecul reformriicomunismului din 1968 , a asigurat preluarea de ctre contra-elita anticomunist acontrolului asupra procesului de tranziie opernd o nlocuire profund anomenclaturii comuniste i deschiznd calea accelerrii proceselor de tranziie lademocraie i reforma economic (privatizare, economie de pia).Constatrile empirice confirm n bun parte diferenierile dintre ri i ipotezeleprivind tranformarea elitelor politice n regimurile post-comuniste.Contextul particular n care a fost rsturnat regimul totalitar din Romnia acompromis ansele de supravieuire n poziii importante a nomenclaturii superioarede partid i de stat. Revolta popular din cteva centre urbane importante, ndecembrie 1989, i victimele represiunii armate prin care a ripostat regimul, au permisunui grup marginalizat de activiti i cadre militare s preia iniiativa reorganizriipolitice, dup executarea cuplului dictatorial Ceauescu. Desigur n condiiileeliminrii din clasa politic a ntregii garnituri de conducere, aflate n funciune,practic de la toate nivelurile sistemului politic, dup dizolvarea structurilor de putereale clanului Ceauescu prin Proclamaia CFSN din 22 decembrie 1989. Totui, noua clas politic instalat n noile roluri de autoritate a provenit dinacelai mediu social-politic din care se recrutase i nomenclatura precedent. Primelestructuri de putere constituite dup dizolvarea regimului totalitar, CFSN, CPUN,Guvernul provizoriu, echivalatele locale ale Frontului Salvrii Naionale, conducerileorganismelor economice i sociale etc., dei aliniau figuri noi la nivel central, unelerecunoscute prin acte de deziden sau chiar de opoziie solitar fa de regimulcomunist, erau dominate de constitueni ai nomenclaturii mijlocii i inferioare,economice, sociale, politice, obteti etc. i de aparatciki ai regimului precedent.CFSN, primul organism al puterii revoluionare includea 39% foti activiti i obun parte de membri necunoscui publicului, ns controlai n totalitate de ctre ceidin prima categorie; Biroul Executiv al CFSN, cel care lua practic deciziile, era n

proporie de 54,5% format din cadrele de conducere ale fostului regim; la fel,Guvernul provizoriu 64,5%, iar CPUN, un organism care nlocuia ncepnd culuna februarie 1990 fostul CFSN, incluznd i cte trei reprezentani ai nounfiinatelor partide politice 31%, i Biroul executiv al acestuia 42,1% cadre dinfostul regim29. Gradul de nlocuire a rolurilor de putere la nivelul structuriloradministrative, militare, judiciare, serviciilor secrete etc. era nesemnificativ. n primul parlament ales liber (1990-1992) ponderea celor selectai i alei dintrecei cu apartenena anterioar la nomenclatura comunist, diseminai n cadrul noilorpartide politice, se ridica la 83,1%30; iar n guvernul format dup primele alegerilibere, 76%31 aparinuser cadrelor de diferite ranguri ale fostului regim. Aceste cotenalte de reproducere a vechii clase politice sunt comparabile cu cotele de reproducerea fostei nomenclaturi n Rusia i probabil n Bulgaria (cu deosebirea c n aceste douri nomenclatura superioar a supravieuit ntr-o proporie mult mai mare dectcategoria omoloag din Romnia, din motivele precizate anterior absenarsturnrii violente n cele dou ri); i cu mult peste fenomenul similar din rilecentral europene. Gradul de reproducere a elitelor comuniste (inclusiv nomenclaturasuperioar de partid, alte categorii cu rol de decizie la nivelului sub elitare), era de80% n 1993 n Rusia32, 57% n Polonia i 50% n Ungaria. Referindu-ne doar lanomenclatura superioar de partid, ponderea reproducerii rmne totui ridicat, de51% n Rusia, 40% n Polonia33 i de 38% n Ungaria34. Datele avansate de alte sursepentru Polonia i rile baltice vorbesc de niveluri ale ponderei membrilorparlamentelor din legislatura 1992-1996 care fuseser implicai n activiti politice nregimul comunist situate ntre 20,8% (Estonia) i 51,8% (Lituania). Polonianregistra pentru aceeai perioad 46,3% membri ai Seimului cu origininomenclaturiste n 1993, 33% 45,4% n 1997-2001, i 39,6% dup alegerile din200435. Spre comparaie, media celor intrai pentru prima dat n parlament ntre1990-2004 era de 24,2% n Letonia i de 30,2% n Polonia, Lituania i Estoniasitundu-se ntre aceste dou repere36. i n alte state, precum Slovenia sau Cehia, din Europa central, datele difer, nfuncie de specificul raporturilor de fore ntre fotii guvernani i eliteleanticomuniste la startul tranziiei. n Slovenia, spre exemplu, s-a meninut o cotnalt de reproducere datorit orientrii reformiste a nomenclaturii i mai ales a roluluijucat n obinerea independenei dup un scurt rzboi cu Serbia. Rata reproduceriivechilor elite era n medie de 77%, cu un nivel maxim de 84% n domeniul economic,i de 66% n cel politic (78% n cultur)37. Pentru a ncheia referinele la constatrile empirice, menionm c n Cehiareproducerea elitei este mai semnificativ n domeniul economic 40% din elitaeconomic n 1997 deinuse poziii similare i nainte de 1989 (din care 85% foticomuniti), iar 57% dintre membrii noii elite economice fuseser anterior membri aipartidului comunist. n noua structur managerial ns, doar 23% dintre manageri deinuser rolurisimilare nainte de 1989, iar 50% fuseser adjunci de manageri generali (rangul doi nnomenclatura economic). n noua elit politic 35% fuseser membri ai partiduluicomunist38. Datele empirice certific, aadar, variaii nsemnate ntre ri, n ceea ce priveteraportul dintre circulaia i reproducerea elitelor clasei politice n procesul tranziiei laregimul democratic. Aceast variaie structural n configuraia (componena) claseipolitice explic i determin totodat comportamentul diferit al acesteia n raport cucerinele guvernrii democrate i reformei sistemului economic post-comunist.

n rile socialiste central europene n care diferenierile dintre grupurile elitare eraudeja conturate nainte de prbuirea comunismului, i inclusiv nomenclaturasuperioar ncepuse s se distaneze de totalitarism, iar noile elite contestatare,generate de societatea civil, lansau provocri serioase autoritilor n ceea ce privetedemocratizarea sau liberalizarea sistemului, tranziia la democraia de factur liberals-a desfurat mai uor i mai repede; nivelul reproducerii elitelor comuniste fiind mairedus i reprezentanii acestora n-au rmas grupai ntr-o for politic distinct iunitar, diseminndu-se n toate structurile spectrului politic n care ne deineau defapt poziii decizionale cheie. Regulile jocului politic democratic i construciainstituional a noului regim au rezultat din acordul i angajamentul comun almoderailor i reformatorilor vechiului regim cu noile contraelite anticomuniste. Sauau fost stabilite i aplicate sub controlul elitelor democratice legitimate de opoziiadeschis fa de regimul comunist (ca n Cehia, de pild). Acolo unde vechea clas politic a rmas relativ unitar i, cel puin aparent,loial ideologiei comuniste pn la prbuirea regimului, ca n Romnia, trecerea lanoul regim s-a realizat, n condiiile menionate anterior, sub controlul unei clasepolitice recuperate n proporie covritoare din vechile structuri de putere alesistemului comunist. Aceast particularitate, i poziia refractar, exclusivist sau chiar de reprimare aslabelor contraelite anticomuniste organizate dup prbuirea comunismului, au datnatere i au accentuat progresiv clivajului dintre formaiunile anticomuniste i celeasociate neocomunitilor, att la nivelul clasei politice ct i la nivel societal. Frantecedente reformiste i convingeri democratice autentice, aceast clas politicdominat de trecutul su i-a meninut iniial o unitate inerial prin regruparea subaceeai etichet a Frontului de Salvare Naional. Lipsa opoziiei anticomunisteorganizate pn la prbuirea comunismului, precum i capacitatea organizatoricsuperioar a exponenilor fostului regim comunist, au facilitat sarcina fotilorcomuniti de a-i relegitima, inclusiv prin alegeri libere, poziiile dominante nregimul postcomunist. CFSN a respins iniial includerea n componena sa, i deciaccesul la procesul decizional-guvernamental, a reprezentanilor PN i PNL,reorganizate n ultimele zile ale revoluiei din decembrie. Abia dup nc o lun deconfruntri violente s-a acceptat transformarea CFSN ntr-un aa-numit ConsiliuProvizoriu de Uniune Naional, n care FSN dispunea de jumtate din locuri, iarpartidele nou nfiinate cele mai multe simple replici profeseniste ale vechilorpartide istorice anticomuniste cealalt jumtate. Evitarea rupturii radicale i brute cu vechiul regim comunist a noii clase politicepreponderent feseniste coagulat n jurul liderului carismatic Ion iliescu i maitnrului democrat Petre Roman, primul ef de guvern post-comunist, precum izdrnicirea prelurii puterii de ctre liderii rniti i liberali care au supravieuitnchisorilor comuniste, spre a nu se ajunge la responsabilizarea exponenilor vechiuluiregim i la sanciuni drastice pentru crimele comise sub acel regim, a devenit osarcin strategic a succesorilor nomenclaturii comuniste. Drept urmare, controlulasupra pocesului democratizrii a fost meninut de ctre acetia cu orice cost intern iextern, iar cooperarea dintre componentele n care s-a scindat FSN dup 1992, afuncionat impecabil n toate problemele majore legate de controlul puterii, mpreun,cu schimbul sau n diferite combinaii cu alte faciuni anticomuniste ale claseipolitice. Grupurile principale n care s-a reorganizat vechea clas politicnomenclaturist i succesorii ereditari ai acesteia, respectiv FDSN/PDSR/PSD pe de oparte, i PD (FSN) / PD/PDL, pe de alt parte, sau aflat fr ntrerupere la crma rii,n calitate de principale fore politice guvernamentale, sau au influenat decisiv, atunci

cnd preedintele rii i primul ministru au preavenit din alte formaiuni politice(1996-2000), guvernarea rii dup 1989 pn n prezent. Definirea i instituionalizarea regulilor regimului democratic n Romnia n-aufost rezultatul acordului elitelor comuniste reconfirmate de alegerile libere i eliteloranticomuniste reorganizate dup cderea comunismului, sau elitelor minoritiimaghiare, ci doar al deciziei FSN, care a elaborat i aprobat noua Constituie din1991. Noul regim postcomunist n-a mbrcat dect formal caracterul i structurainstituional democratic. Sub faada pluralismului i competiiei electorale, ncondiiile restaurrii libertilor politice fundamentale, modul de funcionare iraporturile interinstituionale sau ntre elitele guvernante i opoziie au fost viciate decomportamente autocratice, mentaliti i atitudini de inspiraie comunist-antidemocratice. Regimul de tranziie din 1990-1996 s-a configurat i a funcionatpreponderent ca un regim autoritar. Sub controlul elitelor politice de sorgintecomunist au rmas i au colaborat nentrerupt cu acestea instituiile de for i ordinepublic (militare, judiciare, poliieneti), administrative i economice ale fostuluiregim. Recrutarea de noi membri n cadrul acestora i avansarea la poziii decizionalesuperioare s-au fcut dintre persoane rmase loiale fostelor structuri de partid i destat comuniste, convertite la mecanismele formal-instituionale, dar nefamiliarizate,cu sau fr convingeri democrat liberale autentice. Chiar i dup o prim alternare la vrful statului, survenit n 1996, dup 7 ani deconsolidare a poziiilor clasei politice post-comuniste, reconfigurat n jurul celordou succesoare principale ale partidului comunist, respectiv PDSR/PSD cu IonIliescu i PD/FSN cu Petre Roman i Traian Bsescu, instituiile, mecanismele ititularii rolurilor majore de autoritate ale regimului, bazat pe Constituia fesenistdin 1991, sau care au continuat s funcioneze nereformate, au acionat ca tot atteapuncte de veto sau factori de blocaj n implementarea reformelor i funcionareademocratic a regimului. Spre deosebire de rezolvarea operativ a acestora doar dup2-3 ani de tranziie postcomunist n rile central europene. ntrzierea tranziiei realela democraie i a reformelor n celelalte ramuri ale guvernmntului (aparatul de stati judiciar) i n economia de stat, este aadar cauzal relaionat de procesul iconfuzia originar de desprindere de comunism a clasei politice. Cum s-a putut reproduce n noua clas politic o pondere ridicat isupravieuirea de durat a cadrelor politice pregtite sub vechiul regim? n primulrnd prin mimarea pluralismului politic de ctre liderii noului regim, care au lansat ncompetiia electoral numeroase partide satelit ale gruprilor originare (FSN), crendconfuzie n rndurile electoratului i conservnd majoriti confortabile n parlament,prin nsumarea reprezentanilor acestor partide. n al doilea rnd prin cooperareapreferenial a elitelor fostului i noului aparat de stat i economic cu partidelemenionate; i, totodat prin infiltrarea partidelor democrat-anticomuniste cu cadre deconducere i membri vulnerabili, datorit colaborrilor cu securitatea comunist. Sauchiar prin oameni ghidai de ctre serviciile secrete, pentru a le controla din interior norientrile radicale sau, la limit, chiar submina, cum s-a ntmplat cu PNCD, depild. Astfel, cele dou aripi ale fostului FSN, PSD actual i PD/PDL, ambele cuvocaie de stnga socialist, au dominat viaa politic, primul pn n 2004, cel de-aldoilea ntre 1996-2000 i 2004-2012. Supus presiunilor interne i externe i nvndtreptat s respecte atribuiile constituionale, partidul lui Iliescu-Nstase s-a acomodatlent, dar convingtor la dinamica instituiilor democratice, dup o legislatur petrecutn opoziie, reuind s conving prin comportamentul su, c nelege s respecte

criteriile politice de la Copenhaga i s obin admiterea Romniei n NATO i UE. nschimb PD, care a schiat o tendin reformatoare sub conducerea lui Petre Roman, aurmat un proces degenerativ sub succesorul acestuia la conducerea partidului, TraianBsescu, ajuns n 2004 preedinte al Romniei cu sprijinul forelor de dreapta. Deisub guvernarea pesedist se realizase pentru prima dat n perioada postcomunist unacord ntre partidele cu vocaie democratic, n vederea i asupra temelor principaleale revizuirii Constituiei feseniste, accederea lui Traian Bsescu la preedenia rii amarcat un proces de regres. Sub conducerea sa, a regrupat elementele conservatoarei lipsite de convingeri democratice din regimul politic i celelalte partide existente, nvederea susinerii unei interpretri autoritariste i unor practici autocratice n sistemulinstituional, care au repus n discuie i bulversat regulile jocului democratic abiareafirmate de Constituia revizuit n 2003. Relativa unitate a forelor dominante de stnga n cadrul clasei politice din primii7 ani de tranziie, care au constituionalizat regulile noului regim i au deinut prinoamenii lor roluri decizionale n toate instituiile, a cedat treptat locul unei diferinierii divizri ideologice mai accentuate, care prefigureaz un model neunitar i din ce nce mai conflictual al clasei politice. Aceasta a consemnat schimbri continue: de ladispariia PN-CD i ascensiunea intempestiv a PRM, partid de stnga autoritar,dup alegerile parlamentare din 2000, la consolidarea lent a PNL sau declinul PRMdup 2008, cnd a pierdut reprezentarea la nivel parlamentar i n cele mai multeconsilii locale. n acelai timp s-a accentuat strategia dualist conceput de UDMR, ianume, afirmarea vocaiei democratice i participarea la coaliii guvernamentale cuambele tabere, pe de o parte, i aciunea constant n favoarea dobndirii unui statutspecial de autonomie teritorial pentru minoritatea maghiar, concomitent cunerecunoaterea caracterului naional unitar al statului romn, pe de alt parte. La nivelul elitelor sectoriale economice i sociale, administrative i desecuritate naional, diferenierea, respectiv autonomia structural/instituional nus-a produs n mod clar. Parial datorit meninerii tipului de organizare administrativcentralizate a economiei de stat i politicii clientelare ntreinut de partideleguvernamnetale n gestionarea fondurilor i achiziiilor pentru lucrri publice; dar ireglementrilor depite privind rolul, controlul civil asupra instituiilor de securitatei ordine public, independena real a justiiei i nu n ultimul rnd inconsisteneisocietii civile. Principalii actori din aceste domenii prefer s graviteze n jurulstructurilor de partid i factorilor de putere cu rol decizional consolidat i de mailung perspectiv. Ei se angajeaz astfel ntr-un schimb mutual informal de resurse,relaii i sprijin dup logica raporturilor de natur clientelar i de subordonare fa decel mai puternic. Din nou trebuie spus c n aceste practici clientelare au rmasfavorite partidele derivate din structurile i sistemul relaional motenite de la vechiulregim. Drept urmare, raporturile de for dintre partidele clasei politice condiioneaz imediaz relaiile cu actorii principali ai organizaiilor economice, profesionale, massmedia etc., care revendic interese proprii sau publice, i dispun de prghii eficiente,deci de capacitatea de a influena direct sau indirect, regulat i substanial deciziilepolitice. Structura i modul de operare: conflict versus consens i integrare structural

Noua teorie a elitismului pluralist reconciliaz guvernarea elitelor cu regimuriledemocratice reprezentative moderne. n viziunea elititilor clasici o asemeneacoexisten prea o imposibilitate logic i istoric. Reconcilierea amintit esteargumentat teoretic mai nti de ctre Joseph A. Schumpeter prin redefinirea

democraiei moderne din perspectiv procedural, i nu substanial i axiologic.Conceput drept metod39 de alocare a puterii decizionale de ctre alegtori,reprezentanilor sau elitelor politice angajate n competiia liber pentru voturi,democraia este echivalat cu una din fazele distincte ale procesului democratic, ceainiial, de desemnare a conductorilor. Faza decizional a procesului de guvernareeste ndeplinit de ctre elitele desemnate n prima faz, prin instituii i mecanismeprocedurale cunoscute i acceptate de ctre toi, ceteni i elite, fiecare avnd rolurilelor distincte n funcionarea acestui sistem politic. Teoria competitiv a democraieicum a fost denumit, admite astfel un model pluralist elitist i democratic, n carerolul precumpnitor revine tot elitelor, dar n care cetenii au posibilitatea ssancioneze i s substituie periodic o guvernare prin alta, iar elitele s asigurereprezentarea i s influeneze adoptarea deciziilor din postura de majoritateparlamentar sau de opoziie la guvernarea existent. Ceea ce nu reieea cu preciziedin teoria decizionist-pluralist schumpeterian, capt un contur proeminent princontribuiile lui Robert A. Dahl, un alt mare teoretician al democraiei competitive, ianume posibilitatea democraiei n chiar faza procesului decizional propriu-zis. Dahlrespinge tezele clasice despre dominaia unei minoriti sau elite/clas politic,susinnd posibilitatea evoluiei unei poliarhii competitive (cum denumete el formaincipient actual de democraie) prin controlul reciproc i echilibrarea puterilor ntreelite, respectiv luarea n considerare a intereselor sau a preferinelor cetenilor saunonelitelor n procesul decizional40. Ali teoreticieni merg i mai departe, cum face Giovanni Sartori cu teoriademocraiei, susinnd i formulnd condiiile unei teorii decizionale a democraiei nnsui procesul decizional prin cooperarea dintre elitele politice n vederea substituiriipoliticii de sum zero, printr-o politic de sum pozitiv sau politic de negociere41care permite satisfacerea concomitent sau alternativ a unor preferine ct mai largiprin deciziile adoptate. ntemeindu-se pe astfel de baze teoretice, refleciile ianalizele asupra elitismului democratic actual se concentreaz asupra interaciunilor conflictului i consensului dintre elite, determinnd tipologii sau configuraiiasociate regimurilor nondemocratice sau democraiilor fragile nonliberale. Diferena dintre un regim democratic i unul nondemocratic nu se refer doar laasigurarea condiiilor competiiei libere i corecte ntre elite pluraliste, adic lamomentul de input al democraiei, cum remarca G. Sartori referitor la teoriaprocedural formulat de Schumpeter. Este necesar luarea n considerare i acondiiilor care garanteaz democraia ca output, respectiv consecinele democraticeale procesului decizional ca atare. Mai direct spus, de ce depinde i cum se realizeazguvernarea democratic n intervalul dintre alegeri. Pentru c de aceasta poatedepinde n mod hotrtor stabilitatea sau continuitatea regimului democratic instituit.Fr a constitui o afacere exclusiv a elitelor, respectiv fr a neglija reaciileguvernailor sau natura i intensitatea sprijinului popular fa de regim,funcionalitatea i durabilitatea democratic n cadrul unui regim instituional depindn mod permanent i cu precdre de raporturile de cooperare dintre elite; respectiv deacordul sau consensul asupra regulilor i principiilor fundamentale ale regimuluirespectiv ntre principalele faciuni ale clasei politice. Meninerea echilibrului dintrediferitele instituii i a categoriilor elitare care ndeplinesc roluri de autoritate n cadrulacestora, sunt n cele din urm, dincolo de existena unor mecanisme juridice iconstituionale de arbitraj, rezultatul raporturilor panice i ncrederii individuale iinstituionale dintre elitele politice. Dou teorii concurente i disput explicarea modalitilor de conlucrare, decistructura raporturilor dintre elitele care ndeplinesc cerinele guvernrii democratice,

respectiv lurii n considerare a preferinelor unei majoriti guvernante (precum seatepta R. A. Dahl de la poliarhia competitiv) sau chiar mai mult, a comunitiicetenilor statului. Una dintre acestea, propus de Eva Ezioni-Halevy, se inspir din doctrinaliberal a controlului reciproc i echilibrului puterilor n stat, conceput de J. Locke,ulterior mai clar formulat de Montesquieu, i aplicat de autoare la dinamica elitelorpluraliste din democraiile moderne42. Funcionarea regimului democratic implic,potrivit interpretrilor avansate de Ezioni-Halevy, o echilibrare reciproc a elitelorputerii cu elitele din alte sectoare sociale. Acest lucru ar fi posibil prin mprireaputerii ntre elitele sectoriale i subelite, n condiiile recunoaterii i menineriiautonomiei relative a acestora n materie de distribuie a resurselor. Elita politic iguvernant ar fi n felul acesta mpiedicat s-i impun dominaia asupra celorlalteelite. Realizarea acestor condiii impune ca autonomia elitelor s fie instituionalizatsub aspectul interaciunii dintre ele, prin stabilirea relaiilor de cooperare (nu neapratde solidaritate sau consens) n vederea realizrii intereselor specifice. Conflictele carecontrapun elitele n cutarea sau lansarea unei cooperri avantajoase, precum irecunoaterea reciproc a autonomiei sectoriale, a mecanismelor de reglare bazate pevalorile i cultura politic liberal, de care depinde funcionarea regimului democraticliberal, nu sunt totui suficient de convingtor articulate i explicate teoretic prinargumentele invocate de Ezioni Halevy, referitoare la instituionalizarea autonomiei icooperrii elitelor43. Un al doilea model teoretic recutge la explicarea mai adecvat a caracteristicilorstructurale i mecanicii raporturilor dintre elitele clasei politice, care conservstabilitatea i funcionalitatea regimurilor democratice. Studiile realizate n anii80-90 de ctre J. Higley, Michael Burton, Gwen Moore .a. asupra profiluluistructural i modalitilor de integrare a elitelor din democraiile avansate (SUA,Australia, Germania, Frana etc.) au adoptat o nou paradigm explicativ, verificati de constatri empirice, care face din consensul elitelor o variabil fundamental avitalitii democraiilor liberale consolidate. Spre deosebire de ali teoreticieni aidemocraiei citai anterior precum Dahl, de pild , Higley i colaboratorii si seconcentreaz asupra tipologiilor elitelor i consecinelor structurale ale acestoraasupra tipurilor de regimuri i condiiilor stabilitii sau instabilitii acestora. Unuiregim democratic stabil doar o elit sau clas politic consensual unit i poate asiguracondiii necesare i suficiente. O clas sau elit consensual unit se distinge princombinarea a dou dimensiuni definitorii, i anume integrarea structural i consensulasupra valorilor comune ale regimului, consider Higley i Burton. Integrareastructural implic, dup cum arat autorii citai, o relativ inclusivitate a reelelorformale i informale de comunicare i influen dintre persoanele i faciunile carealctuiesc elita politic. Consensul valorilor implic acordul relativ ntre toate acestepersoane i faciuni asupra normelor, comportamentului politic i importanainstituiilor guvernamentale existente44. Elitele unite se diferenuaz structural ifuncional de elitele neunitare sau dezunite (disunified). n cadrul elitelor unite, o categorie distinct de clas politic este aceea integratcentralizator i autoritar n numele unei ideologii totalitariste, doctrine religioase saucrez etnic, incomparabile cu cerinele unei guvernri democratice liberale, care daunatere i menin o stabilitate relativ dictaturilor totalitare. n contrast cu aceasta, clasa politic consensual unit se remarc printr-o unitaten diversitate, prin acordul voluntar al elitelor pluraliste, difereniate care o compun(elitele din diferite sectoare, politic, economic, mass media, cultural, sindical,administrativ etc.) Unitatea diferitelor sectoare elitare este realizat de reelele dense

interactive, de comunicare i influen reciproc, i de mprtirea / respectarea unuicod comun de comportament politic, remarc Higley i Burton. Aceast combinaiesepar elitele consensual unite de elitele dezbinate / dezunite (disunited), n carepersoanele i fanciunile cu rol politic decizional sunt divizate clar i separate ntreele, din cauza dezacordului fundamental care le opune, n ceea ce privete normele,valorile i instituiile regimului politic. n relaiile reciproce predomin conflictul ilipsa de adeziune la un cod comun de comportament politic45. Cercetrile empirice constat reele complexe, formale i informale deinteraciune, mai dense n cadrul fiecrui sector elitar (mediile de afaceri, sindicateetc.), ale cror elite sunt angajate n activiti specializate i informaii comune. Astfelde reete dense, considerate n sine, deci neconectate cu celelalte sectoare elitiste, nureprezint o dimensiune sau indicatori de msurare a nivelului general de integrare aclasei politice. Suprapuse i intersectate, dup cum apreciaz Higley i Burton, acestereele de comunicare formeaz cercuri de cooperare reciproc la nivel central princare principalele elite obin acces la factorii cheie de decizie politic46.Reelele de comunicare reciproc i de consultare lipsesc, de regul n cazul elitelordezunite, ntre care domnesc nencrederea, dezacordul i conflictele care le contrapunnu numai n orientrile i deciziile legate de politicile specifice, ci i n privinaprincipiilor i normelor constitutive ale regimului i instituiilor sale fundamentale. Angajamentul voluntar i statornic fa de normele i instituiile democratice, deexercitare i transmitere47 panic a puterii n regimul politic, sau consensulvalorilor n termenii lui Higley i Burton, reprezint cealalt faet care deosebeteelitele consensual unite de cele dezunite. Consensul valorilor i integrarea structuralse condiioneaz i se susin reciproc. Un acord sau consens contingent (ODonnelli Schmitter) asupra unor reguli fundamentale i obiective politice minimale nprocesul tranziiei la democraie, se consolideaz ulterior, de practicileinstituionalizate, transformndu-se n consens al valorilor regimului. Sau, poate fidenunat de ctre unii actori politici nedemocratici ori uzurpatori autocrai, incapabilis conceap politica n termeni de cooperare cu opoziia, sau tentai s aplice maidegrab fora i deciziile arbitrare n exerciiul guvernrii. Cnd toate grupurileeseniale ale clasei politice opteaz pentru acordul voluntar i statornic asupra unorprincipii i valorile care garanteaz beneficii reciproce doar prin meninerea regimuluidemocratic, probabilitatea ca acesta s fie abandonat sau viciat n esena ifuncionalitatea sa scade. Robert Putnam sublinia aceast condiionare reciproc,artnd c Angajamentul elitei fa de sistem este nendoielnic legat degratificaiile pe care sistemul le ofer. Liderii sunt mult mai probabil de acord curegulile jocului deoarece acesta este n esen jocul lor48. Abordat din aceast perspectiv explicativ, clasa politic din Romnia post-comunist se calific indubitabil n categoria elitelor dezunite (dezbinate), slab iintermitent integrat structural, sub aspectul adeziunii formale i informale la valorilei regulile fundamentale ale unui regim democratic. Configuraia iniial a elitelorpolitice a fost dominat dominat de copleitoarea reproducere a elementelor recrutatedin structurile i instituiile fostei nomenclaturi comuniste, deci de deinerea ncontinuare a puterii de ctre acetia, pe de o parte; i de prezena unei opoziiianticomuniste resuscitat de ctre foti deinui politici ai regimului comunist,ntmpinai cu mefien i tratai cu brutalitate de ctre noile autoriti de tranziie,percepute n mediile acesteia i n societate, sau n exteriorul rii drept neocomuniste.Cele dou componente, aflate ntr-un raport de fore vdit disproporionat i reciproctratate ca nelegitime, au conturat i agravat, cel puin n cursul a dou cicluri

electorale, clivajul politic dintre neocomuniti i anticomuniti, care a alimentatdezacordul asupra stabilirii regulilor, instituiilor i valorilor noului regim de tranziie.Instituionalizarea formal a regimului democraiei electorale prin Constituia din1991 a fost practic opera elitelor politice provenite din fostul partid comunist unic,regrupat n FSN i cteva partide satelite mai mici. Reprezentanii minoritari aipartidelor anticomuniste au respins forma final a Constituiei, care stabilea un regimde factur semiprezidenial, prefernd o versiune parlamentar de regim, care sreactualizeze tradiia interbelic; iar elitele minoritii etnice maghiare n-au acceptat-odin motive politice comunitare, imputndu-i definirea statului drept stat naionalunitar i nu ca stat multinaional, care s recunoasc un statut colectiv egal cunaiunea romn pentru aceast minoritate, ca subiect de drept colectiv i pretinscofondatoare a statului romn. Alte surse de conflict ntre elitele clasei politice n ceea ce privete valorile iprincipiile fundamentale includ modul de reglementare a autoritii judectoreti,separaia puterilor i controlul parlamentului asupra serviciilor secrete, deconspirareaaciunilor de poliie politic ale fostei securiti, lustraia cadrelor cu funciidecizionale n vechiul regim, statutul proprietii private i retrocedarea proprietilorconfiscate sub regimul comunist, statutul i ponderea economiei de stat n condiiileinstituirii economiei de pia capitaliste. Aadar un spectru destul de extins dedezacord n ceea ce privete valorile generale i instituiile noului regim, care adominat raporturile dintre componentele anti i post-comuniste ale clasei politice nprimul deceniu de tranziie. Componentele majoritare ale clasei politice, legate organic i practic de vechiulregim comunist, au fost obligate de tendina irezistibil i dinamica restructurrii post-comuniste s se adapteze la noile procese transformatoare, situaie n care unitatea lorideologic iniial cedez treptat n faa diferenierii ideologice i chiar a contrapuneriiconflictuale dintre o arip retoric reformist, reprezentat de elitele tehnocrate alefostului PCR regrupate n jurul lui Petre Roman, prim-ministru post-comunist, care aadoptat eticheta de Partid Democrat / FSN i o arip mai reticent la accelerareaschimbrilor democratice / capitaliste, condus de preedintele Ion Iliescu. Ambelerevendic o vocaie cultural ideologic i programatic proprie stngii social-democrate de factur vest-european. Originea lor comun i afinitatea cu aparateleadministrativ-ideologice i organele coercitive ale vechiului regim le-au asiguratcontinuitatea unor raporturi privilegiate cu structurile decizionale i operative preluateaproape fr nici o schimbare de la regimul anterior. Romnia a intrat n mileniul III, dup peste un deceniu de tranziie lent lademocraie, cu o clas politic profund divizat de conflicte legate de naturademocratic a regimului su post-comunist i, de asemenea, de natura i amplitudineareformelor economice, a politicilor publice specifice perioadei actuale. Tentativeintermitente i obiective strategice de consens, ndeosebi n orientarea politiciiexterne, au intervenit n conturarea opiunii pentru aderarea la structurile integratoarei de securitate euro-atlantic (aa-numita strategie comun de la Snagov 1995), ca ogaranie a sprijinirii financiar-occidental pentru acoperirea costurilor uriae alereconversiei economiei socialiste ntr-una de pia funcional; sau n ceea ce priveteangajarea ferm pe calea consolidrii regimului democratic i asumrii valorilorpolitice comune europene. Aceste tentative n-au vizat ns structurile constituionaleiniiale, n sensul accenturii caracterului i angajamentului lor democratic, pn lanceperea negocierilor de aderare a Romniei la UE, dup anul 2000, cnd admiterean rndurile acestei organizaii supranaionale a fost condiionat de respectarea unorstandarde de performan democratic i criterii de aderare.

Acceptarea de ctre partidele anticomuniste PNCD i PNL a legitimitiipartidului social-democrat pro Iliescu a survenit abia dup o prim alternan laguvernare ntre stnga i dreapta (1996-2000) i mai cu seam odat cu revenirea laputere a preedintelui Iliescu i a acestui partid, parial reformat, rennoit i adaptat lacadrul constituional pe care-l adoptase n 1990 dar pe care-l respectase doar la nivelformal n prima sa perioad de guvernare. Un consens destul de larg a permis apoirevizuirea Constituiei n 2003, legat nu numai de dinamica instituional intern ci ide alinierea la criteriile care funcionau n UE i de aderarea la NATO. Caracteruldemocratic i premisele funcionalitii instituionale ale regimului au fost accentuatede amendamentele aduse prevederilor constituionale n materie de drepturi igaranii, sau articulrii raporturilor dintre puterile statului i ntrirea fundamentelorformale ale statului de drept. Acordul formal / declarativ fa de cadrul constituional revizuit nu nseamn npractic mai nimic dac nu este confirmat permanent de o interpretare unitar aprincipiilor acestuia, care s exclud o aplicare partizan sui generis, de ctre diferiiiexponeni ai clasei politice. Or, tocmai acestei ultime tentaii incompatibile cu litera ispiritul valorilor constituional democratice s-a lsat prad Partidul Democrat aservitpersonal liderului su, Traian Bsescu, mai ales dup accederea acestuia cu sprijinulliberalilor la preedinia rii n 2004. Acest partid i-a camuflat destul de bine trecutulcomunist n perioada n care a fost condus de Petre Roman, dei a constituit factorulde frnare a msurilor radicale de reformare n coaliia guvernamental CDR, formatsub controlul PNCD (1996-2000). A rmas ns slab legat de valorile democratice i dependent de practicileautoritare, resuscitate odat n plus de prezena n fruntea sa a unui lider populist,autoritar i carismatic la vremea aceea, precum T. Bsescu. Comportamentul politic alacestui partid, odat ajuns la putere, n guvern i prin adjudecarea alegerilorprezideniale de ctre liderul su, s-a bazat pe o strategie diametral opus de aceea acongenerului su PSD , i anume, pe acomodarea instituiilor politice controlate,la interesele i stilul autoritarist al liderilor si, n locul adaptrii partidului ifactorilor de decizie la constrngerile normelor democrate constituionale. Ajunspreedintele statului, T. Bsescu a fost rapid perceput de elementele politicenedemocrate din alte partide, i n special din PSD rmase fr un lider puternicdup ieirea lui Ion Iliescu din prim planul politicii i al rolului decizional n stat canoul pol de putere i s-au aliniat n spatele su. Profitnd de controlul, ca preedinte,asupra instituiilor de securitate, ordine public, procuratur i chiar justiie, Bsescui-a construit foarte hotrt un sistem propiu de putere n stat, care s susin propriainterpretare a rolului su de preedinte juctor, n fapt autocratic pe caresistemul constituional nu l confer. Prin numirea unor persoane loiale siei i instrumentalizarea aparatului coercitival statului n aciuni de consolidare a rolului decizional al preedintelui, Bsescu asprijinit sau chiar iniiat aciuni de destabilizare n partidele aliate i / sau adverse, ceamai ndrznea iniiativ viznd absoria n partidul su a aliatului PNL, n frunte cuprim-ministrul C. P. Triceanu, parial reeit doar, prin transferul a aproape jumtatedintre parlamentari i o bun parte dintre primarii PNL n PDL, n 2006. Acesta aconstituit principalul motiv de ruptur a coaliiei dintre Bsescu i liberalii luiTriceanu, dup repetatele acte de transgresiune a autoritii guvernului i primuluiministru de ctre preedinte, pe tot parcursul primului mandat prezidenial (2004-2009). Sub autoritatea preedintelui, spionarea oponenilor politici, interceptriletelefonice ale membrilor marcani ai clasei politice, aplicarea selectiv a legii ncampaniile intens mediatizate de combatere a corupiei, aproape exclusiv mpotriva

adeversarilor si din opoziie, au reinstalat un climat extrem de asemntor vieiipolitice de sub regimul totalitar, caracterizat de insecuritate, suspiciune i team nceea ce privete libertatea celor aflai n dizgraia preedintelui. Procesul de acomodare a noilor elite cu principiile i practicile democratice a fostprofund prejudiciat de declaraii virulente i aciuni sistematice viznd deturnareainstituiilor de la atribuiile i rolul lor distinct, reglementat de Constituie i legi ipunerea lor sub propriul control autocritic al guvernanilor. Drept urmare, relaiileformale dintre elitele clasei politice n cadrul consiliilor de parteneriat i dialog social,consultarea liderilor partidelor politice sau a altor organizaii aparinnd societiicivile n-au fost practic utilizate sau destinate armonizrii poziiilor i intereselordiferitelor grupri politice, pentru a spori eficiena procesului decizional i aimplementrii politicilor publice. Dimpotriv, decidenii oficiali au cutat s-iimpun voina n virtutea deinerii temporare a majoritii aritmetice, n aproape toateguvernrile de dup 1990. Toate au fost, mai mult sau mai puin preocupate s-iimplanteze oameni de ncredere n instituiile cu rol decizional important, ncepnd cuserviciile secrete, curile de justiie i de control al constituionalitii legilor iterminnd cu organizaiile economice financiare, mass-media i de reglementareautonome din diferite domenii. Desigur pentru a beneficia de sprijinul lor nsatisfacerea intereselor propriei clientele politice i economice. Astfel de practici auatins apogeul sub ultimul mandat al preedintelui Bsescu i al guvernelor pe care le-acontrolat n totalitate. Inaptitudinea guvernanilor de a coopera cu elitele politice de opoziie sau dinsectoarele sociale neaflate n sfera lor clientelar i de gravitaie, nu poate rmne frconsecine negative asupra calitii i stabilitii reglementrilor legislative.Schimbarea majoritii guvernamentale antreneaz de cele mai multe ori revizuireareglementrii problemelor controversate operate sub guvernrile anterioare. n plus,politicienii romni au tendina s recurg prea frecvent la reglarea aminozitilor,conflictelor i asperitilor din relaiile reciproce prin intermediul sferei publice (J.Habermas). Confruntarea public i rzboiul declaraiilor confer un nivel anume detransparen, dar nu i un mod sincer sau temeinic de rezolvare, dat fiind ispitairezistibil a demagogiei i ctigrii efemere n planul imaginii, fr a lua nconsiderare consecinele grave ale escaladrii artificiale a nenelegerilor i adnciriinencrederii ntre protagoniti. Este ct se poate de evident c relaiile formale i informale de cooperare iinteraciune ntre exponenii de frunte ai clasei politice romneti de la partide lasindicate, asociaii patronale, reprezentani ai administraiei publice i altor instituiibirocratice, de ordine i securitate naional, sunt utilizate dect fragmentar i lanivelul gruprilor coaliionale sau clientelare concurente, n funcie de cei care deinputerea. n felul acesta se polarizeaz i se radiculizeaz potenialul conflictual pecare astfel de forme de agregare a intereselor le genereaz, precum i tentaia de autiliza n interes de partid i clientelar prghiile puterii de stat, prin excluderea de laresurse, beneficii i deciziile majore a gruprilor nvinse n lupta electoral. Contactele, acordurile sau relaiile informale i discrete dintre membrii diverselorelite, ale partidelor ndeosebi, sunt, pe de alt parte sancionate de mess mediaangajat politic, sub pretextul lipsei de transparen. Ele nu sunt, de aceea, nici oform obinuit de interaciune i nici de natur s contribuie la integrarea structurala clasei politice din Romnia postcomunist. Mass media se aliniaz de regulpartidelor de la putere, atta timp ct pot beneficia de contracte de publicitateguvernamental, i cultiv cu fervoare diversiunea, intriga, dezbinarea sau campaniile

de compromitere a liderilor i partidelor care nu se afl ntre preferinele sauinteresele grupurilor care le finaneaz. Altminteri, relaiile informale sunt o form veche i qvasiinstituionalizat deinteraciune dintre ceteni (sau chiar grupuri de interese clientelare) i autoritilepolitice, n spaiul politic i cultural romnesc. Dar nu n beneficiul i prin respectareastrict a regulilor i dispoziiilor legale sau al exigenelor responsabilitii publice aautoritilor statului. Folosite n scopul rezolvrii unor probleme i satisfacerii unorinterese de grup, adesea n detrimentul intereselor publice generale, astfel de raporturinu contribuie la integrarea clasei politice n nelesul cooperrii extinse n scopuldefinirii, adoptrii i implementrii deciziilor majore i politicilor de interes general.n consecin ele nu contribuie la ameliorarea funcionrii i rezultatelor, implicit alstabilitii i legitimitii autoritilor n funciune i instituiilor regimului nansamblu. Slaba integrare structural a clasei politice din ntreaga perioad post-comunisteste n mod special ilustrata de antagonizarea qvasi permanent a raporturilor dintrepartidele politice i chiar dintre instituiile publice controlate de partide adverse. Lipsade cooperare loial i onest dintre astfel de instituii a fost cultivat sistematic nultimii 8 ani de preedintele n exerciiu i de forele politice care-i susin tendineleautocratice. Dincolo de relaiile oficiale, formal-instituionale sau informale, integrarea claseipolitice este sprijinit de percepiile i aciunile comune bazate pe ncredere49 irespect mutual dintre elitele i liderii care o alctuiesc. Percepii i atitudini comunentregii clase politice deriv n primul rnd din mprtirea acelorai valori politicefundamentale ale societii i regimului de exercitare a puterii politice, dar n egalmsur i din apartenena la aceeai comunitate naional, n care diferitele eliteexercit roluri complementare de organizare i autoritate public, reciprocdependente. Nivelul de ncredere este totodat influenat i de credinele ideologicemprtite de diferite tipuri de elite, independent de afilierile lor instituionale50. Unuinivel rezobanil de partizanat51 politic, bunoar i se atribuie o probabilitate mairidicat de coresponden cu acceptarea mai ferm a regulilor jocului d