Consideraii introductive Capitolul I1.1 Drepturi prevzute n Constituie i Convenia European a Drepturilor Omului referitoare la libertatea persoanei..........................................................................pag 3 1.2. Noiunea de msur preventiv....................................................................pag 6 1.3. Categorii de msuri preventive....................................................................pag 8 1.4. Istoric al msurilor preventive n legislaia romneasc..............................pag 8

Arestarea preventiv Capitolul II2.1 Noiune........................................................................................................pag 13 2.2 Modalitile arestrii....................................................................................pag 14 2.3 Condiiile lurii msurii arestrii preventive...............................................pag 15 2.4. Organul judiciar competent a dispune arestarea.........................................pag 22 2.5. Actele procesuale i procedurale care concur la luarea msurii...............pag 24

Arestarea preventiv a nvinuitului n cursul urmririi penale Capitolul III3.1. Necesitatea propunerii de arestare............................................................pag 28 3.2. Instaa competent....................................................................................pag 29 3.3. Msuri pregtitoare soluionrii propunerii..............................................pag 30 3.4. Aducerea invinutului n faa judectorului...............................................pag 32 3.5. Soluionarea propunerii de arestare..........................................................pag 33 3.6. Durata arestrii..........................................................................................pag 36 3.7. Emiterea mandatului de arestare...............................................................pag 37 3.8 Condiiile necesare pentru prelungirea arestrii........................................pag 38 3.9. Durata arestrii preventive n cursul urmririi penale..............................pag 42

Arestarea nvinuitului la instana de judecat i arestarea inculpatului n cursul judecii Capitolul IV4.1. Arestarea nvinuitului la instana de judecat........................................pag 45 4.2. Arestarea inculpatului n cursul judecii...............................................pag 48

1

4.2.1. Verificarea arestrii la primirea dosarului....................................pag 48 4.2.2. Luarea msurii arestrii n cursul judecii...................................pag 50 4.2.3. Actele procesuale i procedurale prin care se dispune cu privire la arestarea inculpatului.............................................................................................pag 53

Msuri de ncetare a arestrii preventive Capitolul V5.1. nlocuirea arestrii preventive...................................................................pag 53 5.2. Revocarea arestrii preventive..................................................................pag 56 5.3. ncetarea de drept a arestrii preventive....................................................pag 57

CAPITOLUL VI Arestarea la domiciliu conform noului cod de procedur penal6.1Condiii generale, scop i categorii de msuri preventive............................pag 63 6.2 Verificarea legalitii i temeiniciei msurilor preventive n procedura de camer preliminar........pag 65 6.2.1n cursul urmririi penale......pag 65 6.2.2 Arestul la domiciliu......pag 65

BIBLIOGRAFIE

2

ARESTAREA PREVENTIV A NVINUITULUI N CURSUL PROCESULUI PENAL Consideraii introductive Capitolul I 1.1Drepturi prevzute n Constituie i Convenia European a Drepturilor Omului referitoare la libertatea persoaneiLibertatea persoanei se afirm ca un drept fundamental al omului nc din cele mai vechi timpuri, odat cu primele manifestri scrise de libertate, constituind coninutul esenial al declaraiilor, documentelor politico-juridice i ale actelor vechii Rome i al celor din timpul feudalismului, formnd mai trziu coninutul fundamental al tuturor "Bill of Rights" i al "declaraiei drepturilor" adoptate din secolul XVII i pn astzi. n epoca contemporan, recunoaterea libertii persoanei ca drept fundamental al omului se impune din ce n ce mai puternic, devenind un imperativ universal dictat de necesitile de progres social. Ca urmare, att pe plan internaional, n Declaraia universal a drepturilor omului adoptat de Adunarea General a O.N.U. n 1948; n Pactul internaional relativ la drepturile civile i politice, adoptat de aceeai Adunare General n 1966 i n Convenia European pentru aprarea drepturilor omului, semnat la Roma n 1950 care constituie expresii ale legitilor, structurilor i proceselor sociale contemporane, ca i pe plan naional, n Constituie sau n alte acte fundamentale ale statului, libertatea persoanei primete consacrare juridic, chiar dac uneori recunoaterea libertii ca drept fundamental rmne sub forma unui simplu principiu de drept, nefiind asigurate i garaniile materiale i juridice pentru realizarea lor efectiv. Guvernele semnatare membre ale Consiliului Europei, lund n considerare Declaratia Universala a Drepturilor Omului, proclamata de Adunarea generala a Natiunilor Unite la 10 decembrie 1948, considernd ca scopul Consiliului Europei este acela de a realiza o uniune mai strnsa ntre membrii si i c unul dintre mijloacele pentru a atinge acest scop este apararea si dezvoltarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale care constituie temelia nsi a justitiei si a pcii n lume i a cror meninere se bazeaz n mod esential, pe de o parte, pe un regim politic cu adevarat democratic, iar pe de alt parte, pe o conceptie comun i un respect comun al drepturilor omului din care acestea. Astfel conform articolului 5 care reglementeaz unul din drepturile care ocup un rol deosebit i proeminent n cadrul

3

unei societi democratice se garanteaz dreptul la libertate i siguran. Orice persoan are dreptul la libertate i siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale astfel: a. dac este deinut legal n baza unei condamnri pronunate de ctre un tribunal competent; b. dac a facut obiectul unei arestri sau al unei deineri legale pentru nesupunerea la o hotarre pronunat, conform legii, de catre un tribunal ori n vederea garantarii executarii unei obligatii prevazute de lege ; c. dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s savreasc o infraciune sau s fug dupa savrirea acesteia; d. dac este vorba de detenia legala a unui minor, hotart pentru educaia sa sub supraveghere sau despre detenia sa legal, n scopul aducerii sale n faa autoritii competente ; e. dac este vorba despre detenia legal a unei persoane susceptibile s transmit o boal contagioas, a unui alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman sau a unui vagabond ; f. dac este vorba despre arestarea sau detenia legal a unei persoane pentru a o mpiedica s patrund n mod ilegal pe teritoriu sau mpotriva creia se afla n curs o procedura de expulzare ori de extrdare. Pe lng aceste cazuri limitativ prevzute de Convenie se prevede ca orice persoan arestat s fie informat n termenul cel mai scurt i ntr-o limb pe care s o neleag despre motivele arestrii i asupra oricrei acuzaii aduse mpotriva sa. Orice persoan trebuie adus n faa unui judector sau a altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare i are dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii. Punerea n libertate poate fisubordonat unei garanii care s asigure prezentarea persoanei n cauz la audiere. n alineatul 4 din acelai articol se prevede posibilitatea persoanei lipsit de libertate prin arestare sau detenie de a introduce recurs n faa unui tribunal, pentru a statua asupra legalitii deinerii i s dipun eliberarea dac deinerea este ilegal. Se prevede i posibilitatea acordrii de despgubiri n alineatul 5 care prevede c orice persoan care este victima unei arestri sau a unei deineri n condiii contrare dispoziiilor acestui articol are dreptul la reparaii. Orice form a privrii de libertate a unei persoane este reglementat prin dispoziii interne care s nu contravin acestor prevederi asigurnd un sistem de drept clar, limpede, permind limitarea libertii persoanei doar n condiiile stabilite de lege. Curtea statueaz c noiunile de libertate i siguran trebuie apreciate n raport de situaa concret a persoanei n cauz prin luarea n considerare a criteriilor privitoare la natura, durata, efectele i modalitiile de executare a msurii dispuse de autoritiile judicare naionale. Conform principiului respectrii dreptului la libertate dac masura privrii de libertate s-a dispus legal 4

dar s-a dispus punerea de ndat n libertate, autoritiile competente trebuie s pun de ndat n aplicare aceast decizie fr ntrziere. Trebuie s menionm c dispoziiile articolului 5 din Convenie se regsesc att n Constituia Romniei dar i n Codul de procedur penal garantndu-se libertatea individual i sigurana persoanei. Referindu-ne n mod concret la garaniile libertii individuale nscrise n Constituia Romniei, n primul rnd trebuie s ne referim la dispoziiile art.23, care reglementeaz libertatea individual i sigurana persoanei astfel ,,libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile. Percheziia reinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai n cazurile i cu procedura prevzut de lege. 1. Arestarea preventiv se dispune numai de ctre judector pe o perioad de cel mult 30 de zile, iar ncheierea este supus cilor de atac prevzute de lege(apel,recurs). n acelai timp orice persoan poate s cear punerea sa n libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cauiune. Din modul cum este conceput i individualizat coninutul art.23 din Constituie, rezult n mod clar importana acordat libertii individuale. n condiiile desprinderii de un regim politic totalitar, norma constituional referitoare la libertatea individual i sigurana persoanei constituie una dintre cele mai expresive reglementri n domeniul drepturilor i libertilor fundamentale. Noiunile de libertate individual i sigurana persoanei, dei nu formeaz o categorie juridic unic, vor fi folosite i explicate mpreun, deoarece sunt indivizibile i eseniale pentru fiina uman. ntruct implic ocrotirea unor valori personale mpotriva unor ingerine din exterior, acest drept fundamental este desemnat i prin denumirea de inviolabilitatea persoanei. n codul de procedur penal se garanteaz libertatea persoanei astfel,, n cursul procesului penal este garantat libertatea persoanei. Nici o persoan nu poate fi arestat, reinut sau privat de libertate n alt mod i nici nu poate fi supus vreunei forme de restrngere a libertii dect n cazurile i condiiile prevzute de lege. Dac cel mpotriva cruia s-a luat masura arestrii preventive sau s-a dispus internarea medical ori o msur de restrngere a libertii considernd c aceasta este ilegal, are dreptul, n tot cursul procesului penal, s se adreseze instanei competente potrivit legii. 1 Aceast garanie const n dreptul oricrei persoane cu privire la care s-a dispus arestarea preventiv, s se adreseze insanei competente pentru a verifica legalitatea msurii, instana fiind obligat conform art. 5 din Codul de Procedur Penal s se pronune n termen de 48 de ore, n cazul arestrii nvinuitului i n 3 zile n cazul arestrii inculpatului, pundu-se cere n orice moment al procesului penal, liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauiune. Totodat reinerea nu poate depi 24 de ore, arestarea preventiv se dispune de judector i numai n cursul1

Constituia Romniei publicat n Monitorul Oficial n anul 2003

5

procesului penal. n cursul urmririi penale arestarea preventiv a inculpatului se poate duspune pe cel mult 30 de zile i se poate prelungi cu cte cel mult 30 de zile, fr ca durata s depeasc un termen rezonabil, i nu mai mult de 180 de zile. Deasemenea n faza de judecat se verific periodic legalitatea i temeinicia arestrii preventive la cel mult 60 de zile putnd dispune revocarea acestei msuri cnd sunt ndeplinite condiiile legii sau s dispun nlocuirea cu o alt masur neprivativ de libertate. Garaniile procesuale care asigur respectarea acestui pricipiu se regsesc n dispoziiile prin care se limiteaz cazurile n care se poate dispune privarea de libertate sau restrngerea libertii presoanei ca msur preventiv pe parcursul procesului penal(art. 148 Cod pr. Pen.), este determinat competena organelor judiciare n luarea msurii arestrii preventive(reinerea este dispus de organele de cercetare penal sau de procuror, obligarea de a nu prsi localitatea este dispus de ctre procuror sau judector, n cursul urmririi penale, ori de instana de judecat n cursul judecii, obligarea de a nu prsi ara este dispus de procuror sau judector n cursul urmririi penale sau de ctre judector n timpul judecii, arestarea preventiv a nvinuitului este dispus de instan sau de ctre judector, arestarea preventiv a inculpatului poate fi dispus de ctre judector sau instan), se stabilete durata msurilor preventive precum i posibilitatea verificrii legalitii lurii msurii preventive i este reglementat procedura special a reparrii pagubei materiale sau a adaunei morale n cazul condamnrii pe nedrept sau a privrii ori restrngerii de libertate n mod nelegal.2

1.2. Noiunea de msur preventivPentru asigurarea derulrii normale a procesului penal i a realizrii scopului acestuia a fost reglementat instituia msurilor procesuale, prin care sunt prevenite sau nlturate anumite situaii care ar putea mpiedica buna desfurare a activitiilor judiciare. ntr-o alt definiie msurile procesuale sunt considerate mijloace de constrngere prin care organele judiciare asigur ndeplinirea de ctre pri i celelalte persoane care particip la proces a obligaiilor lor procesuale i garanteaz executarea pedepsei i reaprarea pagubei produse prin infraciune.3

Putem spune c msurile procesuale sunt mijloace legale prin care organele

judiciare ale statului descoper infraciunile, i indentific i i prind pe fptuitori, strng i administreaz probele n funcie de care se aplic pedepsele lundu-se n considerare vinovia ori nevinovia acestora. Cum la aceast activitate particip i prile, care sunt21 2

art 76 Cod procedur penal cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003 Drept Procesual Penal, Partea General-I. Neagu Drept Procesual Penal Romn, Partea general-Gr. Theodoru

3

6

direct interesate n rezolvarea aciunilor ce se exercit n cadrul procesului penal, nu de puine ori se ncearc s se mpiedice aflarea adevrului i justa aplicare a legii penale i civile, prin ascunderea sau desfinarea urmelor infraciunii, influenarea martorilor, sustragerea de la urmrirea penal, de la judecat, de la executarea pedepsei sau de la executarea despgubirilor civile. Astfel pentru a evita aceste dificulti legea a prevazut luarea unor msuri procesuale.4 Scopul msurilor preventive const n asigurarea bunei desfurri a procesului penal i sunt msuri de constrngere(msuri preventive, asiguratorii), msuri de ocrotire i siguran ce au rolul de a restabili situaia anterioar svririi infraciunii. Definiiile date msurilor procesuale n literatura juridic evideniaz caracterul acestora de activiti adiacente procesului penal, prin care organele judiciare impun o serie de constrngeri pentru buna desfurare a procesului penal. Prin msuri procesuale se nteleg mijloacele prevzute de lege, de privare sau limitare a unor drepturi fundamentale ale cetenilor , prin care organele judiciare asigur desfurarea normal a procesului penal, executaea sanciunilor aplicate i repararea pagubei produse prin infraciune ori previn svrirea de alte fapte antisociale5. Msurile procesuale au caracter facultativ deoarece luarea lor este lsat la aprecierea organului judiciar, fiind posibil desfurarea procesului penal fr a fi necesar s se dispun anumite msuri procesuale. Sunt instituii de drept penal folosite de organele judiciare n vederea desfurrii normale i eficace a urmririi penale i judecii. Sunt instituii de constrngere ce pot fi dispuse de organele judiciare pentru buna desfurare a procesului penal i asigurarea realizrii obiectului aciunilor exercitate n procesul penal, sunt mijloace de privare sau limitare a unor drepturi fundamentale ale cetenilor, astfel asigurndu-se de ctre organele judiciare desfurarea normal a procesului penal i executarea sanciunilor aplicate precum i recuperarea pagubei provocate pin infraciune i corectarea, prevenirea svririi de noi fapte antisociale. Trebuie s reinem faptul c msurile procesuale nu pot fi luate nainte de nceperea procesului penal, nici n cadrul actelor premergtoare i nici dup terminarea acestuia, deoarece acestea privesc doar activitatea judiciar. Acestea se dispun doar dup nceperea urmririi penale i pn la pronunarea unei hotrri judectoreti definitve. Avnd n vedere acest fapt se poate spune c aceste msuri au caracter provizoriu putnd fi revocate sau ncetnd de drept atunci cnd meninerea lor nu mai este necesar pentru constrngerea i disciplinarea participanilor la procesul penal.

4 5

Tratat de procedur penal. Partea general Vol 1, Ed Paedia, Bucureti, 1996-N. Volonciu Drept Procesual Penal Romn, Partea general-Gr. Theodoru

7

1.3. Categorii de msuri preventiveMsurile preventive au fost clasificate n mai multe categorii, n funcie de anumite criterii. Valoarea social asupra careia se ndreapt, avnd caracter personal(reinerea, arestarea preventiv, obligarea la tratament medical)6. Msuri cu caracter real care vizeaz patrimoniul i au ca obiect limitarea dreptului fptuitorului titlului.(sechestrul, poprirea, restituirea lucrurilor). Raportat la faza procesual n care pot fi dispuse acestea sunt clasificate n msuri care pot fi dispuse n faza de urmrire penal(reinrea) sau msuri care pot fi luate att n faza de urmrire penal ct i n faza de judecat(obligarea de a nu prsi localitatea, internarea medical, arestarea preventiv). Dup criteriul persoanei mpotriva creia se ndreapt masura se pot distinge ntre msuri care vizeaz numai persoana nvinuitului sau a inculpatului sau msuri care pot fi ndreptate i asupra altor persoane(sechestrul pentru repararea pagubei care poate fi instituit pe bunurile nvinuitului, inculpatului sau a prii responsabile civilmente). n funcie de aciunea lor sau scopul urmrit prin luarea lor pot fi clasificate n msuri cu caracter de constrngere(arestarea preventiv, poprirea, obligarea de a nu prasi localitatea sau ara) sau msuri cu caracter de ocrotire(obligarea la tratament medical, msuri de ocrotire, restituirea lucrutilor) n raport de organul judiciar care le dispune sunt msuri procesuale dispuse de instan, msuri dispuse de procuror, msuri dispuse de judector, msuri dispuse de organele de cercetare penal sau de procuror. sau al prii responsabile civilmente de a dispune de bunurile pe care le dein n baza dreptului de proprietate ori a

1.4. Istoric al msurilor preventive n legislaia romneascAcestea au fost aplicate din cele mai vechi timpuri, astfel n Roma antic exista custodia libera care consta n punerea sub paz privat a celui care era acuzat. nchisoarea era o masur preventiv, o masur de a reine oamenii sa nu fug ea nu era privit ca o pedeaps. Codul de procedur penal din 1884 fcea referire la art 887,,Nimeni nu poate fi oprit, ridicat, deinut sau arestat dect n puterea unui mandat, adic a unui ordin prin care un judector de instruciune, ministerul public sau ofieri auxiliari de poliie judiciar n virtutea facultei ce le e dat expres i n anume cazuri prevzute de lege. Astfel judectorul de instruciune putea emite un mandat de arestare prin care se dipunea arestarea prevenitv a nvinuitului6 7

Drept Procesual Penal- Anca-Lelia Lorincz Codul de procedur penal de la 1884

8

dac era reclamat un interes al siguranei publice. Codul de procedur penal din 1884 prevedea nite condiii cu privire la gravitatea faptei pentru a se putea lua msura arestrii preventive astfel ,, Judectorul de instruciune va putea da mandat de arestare n circumstane grave i cnd arestarea este indispensabil instruciunii cauzei, sau este reclamat de un interes al siguranei publice. Acest mandat nu poate fi dat dect dac faptul imputat este pedepsit cu o pedepsa de minimum trei luni. Dac erau ntrunite cele dou condiii prevzute de lege cu privire la circumstanele grave care ar fi putut s provoace o tulburare societii i cu privire la pedeapsa prevzut pentru fapta comis de minumum trei luni se putea emite un mandat de arestare preventiv care trebuia motivat. Legea permitea ca cel acuzat de o crim s fie lsat liber dar trebuia n mod obligatoriu ascultate i cerute concluziile Ministerului Public. n urma adoptrii legii din 1907 judectorii de ocol rural aveau dreptul s emit mandate de arestare pentru faptele svrite de fpuitori sau complici aflai n raza lor teritorial. Cererile de liberare provizorie pe cauiune erau judecate tot de ctre acetia n termen de 2 zile de la primirea lor. Judectorii de ocol rural putea s efecuteze cercetri n cauzele cu crime sau delicte care nu erau n comeptena lor de soluionare s emit mandate de arestare i s nainteze dosarele mpreun cu cei arestai ctre parchet. Existau i ci de atac cu privire la msurile luate de judectorul de instrucie astfel la emiterea mandatului de arestare sau la lsarea n libertate a unui arestat se putea face opoziie maintea Tribunalului att din partea inculpatului ct i din partea procurorului. Opoziia era judecat de tribunal n camera de consiliu, iar mandatul trebuia s fie confirmat n termen de 3 zile de la luarea interogatoriului de ctre judectorul de instrucie, confirmarea fiind fcut de ctre Tribunal n complet de 2 judectori, dup ce n prealabil se asculta raportul judectorului de instrucie care a emis mandatul de arestare, pe inculpat i Ministerul Public. Dup o lun de la data primului mandat, tribunalul va decide dac ncuviineaz sau nu prelungirea deteniunii preventive. Dup 1902 au intervenit anumite modificri legislative cu privire la luarea msurii arestrii preventive astfel la art 88 se prevedea c ,, Acela oprit, ridicat, deinut sau arestat fr mandat, este n drept s cearp a se face proces verbal de arestarea sa, n care s se menioneze cauzza arestrei i circumstanele n care s-a efectuat, consideraiunile ce se arat c au motivat aceast arestare, astfel putem observa c s-a introdus ntocmirea mandatelor de arestare, mpreun cu cele de aducere iu depunere care trebuia s fie motivate i s cuprind cauza care le-a provocat nefiind permise mandate necompletate sau completate ulterior. n plus mandatul trebuia s precizeze fapta de care se face vinovat persoana arestat 9

(nvinuitul), pedeapsa prevzut de lege iar nerespectarea acestor msuri ducea la nulitatea mandatului. n reglementarea Codului de procedur penal din 1937 legea prevede i disciplineaz unele msuri care pot filuate de organele sau instanele penale fa de inculpat aplicnd acestuia constrngeri personale, reale i obligaiuni patrimoniale. Acestea se numesc msuri procesuale fiindc se iau n procesele penale i sunt reglementate de procedura penal. Msurile procedurale penale erau de dou feluri generale i speciale. Msurile generale erau msurile care aveau aplicabilitate general n tot cursul desfurrii procesului penal, iar cele speciale doar ntr-o faz procedural. Mandatele penale sunt msuri coercitive, personale, procesuale fiind ordine ale organelor sau instanelor competente. Avem 4 feluri de mandate ce se disting n acest cod de procedur penal: mandat de nfiare, mandat de aducere i mandatul de arestare. Acestea au aplicaie provizorie n cursul judecii, al patrulea mandat este mandatul de executare care este un ordin coercitiv personal i definitiv. Arestarea preventiv se fcea conform codului de procedur penal din 1937 conform regulilor articolului 254 ,, Nimeni nu poate fi arestat sau deinut dect n puterea unui mandat emis de un judector de instrucie, de Ministerul Public sau de instanele judectoreti 8. Arestarea preventiv se dispunea de ctre judectorul de instrucie din oficiu sau la cererea Ministerului Public, Ministerul Public n caz de delicte flagrante pedepsite cu nchisoarea corecional de pn la 5 ani, instana n cursul judecii pentru inclupaii liberai provizoriu sau contra celor condamnai nedefinitiv. Mandatul de arestare emis de ctre judectorul de instrucie era supus controlului Tribunalului n termen de 3 zile de la luarea interogatoriului, iar potrivit art 257 ,, Mandatul de arestare i pierde efectul i deinerea nceteaz de drept, dac n termen de trei zile de la luarea interogatoriului, nu este confirmat de tribunal n sala de consiliu. Procedura de soluionare se realiza la Tribunal prin ascultarea concluziilor Ministerului Public i a celui arestat, care putea fi asistat de un aprtor, pronunnd o ncheiere de confirmare sau anulare a mandatului. Procurorul putea emite un mandat de arestare numai n cazul delictelor flagrante judecate dup procedura de urgen. Dac instana aprecia c fapta nu putea fi judecat dup procedura de urgen, se anula mandatul emis. Dac se aplica procedura de urgen, procesul trebuia judecat n aceeai zi sau cel trziu n ziua urmtoare. Nu se impunea confirmarea mandatelor emise de catre instana de judecat, mandatul emis de ctre judectorul de instrucie, obligat de tribunal ca urmare a admiterii opoziiei formulaede procuror contra ordonanei de lsare n libertate, mandatele emise contra celor disprui. Durata arestrii preventive confirmate dura cel mult o lun cu posibilitatea prelungirii ei prin reconfirmarea8

Codul de procedur penal 1936, art.254

10

mandatului emis iniial astfel conform art 2589,, Dac n termen de o lun de la confirmarea mandatului, judectorul de instrucie nu poate termina instrucia, prevenitul este pus n libertate, afar numai dac tribunalul, n unrma raportului judectorului de instrucie, nu decide la expirarea termenului, prelungirea deinerii preventive. Codul de procedur penal din 1969 prevedea ca cea mai grav msur preventiv arestarea preventiv, aceasta fiind o masur privativ de libertate constnd n deinerea persoanei n locuri anume destinate celor privai de libertate. Msura era prevzut de Constituia din 1965, msura arestrii preventive a inculpatului putnd fi luat de procuror din oficiu sau la sesizarea organului de cercetare penaln faza de urmrire penal i de instana de judecat n faza judecii. n faza urmririi penale luarea msurii de ctre procuror se face din oficiu fie la propunerea organului de cercetare penal. Cnd procurorul efectueaz personal urmrirea penal, dispune din oficiu arestarea inculpatului. Pentru luarea msurii arestrii de ctre procuror trebuie ca n prealabil s se fi pus n micare aciunea penal i s existe inculpat n cauz, iar acesta s fie ascultat tocmai n vederea lurii msurii arestrii preventive. Aceasta este facultativ, dar aceasta poate fi dispus n mod obligatoriu n cazurile supuse procedurii speciale de urmrire i judecare a infraciuni flagrante, aceasta facndu-se de ctre procuror prin ordonan motivat. Procurorul dispune trmiterea n judecat i arestarea preventiv prin rechizitoriu, procurorul nu trebuie s dea o ordonan motivat prin care s dispun arestarea preventiv ci meniunile acesteia vor fi cuprinse n rechizitoriu. Msura arestrii preventive poate fi dispus n faza de judecat instana dispunnd aceasta prin hotrre. Msura arestrii preventive se lua prin ordonan n faza de urmrire penal i prin ncheiere n faza de judecat, care trebuie s fie motivate pentru a se putea verifica sub aspectul temeiniciei i legalitii msurii luate, putnd s se introduc plngere mpotriva ordonanei sau recurs n cazul ncheierii. Tot prin ordonan sau ncheiere se dispune revocarea, nlocuirea sau ncetarea msurii. n faza urmririi penale durata arestrii inculpatului nu poate depi o lun, aceasta putnd fi prelungit n condiiile prevzute de lege. Arestarea poate dura i mai puin de o lun, calculndu-se de la data emiterii mandatului, cnd arestarea este dispus dup ascultarea inculpatului. Cnd arestarea este dispus n lipsa inculpatului, durata curge de la prezentarea inculpatului la organul judiciar care a emis mandatul. Arestarea inculpatului putea fi prelungit de trei ori de ctre procurorul ierarhic superior, urmtoarele prelungiri putnd fi dispuse doar de ctre instan nefiind limitate ca numr dar neputnd depi 30 de zile. Exista obligaia ascultrii inculpatului de ctre instan9

Codul de procedur penal 1936, art.258

11

i procuror nainte de dispunerea msurii. Se putea formula plngere la procurorul ierarhic superior, instana putnd dispune msura arestrii preventive doar n cursul judecii care putea di contestat prin recurs. Dup 1989 au survenit anumite modificri pentru protejarea drepturilor prilor implicate n procesul penal i o mai mare obiectivitate a acestuia astfel prin Legea nr 32/1990 se introduce calea de atac mpotriva ordonanei procurorului de arestare preventiv, de luare a msurii obligrii de a nu prasi localitatea i totodat limiteaz dreptul procurorului de a mai prelungi arestarea preventiv la o singur prelungire de maximum 30 de zile. Ulterior prin legea 45/1993 s-a prevzut c prelungirea arestrii inculpatului n cursul urmririi penale se dispune numai de ctre instan.

Arestarea preventiv Capitolul II 2.1 Noiune

12

Arestarea preventiv este o msur preventiv privativ de libertate a crei executare const n deinerea nvinuitului sau inculpatului n locuri anume destinate. Aceasta presupune lipsirea de libertate a unei persoane cu caracter provizoriu i n condiii precis stabilite de lege, nainte de soluionarea definitv a cauzei penale, pentru a asigura o bunp desfurare a procesului penal ori a mpiedica sustragerea nvinuitului sau a inculpatului de la urmrirea penal, judecat sau executarea pedepsei. Pentru a garanta dreptul la libertate al persoanei Constituia din 1991 a consacrat reglementri detaliate cu privire la drepturile i libertiile fundamentale, art 23. fiind cel care consacr i garanteaz libertatea individual fiind revizuit i n 2003 gasindu-i aplicabilitate direct n cadrul nfpturii justiiei penale. Arestarea preventiv are un caracter excepional fiind permis numai n cazuri i cu procedura prevzut de lege. n literatura juridic s-a fcut distincie din punct de vedere al naturii juridice , ntre msura preventiv privativ de libertate(arestarea preventiv) i pedeapsa nchisorii care const tot ntr-o privare de libertate. Astfel pedeapsa privativ de libertate se execut n baza unei hotrri definitive de condamnare, msurile preventive pot fi luate nainte de soluionarea cauzei printr-o hotrre definitv. Spre deosebire de privarea de libertate , ca pedeaps care este obligatorie i care dureaz pe perioada stabilit de ctre instana de judecat, msurile preventive sunt facultative fiind lsate la aprecierea organelor judiciare. Avantajele i inconvenientele arestrii preventive trebuie apreciate prin raportare la gravitatea faptei comise i periculozitatea fptuitorului astfel nct s i pstreze natura procesual i s nu se transforme ntr-o msure antecondamnatorie10. n legtur cu executarea acestei msuri prin OUG nr.60/2006 sunt introduse dispoziii privind tratamentul medical sub paz permanent, astfel cnd se constat pe baza actelor medicale c cel arestat preventiv sufer de o boal care nu poate fi tratat n reeaua medical a Administraiei Naionale a Penitenciarelor, administraia locului de deinere poate dispune efectuarea tratamentului sub paz permanent n reeaua medical a Ministerului Sntii. Motivele care au determinat luarea acestei msuri sunt comunicate de ndat procurorului, n cursul urmririi penale, sau instanei de judecat, n cursul judecii.

2.2 Modalitile arestriin raport de calitatea procesual a persoanei mpotriva creia se dispune arestarea este de doua feluri, arestarea nvinuitului i arestarea inculpatului. Pe parcursul desfurrii procesului penal subiectul activ al infraciunii dobndete diferite caliti procesuale care au10

N.Volonciu pg.404

13

semnificaii distincte cu privire la drepturile i obligaiile specifice ce intr n coninutul raportului juridic procesual penal. Prin urmare aceeai persoan fizic(infractorul) va mbrca pe parcursul procesului penal diverse ,,haine juridice care indic stadiul n care a ajuns acest proces.11 Aceti termeni sunt definii de ctre lege astfel ptrivit art 299 din Codul de Procedur Penal nvinuitul este persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal, ct timp nu a fost pus n micare aciunea penal mpotriva sa, devenind subiect activ al raportului juridic de conflict, i subiect pasiv principal al raportului juridic procesual penal. Neavnd calitate de parte n procesul penal deoarece mpotriva lui se efectueaz urmrirea penal, fr a putea fi tras la rspundere penal, acesta este subiect procesual care are anumite drepturi i obligaii procesuale conferite de lege. Acesta are dreptul la aprare, de a da declaraii, de a propune probe i a dovedi lipsa de temeinicie a probelor n acuzare, dreptul de a fi prezumat nevinovat, de a fi reprezentat, dreptul de a fi citat, dreptul de a se suspenda urmrirea penal dac sufer de o boal grav care l mpiedic s participe la desfurarea activitiilor procesuale. Dintre obligaiile acestuia putem meniona obligaia de a se prezenta cnd este citat de organul de urmrire penal, de a se supune msurilor de siguran. Din momentul punerii n micare a aciunii penale nvinuitul dobndete calitatea procesual de inculpat devenind parte n procesul penal. Astfel conform art. 23 Cod pr.pen. se prevede c persoana mpotriva creia s-a pus n micare aciunea penal este parte n procesul penal i se numete inculpat. Momentul nceperii urmririi penale este marcart de rezoluia organului de urmrire penal. Punerea n micarea a aciunii penale este determinat de ctre organul judiciar n funcie de existena a suficiente probe cu privire la vinovia persoanei. Actul de inculpare poate fi ordonana, rechizitoriul, declaraia oral a procurorului sau ncheierea instanei. n faza de urmrire penal cnd organul de cercetare consider c sunt temeiuri pentru punerea n micarea a aciunii penale face propuneri pe care le nainteaz procurorului, iar acesta examinnd dosarul i fiind de acord cu acesta pune n micare aciunea penal prin ordonan. Daca procurorul efectueaz urmrirea penal acesta pune n micare aciunea penal din oficiu prin ordonan dac sunt ndeplinite condiiile necesare. n ipoteaza n care acinea penal nu este pus n micare n cursul urmririi penale, la finalul acesteia procurorul ntocmete rechizitoriul prin care pune n micare aciunea penal i dispune trimiterea n judecat. Atunci cnd particip la judecat procurorul poate dispune extinderea procesului penal cu privire la alte fapte sau la alte persoane punnd n micare aciunea penal printr-o declaraie verbal. Dac procurorul nu particip la judecat i sunt ntrunite condiiile prevzute pentru extinderea procesului penal cu privire la alte persoane sau11

Drept procesual penal. Partea general-I. Neagu pg.100

14

fapte instana poate s dispun din oficiu printr-o ncheiere ce va constitui i actul de inculpare, respectiv de punere n micare a aciunii penale. n raport de faza procesual arestarea poate fi dispus n cursul urmririi penale sau n cursul judecii. n cursul urmririi penale poate fi arestat att nvinuitul ct i inculpatul, n cursul judecii poate fi arestat numai inculpatul.

2.3 Condiiile lurii msurii arestrii preventiveDatorit faptului c restrngerea libertii sau privarea de libertate ca msuri preventive aduc atingere dreptului fundamental al libertii individuale, legea reglementeaz expres condiiile n care pot fi dispuse msurile preventive i organele care pot s dispun aceste msuri i controlul legalitii exercitat de ctre acestea. a)S existe probe sau indicii temeinice c nvinuitul sau inculpatul a svrit o fapt prevzut de legea penal. Probele sunt urmele sau obiectele lsate la locul svririi faptei, fie folosirea unor obiecte sau producerea unor noi obiecte cu ocazia svririi infraciunii. Toate obiectele constituie elemente preioase pentru cunoaterea adevrului i soluionarea just a cauzei penale acestea fiind considerate mijloace de prob. Fapt prevzut de legea penal este prima condiie de existen a oricrei infraciuni, ea decurge din principiul legalitii incriminrii, astfel c n lipsa aceste prevederi, aceasta nu constituie infraciune. Noiunea de infraciune i fapt prevzut de legea penal nu sunt sinonime . Dac orice infraciune trebuie s fie o fapt prevzut de legea penal, nu orice fapt prevzut de legea penal constituie infraciune. Pentru aceasta, fapta prevzut de legea penal trebuie s rspund i celorlaltor condiii: respectiv de a prezenta pericol social i de a fi comis cu vinovie. Fapta s prezinte pericol social Pericolul social exist, potrivit art.18 C.pen., atunci cnd fapta aduce atingere uneia dintre valorile artate n art.1 C.pen., iar pentru sancionarea ei este necesar aplicarea unei pedepse. Potrivit doctrinei, trebuie fcut distincia ntre pericolul social generic (abstract) i pericolul social concret. Astfel, pericolul social generic este pericolul pe care l prezint in abstracto o anumit infraciune (furt, omor, viol) i el este apreciat de ctre legiuitor n momentul redactrii normei penale, gsindu-i reflectarea n pedeapsa legal. Pentru arestarea inculpatului, ar trebui ca msura s se bazeze numai pe probe, ntruct nu se poate realiza obiectul aciunii penale, de tragere la rspundere penal pe baza unor indicii orict ar fi ele de temeinice.

15

b) Pentru fapta svrit legea s prevad sancionarea cu pedepasa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii. Msura arestrii preventive nu poate fi dispus n cazul infraciunilor pentru care legea prevede alternativ pedeapsa amenzii aa cum reiese alin6 al art.136 C.pr.pen. n toate cazurile pedeapsa nchisorii trebuie s depeasc 4 ani. Anterior condiia era necesar doar dac inculpatul a svrit o infraciune pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoarea mai mare de 4 ani sau deteniunea pe viat i s existe probe c lsarea sa n libertate prezint pericol concret pentru ordinea public, pentru celelalte cazuri legea prevedea doar deteniunea pe via sau nchisoarea mai mare de 2 ani. c) nvinuitul sau inculpatul s fi fost ascultat n prealabil n prezena aprtorului ales sau a celui desemnat din oficiu. Aceasta reprezint o garanie a libertii persoanei fa de care se desfoar un proces penal. Ascultarea nvinuitului sau a inculpatului se face doar n prezena aprtorului i se efectueaz nemijlocit de ctre procurorul care propune arestarea, precum i de judector sau de instan atunci cnd msura se ia n cursul judecii. Aceast obligaie subzist indiferent de faptul c mai nainte nvinuitul sau inculpatul a mai fost ascultat n legtur cu fapta de care este acuzat. Organul judiciar l atenioneaz c ascultarea se face n vederea arestrii preventive i mai nainte de a fi ascultat nvinuitul poate aprecia dac face sau nu o declaraie.Garanie a libertii persoanei fa de care se desfoar un proces penal este i aceea a obligativitii ascultrii acesteia mai nainte de luarea msurii arestrii preventive, n toate cazurile n care aceasta este posibil. Din coroborarea dispoziiilor art. 146 alin. (6), art. 14912 alin. (7) i art. 150 C. proc. p., rezult c msura arestrii nvinuitului sau inculpatului poate fi luat numai dup ascultarea acestuia, afar de cazul n care este disprut, se afl n strintate ori se sustrage de la urmrire sau judecat.Ascultarea nvinuitului sau inculpatului se face numai n prezena aprtorului i se efectueaz nemijlocit de procurorul care propune arestarea, precum i de judector sau de instan, cnd mura se ia n cursul judecii. Fa de dispoziiile art. 132 alin. (2) i art. 135 alin. (2) C. proc. p., ascultarea nu se poate realiza prin intermediul comisiei rogatorii sau a delegrii.Aceast obligaie subzist indiferent de faptul c mai nainte nvinuitul sau inculpatul a mai fost ascultat n legtura cu fapta de care este acuzat. Mai nainte de a fi ascultat, nvinuitul sau inculpatul este n drept s aprecieze dac face sau nu o declaraie, considerm c organul judiciar este obligat s-1 atenioneze c ascultarea se face n vederea arestrii preventive.n cursul urmriri penale, ascultarea trebuie s priveasc fapta imputat, dndu-i-se astfel posibilitatea nvinuitului sau inculpatului s furnizeze date i explicaii, eventual de a indica dovezi de a forma convingerea organului12

.

16

judiciar cu privire la necesitatea lurii msurii. De asemenea, nvinuitul sau inculpatul trebuie informat cu privire la cazul pe care s-ar ntemeia msura, pentru a putea s probeze lipsa acelor date sau probe cerute de fiecare in parte. Dac nvinuitul sau inculpatul nu cunoate limba romn, ascultarea nu se poate efectua dect prin folosirea serviciilor unor interprei autorizai, chiar i n cazul n care organul judiciar cunoate limba matern a nvinuitului sau inculpatului. n cazul n care nvinuitul sau inculpatul nu se afl ntr-una din situaiile prevzute de art. 150 C. proc. p., cnd ascultarea nu este n mod obiectiv posibil, arestarea acestuia far a fi ascultat este ilegal. Dei printre dispoziiile ale cror nclcri atrag nulitatea absolut nu sunt i cele relative la ascultarea nvinuitului sau inculpatului cu ocazia arestrii, fa de caracterul imperativ al obligaiei impuse n art. 150, practica judiciar a decis n mod constant c aceast omisiune constituie o neregularitate peste care nu se poate trece. Ali autori cred c dispoziiile art. 150 ar trebui s se afle sub protecia determinat a legii, nesocotirea lor s fie sancionat cu nulitatea absolut. n legtur cu ascultarea nvinuitului sau inculpatului, se pune problema dac, n cursul urmririi penale intr-o cauz mai muli nvinuii sau inculpai, ascultarea acestora trebuie s se fac separat sau fiecare este ascultat n prezena celorlali. Desigur, avem n vederea ascultrea fcut de judector n condiiile art. 146 alin. (6), art. 14913 alin (7) ori art. 1403 alin (2) C. proc. p. nu i ascultarea fcut de procuror n vederea propunerii arestrii. Fa de faptul c propunerea de arestare se soluioneaz de judector n camera de consiliu i avnd n vedere c urmrirea penal se caracterizez prin lipsa de publicitate i caracterul preponderent necontradictoriu, credem c ascultarea trebuie s se fac dup regulile aplicabile n cursul urmriri penale, e) S fie necesar n interesul bunei desfurri a procesului penal. Astfel cum s-a aratat n literatura juridic1, dac pentru situaia arestrii n cursul urmririi penale se subliniaz c aceasta se dispune numai cnd se consider necesar n interesul urmririi penale, pentru faza de judecat nu se mai face nici o referire la caracterul excepional al msurii, fiind prevzut numai cerina motivrii ncheieri. n toate cazurile trebuie ndeplinit aceast condiie, avnd n vedere c instana superioar n grad este chemat s verifice nu numai legalitatea msurii, ci i dac aceasta se justific, cu alte cuvinte dac este necesar. n cursul urmririi penale ascultarea trebuie s priveasc fapta imputat, astfel oferindu-se posibilitatea nvinuitului sau a inculpatului s furnizeze date i explicaii i de a indica dovezi pentru a forma convingerea organului judiciar cu privire la necesitatea lurii msurii.Gh. Mateu, Codul de pocedur penal, partea general, ntr-o perspectiv european, n R.D.P., nr. 1/2006, pag.13

17

nvinuitul sau inculpatul trebuie informat cu privire , la cazul pe care s-ar ntemia msura, pentru a putea s probeze lipsa acelor date sau probe cerute de fiecare caz n parte. n cursul judecii dac necesitatea arestrii inculpatului a aprut ulterior declataiei cu privire la fapt pentru care a fost trimis n judecat, n situaia n care aciunea penal a fost pus n micare prin declaraia oral a procurorului , dup extinderea procesului penal cu privire la alte persoane, instana trebuie s l asculte pe inculpat cu privire la toate aspectele care privesc fapta i cazurile de arestare prevzute la articolul 148 ali 1 Cod Pr. Pen. Totodat dac nvinuitul sau inculpatul nu cunoate limba romn, ascultarea se face prin folosirea unor interprei autorizai chiar i n cazul n care organul judiciar cunoate limba matern a nvinuitului sau a inculpatului. d) S existe unul din cazurile prevzute de art.148 alin(1) Cazurile de luare a msurii arestrii trebuie s rezulte din date sau probe n funcie de fiecare caz n parte. 1.Se poate dispune msura arestrii prin ntrunirea condiiilor mai sus expuse i n cazul n care inculpatul a fugit ori s-a ascuns,n scopul de a se sustrage de la urmrire sau de la judecat, ori exist date c va ncerca s fug sau s se sustrag n orice mod de la urmrirea penal, judecat ori de la executarea pedespei.n interpretarea curii europene, pericolul de fug nu trebuie prezumat ci trebuie s existe motive temeinice, nelese ca fapte sincere de natur a convinge de posibilitatea ca fptuitorul s fug. Art 148 se refer att la plecarea nvinuitului sau inculpatului de la domiciliu, ct i ascunderea acestuia, care poate consta n diferite aciuni de natur a-l feri de privirile publicului i a-l face de nerecunoscut astfel acesta sustrgndu-se de la desfurarea procesului penal. Simpla prsire a domicilului nu poate constitui un motiv plauzibil ci trebuie coroborat cu administrarea de alte probe obinute din investigaiile anterir dispuse. nainte de fuga sau prsire domiciluilui inculpatul sau nvinuitul trebuie s cunoasc c mpotriva lui este n curs un proces penal i s fi fost avertizat c trebuie s se prezinte la toate chemrile ce i se vor face n cursul procesului penal i c are ndatorirea s comunice orice schimbare a adresei. Lipsa nvinuitului sau a inculpatului de la mai multe termene despre carea avea cunotin n condiiile prescrise de lege, nu constituie sustragere de la urmrire sau judecat, dac acesta nu s-a dovedit c a fugit sau s-a ascuns n acest scop. Dac fuga sau ascunderea sunt fapte certe, ceea ce trebuie clarificat situaia este just, legea condiionnd luarea msurii de existena datelor privind pregtirea fugii sau sustragerea n orice mod. Se cere existena unor date sau fapte concrete c aceste situaii sunt iminente i nu doar simple bnuieli.14 Pot constitui astfel de informaii14

Alexandru uculeanu-pag45

18

demersurile fcute de ctre nvinuit sau inculpat prin eliberearea de urgen a paaportului vinderea unor bunuri mobile sau imobile, procurarea unui bilet de avion n strintate sau pregatirea unui operaii estetice pentru schimbare fizionomiei. Se pune problema dac instana poate s aprecieze asupra ultimei teze a art 148 cu privire la existena unor date c inculpatul ar ncerca s se sustrag de la exectuarea pedepsei avnd n vedere faptul c pn l pronunarea unei hotrri definiteive de condamanre, judectorului nu i este permis s i exprime prerea cu privire la soluia care ar putea fi dat n aceast cauz ntruct ar deveni incompatibil i nu ar putea participa la judecarea cauzei. Prin referirea le executarea pedepsei, judectorul rstoarn nepermis prezumia de nevinovie ntr-un moment n care nu avea voie s se pronune cu privire la vinovia inculpatului. 2.Dac inculpatul a nclcat cu rea credin obligaia de a nu prsi localitatea sau ara ori obligaiile care i revin pe durata lurii aceste msuri. Informaiile cu privire la nclcarea obligaiilor sunt prezentate de organul de politie desemnat pentru supravegherea executrii msurii, iar dac organul judiciar nu cu rea-credin.15 3.Dac exist date ca inculpatul ncearc s zdrniceasc n mod direct sau indirect aflarea adevrului prin influenarea unei pri a unui martor sau expert, ori disturgerea alterarea sau sutragerea mijloacelor materiale de prob. nvinuitul sau inculpatul are dreptul de anu face nicio declaraie conform art 70 al(2) iar n cazul n care o face nu eeste obligat ss pun adevrul, putnd s tgduiasc svrirea faptei, nefiind obligat s contribuie la aflarea adevrului, dar legea i impune s nu interprind aciuni care s zdrniceasc aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei.Pentu ndeplinirea condiiei prevzute de art. 148 lit. b) C. Pr. Pen.este necesar s existe date c nvinuitul sau inculpatul personal sau prin intermediul altei perosane, a ncercat sau va ncerca: -influenarea unei pri din proces; influenarea vreunui martor sau expert. Martor este persoana care are cunotiin despre o fapt sau mprejurare de natur s serveasc la aflarea adevrului i care este chemat de organele judiciare pentru a fi ascultat cu privire la ceea ce cunoate. Expertul trebuie s fie dintre cei numii direct de ctre organul judiciar sau desemnai de instituia specializat creia i s-a adresat organul judiciar. Influenarea se poate realiza prin constrngere, corupere, rugmini cu scopul de a-i determina pe martori sau experi s fac declaraii ori s exectute lucrri care s conduc la zdrnicirea aflrii15

n urma verificrii

mprejurrilor n care s-a produs nerespectarea msurii va constata dac aceasta s-a produs sau

Gr. Theodoru-pg 433.

19

adevarului. Momentul influenrii trebuie s aibe loc nainte de ascultarea martorului ori efecutarea expertizei sau n timpul acesteia, n niciun caz ulterior. -distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor de prob. Mijloacele de prob sunt cele prevzute la art.94 i art.95 i anume obiectele care conin sau poart urm a faptei svrite sau obiecte care pot serivi la aflarea adevrului, obiecte care au fost folosite sau au fost destinate s serveasc la svrirea unei infraciuni i obiectele care sunt produsul infraciunii. Distrugerea mijloacelor materiale de prob const n distrugerea obiectelor sau lucrrilor de orice fel care conin sau poart o urm a faptelor svrite sau care datorit legturii lor cu aceast fapt, cu persoanele care au svrit-o sau mprejurrile n care a avut loc, pot furniza probe utile soluionrii cauzei penale, n mpiedicarea lurii msurilor de conservare ori salvare a lor, sau nlturarea msurilor luat n acest scop.16 Sustragerea presupune luarea mijloacelor materiale de prob, fr consimmntul persoanei n a crei posesie se afl. Alterarea presupune deteriorarea sau falsificarea coninutului mijloacelor materiale de prob, n aa fel nct s nu mai pot servi la aflarea adevrului ori dac sunt folosite s denatureze adevrul. Simpla afirmaie a martorului c a fost ameninat s declare n favoarea nvinuitului sau a inculpatului nu atrage incidena acestui caz dac nu este dovedit i susinut de dovezi. 4.S existe date c inculpatul pregtete svrirea de noi infraciuni Acest caz are n vedere situaia n care din datele existente n cauz rezult necesitatea mpiedicrii nvinuitului sau a inculpatului de a svri o nou infraciune. Datele existente trebuie s priveasc iminina svririi altei infraciuni, ceea ce presupune referirea lor la o activitate anume a nvinuitului sau a inculpatului, ce determin obiectiv luarea msurii arestrii preventive ca singur modalitate de mpiedicare a nvinuitului sau a inculpatului de a svri alte infraciuni cu intenie. Un exemplu ar fi existena unor indicii care determina obiectiv organele de urmarire penal s considere luarea msurii arestrii preventive. Dac nvinuitul sau inculpatul a svrit mai multe infraciuni de aceeai natur ce denot o profesonalizare infracional i specializare n acest sens( procurarea de arme sau obiecte de natur a fi folosite la svrire de noi infraciuni, a fost observat de mai multe ori pndind n jurul unor obiective). Aceste informaii trebuie s conduc la concluzia c svrirea unei alte infraciuni este iminent i c numai , luarea unei msuri preventive este de natur a mpiedica. 5.nvinuitul sau inculpatul a svrit cu intenie o nou infraciune(art 148 alin(1) lit. d). Se are n vedere situaia cnd dup nceperea procesului penal pentru o infraciune, nvinuitul sau inculpatul svrete una sau mai multe infraciuni cu intenie.16

I.Istrate-pg 56.

20

6.Exist date c nvinuitul sau inculpatul exercit presiuni asupra persoanei vtmate sau c ncearc o nelegere frauduloas cu aceasta n cazul de mai sus exist dou situaii independente una presupune folosirea unei fore fizice sau psihice asupra persoanei vtmate i cealalt o corupere a acesteia ambele fiind indepentente una fa de cealalt. Pentru ambele ns organul judiciar trebuie s aib suficiente informaii verificabile din care s rezulte c nvinuitul sau inculpatul poate influena pozitia procesual a persoanei vtmate prin constrngeri sau nelarea acesteia. Legea nu distinge cu privire la natura infraciunilor pentru care se poate lua msura preventiv n baza acestui temei credem c acestea sunt dintre cele la care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Putem prezenta o situaie ipotetic n care inculpatul a svrit o infraciune de tlhrie prin folosirea unui cuit asupra unei persoane mai n vrst pentru sustragerea portofelului acesteia. Dup sustragerea acestuia infractorul observ c acesta nu coninea nicio sum de bani. Partea vtmat depune plangere mpotriva inculpatului acesta fiind chemat la audieri de ctre organele de cercetare pentru a da declaraii cu privire la cele ntmplate. Realiznd gravitatea faptei, inculpatul ncerc s contacteze partea vtmat pentru a o convinge s renune la sesizarea formulat n acest sens promindui o sum de bani, dar aceasta refuznd categoric orice posibil nelegere cu inculpatul, anunnd organele de cercetare penal. Ca urmare a celor enunate mai sus i coroborat cu alte probe suplimentare s-a dispus arestarea preventiv i ulterior condamnarea inculpatului. 7.nvinuitul sau inculpatul a svrit o infraciune pentru care legea prevede pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani i exist probe c lsarea sa n libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public. Dup cum am prezentat anterior n codurile de procedur penal din 1864 i 1937 se permitea luarea msurii preventive a arestrii dac era reclamat un interes a siguranei publice. Pentu existena acestui caz legea prevede cumulativ dou condiii astfel gravitatea infraciunii svrite reflectat prin pedeapsa prevzut de lege, care trebuie s fie deteniunea pe via sau pedepsa nchisorii mai mare de 4 ani. Pedeapsa prevzut de lege este aceea care apare n norma incriminatorie pentru fapta svrit n form consumat i nu cea majorat sau diminuat ca urmare a unor circumstane agravante sau atenuante. A doua condiie are n vedere pericolul concret ce l prezint pentru ordinea public lsarea n libertate a inculpatului. Anterior legii nr 281/2003 a doua condiie avea formularea ,, lsarea sa n libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea public. Se poate observa c n textul anterior

21

pericolul putea fi numai eventual nu se cerea a fi concret, reglementarea actual are n vedere un pericol concret, palpabil care trebuie probat prin elemente de fapt. ntruct se folosete conceptul de ordine public literatura de specialitate i practica judiciar a ncercat s defineasc acest termen mbinnd nelesul din dreptul constituional cu cel din limbajul comun fiind definit ca ordinea politic, economic i social dintr-un stat care asigur printr-un ansamblu de norme i msuri deosebite de la o ornduire social la alta i se traduce prin funcionarea normal a aparatului de stat, meninerea linitii ceteniilor i a respectrii drepturilor acestora.17 Din punct de vedere politic este definit ca o caracteristic a unei societi n care domin sigurana securitatea, respectul fa de drepturile ceteniilor, echivalent al pcii interne care permite ceteniilor s triasc n mod normal n societate. Pericolul concret pentru ordinea public este neles ca o reacie public fa de infraciunea svrit care afecteaz echilibrul social firesc creend o stare de indignare, dezaprobare, temere i insecuritate social stimulnd temerea c sistemul judiciar nu acioneaz ferm mpotriva unor astfel de manifestri ncurajnd alte persoane s comit fapte asemntoare. Aceste perturbaii ale ordinii publice trebuie s fie dovedite prin probe. Organele judiciare care propun sau cele care iau msura arestrii preventive trebuie s strng i s administreze probe nu numai n legtur cu existena infraciunii, indentificarea persoanei care a svrit-o i celelate mprejurri privind justa soluionare a cauzei i cu privire la pericolul concret care l presupune lsarea n libertate a inculpatului sau nvinuitului.

2.4. Organul judiciar competent a dispune arestareaPotrivit art. 23 alin. (4) din Constituie, arestarea preventiv se dispune de judector. n acest sens sunt i prevederile art. 136 alin. (5). Iniial art. 136 alin. (5) C. proc. p. prevedea c arestarea preventiv poate fi luat de instana de judecat i, n cazurile prevzute de lege, i de procuror, ca msur provizorie n cursul urmririi penale. Procurorul a avut dreptul de a dispune arestarea provizorie numai pn la publicarea O.U.G. nr. 109/2003, intrat n vigoare la data de 26 octombrie 2003. Aceast msur independent18 putea fi dispus de procuror numai n cursul urmririi penale, pentru o durat de cel mult 3 zile, att fa de nvinuit, ct i fa de inculpat. De regul, acest msur preceda luarea msurii arestrii de ctre instan, la care nu se putea ajunge dect prin parcurgerea ei, dar, aa cum am menionat se putea lua i independent. ntotdeauna ns,17

Al. uculeanu-pg 49, Revista Dreptul nr.9/2000 pg. 107 N. Volonciu, Conotaii din perspectiva european la ultimele moficri ale Codului de procedur penal. n R.D.P. nr. 1/2004, pag. 103.18

22

indiferent c se propunea arestarea nvinuitului sau inculpatului, procurorul avea obligaia ca, n termen de 24 de ore de la emiterea mandatului de arestare, s prezinte dosarul instanei, fie pentru a soluiona propunerea de arestare, fie pentru a verifica legalitatea i temeinicia arestrii, astfel cum prevede art. 5 paragraful 3 din Convenie. Avnd n vedere c interpretarea Curii Europene, att n hotrrile pronunate pn la ratificarea Conveniei de Parlamentul Romniei19, ct i ulterior20, "magistratul mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciarede care face vorbire art. 5 paragraful 3 din Convenie, trebuie s ndeplineasc anumite condiii, ce reprezint pentru persoana arestat garanii mpotriva arbitrarului i a privrii nejustificate de liberatate, s-a prevzut c acest magistrat nu poate fi dect judectorul. Numai acesta beneficiaz de un statut de independen, inamovibilitate, neputnd fi influenat din punct de vedere politic sau administrativ. Astfel cum reine Curtea European, chiar dac "magistratul nu se confund cu "judectorul, el trebuie s posede urmtoarele caliti:s se bucure de independen fa de puterea executiv i fa de pri, s existe obligaia ascultrii personale a celui care i este deferit, s examineze circumstanele care pledeaz pentru sau mpotriva msurii privrii de libertate; s se pronue pe baza unor criterii juridice stabilite asupra existenei unor motive care s justifice msura i, n lipsa acestora, s ordone eliberarea persoanei. Dac formularea din art. 23 alin. (4) din Constituie - arestarea se dispune de judector - se justific, legiuitorul constituional vrnd s semnifice excluderea lurii msurii arestrii preventive de ctre procuror, nu acelai lucru putem spune despre formularea din art. 136 alin. (5). Acest text trebuie s prevad c arestarea preventiv se dispune n cursul urmririi penale de ctre judector, iar n cursul judecii de ctre instana de judecat. De altfel, era de ajuns s se prevad c msura poate fi dispus de instana de judecat, fiind evident ca judectorul, n reglementarea actual, nu poate activa dect ntr-o instan. S-ar putea accepta i ideea c textul constituional permite i o reglemntare viitoare a instituiei judectorului de instrucie. ntr-o interpretare logic, innd seama i de prevederile art. 160a, concluzia fiind c, n cursul urmririi penale, arestarea preventiv se dispune de judector, iar n cursul judecii de ctre instana de judecat21. De fapt nici n reglementare art. 23 din Constituie legiuitorul nu este consecvent. Dei n alin. (4) prevede c arestarea o dispune judectorul, n alin. (7) face vorbire de "ncheierea instanei.C.E.D.O., Hotrrea din 4 decembrie 1979, cauza Schiesser c.Elveiei; Hotarrea din 23 octombrie 1990, cauza Huber c. Elveiei, n V. Berger, op. cit. pag 97 i 99.1921

C.E.D.O., Hotrrea din 22 mai 1998, cauza Vasilescu c. Romniei, n M.Of. nr. 635 din 27 octombrie 1999; Hotrrea din 3 iunie 2003, cauza Pantea c. Romniei, n M.Of. nr. 1150 din 6 decembrie 2004.20

I. Neagu, pag. 408.

23

2.5. Actele procesuale i procedurale care concur la luarea msuriiDin prevederile art. 23 alin. (7) Constituie rezult c msura arestrii se dispune de ctre judector prin ncheiere. Aceeai concluzie se desprinde i din prevederile art. 146 alin. (8), art. 14922 alin. (9) i art. 16023 alin. (1) C. proc. p. n cursul urmririi penale, judectorul dispune arestarea preventiv printr-o ncheiere motivat. n faza de judecat (n prim instan, n apel sau n recurs), arestarea inculpatului se dispune de ctre instan prin ncheiere, dac msura se ia n cursul judecii, sau prin sentin1 ori decizie24. Hotrrea prin care se ia arestarea constituie actul procesual, ca manifestare de voin a organului judiciar, i trebuie s cuprind meniunile prevzute de lege pentru actul respectiv, dar obligatoriu i meniunile prevzute n art. 137 alin. (1) i (2) C. proc. p. ntocmirea minutei este obligatorie n toate cazurile n care judectorul sau instana dispune asupra msurilor preventive. De menionat c aceast dispoziie, introdus prin Legea nr. 356/2006, este urmtoarea Decizie nr. XVII din 21 octombrie 2005 a naltei Curi de Casaie i Justiie3. Observm c legiuitorul nu a preluat ntocmai formularea dispozitivului deciziei de mai sus25 Formularea deciziei instanei supreme este cea corect, avnd n vedere c, pentru cazurile n care instana dispune asupra acestor msuri prin sentin ori decizie, obligativitatea ntocmirii minutei era prevzut de art. 309 C. proc. p. n redactarea anterioar. Aducerea la ndeplinire a hotrri de arestare se face prin intermediul mandatului de arestare, care constituie actul procedural. Acesta trebuie s aib coninutul prevzut n art. 151 alin. (3) C. proc. p., i anume: instana care a dispus luarea msurii 26; data i locul emiterii; numele, prenumele i calitatea persoanei care a emis mandatul27; datele privitoare la persoana nvinuitului sau inculpatului prevzute n art. 70 i codul numeric personal; artarea faptei ce formez obiectul nvinuirii sau inculprii i denumirea infraciunii; ncadrarea juridic a faptei i pedeapsa prevzut de lege, temeiurile concrete care determin arestarea; ordinul de a fi arestat; indicarea locului unde urmeaz a fi deinut cel arestat; semntura judectorului.Odat cu rezolvarea fondului i condamnarea inculpatului, prima instan poate dispune n baza art. 350 alin. (1),arestarea acestuia. De asemenea dac restituirea cauzei la procuror, potrivit art. 332 alin. (3), trebuie s dispun asupra msurilor preventive, deci i asupra arestrii. 23 M. Of. nr. 119 din 8 februarie 2006. 24 Instana de apel poate dispune arestarea indiferent dac solioneaz fondul cauzei ori dispune desfinarea cu trimitere sau restituirea cauzei procurorului pentru refacerea urmririi penale, potrivit art. 332 alin. (3). In schimb, instana de recurs poate dispune arestarea numai dac a casat cu trimitere ori restituie cauza potrivit art 332. 25 Formularea dispozitivului Deciziei nr. XVII/2005 era: "In cazurile n care judectorul sau instana se pronun prin ncheiere asupra msurilor preventive este obligatorie ntocmirea unei minute, sub sanciunea nulitii absolute"26 27

22

Potrvit art. 11 din O.U.G. nr. 109/ 2003, ar trebui s se citeasc "judectorul", dac msura a fost luat n cursul urmririi penale. n cursul urmririi penale se trec numele i prenumele judectorului de la prima instan sau, dup caz, al preedintelui completului de la instana de recurs, iar n cursul judecii numele i prenumele preedintelui completului de judecat.

24

Potrivit art. 151 alin. (2) C. proc. p., dac prin aceeai hotrre s-a dispus arestarea mai multor nvinuii sau inculpai, pentru fiecare trebuie s emit cte un mandat de arestare, deoarece acesta este actul de procedur n temeiul cruia locul de deinere l primete i l deine pe cel arestat. Mandatul de arestare are n coninutul lui toate meniunile despre care face vorbire art. 137 alin. (1) i (2) C. proc. p., ceea ce este pe deplin justificat, innd seama c nvinuitul sau inculpatului prezent la soluionarea propunerii de arestare i se nmnez un exemplar al mandatului, far a i se comunica ncheierea motivat. Pentru acest motiv, mandatul trebuie s conin toate elementele pe baza crora cel arestat i poate motiva recursul, dac este cazul. Aceasta este cu att mai necesar pentru cel arestat n lipsa cruia, atunci cnd este prins, i se d un exemplar al mandatului. 3.6. Obligaiile judectorului sau ale instaei n cazul lurii msurii ntruct nimeni nu poate fi privat de libertate fr s cunoasc temeiurile pe care o asemenea msur pe bazeaz28, art. 1371 alin. (1) C. proc. p. prevede c persoanei arestate i se aduc de ndat la cunotin, n limba pe care o nelege, motivele arestrii, iar nvinuirea, n cel mai scurt termen, n prezena unui avocat, ales sau numit din oficiu. Aceeai dispoziie este cuprins n art. 23 alin (8) din Constituie. Prevederea din ambele texte, referitoare la aducerea la cunotin a celui arestat a nvinuirii, este fr obiect fa de obligaia ascultarii nvinuitului sau inculpatului att de procurorul care face propunerea, ct i de judector sau instaa de judecat. Or, potrivit art. 6 alin. (3) i art. 70 alin. (2), mai nainte de a fi audiat, nvinuitul sau inculpatul trebuie ncunotinat de organul judiciar despre fapta pentru care este cercetat i ncadrarea juridic a acesteia. n aceste condiii, nvinuitul sau inculpatul cunoate nvinuirea ce i se aduce nainte de luarea msurii arestrii, chiar i n ipoteza n care a refuzat s dea vreo declaraie, astfel c orice ncunotinare ulterioar este inutil. Cu toate c ascultarea nvinuitului sau inculpatului presupune i referirea la cazurile care au determinat propunerea arestrii sale, ceea ce nseamn c acestea au fost cunoscute, odat cu nmnarea unui exemplar al mandatului, judectorul sau preedintele completului de judecat trebuie s i se aduc la cunotin, artndu-i n concret temeiul care a determinat arestarea. Dei nu se prevede expres, pentru a se putea verifica ndeplinirea acestei obligaii, se impune consemnarea ndeplinirii ei ntr-un proces verbal. Potrivit art. 3171 alin. (2) C. proc. p., judectorul care a dispus arestarea trebuie ca, n termen de 24 de ore, s ncunotineze despre acesta un membru al familiei nvinuitului sau28

N. Volonciu, pag. 407.

25

inculpatului ori o alt persoan desemnat de acesta, despre care ntocmete un proces-verbal. Termenul de 24 de ore este un termen procedural de recomandare i se calculeaz pe ore libere, de la momentul nmnrii mandatului de arestare. Aceast obligaie a judectorului trebuie ndeplinit indiferent dac cel arestat solicit sau nu ncunotinarea. Se pune ntrebarea cum se procedeaz dac nvinuitul sau inculpatul arat ca nu dorete ncunotinarea familiei. Avnd n vedere c o persoan nu poate disprea pur i simplu fr ca cei interesai (prini, so, copii) s nu fie avizai n legtur cu msura luat, credem c i n acest caz judectorul trebuie s ncunotineze un membru al familiei. n literatura juridic s-a considerat c acest prevedere a legii este aplicabil numai n cazul n care dispoziia de arestare este conjugat cu arestarea efectiv a nvinuitului sau inculpatului, pentru cel arestat n lips ncunotinarea contravenind chiar bunei desfurri a procesului penal. Dei suntem de acord c, n aceast ipotez, nu se face o ntiiare n sensul artat n art. 1371 alin. (2) socotim c msura arestrii nu poate rmne ocult. Din dispoziiile art. 146 alin. (12) i art. 1491 alin. (13) C. proc. p. rezult c celor lips la pronunare li se comunic dispozitivul ncheierii prin care judectorul soluioneaz propunerea de arestare. Ori, aceasta este o modalitate prin care cei care locuiesc cu nvinuitul sau inculpatul iau cunotin despre msura arestrii. n sfrit, cnd nvinuitul sau inculpatul are n ocrotire un minor, o persoan pus sub interdicie, o persoan creia i s-a instituit curatela ori o persoan care, datorit vrstei, bolii sau altei cauze, are nevoie de ajutor, judectorul are obligaia impus prin art. 161 C. proc. p. de a ncunotina autoritatea competent n vederea lurii msurilor de ocrotire.

26

Arestarea preventiv a nvinuitului n cursul urmririi penale

27

Capitolul III

3.1. Necesitatea propunerii de arestareSesizarea instanei se face de procurorul care supravegheaz urmrirea penal sau care efectueaz urmrirea penal. n primul caz, o pot face n primul rnd sau la sesizarea organului de cercetare penal (art. 138, art. 233, art. 234).n cazul n care nvinuitul sau inculpatul este reinut de ctre organul de cercetare penal, referatul de propunere a arestrii trebuie naintat procurorului n primele 10 ore de la reinerea nvinuitului. Dac dup examinarea cauzei procurorul constat c sunt ntrunite condiiile prevzute de lege pentru luare arestrii1 i consider c msura este justificat de buna desfurare a urmririi penale, ia msuri pentru aducerea nvinuitului sau inculpatului n vederea ascultrii acestuia, asigurnd n acelai timp asistena juridic, ce poate fi fcut de avocatul ales sau de un avocat numit din oficiu. n ipoteza n care nvinuitul sau inculpatul nu este reinut, respectiv arestat, procurorul dispune aducerea acestuia pe baza unui mandat de aducere. Durata scurt a reinerii este de natur a crea probleme n situaia n care nvinuitul sau inculpatul are aprtor ales i acesta nu se prezint la ora stabilit pentru ascultare. Fa de dispoziiile art. 171 alin. (41), i n cazul n care se constat c lipsa aprtorului ales este nejustificat i nici nu asigur substituirea, pleac sau refuz s efectueze aprarea, aprtorului desemnat din oficiu trebuie s i se acorde timpul necesar pentru pregtirea aprrii. Astfel, dei nu se mai prevede c termenul acordat nu poate fi mai mic de 24 ore, astfel cum era n reglementarea Ambele texte fac trimitere la dispoziiile art. 143 i 148 anterioar Legii nr. 356/2006, indiferent de complexitatea cauzei, acest termen nu poate depi durata reinerii. Ascultarea nvinuitului se face cu respectarea dispoziiilor art. 6 alin. (3) i art. 70 alin. (2) din C. proc. pen., desigur dac acesta consimte s dea o declaraie. Nu are relevan mprejurarea c nvinuitul sau inculpatul a mai dat declaraii anterior, procurorul avnd obligaia s-i pun n vedere c aceast ascultare este necesar pentru eventualitate arestrii preventive. Acesat condiie nu este ndeplinit dac persoana a fost ascultat ca nvinuit n

28

ziua n care a fost pus n micare aciunea penal i s-a formulat propunerea de arestare perventiv, far a mai fi ascultat n calitate de inculpat29. Cnd luarea arestrii este condiionat de existena unor ncuviinri, aprobri sau avize30, ascultarea se va face numai dup obinerea acestora. nvinuitul sau inculpatul aflat n imposibilitatea de a prezenta ori de a fi adus trebuie ascultat la locul unde se afl. Nu este admis ascultarea prin comisie rogatorie sau delegare, fiind obligatorie ascultarea de ctre procurorul care efectueaz urmrirea penal ori supravegheaz urmrirea penal. Dac n urma ascultrii se impune clarificarea unor mprejurri legate de fapt sau de cazurile de arestare i probatoriul administrat nu a dus la constatarea c arestarea nu mai este neceesar, procurorul trebuie s procedeze la o nou ascultare. n ipoteza n care datele furnizate de nvinuit sau inculpat nu sunt de natur a nltura necesitatea arestrii, procurorul ntocmete un referat motivat prin care propune luarea msurii arestrii preventive. Dac sunt mai muli nvinuii sau inculpai n aceeai cauz i pentru toi se face propunere de arestare, se ntocmete un singur referat. Folosirea adverbului condiional numai" exclude posibilitatea sesizrii instanei fr ndeplinirea obligaiei de ascultare a nvinuitului sau inculpatului, asistat de aprtor, mai puin n cazul art. 150 C. proc. p., cnd ascultarea nu este posibil din motive obiective. Nendeplinirea acestei obligaii are drept consecin respingerea propunerii de ctre judector, procurorul avnd dreptul de a reitera propunerea cu respectarea condiiei impuse de lege.

3.2. Instaa competentPropunerea de arestare i dosarul cauzei se prezint de procuror preedintelui instanei ori judectorului delegat de acesta de la instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond sau de la instana corespunztoare n grad a acesteia i a crei circumscripie se afl locul de deinere, locul unde s-a constatat svrirea faptei prevzute de legea penal ori sediul perchetului din care face parte procurorul care efecueaz sau supravegheaz urmrirea penal. n literatura juridic31 s-a artat c pluralitatea de instane crora li se poate adresa procurorul a fost stabilit prin Legea nr. 356/2006 pentru a se putea aciona operativ n cazurile urgente. Ori, n materie de luare a msurii arestrii preventive, toate cazurile sunt urgente.29

31

Gr. Theodoru, op. cit., pag. 448

C. A. Braov, Secia penal, ncheierea nr. 85 din 27 octombrie 2006, nepublicat. Este cazul deputailor i senatorilor, membrilor Guvernului, judectorilor, procurorilor i magistrailor asisteni, judectorilor Curii Constituionale, membrilor Curii de Conturi etc.30

29

Procurorul poate sesiza oricare din instane numai n situaia n care nvinuitul nu este reinut sau arestat, respectiv inculpatul reinut, ntruct, n ultima ipotez, pentru asigurarea prezenei acestuia la soluionarea propunerii de arestare, procurorul este reinut s sesizeze ntotdeauna instana n al crei cirumscripie se afl locul de deinere32. Dac includerea n sfera instanelor competente a soluiona propunerea de arestare preventiv a instanei corespunztoare n grad n a crei circumscripie se afl sediul Parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal este justificat n situaia prevzut n art. 30 alin. (3), cnd urmrirea penal se efectueaz de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau de ctre Parchetele de pe lng Curuile de Apel ori de pe lng Tribunale, ntruct stabilirea instanei dup criteriile prevzute n art. 30 alin. (1) se face prin rechizitoriu, nu ntrevedem nici o raiune pentru includerea instanei de la locul unde s-a constatat svrirea faptei prevzute de legeea penal. Pe lng faptul c aceast ipotez este inclus n cea de mai sus, semnalm i inconsecvena exprimrii legiuitorului fa de formularea consacrat din art. 30 alin. (1) lit. a) (locul unde a fost svrit infraciunea). Chiar dac s-a preluat expresia folosit din art. 143 alin. (1),,fapta prevzut de legea penaln loc de infraciune", referirea la locul unde s-a constatat svrirea unei asemenea fapte ar putea lsa impresia c s-a introdus un nou criteriu de determinare a competenei teritoriale. Locul svririi unei infraciuni, astfel cum este explicat n art. 30 alin. (4), nu este totuna cu locul unde s-a constatat svrirea unei infracuni. Prevederea c dosarul se prezint preedintelui instanei ori judectorului delegat de acesta nu mai corespunde noii regelemntri din Legea nr. 304/2004 privind origanizarea judiciar, potrivit creia activitatea de judecat se desfoar cu respectarea principiului distribuirii aleatorii a dosarelor. Fa de acest nou principiu, preedintele instanei nu mai are nici o atribuie n repartizarea dosarului, dup nregistrarea i formare acesta fiindu-i predat direct judectorului planificat la permanen potrivit Regulamentului de ordine interioar al instanelor judectoreti.

3.3. Msuri pregtitoare soluionrii propuneriiPotrivit art. 146 alin. (3) i art. 1491 alin. (3) C. proc. p. la prezentarea dosarului de ctre procuror, preedintele instanei sau judectorul delegat de acesta fixeaz ziua i ora de soluionare a propunerii de arestare preventiv, pn la expirarea celor 24 ore de reinere, n32

Pentro o alt opinie, a se vedea G. A. Nsui, Arestarea preventiv n noua reglementare a Codului de procedur penal, n Decretul nr. 2/2004, pag. 149. Autorul apreciaz c procurorul are latitudinea alegerii instanei.

30

cazul n care nvinuitul este reinut, respectiv pn la expirarea mandatului de arestare a nvinuitului devenit inculpat. Reglementarea este deficitar, ntruct, potrivit Regulamentului de ordine interioar al instanelor judectoreti33, preedintele instanei sau judectorul delegat de acesta, de regul preedintele seciei penale, nu are atribuii cu privire la fixarea termenului de judecat. Potrivit Regulamentului de ordine interioar al instanelor judectoreti, actele de sesizare a instanei se depun la registratur i, dup ce primesc dat cert, se predau preedintelui sau judectorului delegat, actele de sesizare primesc numr din registrul general de dosare, dosarul nou format fiind transmis persoanei desemnate cu repartizarea aleatorie a cauzelor, aceasta fiind fcut n sistem informatic sau prin metoda sistemului ciclic. Rezult c, prin repartizarea aleatorie, ziua de soluionare a propunerii de arestare preventiv nu este stabilit de preedintele instanei sau de judectorul delegat de acesta. Judectorul planificat de permanena cruia i-a revenit propunerea de arestare preventiv este cel care, n funcie de datele cauzei, poate preschimba ziua stabilit i fixeaz ora de soluionare. Dac propunerea privete un nvinuit sau inculpat aflat n stare de libertate, termenul de soluionare trebuie stabilit innd seama de ndeplinirea procedurii de citare. n ipoteza n care nvinuitul sau inculpatul este disprut, se afl n strintate ori se sustrage de la urmrire, citarea se face prin afiare la sediul Consiliului local n a crui raz teritorial s-a svrit infraciunea. ntruct prezena nvinuitului este necesar att pentru ascultarea sa, ct i pentru executarea mandatului, n ipoteza admiterii propunerii, aducerea acestuia se realizeaz pe baza mandatului de aducere. Ziua i ora se comunic att aprtorului ales sau numit din oficiu, ct i procurorului, cruia legea i impune obligaia de a asigura prezena n faa judectorului a nvinuitului sau inculpatului reinut ori arestat. Compunerea completului de soluionare a propunerii, potrivit art. 146 alin. (4) i art. 14934 alin. (4) C. proc. pen. propunerea de arestare preventiv se soluioneaz n camera de consiliu de un singur judector, indiferent de natura infraciunii. Avnd n vedere c este pentru prima dat cnd Codul de procedur penal are o prevedere privitoare la compunerea numeric a completului de judecat 35 i innd seama c acesta are aplicabilitate numai cu privire la compunerea instanei n cauzele avnd ca33 34 35

Regulament din 22 septembrie 2005, publicat n M. Of. nr. 958 din 28 octombrie 2005. Competarea textelor cu meniunea c este indiferent natura infraciunii s-a fcut prin O.U.G. nr. 109/2003 Dreptul comun n materie de compunere a instanei l constituie Legea de organizare judiciar nr. 304/2004

31

obiect propunerea de arestare preventiv n cursul urmririi penale, aceast prevederea are caracterul unei norme speciale. Din acest motiv i pentru infarciunile de corupie prevzute de Legea nr. 78/2000, care coninea dispoziii speciale cu privire la compunerea completului specializat s judece asemenea infraciuni36, soluionarea propunerii de arestare n cursul urmririi penale se face de un singur judector. Dispoziia are caracter derogatoriu efectiv numai n ceea ce privete compunerea completului de judecat de la nalta Curte de Casaie i Justiie, unde completul este format din trei judectori. Astfel i propunerile de arestare pentru infraciuni de competena instanei supreme se soluioneaz de un singur judector .

3.4. Aducerea invinutului n faa judectoruluiPotrivit art. 146 alin. (5) i art. 1491 alin (5) C. proc. p., nvinuitul este adus n faa judectorului i va fi asistat de aprtor. Dac n cazul nvinuitului reinut sau arestat este evident c acesta trebuie adus, mai puin n cazurile n care deplasarea sa nu este posibil, se pune ntrebarea dac aducerea privete i pe cel aflat n libertate, dac nu este disprut, plecat n strintate ori se sustrage de la urmrirea penal, caz n care aducerea se face pe baza mandatului de aducere. Avnd n vedere c aducerea nu a fost condiionat de existena unei alte msuri privative de libertate i innd seama att de importana ascultrii de ctre instan a nvinuitului, ct i de posibilitatea executrii mandatului de arestare, n eventualitatea admiterii propunerii, nclinm c trebuie adus i nvinuitul sau inculpatul aflat n libertate. Prin "aducere n faa judectorului" trebuie s se neleag aducerea nvinuitului la sediul instanei n cadrul creia activeaz judectorul, acesta neavnd posibilitatea soluionrii propunerii n alt loc i n alt cadru. Legea chiar prevede c soluionarea are loc n camera de consiliu, adic n sediul instanei. n cazurile n care nvinuitul sau inculpatul este reinut sau arestat, procurorul este obligat s asigure prezena acestuia. Aceasta nu nseamn c judectorul nu va dispune citarea nvinuitului sau inculpatului, care astfel ncunotinat are posibilitatea pregtirii aprrii. n celelalte cazuri, judectorul emite mandatul de aducere. Articolul 1491 alin. (6) C. proc. p., la care face trimitere i art. 146 alin. (6), se prevd, cu titlu de excepie, cazurile n care nvinuitul sau inculpatul reinut sau arestat nu

36

Dispoziii speciale privind compunerea instanei la judecarea n prim instan a infraciunilor de corupie erau cuprinse n alin. (2) al art. 29 din Legea nr. 78/2000, care a fost ns abrogat prin O.U.G. nr. 50/2006. n prezent fa de prevederile art. 54 alin. (1) din Legea nr. 304/2000 privind organizarea judiciar, i aceste cauze se judec de un complet format dintr-un judector.

32

este adus n faa judectorului, i anume: cnd starea sntii face imposibil deplasarea i n caz de for major sau stare de necesitate. Pentru a nu face loc arbitrarului, este necesar s existe un minim de date din care s rezulte boala de care sufer nvinuitul sau inculpatul i faptul c acesta l face netrasportabil. Cauza de for major trebuie s constituie un eveniment imprevizibil i de nenlturat care s mpiedice n mod obiectiv prezentarea persoanei deinute n faa judectorului. Acest eveniment poate fi un fenomen natural, dar i un fenomen social Starea de necesitate poate consta ntr-o mprejurare sau complex de mprejurri de fapt de natur s constrng organul abilitat s-1 mpiedice s prezinte pe nvinuit sau inculpat n faa judectorului s ntreprind o alt activitate impus de evenimentul ntmpltor. n toate celelalte cazuri aducerea nvinuitului sau inculpatului reinut sau arestat n faa judectorului este obligatorie, chiar dac acestea presupune unele eforturi. Nu s-ar putea invoca drept motiv al neprezentrii deficene de organizare la locul de deinere, cum ar fi lipsa de carburani sau planificarea personalului de escort n alte activiti, ntruct deplasarea trebuie s fie imposibil din motive obiective.

3.5. Soluionarea propunerii de arestarePropunerea se soluioneaz n camera de consiliu, la edina lund parte obligatoriu procurorul i aprtorul nvinuitului sau inculpatului, indiferent dac ultimul este prezent sau nu. Cum legea nu explic noiunea de "camer de consiliu", iar publicitatea edinei de judecat este regula, n lipsa unei dispoziii exprese, ca n cazurile prevzute n art. 290 alin. (2) i art. 485 alin (2) C. proc. p., condiia publicitii edinei de judecat trebuie ndeplinit i n situaia n care judecata are loc n camera de consiliu, ceea ce nseamn c accesul publicului nu poate fi interzis37. Obligaia ascultrii nvinuitului sau inculpatului este impus i judectorului, care trebuie s respecte dispoziiile art. 6 alin. (3) i art. 70 alin. (2) C. proc. p. Dac propunerea privete mai muli nvinuii sau inculpai, ascultarea fiecruia se face separat. Chiar dac regula lipsei de publicitate este mult atenuat, procedura rmne necontradictorie sub acest aspect, nefiind permis ca nvinuiii sau inculpaii s cunoasc susineriile celorlali.

37

I. Neagu, op. cit., pag. 591

33

nvinuitul sau inculpatului trebuie ascultat cu privire la toate infraciunile pentru care se propune arestarea38. Mai nainte de ascultarea nvinuitului sau inculpatului, aprtorului trebuie s i se permit consultarea dosarului i s i se asigure timpul minim necesar acestei operaiuni. Lipsa acestei prevederi din reglementarea supus analizei nu poate duce la alta concluzie. Pentru ca aprarea s poat fi concret i efectiv, este o chestiune de evidena c aprtorul trebuie s cunoasc piesele dosarului din momentul n care procurorul propune judectorului arestarea preventiv, ntruct numai aa se poate realiza o egalitate ntre cele dou pri i d concretee principiului contradictorialitii39. Dac s-ar refuza acest drept aprtorului, ar nsemna c aprarea s cunoasc numai ceea ce relateaz nvinuitul sau inculpatul. Ori, aprtorul trebie s cunoasc dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru luarea arestrii, i anume dac sunt probe sau indicii c nvinuitul sau inculpatul a svrit o fapt prevzut de legea penal i dac existe probe sau date din care s rezulte vreunul din cazurile prevzute n art. 148 alin. (1) C. proc. p. Principiul garantrii libertii persoanei n procesul penal trebuie s primeze trsturii lipsei de publicitate a urmririi penale. Se pune problema dac, n aceast procedur se poate dispune administrarea unor probe. Considerm c nimic nu mpiedic pe procuror ori nvinuit sau inculpat s depun nscrisuri, nefiind ns posibil administrarea altor probe, cum ar fi audierea prii vtmate sau a unor martori, chiar dac acesta nu presupune amnarea soluionrii propunerii de arestare preventiv la alt termen. n acest sens prevederile din art. 146 alin. (8)40 C. proc. p., potrivit creia, dup ascultarea nvinuitului, judectorul, de ndat, admite sau respinge propunerea de arestare preventiv. Folosirea adverbului "de ndat" are semnificaia caracterului urgent al producerii i exclude alte activitii ntre momentul ascultrii i acela al pronunrii, n afara celor care privesc dezbaterea i deliberarea. n practica judiciar1 i n literatura juridic41 s-a considerat c dimpotriv, acest lucru este posibil, ca o garanie a libertii persoanei. Pronunarea soluiei trebuie fcut nainte de expirarea duratei msurii reinerii nvinuitului sau inculpatului sau a arestrii nvinuitului, att pentru soluionarea recursului mpotriva ncheierii de respingere a propunerii n interiorul duratei msurii anterioare. Pronunarea judectorului dup expirarea reinerii sau arestrii anterioare nu afecteaz cu nimic legalitatea hotrrii, ci face numai dificil executarea mandatului de arestare, nC. A. Braov, Decizia penal nr. 171/R din 20 aprilie 2001, nepublicat. 39 n sens contrar, a se vedea C.A. Braov, ncheierea penal nr. 54/R din 11 noiembrie 2003, n C.P.J.P. 2003- 2004, Ed. AH Beck, Bucureti, 2005, pag. 234 C.A. Bucureti, secia penal a Il-a, decizia nr. 1267 din 7 iulie 2003, nepublicat 41 T. Manea, Probleme ivite cu ocazia aplicrii n practic a noilor dispoziii procedurale prevzute de Legea nr. 281/2003 i Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109/2003 privind modificarea i completarea Codului de procedur penal, n Dreptul nr. 7/2004, pag. 153.40 38

34

eventualitatea admiterii propunerii, avnd n vedere c, la expirarea duratei reinerii sau arestrii nvinuitului, msura nceteaz de drept i acesta nu poate fi mpiedicat sa plece42. Judectorul se pronun prin ncheiere, care poate fi de admitere sau respingere a propunerii de arestare. Fiind o hotrre prin care se rezolv propunerea de arestare, rezultatul deliberrii trebuie desemnat printr-o minut, ntocmit n dou exemplare semnat de judector. Pronunarea se face n edin public. ncheierea trebuie s conin meniunile artate att n art. 305, ct i n art. 137 alin (1) i (2) C. proc. p. i trebuie motivat, artndu-se n concret temeiurile care justific arestarea, n cazul admiterii propunerii, precum i n ce const nendeplinirea condiiilor prevzute de lege, n ipoteza respingerii propunerii. nclcarea dispoziiilor legale cu privire la ntocmirea minutei, a semnrii acesteia, precum i a pronunrii n edin public atrag nulitatea absolut 43 a actului procesual. Nemotivarea ncheierii, n special lipsa meniunilor prevzute n art. 137 alin. (1) i (2) C. proc. p., atrage de asemenea nulitatea actului care, dei relativ, nu poate fi nlturarea n nici un mod, vtmarea adus fiind evident.

3.6. Durata arestriin cazul admiterii propunerii i lurii msurii arestrii preventive, judectorul fixeaz durata acesteia. n cazul arestrii nvinuitului, durata nu poate depi 10 zile, iar n cazul arestrii inculpatului, nu poate depi 30 de zile. Fa de formularea textelor de lege, rezult c arestarea se poate dispune i pe o durat mai mic dect cea maxim, de 10, respectiv 30 de zile. Arestarea nvinuitului se poate dispune pe durata maxim i n cazul n care aceasta a fost anterior reinut. n schimb, dac inculpatul fost anterior reinut sau arestat ca nvinuit, arestarea nu poate fi dispus dect pentru zilele care au rmas dup scderea din 30 de zile a perioadei n care acesta a fost reinut sau arestat. Bunoar, n ipoteza n care nvinuitul a fost reinut n ziua de nti la orele 20.00, fiind apoi arestat n ziua de doi la orele 13.00, dac arestarea lui ca inculpat se dispune n ziua de apte la orele 10.00, durata maxim pe care se poate lua msura arestrii este de cel mult 24 de ore.

42

C.A. Braov, ncheierea penal nr. 8/R din 7 februarie 2005, nepublicat.

43

n acest sesn, a se vedea I.C.C.J., Decizia nr. XVII din 21 noiembrie 2005, pronunat n recurs n interesul legii n aplicarea dispoziiilor art. 309 C. proc. pen., n M. Of. nr. 119 din 8 februarie 2006. n sesnsul c saniunea lipsei minutei este nulitatea relativ, a se vedea t. Pistol, Necesitatea ntocmirii minutei ncheierii n materie a msurilor preventive i sanciunea nentocmirii acesteia, n Dreptul nr. 3/2006, pag. 227- 234

35

Calcularea termenului se face potrivit art. 188, ceea ce nseamn c ziua de la care ncepe i cea la care se sfrete termenul intr n durata acestuia. De aceea, ncheierea de luare a msurii, precum i n mandatul de arestare nu trebuie trecute i ora zilei n care s-a luat msura i nici ora zilei la care durata expir44. Mandatul de arestare a nvinuitului nceteaz la data emiterii mandatului de arestare a inculpatului. Astfel dac msura arestrii nvinuitului s-a dispus n ziua de nti, pe o durat de 10 zile, iar aciunea penal a fost pus n micare n ziua de ase, sesizarea instanei pentru arestarea inculpatului se facndu-se n ziua apte, cnd s-a i dispus arestarea, mandatul de arestare a nvinuitului nceteaz ncepnd cu ziua apte, care va intra plin n durata arestrii inculpatului. Momentul de ncepere al curgerii termenului pe care s-a luat arestarea preventiv difer n funcie de cum arestarea a fost dispus dup ascultarea nvinuitului sau inc