Andrei Plesu - Minima Moralia

ANDREI PLEU s-a nscut la 23 august 1948, n Bucureti. Absolvent al Facultii de Arte Plastice, Secia de istoria i teoria artei. Doctoratul n istoria artei la Universitatea Bucureti, cu teza Sentimentul naturii n cultura europeanii. Lector universitar la Academia de Arte Plastice, Bucureti (cursuri de istorie i critic a artei moderne romneti) (198G-1982). Profesor universitar de filozofie a religiilor, Facultatea de Filozofie, Universitatea Bucureti (1991-1997). Fondator i director al sptmnalului de cultur Dilema (1993). Fondator i preedinte al Fundaiei Noua Europ i rectorul Colegiului Noua Europ (1994). Membru al World Academy of Art and Science (1997). Membru al Academie Internationale de Philosophie de l'Art, Geneva, Elveia (1999). Dr. phil. honaris causa al Universitii Albert-Ludwig din Freiburg im Breisgau, Germania (2000) i al Universitii Humboldt din Berlin, Germania (2001). Commandeur des Arts et des Lettres, Paris, Frana (1990). New Europe Prize for Higher Education and Research, Berlin (1993). Premiul Academiei Brandenburgice de tiine din Berlin, Germania (1996). Ordre national de la Legion d'honneur al Franei (n martie n grad de comandor i n decembrie n grad de mare ofier) (1999), Premiul Corvinus al Academiei Maghiare de tiine (1999), Ordinul Naional "Serviciu Credincios" n grad de Mare Cruce (2000), Premiul Mitteleuropa al Ministerului Austriac al Cercetrii (Viena, 2002), Premiul Joseph Bech oferit de Fundaia Alfred Toepfen (2002) etc.

ScRIERI: Cltorie n lumea formelor. Eseuri de istorie i teorie a artei, Meridiane, 1974; Pitoresc $i melancolie. O analiz a sentimentului naturii n cultura european, Univers, 1980; reeditare Humanitas, 1992, 2003; Francesco Guardi, Meridiane, 1981; Ochiul $i lucrurile (eseuri), Meridiane, 1986; Minima moralia. Elemente pentru o etic a intervalului, Cartea Romneasc, 1988; reeditare Humanitas, 1995, 2008 (trad.: francez, L'Herne, Paris, 1990; german, Deuticke, Viena, 1992; suedez, Dualis, Ludvika, 1995; maghiar, Tinivar, Cluj, 2000; mpreun cu fragmente din Limba psrilor, Jelenkor Kiad6, Pecs, 2000; slovac, Kalligram, Bratislava, 2001); Jurnalul de la Tescani, Humanitas, 1993,2007 (trad.: german, Tertium, Stuttgart, 1999; maghiar, Koin6nia, Budapesta, 2000); Limba psrilor, Humanitas, 1994, 2009; Chipuri i mti ale tranziiei, Humanitas, 1996; Eliten - Ost und West, Walter de Gruyter, Berlin-New York, 2001; Despre ngeri, Humanitas, 2003; reeditare 2004, 2005; Obscenitatea public, Humanitas, 2004, 2007; Despre bllcurie n Est $i n Vest $i alte eseuri, Humanitas, 2006, precum i numeroase studii i articole n reviste romneti i strine.

Andrei Plesu ,

Minima moralia ELEMENTE

PENTRU o ETIC A INTERVALULUI

HUMANITAS BUCURETI

Coperta seriei ANGELA ROTARU

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei PLEU, ANDREI

Minima moralia: elemente pentru o etic a intervalului / Andrei Pleu. - Bucureti: Humanitas, 2008

ISBN 978-973-50-1969-3

17

HUMANITAS, 2005, 2006, 2008

EDITURA HUMANITAS Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia tel. 021/408 83 50, fax 021/408 83 51 www.humanitas.ro

Comenzi CARTE PRIN POT: tel./fax 021/311 23 30 c.P.c.E. - CP 14, Bucureti e-mail: [email protected] www.librariilehumanitas.ro

Lui CONSTANTIN NOICA. Dac nu l-a fi cunoscut, n-a fi

putut scrie aceast carte. Dac l-a fi ascultat, n-a fi scris-o.

CATEVA PRECAUII I lMURIRI

1. Nu oferim cititorului, n cele ce urmeaz, un tratat, fie i minimal, de etic. Ci doar o suit de observaii rapide, nscute n marginile unui teritoriu n care autorul a fost adus nu prin pricepere profesional sau printr-un neutru interes teoretic, ci prin mprejurrile, de tot soiul, ale vieii zilnice: exasperri i euforii, zel intelectual i confuzie sufleteasc, ntlniri cu prieteni i cu neprieteni, furii, iubiri, perplexiti i sperane. La un moment dat, am resimit drept indispensabil identificarea unei minime coerene n acest vrtej al pluralitii care e spectacolul fiecrei viei, dar pe care ne-am obinuit, tocmai pentru c e att de "comun", s-I lsm la voia ntmplrii, ca pe o penumbr subneleas. Ni s-a atras atenia, pe de o parte, c recuperarea ordinii etice e iluzorie sau prezurnioas, i, pe de alt parte, c imediateea eticului i didacticismul normelor sale i anuleaz demnitatea speculativ. Am acceptat c, ntr-adevr, nu suntem n situaia de a formula ritos o compact criteriologie moral, dar am rmas la ideea c, nainte de a fi ntr-o asemenea - utopic - situaie, trebuie totui s gsim o

8 MINIMA MORALIA

ordine a cutrii ordinii, o tehnic a ateptrii rspunsului. Intervalul dintre obnubilare moral i edificare nu poate fi strbtut n suspensia oricrei exigene. Trebuie s existe o conduit a drumului ctre, chiar dac adevrata conduit nu se poate ntemeia dect din perspectiva drumului ncheiat. A nlocui arbitrarul intervalului cu o pre-ordine, iat ce ni s-a prut c putem ncerca. Rostit brutal, ntrebarea care ne-a nsoit mereu a fost aceasta: cum s nu te sminteti, atunci cnd n-ai gsit nc reperul cumineniei? Cum se supravietuieste, decent, n interval? n cele din urm, am ajuns s credem c etica nici nu e altceva dect o disciplin a intervalului, c ea nu e acas dect n spaiul de dinaintea opiunii ultime. n spaiul propriu-zis al unei asemenea opiuni, preocuparea moral nceteaz a mai avea obiect: normele devin sursuri, disciplina devine graie. Orice demers etic bine condus tinde, firesc, spre propria sa dizolvare.

Ct despre lipsa de "puritate" speculativ a eticului, ne-o asumm cu relativ dezinvoltur. Am putea culpabiliza, la rndul nostru, textele speculative pentru lipsa lor de "impuritate" etic, adic pentru felul lor de a plana - stncos - deasupra abisurilor n care ntrzie dezbaterea moral a fiecruia. Repetm, n-am pornit la drum mpini de o interogativitate abstract, constituit n spaii rarefiate. Am pornit de jos, de la autobiografie, de la cotidianul cel mai nendurtor,

CTEVA P R E C A UII I L M U RIRI 9

de la o nevoie acut de consolidare mental, de justificare interioar i de orientare. N-am cutat deci soluii teoretice, ci sprijin concret, lmuriri imediat eficiente. Alt tip de discurs - pur sau impur - nu ne-a stat n vedere.

Cteva preciziuni suplimentare privind titlul acestei cri se vor gsi n al noulea ei capitol ("Minimalism etic/l).

2. Cititorul va constata, frecvent, o anumit disproporie ntre anvergura problemelor atacate i tratarea lor laconic, dac nu, adesea, expeditiv. Scris cu un constant sentiment al urgenei, textul se complace, tot timpul, n sugestie i ebo, rmnnd, nu o dat, la stadiul de degrosaj, la consemnarea maselor mari, nefinisate, ale temei. Ansamblul e mai curnd o indicare de axe i delimitri elementare dect o expunere sistematic i adncit. La limit, ne-am fi putut mulumi cu publicarea sumarului, neles ca un inventar de probleme nuanabile la infinit. Totul e efort de prim instan, ton al diapazonului, dinaintea unei orchestre (deocamdat) absente. Refuzm, prin urmare, cu toat energia, postura tiutorului care deine reete de via i le poate livra, la cerere.

3. Mulumim oamenilor i circumstanelor care - n ultimii ani - au putut fi prilejuri ale acestor pagini. Eternului feminin, n primul rnd, prin ale crui ntruchipri eticul intr i iese din lume, ca o respirare fr sfrit. De asemenea, ctorva prieteni i cititori mrinimoi, dispui s ne

10 MINIMA MORALlA

redeschid oricnd, impeniteni, credit n alb. n sfrit, celor potrivnici care, prin ndrjirile lor agresive sau ascunse, au ntreinut, n adncul nostru, acea iritare fertil, de care avem ntotdeauna nevoie pentru a ne mobiliza.

Nu n ultimul rnd, mulumim revistei Viaa Romneasc pentru publicarea multora din textele acestei cri i nenei Mlncioiu, n special, fr ale crei solicitri imperative ne-am fi oprit, probabil, dup obiceiul locului, la jumtate de drum.

Valea Vinului, august 1987

1 COMPETENA MORAl

Competenta moral - singura pe care nimeni nu i-o contest Falsa autoritate moral: judecata i sfatul. Competenta moral a "specialistului" Aezarea paradoxal a eticii ca "tiint" Simtul etic i simtul comun. Irelevanta moral a omului ireproabil. Insujicienta moral ca fenomen originar al eticii

Oamenii sunt, adesea, mai modeti dect par. Orgoliul are, uneori, subtilitatea de a le ngdui s-i declare, fr sfial, incompetena, pn i n teritorii n care nu e tocmai mgulitor s fii incompetent. A devenit, de pild, un titlu de distincie interioar, un semn de onestitate intelectual s poi admite c n cutare domeniu nu e cazul s te pronuni, c nu pricepi matematic, art modern, lingvistic structural sau orice alt disciplin, mai mult sau mai puin sibilinic. Exist nenumrai critici literari care par aproape mulumii s proclame c filozofia nu e treaba lor, dup cum exist metafizicieni care se mndresc de a nu frecventa artele. Toi acceptm de altfel, n retorica zilnic a conversaiei, c unele lucruri ne rmn inaccesibile. La limit, suntem chiar dispui s

12 MINIMA MORALIA

recunoatem, n rare momente ale uitrii de sine, c, n definitiv, exist i oameni mai inteligeni dect noi sau, n orice caz, mai nvai dect noi. Cu alte cuvinte, toi tim, din cnd n cnd, s admirm, s privim ctre un altul de jos n sus, proiectndu-l pe cerul exaltant al propriilor noastre, neatinse, idealuri. Suportm s spunem i, la rigoare, s ni se spun c nu suntem destul de harnici, destul de iscusii, destul de tiutori, destul de ndemnatici. Ceea ce nu putem tolera e s spunem i, mai cu seam, s ni se spun c suntem moralmente precari, c suntem corupi, necinstii, discutabili din unghi etic. Un caragialesc personaj luntric e gata nencetat s-i atribuie toate defectele, cu condiia s i se recunoasc n unanimitate mcar o calitate: inuta moral. Aceasta nu nseamn c ne socotim, n toate episoadele vieii noastre, ireproabili, c nu ne cunoatem cderile, turpitudinile, mizeria interioar. Socotim ns c, orice am face i orice am fi fcut, substana noastr fundamental rmne pozitiv, inalterabil. Culpa etic e expediat n termenii unei tolerabile greeli omeneti, distinct de natura noastr adevrat care e, malgre tout, onorabil.

Pe scurt, singura autoritate pe care contiina individual nu i-o pune niciodat sau aproape niciodat la ndoial e autoritatea moral. Capacitatea de a distinge ntre bine i ru, ntre viciu i virtute, dreptate i nedreptate pare a fi la ndemna tuturor. n materie de etic, functionm constant printr-o nedemolabil autocomplezen-

C O M P E T E N A MORAL 13

. Trim ntr-o inflaie baroc a competenei morale, ntr-o lume a crei principal dezordine risc s fie faptul c toi membrii ei se simt moralmente n ordine sau c toi resimt dezordinea proprie drept neglijabil. L' enfer c' est les autres -prem a concede cu toii. Prin urmare, le paradis c' est nous-memes.

ncrederea fiecruia n propria autoritate moral nu exprim nici mcar ncrederea ntr-o incoruptibil smn de bine existent - dincolo de accidentele destinului individual - n adncuI oricrui exemplar uman. n acest caz, ea ar fi acceptabil n numele unei antropologii optimiste, pentru care "pcatul originar" a putut compromite armonia funcional a firii omeneti, fr a infecta totui nobleea ei esenial. Dar abuzul de autoritate care are drept rezultat abuzul competenei morale e mult mai puin dect att: e sentimentul difuz al propriei ndreptiri, al infinitelor justificri pe care chiar actele noastre vinovate le pot cpta, printr-o rafinat i oarb cazuistic. Asumarea competenei etice e un gest tipic al obtuzitii spirituale: e nceputul derivei etice. n imediatul cotidian, ea are dou forme specifice de manifestare: tendina de a judeca tranant lumea i oamenii i aplecarea irepresibil de a da sfaturi, invocnd, drept argument, propria calitate moral, laolalt cu o prezumioas "experien de via". Nu e nc momentul s discutm termenii n care se pun, n mod corect, problema judecii morale i aceea a sftuirii. Deocamdat, reinem

14 MINIMA MORALIA

pericolul ca ele s cad n pur vanitate etic. Oricum, i judecata, i sfatul sunt, prin natura lor, inferioare actului etic. Ele sunt practicate, de regul, tocmai ca substitut al actului, ca eludare a lui, ca modaliti de a refuza s-i ajui semenii, mimnd - prin discurs - ajutorul nsui. Judecata etic e o specie a dezimplicrii, dup cum sfatul - firete ntotdeauna "bun" - e o specie a suficienei. Amndou penduleaz ntre rigorism fad i ipocrizie infatuat i instituie - n plan etic -o mortal sterilitate.

Exist totui competen etic real? i dac da, cine o ntruchipeaz? Este, de pild, specialistul n probleme de istorie i teorie a eticii o competen n materie? Rspunsul e elementar i prompt: nu devii o autoritate moral ntruct i-ai citit pe Aristotel, pe Spinoza sau pe Kant. Erudiia etic - nedublat de vocaie etic - e una dintre cele mai ridicole forme de erudiie: cci n nici un domeniu simpla tiin de carte nu e mai inoperant, mai inconsistent, mai vinovat. Ajuni aici, s amintim, n treact, minimala distincie ntre etic i moral, o distincie de care noi nine, n rndurile de mai sus, n-am inut, riguros, seama: etica are conotaia unei rubrici academice i, ca atare, poate face obiectul unei profesionalizri savante. Morala e aspectul circumstanial al eticii, etic particular, prelucrare subiectiv a moralitii generice (Sittlichkeit) de care se ocup etica. Pe temeiul acestei distincii, vom sfri prin a spune c specialistul n etic poate avea competen-

COMPETENA M O R A L 15

etic, dar nu are, n chip necesar, autoritate i competen moral. Or, pe noi nu ne intereseaz dect aceasta din urm. Competena moral nu se dobndete prin lectur i prin hermeneutic istoric. Ea nu se preteaz la sistematica sever a tiinei. Lsnd deschis disputa socratic din jurul posibilitii de "a nva virtutea", ne vom refugia, deocamdat, n pacea disciplinat a conceptelor aristotelice pentru a spune c fapta moral nu poate fi obiectul unei cunoateri exacte, ntruct ea nu e necesar, nu are loc mereu n acelai fel. Pe de alt parte, fapta moral nu e nici accidental, n asemenea msur nct s nu dea nici o ans raiunii investigatoare. Ea face parte din categoria faptelor generale, adic a faptelor care au loc de cele mai multe ori n acelai fel. De cele mai multe ori, dar nu ntotdeauna. Faptele morale circumscriu un domeniu al nuanei, al varietii, al relativitii, a crui bogie nu poate fi cadastrat inginerete. Etica nsi e o "tiin" oarecum paradoxal, un amestec neobinuit de contingen i universalitate, viznd mai curnd nelepciunea (phr6nesis) dect tiina propriu-zis. n etic nu se poate geometriza. Discursul ei ezit ameitor ntre febra aspr a vieii i efortul ordonator al contiinei, ntre imprevizibil i ordine, ntre nemijlocirea imperativ a actului i medierea rbdtoare a reflectrii sale. Etica ne confrunt nencetat cu un complicat amestec al legii cu nelegiferabilul. Micarea ei unete ntr-o singur traiectorie spiritul critic cu iertarea, sentina rece a absolutului

16 MINIMA MORALIA

cu O universal adiere de toleran. Mai mult dect orice alt domeniu, etica st sub misterul destinului: n perimetrul ei, surpriza, rsturnrile de situaie, surparea neateptat a evidenelor i victoria perpetu a improbabilului sunt fenomene constante. Nimic nu e mai strin de simul comun dect etica. Etica ncepe acolo unde simul comun intr n criz, constatnd c nici una dintre regulile pe care le ngn mecanic n numele iluzoriei sale competene morale nu mai este valabil. Drama etic apare, de aceea, din punctul de vedere al simului comun, drept o form de nevroz, drept o ne-regul care i tulbur habitudinile. Simul etic e fa de simul comun ceea ce e insomnia fa de somnambulism: o ne-adormire contemplativ, opus adormirii active din jur. Ordinea moral, ca rezultat al veghii morale, e - spre deosebire de ordinea comun - o ordine de tip patetic, o ordine care nu se asociaz cu confortul i cu securitatea luntric; e o ordine alctuit din suferin i risc, o ordine cu grad minim de previzibilitate.

Incompatibil cu priceperea etic a "specialistului" academic i cu placiditatea didactic a simului comun, competena moral e, ntr-un anume sens, incompatibil i cu existena neprihnit a omului ireproabil. Nu vom spune c omul ireproabil (eroul etic, sfntul, ascetul sau cum vrem s-i spunem) e, n plan etic, incompetent, dar vom spune c ceea ce se poate numi "competena" sa e irelevant etic. Omul ireproabil, n msura n

C O M P E T E NA MORAL 17

care exist, e dincolo de etic, ntr-un spaiu n care deliberarea etic e ncheiat. Statica siluetei sale, imacularea prezenei sale fac din acest erou rarisim un impozant exemplum, dar mai puin un reper eficace. Ascetul e un simbol al captului de drum. Drumul propriu-zis rmne n urma sa, ca un vehicul abandonat dup atingerea intei. Or, etica e o strategie a vehiculului. Din unghiul captului de drum, ea nceteaz s mai fie o problem, devenind substana spontan a vieii, expresia ei fireasc, nereflectat. E absurd s vorbeti despre o moral a ngerilor. Natura angelic e meta-etic. Ea nu poate privi sfera eticului dect cu uimita candoare cu care zpada ar privi focul. E foarte important s nelegem c, de la nlimea absolutului, morala e un inut exotic. n acest exotism feeric se situeaz dezbaterea moral pe care o avem n vedere.

Absolutul nu poate cobori pn la mrunta dscleal de care are nevoie inarticularea noastr pentru a evolua. Dar noi nu putem aproxima absolutul dac nu trim cu vehemen - pn n concretul ultim - misterul obnubilrii lui. Iar etica nu e, n fond, dect efortul de a gsi rigoarea normativ a actului uman, n condiiile unei cronice carene de absolut. Norma etic ns nu poate avea alt criteriu legitim dect absolutul. i atunci etica e tentativa eroic de a recompune absolutul din fragmentele tcerii sale, de a gsi legea n numele creia se poate tri cu demnitate ocultarea

18 MINIMA MORALIA

legii adevrate. Etica e disciplina nscut prin ndeprtarea de absolut, e un mod de a administra aceast ndeprtare. n proximitatea absolutului, ea devine caduc, asemenea unei lecii de not pentru amfibii. .. Dezbaterea etic nu e necesar acolo unde ea e de la sine neleas. Ea devine ns necesar acolo unde exist criz moral, defect moral, cdere. Despre toate acestea, ngerii au ncetat de mult s mai tie ceva. Iar ascetul tinde halucinat spre aceeai sublim ignoran. De aceea spunem c autoritatea sa moral e de o irelevant splendoare.

Relevant etic nu poate fi dect experiena nemijlocit a eticului, iar aceast experien i atinge intensitatea maxim n patologia culpei morale. Competena moral adevrat ncepe, aadar, cu eecul moral, mai exact, cu asumarea eecului: cine urmeaz, n liter, codul moralei curente poate tri pn la adnci btrnei avnd aerul de a fi respectabil, dar moare fr a fi trit nc n etic. Numai cine a trit - imprudent - fascinaia transcenderii codului, numai cine a resimit relativitatea oricrui cod i, n acelai timp, indispensabila lui autoritate a ajuns la hotarul experienei morale. Competenta moral adevrat se capt exact n punctul n care eti pe cale de a o pierde. Altfel spus, nu poate intra cu ndreptire n dezbaterea etic dect fiul risipitor, al crui chip e definitiv stigmatizat de pericolul rtcirii. Caracteristica, ntru ctva derutant, a competenei morale ar consta deci n mprejurarea c, spre deosebire de orice

COMPETENA MORAL 19

alt tip de competen, ea se ntemeiaz pe o insuficien, pe o lips. E pregtit s mediteze la o etic cel care tie c niciodat nu e mai aproape de porile ei ca atunci cnd st singur dinaintea lor, ca un strin dinaintea propriei sale strinti. Adevrata competen moral ncepe cu o experien ne-ipohondr a vinii, cu sentimentul incompetentei morale, al excomunicrii de sine. nseamn aceasta c nu intuiete sensul legii morale dect cine o calc? Nu neaprat. Ceea ce ni se pare ns evident e c nu nelege bine o lege cine n-a simit niciodat n adncul su ispita de a o contesta sau, mcar, neputina de a i se supune.

Adaos COMPETEN MORAL, IERTARE

I "PROGRES" MORAL

Faptul de a resimi ocultarea absolutului nu e doar mediul de constituire a eticului: e paradigma nsi a vinoviei morale. "Defeciunea" moral e reductibil, ntotdeauna, indiferent de chipul ei concret, la o "ntrerupere de circuit", la tergerea urmei care leag contiina individual de absolut. Culpa moral echivaleaz, aadar, cu pierderea simului de orientare, cu dispariia - subiectiv - a "nordului". Cnd aceast dispariie e ignorat de cel care o sufer, culpa i e siei opac i nu poate fi temeiul nici unui demers etic.

20 MINIMA MORALIA

Vinovia moral despre care spunem c e "fenomenul originar" al eticii e numai aceea n care vinovatul e simultan dezorientat i contient de dezorientarea sa. Perimetrul competenei morale se stratific, atunci, dup cum urmeaz:

a) competena moral a omului ireproabil, irelevant etic, ntruct posesiunea simului de orientare se manifest ca o nsuire fireasc i, ca atare, netransmisibil;

b) competena moral a simului comun, care legifereaz n chip mecanic, neputnd avansa -n lipsa simului de orientare - dect pe drumuri dinainte marcate (prin convenien, tradiie, reflex social etc.);

c) competena moral propriu-zis, definit prin con$tiina dezorientrii i, n acelai timp, prin incapacitatea de a consimi unor marcaje prestabilite;

d) incompetena moral propriu-zis, echivalent cu dezorientarea incon$tient de sine, nereflectat i, n consecin, inapt a se percepe sub specia culpei.

Din punctul nostru de vedere, etica nu poate lua fiin dect la nivelul c al competenei morale, ca experien a rtcirii asumate, ca alergare tulbure sub un cer noros, al crui albastru e ntrezrit rar sau doar bnuit.

Se nate, firete, ntrebarea cum poi ti c ai pierdut ceva pe care nu l-ai avut niciodat. Cum poi ti c eti dezorientat, n absena reperului orientativ? Dar e o ntrebare strict logic, dintre cele cu

C O M P E T E N A MORAL 21

care etica nu lucreaz. i nici viaa curent. n pdure, tii c te-ai rtcit nu neaprat pentru c ai tiut, mai nti, drumul: poi foarte bine s nu-l fi gsit nc. Ceea ce tii e c un drum trebuie s existe, c micarea nu are sens dect ca tentativ de a ajunge undeva, de a atinge o int. Criza moral e presentimentul punctului final, dublat de incompetena traseului optim. Contiina moral ncepe cu recunoaterea acestei incompetene i nu cu ntrzieri speculative asupra existenei (sau nonexistenei) captului de drum. E drept c ce-ul scopului e, n etic, att de legat de cum-ul cii, nct, nu o dat, el apare ca o simpl mbobocire final, ca excrescen ultim a unei creteri preformate n vederea florii. Calea i inta sunt coextensive fr ca, prin aceasta, calea s se destrame n cuprinsul intei sau inta s se risipeasc n dinamismul cii. Calea i inta alctuiesc, mpreun cu figura mobil a cltorului, corpul unitar i treimic al cutrii morale, limita ei i infinita ei diversificare posibil nuntrul acestei limite date.

*

Dac ns competena moral e culpabilitate contient de sine, iar culpa care se autoignor e semnul incompetenei morale, atunci iertarea acordat "celor care nu tiu ce fac" e, n prim instan, inacceptabil. Numai c pcatul comis fr contiina pcatului e distinct de pcatul comis cu contiina corectitudinii, respectiva ndreptirii

22 MINIMA MORALIA

sale. Trebuie, cu alte cuvinte, s deosebim ntre pcatul inocent i pcatul care se ia drept virtute. Cel dinti nu tie c e pcat: el poate fi iertat, cci las loc deschis unei iluminri corective. Cel de-al doilea tie c nu e pcat: st deci sub ameninarea incorigibil ului i e, n consecin, de neiertat. Iertarea celor care "nu tiu ce fac" urmeaz a fi, aadar, coroborat - fr contradicie - cu lauda celor care tiu ce fac sau care tiu c nu fac ce e de fcut. E sensul unui fragment apocrif, emannd din aceeai surs cu textul iertrii: "Omule, fericit eti dac tii ce faci. Dar dac nu tii ce faci, eti blestemat i strictor de lege."

Etica circumscrie un spaiu riscant, n care totul sau aproape totul poate fi iertat, dar n care contiina moral autentic las mereu deoparte soluia iertrii, ca pe o soluie care nu ine de sfera eticului, ci i se adaug compensator, asemenea unei rezolvri - niciodat garantat - a irezolvabilului. Iertarea apare, cu alte cuvinte, cnd dezbaterea etic devine de necontinuat n termeni strict etici. Chiar practicat la nivelul eticii curente, de la om la om, iertarea poart, n structura ei, o arom trans-omeneasc: ea e efectul stuporii cu care absolutul contempl lumea, e nsi aceast stupoare, transformat, pe nesimite, n ngduin ...

*

o dat aproximat, competena moral nu asigur, cu necesitate, "progresul" moral. A tri eti-

C O M P E T E NA MORAL 23

cuI nu e a deveni din ce n ce mai bun, ci din ce n ce mai atent la registrul binelui i la evoluia accidentat a sinelui propriu n raport cu el. n clipa n care crezi c ai devenit mai bun, ai devenit mai ru. "Progresul" moral - dac progres este - e semnalat, mai curnd, de modificarea perceperii celorlali dect de nregistrarea propriei performane. Eti "mai bun" cnd ncepi s-i vezi pe ceilali "mai buni" dect i apreau nainte i pe tine mai discutabil n comparaie cu ei. Cu privire la sine, trebuie s fii plin de speran, dar, n acelai timp, cu totul lipsit de iluzii. Nimeni nu ajunge la captul drumului cu alt set de determinaii dect cel cu care a pornit. Determinaiile nnscute ale fiecruia sunt materia constant a micrii sale etice, problema pe care fiecare o are de rezolvat. Iar a rezolva aceast problem, n limitele condiiei umane, e a-i aduga o luciditate de fiecare clip i un efort de fiecare clip. Restul e neprogramabil. Sigur e doar alternana zilnic a cderii cu redresarea, a puterii nesperate cu o incredibil ubrezenie, a unui posibil mereu oferit i mereu neatins, cu un imposibil care se dovedete, uneori, n chip miraculos, realizabil. Sfrim cu limitele cu care am nceput. Putem doar spera s le identificm, la timp, ca limite i s ne pregtim, nuntrul lor, pentru o invazie, oricnd plauzibil, a nelimitatului.

II LEGEA MORAL

Spaiul moral Conduita ca form superioar a locuirii Individualul ca obiect al legii morale. Adpostire i 10-cuire Legea moral nu poate fi obinut inductiv. J.-M. Guyau i ipoteza moral

n grecete, termenul ethos din care s-a alctuit denumirea trzie a "eticii" nsemna, ntre altele, locuin. Componenta spaial i arhitectural pe care acest termen o implic e esenial, din punctul nostru de vedere, pentru nelegerea adecvat a legii morale. Cci legea moral e abordat n chip potrivit cnd e privit nu ca o vertical unidimensional sau ca un reper punctual, ci ca desfurare a verticalei sau ca iradiere a punctului. Legea moral nu se nate din confruntarea static a omului individual cu "imperativul categoric" al ordinii supreme. E nevoie ca ordinea suprem s intre n micare, s produc, prin alunecarea ei peste lume, un spaiu elastic, fa de care legea s se comporte simultan ca ax i ca hotar limitativ: acesta e spaiul dezbaterii etice. i e mai important s resimi eticul ca pe o ntindere n care s te poi nscrie printr-o liber evoluie dect ca pe un ordin

LEGEA MORAL 25

juridic care te fixeaz ntr-o pur supunere. Legea moral e teritoriul n cuprinsul cruia omul ncearc s se adapteze la absolut, ntr-un efort simetric cu tentativa absolutului de a se adapta la umanitate. ntre o umanitate mrginit la propria ei condiie i un absolut inflexibil nu se poate nate spaiul moral, ca spaiu al minimei acomodri existeniale. Spaiul acesta e, aadar, o colaborare a maximei aspiraii umane cu maxima ngduin a absolutului. El unete cel mai nalt punct al lumii cu cel mai de jos punct al geografiilor superioare. Numai n zona de contact dintre aceste dou puncte lumea poate fi, cu adevrat, locuit. Iar etica e amenajarea lumii n vederea locuirii ei, e ntemeierea unui spaiu n care sufletul s se poat simi ca i cum ar fi acas. Conduita moral nu e, n acest context, dect forma superioar a acelei "locuiri" (Wohnen), n care Heidegger vedea destinul pmntesc al omului.

Dac ns locuirea e o lege a speciei, calitatea 10-cuirii ine de libertatea ei. De aceea, neleas ca locuire, etica e, inevitabil, un domeniu neomogen, policrom, n care se exprim mai curnd creativitatea omului dect docilitatea lui. Firete, nu oricine e liber s-i construiasc propriul cod moral, aa cum i-ar construi o cas pe gustul su. i, de altfel, chiar n acest din urm caz, trebuie respectate tehnica i finalitatea universal a construciei, aa nct casa obinut s nu mearg cu originalitatea pn la prbuire. Dar nuntrul unei discipline acceptate, fiecare e dator s dea

26 MINIMA MORALlA

msura propriei sale confruntri cu arta construciei, cu legea. Legea moral nu poate fi o soluie generic, dat ca atare i preluabil ca atare n configuraia specific a oricrei existene individuale. Ea trebuie s fie, dimpotriv, spaiul de rezolvare al fiecrei ecuaii individuale n parte, riscnd, altfel, s devin un plat "mod de ntrebuinare" pentru o categorie nelimitat de mecanisme. Legea moral e culoarea pe care o capt absolutul n mediul unui destin individual anumit. E o rezultant mai mult dect o premis: e o oper individual, o lucrare neobosit a omului, impregnat de personalitatea sa, de drama sa, de traiectoria sa irepetabil. Omul individual nu-i poate da un mai nalt coninut de via dect acela de a reflecta asupra combinatoricii posibile dintre datele sale individuale i organismul megalitic al absolutului. Cu alte cuvinte, fiecare individ uman trebuie s-i gndeasc lotul genetic propriu i propriul "proiect" existenial ca pe o ntrebare formulat de absolut dinaintea contiinei sale. Cum se poate integra expresia caracteristic a fiecrei siluete umane n marele dans al universalului, fr a-i pierde contururile? -iat o formulare posibil a ntrebrii etice. Cum poate un om s devin statuie, pstrndu-i accidentul fizionomic ca pe nsi menirea sa? Omul individual e "sarea" absolutului. i atunci, mplinirea legii morale echivaleaz cu a da gust bun reetei cosmice, elibernd-o de entropia unui legalism dietetic. Legea moral - spre deosebire de legile oric-

L EGEA MORAL 27

rui alt district al cunoaterii - nu aspir la impersonalitate. Ea nu vrea s fie o lege a categoriei, ci una a individualului, a excepiei. Altfel spus, individul uman nu e chemat pur i simplu s ilustreze legea n mod statistic. El constituie mai degrab criteriul ei de validitate, substana ei vie, agentul care o modeleaz, instana care o confirm. Fr participarea contiinei individuale, a pigmentului solitar din adncul fiecruia din noi, legea moral nu e nimic. Nimic dect ordine sepulcral, delir juridic al unei instituii care se ncpneaz s-i impun rigorile ntr-un pustiu ...

Legea moral care nu se formuleaz ca lege a individualului, mai exact ca interpretare individual a rigorii morale, nceteaz s mai aparin unei etici a locuirii, cznd n mediocritatea pragmatic a unei rudimentare adpostiri. Adpostirea e doar un chip al locuirii. E strictul ei necesar. Respectul timorat fa de un canon etic nenduplecat reuete s fereasc contiina de disoluie moral grav, tot astfel cum aezarea slbaticului sub arcada unei peteri l protejeaz de impactul direct al furtunii. Dar autonomia n raport cu furtuna, pacea domestic, rgazul sublimrilor de tot soiul, pe scurt, fora de a locui n mijlocul ostilitii, suspendnd-o i asimilnd-o n loc de a o evita umil printr-un reflex biologic primar, toate acestea sunt posibile numai cnd gestulaproape animal - al adpostirii e mplinit prin inventivitate a locuirii. Majoritatea sistemelor morale nu reuesc, din pcate, mai mult dect s-I

28 MINIMA MORALIA

pun pe om la adpost fa de vacarmul su luntric i fa de conveniile cetii. E de reflectat la o moral mai ofensiv, o moral n care omul se propune lumii, nvnd s locuiasc suveran n sinea sa, n loc de a se adposti de sine. Cine se adpostete de sine pierde contactul cu daimonul su etic. Cine se decide s locuiasc n sine, n umbra i n lumina sa, afl, ncet-ncet, ceva despre ordinea universal. Daimonul ncepe s vorbeasc.

Deosebirea fundamental dintre adpostire i locuire se reduce, pn la urm, la faptul c cea dinti poate fi conceput ca o imitatio a naturii, n vreme ce a doua aduce n spaiul naturii ceva nou. Adpostirea poteneaz ingenios un "deja dat": coroana deas a unui copac, concavitatea unui perete stncos, denivelrile unei pajiti. Locuirea e radicalmente creatoare: ea se elibereaz de datul conjunctural pn la a-i impune legea ei proprie, distinct de imanena "terenului". Tot astfel, legea moral vine n lume cu o noutate care nu poate fi obinut inductiv, din chiar elementele constitutive ale lumii. Ea colaboreaz cu lumea, dar n numele unui postulat care o transcende.

Bunul-sim e suficient pentru a demonstra imposibilitatea unei etici induse din peisajul uman curent. n acest peisaj, desvrirea etic nu e de identificat niciunde. Exist doar o sum pestri de ncercri i eecuri care, laolalt, vorbesc, n cel mai bun caz, despre urgenta unei preocupri etice, fr a oferi ns orientarea ei optimal. Efor-

LEGEA M ORAL 29

tul de a induce o etic din registrul contingent al vieii seamn cu efortul acelui artist din vechime de a obine reprezentarea frumosului ideal lund de la fiecare model studiat partea sa cea mai bun. Rezultatul e fatalmente compozit, factice, o juxtapunere de fragmente disparate care rezum tendenios realul, n loc de a-i furniza o norm, un spaiu de emulaie estetic. Prin comparaie, vom spune c un spaiu al emulaiei etice nu poate fi derivat din substana existenial comun: el trebuie dedus dintr-un principiu care, fa de aceast substan, apare ca nou: pentru a gsi ordinea etic a lumii trebuie s venim asupra ei de sus, s ne aezm, ipotetic, ntr-un altceva al ei, ntr-o meta-lume. n aparen ne contrazicem. Cci, pe de o parte, vorbim de coloratura individual pe care trebuie s o capete legea moral, iar pe de alta, de imposibilitatea de principiu a unei etici induse, adic a unei etici care s-i extrag norma pornind de la bogia imediatului. n realitate, cei doi poli ai demonstraiei noastre sunt complementari. Legea moral trebuie s exprime destinul individual, neavnd sens ca formul vid, ca obligaie abstract, impus nedifereniat tuturora, dar, n acelai timp, aspiraia etic a individului uman nu se poate nscrie n economia confuz a cotidianului, ci numai n zona de elecie a unei ordini derivate din ipoteza absolutului. Legea moral e rezultatul unei nt1niri: ntlnire a "cazului" individual cu arhetipurile comportamentale ale spiritului

30 MINIMA MORALIA

universal. Legea moral e urma lsat pe pmnt de pasul cuiva care umbl n conformitate cu un reper sideral. S-ar spune, parafraznd o formul celebr, c legea moral e goal fr omul individual, dar individul uman e orb fr intuiia unei ordini trans-individuale.

Ct de anost i deformatoare poate fi o moral bazat pe nemijlocirea "experimentaI" a "vieii" o demonstreaz cartea unui talentat gnditor de la sfritul secolului al XIX-lea, incapabil ns a se ridica deasupra ticuri10r pozitiviste ale epocii. E vorba de Esquisse d' une morale sans obligation ni sanction, publicat la Paris, n 1885, de J.-M. Guyau. Pentru Guyau, morala trebuie ntemeiat pe ceea ce tim, nu pe ceea ce "pre-judecm". Ea trebuie conceput, prin urmare, ca o "tiin avnd drept obiect mijloacele necesare eonservrii i dezvoltrii vieii materiale i intelectuale. Legile ei sunt identice cu cele ale vieii nsei, iar n teoremele ei cele mai generale, ea e valabil pentru toate fiinele vii". Dar dac elul dezvoltrii etice e formularea unor "teoreme" care s consalideze i s amplifice impulsul vital al fiecruia, atunci - o recunoate Guyau nsui - morala sfrete prin a fi un soi de "igien lrgit". Obligaia moral nu exprim, n acest caz, dect imanena forei vitale a individului: st n puterea mea s comit actul etic, deci trebuie s-I comit Ue puis, done je dois) . Iar sanciunea moral nu e dect consecina mecanic a actului comis, bun dac actul e valabil etic, rea dac actul e deficitar etic.

L E G E A MORAL 31

Morala e o sub-ramur a biologiei generale. Ea regleaz, pe cale natural, raporturile dintre instinct i raiune, aa nct decizia etic nu e obiectul unei reflexiuni libere, ci recunoaterea i acceptarea "legilor vieii", nscrise n structura noastr cea mai intim. Dac aa stau lucrurile, atunci natura moral cea mai coerent e natura animal, iar "instinctul de conservare" e cea mai nalt norm comportamental a fiinelor vii. Cuyau ncearc, e drept, s nuaneze lucrurile, s caracterizeze, de pild, sacrificiul de sine ca fiind efectul paradoxal al extremei vitaliti sau s propun o teorie a riscului moral, ca form de manifestare a libertii umane. Dar concednd necesitatea riscului - nu doar n plan practic, ci i n plan speculativ -, Cuyau refuz totui s plaseze legea moral dincolo de "spontaneitatea natural" a vieii, n teritoriul riscant, mai mult bnuit dect tiut, al unei ordini superioare. "Nu se poate deriva o lege pornind de la o ipotez" - spune el. Dar studiind faptele imediate pentru a deriva din ele legea, procedm tot n virtutea unei ipoteze: ipoteza nsi a legitii lor. Conceptul legii e, n sine, o presupoziie, o intuiie aprioric: nu am cuta-o dac nu am fi gsit-o ... Iar legea moral e, prin excelen, desfurarea pragmatic a unei ipoteze: ipoteza ordinii universale i a rostului specific pe care individul uman l are nuntrul acestei ordini.

n introducerea crii sale, Cuyau se complace n a evita antinomiile tezei sale printr-o metafor:

32 MINIMA MORALIA

"Cnd urci un munte - spune el- ajungi, la un moment dat, s fii nconjurat de nori care ascund vrful: eti pierdut n ntuneric. La fel e pe nlimile gndirii: o parte a moralei poate rmne pentru totdeauna ascuns n nori, dar trebuie ca ea s aib cel puin o temelie solid, s cunoatem cu precizie punctul dincolo de care omul se va resemna s intre n nori." Metafora lui Cuyau e foarte expresiv; dar - rmnnd n termenii ei -vom aduga c morala e o disciplin a crei "temelie solid" e dincolo de plafonul norilor. Sub nori e numai trmul aplicabilitii ei. i, n orice caz, cnd, aflat n preajma piscului, nu-l poi percepe din cauza norilor, nu rezult din aceasta c norii exist, iar piscul nu.

Adaos LEGILE CA FPIURI

"Prosopopeea legilor" din Criton a sfrit prin a fi anulat, n efectul ei, de ndat ce o stereotip pedagogie liceal a preluat-o facil, ca pe o metafor educativ oarecare: printr-un artificiu retoric obosit, legile prind corp i vorbesc ca nite fiine aievea. Dar dincolo de acest truc socratic, Platon las s se ntrevad un adevr mai grav dect cel sesizabil la suprafa: legile din Criton nu sunt att personificri ale binelui public, ct persoane, fpturi autonome, vii, a cror autoritate vine din

L E G E A MORAL 33

tocmai faptul c ele nu au doar "liter" moart, de "cod juridic", ci, deopotriv, suflet i spirit, asemenea unor vieti ntregi, de sine stttoare. Dac eticul e un mod de a dialoga cu legea moral, atunci e obligatoriu ca legea moral s poat intra n dialog, s fie, adic, un organism viu. Legea moral poate da socoteal de individual numai n msura n care poart cu sine - alturi de prestana ei generic - structura nsi a individualului.

Nu simplul fapt c apar n dialogul platonician, ca nite fantoe vorbitoare, d legilor "personalitate", ci faptul c ele se manifest printr-un comportament complex i difereniat, n funcie de "partenerul" cu care au de-a face (n spe Socrate). ntre Socrate i legi nu e o relaie administrativ, un mecanism orb al supunerii necondiionate; ntre Socrate i legi, ntre omul individual i normele ordinii universale e o "nelegere", un "acord", o homologia - spune textul grecesc (Criton, 52 a fine). Aadar, o comunicare. Legea moral nu e o lege de care asculi, ci una cu care comunici, care tie s te asculte. nainte de a cere obediena, legile sunt dispuse a se lsa puse n discuie i, eventual, nduplecate: "noi nu impunem nimnui cu brutalitate (agrios) hotrrile noastre, ci doar i le propunem, Isndu-i libertatea s aleag ntre a ne ndupleca prin persuasiune sau a ne da ascultare" (52 a). Respectarea legii morale nu are sens dect dac e precedat de o opiune intim, de libera recunoatere a validitii i supremaiei ei.

34 MINIMA MORALIA

Legitim e doar legea pe care o alegi n cunotin de cauz; iar pentru a fi "eligibil", ea trebuie, pe de o parte, s i se fac plcut (51 d: "orice atenian este liber ca - dup ce a intrat n rndul cetenilor i ne-a cunoscut pe noi, Legile, precum i rnduielile cetii - s plece oriunde, cu tot ce are, dac nu i suntem pe plac" - s.n., A.P.), iar pe de alt parte, s-i lase dreptul unei alte alegeri ("Nici una din noi, Legile, nu st n calea nimnui. .. "). Obediena adevrat e ulterioar alegerii i, ca atare, nu mai are aspectul unui gest dificil, dictat prin constrngere. Obediena adevrat e "omologie" profund ntre om i lege, e oglindire a legii n om i a omului n lege. Situaia ideal a moralitii e aceea n care persoana e "normal" (de la "norm") i norma e personal. Omul individual - ar spune Kant (vezi prima seciune din ntemeierea metafizicii moravurilor) - trebuie s fie "exemplul unei legi". Dar nu devine astfel i legea expresia generalizabil a unui destin omenesc? "A aciona n aa fel nct norma proprie s fie o lege universal" - nu e doar a te pierde n universalul legii, dar i a furniza univers alului un trup: a fi viaa unei legi, a o transforma din "sentin" n "fptur".

Se poate obiecta c legile din Criton sunt mai curnd legi civile dect morale. Dar dac legile statului au nevoie de "ntruchipare" (ef. G.W. Fr. Hegel, Principiile filozofiei dreptului, partea a III-a, seciunea a III-a, paragraful 269: "Statul este organism, adic dezvoltare a Ideii n distinciile

L E G E A MORAL 35

ei ... "; i mai departe: "Cu predicate, principii etc. nu ajungem departe n judecarea statuluL."), atunci cu att mai mult legea moral va avea un caracter "personal", va fi, cu alte cuvinte, emanaia unei instane vii i nu a unei instituii. Nu poi tri eticul dect imitnd traiul- acceptat ca regul - al unei fiine etice. Nu poi fptui cu justee moral dect contemplnd justeea moral a unei fpturi. Moralitatea nu e, aadar, oboedientia, ci imitatio: participare la o lege organic, la o lege devenit biografie. "Legea n ntregul ei (nomothesia) - spune Philon despre Therapeuii iudei din Egipt - pare a fi, pentru oamenii acetia, un fel de fiin vie (z6on) ." Iat o prelungire alexandrin la prosopopeea legilor din Criton. Origen, n De principiis, va merge i mai departe: el va percepe atributele vieii nu doar n Legea suprem, ci i n textul care o consemneaz: textul acesta are corp (sens literal), suflet (sens alegoric) i spirit (sens esoteric). Simetria dintre L6gos i Z60n este perfect: litera legii nu e valabil dect dac e "carnea" unei fpturi plenare; fr aceast plenitudine, legea rmne o prescripie vid, un reziduum defunct, un pretext al nregimentrii, fr temei real i fr orizont.

III

ORDINE, UBERTATE, TIMP

". .. ut ornnia sint ordinatissima" (Augustin,

De libero arbitrio, 1, 6, 15)

Lege i model. Dimensiunea speculativ a eticii. Un concept al ordinii totale. Conotaia temporal a ordinii. Rul ca hipostaziere a episodicului Obsesia i limitele libertii Judecata moral i problema timpului

Etica tradiional alunec, adesea, ntr-un delir al generalizrii . Ea i construiete normativitatea pe genul proxim al individualitii umane, trecnd, totalitarist, peste tot ce e diferen specific. Or, n plan moral, ca i n patologia medical, nu exist boli, ci bolnavi. A recomanda unor pacieni diferii acelai medicament, n acelai dozaj, pronosticnd acelai tip de vindecare, n aceeai unitate de timp, e un gest terapeutic rudimentar chiar dac boala diagnosticat e, teoretic, aceeai i chiar dac, uneori, procedeul d rezultate. Adevrata terapeutic e capacitatea de a adapta tiina general a remediilor la singularitatea cazului. A vindeca e a avansa printr-o neobosit difereniere. La fel, n etic, norma trebuie s gseasc tonul potrivit i "pogormintele" necesare pentru a vorbi dramei individuale i nu unei umaniti abstracte, guvernabil prin "statute" impersonale. Aceas-

ORDINE, L I B E RTATE, TIMP 37

ta a fost marea intuiie a cretinismului originar, nerespectat, din pcate, de cretinismul instituionalizat de mai trziu: a nlocui eficacitatea generic a legii prin patosul unui model personal; a nlocui "porunca" prin "pild". Se recupera, astfel, sensul dinti al latinului norma: acela de "exemplu", de ntruchipare concret a regulii. Epocala reformulare a eticului provocat prin trecerea de la rigoarea unei sentine la mrturia - i martirajul - unei biografii particulare nu a fost asumat cum se cuvine de morala sistematic a filozofilor. Valoarea moral a individualului s-a afirmat mai curnd n teritorii distincte de gndire, n literatur de pild, la Dostoievski sau la Ibsen. Dintre filozofi, puini au scpat tentaiei de a "geometriza". Cu cteva excepii (Kierkegaard, Nietzsche, Max Scheler, Soloviov, Berdiaev), ei discut eticul cu o obtuz morg categorial, inapi s-I identifice i s-I neleag n slbatica lui nemijlocire.

Dac ns - cum pretinde Berdiaev (De la destination de l'homme. Essai d' ethique paradoxale) -avem dreptate s atribuim individualului demnitatea etic suprem, imperativul moral absolut fiind: "nva s fii tu nsui", atunci apare riscul - amendat prompt de filozofia speculativ - ca etica s cad n reetar contingent, n preceptistic provincial. Programa tic aplicativ, constituit ca soluie individual de via, etica pierde din nlime, tinznd s eueze undeva la periferia spiritului. Se pune deci ntrebarea dac - orientat cum este spre individual - etica i poate

38 MINIMA MORALlA

conserva totui dimensiunea speculativ. n cele ce urmeaz, vom ncerca s demonstrm c, bine condus, discursul etic evit, fr efort, pericolul marginalizrii . Prin cel puin trei dintre temele sale, el intersecteaz decisiv sfera "ontologiei fundamentale"; e vorba de tema ordinii, a timpului i de reflexul lor antropologie: tema libertii .

Legea moral nu are sens dect ntr-o lume a ordinii perfecte. Hazardul nu poate fi administrat . Pentru a veni n cuprinsul realului cu un set de comandamente legitime, trebuie, mai nti, s postulezi coerena lui de principiu. Dac realul e arbitrar, ntmpltor, haotic, el nu poate valida nici o lege i nu are nevoie de lege. Numai ntreptrunderea obiectiv a tuturora cu toate, numai coincidena neabtut dintre existen i sens ngduie o regie comportamental consecvent. Pe scurt, nu poi propune legea dect ntr-un teritoriu al legiferabilului . Rigoarea moral nu e de imaginat dect dac admitem c ne micm ntr-un univers n care nu e posibil dect necesarul. Trebuie s credem, ca altdat Laplace, ntr-o ecuaie integral a lumii, pentru a ne pune problema unei evoluii corecte n cmpul ei. Cci cea mai mic dezordine ontic arunc n aer tot edificiul, justificnd orice dezordine axiologic. Cu alte cuvinte, ordinea, dac e, nu poate fi dect total. Coextensiv cu Fiina i, n fond, nimic altceva dect un alt nume al ei. A spune c lumea e un amestec de ordine i haos e totuna cu a spune c lumea e haos, cci nu se poate susine ordinea unui ansamblu

ORDI N E , L I B E RTAT E , T I M P 39

ale crui pri sunt n afar de ordine. Dac exist fie i cel mai mrunt coeficient de "ntmplare", atunci totul e posibil; totul - n afar de lege.

Dar tocmai pentru c e total, ordinea adevrat a legii e capabil de o nesfrit toleran. Cci de la nlimea incoruptibil a anvergurii sale, ea ngduie jocul liber al prilor. Numai falsa ordine e dictatorial: ea se tie att de ubred, nct poate fi rsturnat de cel mai nensemnat act de indisciplin. Ordinea real e, dimpotriv, att de temeinic articulat, nct absoarbe n armonia ei toate stridenele, integreaz tot, echilibreaz tot. Ca un organism sntos n care orice deviere e adus, printr-o spontan reacie, la omogenitate funcional. Cnd ordinea e adnc constituit, libertatea e posibil. Cnd ordinea e precar, aadar aparent, ea nu are dect ansa de a deveni tiranic. Ct ordine latent, atta libertate n act. Ct haos latent, atta samavolnicie legislativ.

Etimologic vorbind, conceptul de "ordine" are o conotaie temporal. El trimite la ideea de "ornduiaI", "niruire", "succesiune". Pe acest fond e de neles o sugestie a Fericitului Augustin (Confesiuni, cartea a IV-a, cap. 11), din care rezult c lumea, n ntregul ei, e o fraz n curs de rostire, o ordine care tocmai se formuleaz. i c nu poi nelege sensul frazei nainte de a o asculta pn la capt. nct, ori de cte ori ne artm contrariai de un fragment sau altul al frazei universale, nenelegndu-i sensul sau atribuindu-i un sens strmb, pctuim prin nerbdare mental, printr-o

40 MINIMA MORALIA

greit raportare la structura nsi a ordinii. Ordinea e a ansamblului, nu a episodului. Mai exact, episodul nu i afl semnificaia adevrat dect nuntrul unei sintaxe care l depete. Ordinea lumii nu se poate percepe dect pe intervale temporale mari sau, la limit, la sfritul tuturor intervalelor, n clipa n care fraza lumii se ncheie i, o dat cu ea, timpul nsui. nregistrarea dezordinii, adic a prezenei rului nuntrul ordinii universale, echivaleaz, n definitiv, cu un viciu de perspectiv: e o form de blocaj n accidental, o fixare n episodic, o incapacitate cronic de a depi staza imediatului, pentru a gndi procesual, ascultnd macrorespiraia dihaniei cosmice. Exasperarea dinaintea rului (dublat de un vot de nencredere la adresa ordinii universale) nu atest nimic altceva dect un defect de intonaie: se pune punct acolo unde nu e dect virgul, se ia drept ncheiere ceea ce e continuitate, desfurare, perpetu redeschidere. A percepe rul e a nu pricepe mersul lumii, puterea ei de a rsturna efectele n cauze, treapta atins n punct de pornire, rezultatele dobndite n material de prelucrat . Rul e telescoparea unui fragment din biografia binelui, e hipostazierea arbitrar a detaliului pe socoteala ntregului. Iat cum sun acest gnd n formularea - colocvial limpede - a lui Augustin: II ' " dac cineva ar avea vederea att de scurt nct - privind un paviment mozaicat - n-ar cuprinde dintr-o ochire dect desenul unui singur ptrel, l-ar acuza pe lucrtor c ignor or-

ORDINE, L I B E RTATE, T I M P 41

dinea i compoziia; el i-ar imagina c bucile de mozaic s-au amestecat ntre ele i c din cauza aceasta nu se pot percepe dintr-o dat diversele linii, menite s se completeze reciproc pentru a alctui un singur tablou. Nu altfel se ntmpl cu oamenii necultivai : nefiind n stare, datorit slbiciunii spiritului lor, s cuprind i s neleag adaptarea reciproc, concertul tuturor fiinelor din univers, ei i nchipuie, de ndat ce sunt contrariai de ceva care, n ochii lor, trece drept foarte important, c n natur domnete o mare dezordine" (De ordine, I, 2) . Exprimat printr-o metafor spaial, ca n acest fragment, sau printr-una temporal - ca n Confesiuni -, ordinea apare mereu ca o iradiere a globalului, ca o armonie indivizibil. Dezordinea, n spe rul, e - dimpotriv - divizarea factice a indivizibil ului, pulverizarea unitii ntr-o multiplicitate isteric, ntr-o legiune de particule care nu-i realizeaz co-participarea la ntreg.

O dat admis, axioma ordinii universale ridic, necesarmente, grava problem a libertii. Cci dac totul e predeterminat, ca sensul unei fraze n curs de rostire, dac jocurile sunt dinainte fcute, cum se va mai nscrie liber, n aceast ordine, destinul individual? S constatm, mai nti, c lumea modern, cea european mai cu seam, e marcat de o tenace i imatur obsesie a libertii, de un fel de panic vanitoas dinaintea unui eventual exces al determinrii. Explozia titanic a voinei individuale, aspiraia ctre un absolut al neatrnrii, ctre "a nu avea alt stpn n

42 MINIMA MORALIA

afara raiunii proprii" capt uneori, de la Renatere ncoace, o tent uor maniacal: libertatea devine un scop n sine, cnd nu e pur demagogie sociologic. Din unghiul acestei epidemii a emanciprii, nu e liber nici Zeul nsui cci el nu poate schimba, de la o zi la alta, legea lumii pe care a creat-o dect renunnd la atributul nelepciunii. Zeii au toate libertile, mai puin aceea de a-i contrazice sacralitatea.

Libertatea e, pentru muli, dreptul constructorului de a-i surpa construcia, dreptul petelui de a iei pe uscat. A nelege astfel lucrurile e a lua necesarul drept constrngtor, ordinea drept o privaiune. Simplul fapt de a tri e resimit, n acest caz, drept o fatalitate jignitoare, drept o stare de detenie, contrar nevoii de opiune a personalitii. Dar st n natura opiunii s nu opereze n vid. Nu poi opta dect dac exist alternativ. Iar alternativa e un chip al ordinii, de care nu se poate face abstracie. Singura libertate pe care o avem e de a alege ntre a ilustra ordinea prin consimire la ea sau prin nclcarea ei. Libertatea de a tri ca i cnd ordinea n-ar exista - nu e nimnui dat. Poi decide, n mod liber, s fii agentul ordinii universale, colaboratorul ei, sau s fii materia prim a ordinii universale, excrescena pe care ea o modeleaz, o aplatizeaz, o readuce la sine. Pentru a identifica ordinea, omului i e dat libertatea de a o cuta, de a gndi orientat spre ea, iar pentru a avea curajul s caute n linite, i e dat liberta-

ORDINE, L I B ERTATE, T I M P 43

tea s spere. ndrzneala viril a gndirii i combustibilul tonic al speranei sunt nsemnele cele mai caracteristice ale libertii umane. Dar, nc O dat, libertatea de a tri independent de ordine sau de a inventa o ordine proprie, orice ordine, aceast libertate nu exist.

Posibilitatea de a alege binele nu orbete, sub un acefal teleghidaj angelic, ci n deplin convingere, n clara lumin a contiinei e marele dar fcut umanitii, norocul i privilegiul ei. Darul acesta se pltete prin posibilitatea de a alege greit. Etica nu e altceva dect pelerinajul cutremurtor al sufletului ntre polul plus i polul minus al alegerii, ntre realizarea de sine nuntrul ordinii sau strigarea de sine mpotriva ei. Ceea ce ns nu era de ateptat: aderena la ordinea universal conserv chipul individual, n vreme ce refuzul ei desfigureaz i dizolv individualitatea ca pe o iluzie oarecare. Preioasa unicitate a individualului nu e, cum s-ar crede, contrarie ordinii globale, ci e un epifenomen al ei, oglindirea ei microcosmic.

n Retorica sa, Aristotel vorbete de trei genuri oratorice, corespunznd celor trei modaliti ale timpului: genul epidictic, care se pronun - prin laud sau blam - asupra unor mprejurri prezente, genul judiciar, care se pronun - prin acuz sau aprare - asupra unor mprejurri trecute, i genul deliberativ, care se pronun -prin sftuire sau disuadare - asupra unor mprejurri viitoare.

44 MINIMA M ORALIA

mprumutnd terminologia aristotelic, vom spune c etica tradiional ntrzie nepermis de mult n epidictic i judiciar, abuznd de retorica blamului i a acuzrii, n loc s zboveasc ntre nuanele infinitezimale ale deliberrii, pentru a obine o judecat care s nu in seama de conjuncturile trecute sau prezente, ci de deschiderea individualului spre o desvrire n curs de formulare, ca i desvrirea lumii. A tri n raza eticului nu nseamn a reflecta cum ai fost i cum eti judecat, ci cum vei fi judecat, dintr-o perspectiv care i las mereu deschis evoluia. Natura moral se definete prin dimensiunea ncrederii n posibilitatea perfecionrii de sine. Pentru ea, totul e nc de fcut. Nu ireversibilul greelii trecute sau prezente o preocup, ci intervalul de autoreglare pe care l are n fa pn la o judecat viitoare, suspendat nc. Elanul venicei renceperi, al unei nentrerupte nnoiri interioare, prin raportare nu la un cod moral petrificat, ci la o finalitate moral vie - acestea sunt datele adevratei dezbateri morale. Tema ei (inepuizabil) se poate formula astfel: a ilustra liber ordinea legii, privind prezentul sinelui propriu din unghiul ansei lui viitoare, adic din unghiul cauzei lui finale.

ORDINE, L I B E RTATE , T I M P 45

Excurs

FALSTAF F I TIMPUL SUBLUNAR

Lui FLORIN MIHESCU

"Banish plump Jack and banish an the world."*

(Shakespeare, Henric al IV-lea, partea 1, act II, scena 4)

Bine dispus pn la nesimire, fanfaron, pofticios, chefliu, iute de gur i gata de otii, greoi i uuratic, pe scurt gras, gras de rang cosmic, Falstaff pare, la o privire superficial, un personaj solar i jupiterian, o natur diurn prin excelen, fr complexiti i mistere. De la Maurice Morgan (Essay on the Dramatic Character of Falstaff, 1777) la Coleridge i Hazlitt, veselul cavaler, bufonul znatic manevrat de Shakespeare n Henric al IV-lea i n Nevestele vesele din Windsor, i-a gsit nenumrai avocai, tocmai pe linia firii lui norocoase, plin de umor, de exuberana jocului, simpatic la superlativ, chiar dac surprins, adesea, n cel mai flagrant defect moral. Dar cnd Falstaff nsui vorbete despre sine, la prima lui apariie n scen, nu o analogie solar i st la ndemn. Dimpotriv:

"Noi tia care avem mna cam lung ne cluzim mai degrab dup lun [ . . . ] Suntem cavalerii

* "Alung-1 pe durduliul Jack i vei alunga ntreaga lume."

46 MINIMA MORALlA

nopii (squires of the night's body) . Hitai de-ai Dianei, slujitori ai umbrei (gentlemen of the shade), rsfai ai lunii (minions of the moon) . . . ; ca i marea, suntem stpnii de neprihnita i mndra noastr domni luna . . . " (trad. Dan Duescu) . "Grii cu tlc - observ tnrul Henric, nc bun camarad al lui Falstaff - cci soarta noastr de oameni ai lunii (the fortune of us that are the moon's men) are, ca i marea, flux i reflux . . . " Falstaff nu e deci ce pare s fie. spune, de altfel, apsat, Hal nsui, la sfritul primei pri din Henric al IV-lea. "Om ciudat ca el n-ai mai vzut" - adaug prinul, adresndu-se fratelui su, JoOO de Lancaster. Un Falstaff "ciudat" (the strangest fellow) i selenar iese, aadar, la iveal, dincolo de spuma glumelor sale: un Falstaff ambiguu, asemenea mareelor, un "crai de Curtea-Veche": Paadia, Pantazi i Pirgu adunai laolalt ntr-o singur ntruchipare; noblee degenerescent i dezm plebeu. ,,0 s strlucesc pe lng voi, aa cum strlucete luna plin n puzderia stelelor" - declam, gascon, btrnul obez (Henric al IV-lea, partea II, act Iv, scena 3), confirmndu-i, o dat mai mult, ascendena lunar. Falstaff e nsoitorul nocturn al prinului Henric (care, ca Henric al V-lea, i va dezvlui resursele solare). Regalitatea e solar; bufonul e selenar, e ngerul ei noptatic (ill angel - Henric al IV-lea, partea II, act I, scena 2)*, melancolia ei .

* Traducerea romneasc a lui Leon Levichi echivaleaz ill angel cu "ban fals", ceea ce deplaseaz i dilueaz - n mod inutil - sensul textului englezesc (= "nger ru") .

O R D I N E, L I B E RTATE, TIMP 47

Noaptea i melancolia - i una, i cealalt teme tipic lunare - sunt atribute recurente ale lui Falstaff. "Sunt melancolic ca un cotoi nprlit" - spune el (cotoiul e, de asemenea, o emblem noctum). "Sau ca miasma mlatinii Moor Ditch" (the melancholy of Moor Ditch) - ntregete, baocoritor, Hal. MItinosul, umidul, informul flasc nsoesc mai cu seam apariiile ultime ale lui Falstaff, n Nevestele vesele din Windsor. Pentru doamna Ford, pletoricul ei curtezan e "n chip nesntos jilav" (unwholesome humidity) . El nsui se declar a man of continuaI dissolution and thaw ("un om n necontenit subiere i topire" - trad. V. Brna), un "munte de cear" (a mountain of mummy). Pentru "abuzurile" sale va fi azvrlit n Tamisa. Va fi constrns, apoi, s se travesteasc n femeie (grsana din Brentford) pentru a evita furia dlui Ford. Apa i feminitatea - n perfect acord cu simbolismul lunii (ca i coarnele pe care Falstaff le poart n farsa final din Nevestele vesele . . . ) - sunt materia lui nevzut, substratul ascuns al naturii sale. Apa, feminitatea i ntunericul. "Om al lunii", eroul e, inevitabil, "om al nopii". ntlnirea unui prieten de tineree (Shallow - Henric al IV-lea, partea II, act III, scena 2) e prilej de rememorare a unor nesfrite petreceri: "nu o dat am auzit clopotele de la miezul nopii". Cei doi "crai" i amintesc i de o femeie, un soi de Amoteanc britanic, al crei nume e, firete, Nightwork, Jane Nightwork. Noaptea e i mediul legturii

48 MINIMA MORALIA

dintre Falstaff i prinul Henric. Calitile viitorului rege dospesc n pntecul nopii falstaffiene "cum cresc ierburile de var, mai mult n timpul nopii, pe furi" (Henric al V-lea, act 1, scena 1) . Pe venirea nopii conteaz Falstaff cnd se vede repudiat de prinul proaspt ncoronat: "M va chema din nou, de ndat ce se va-nnopta" (at night). Pntecul uria al lui Falstaff nu e asimilabil att formei perfecte a sferei, ct abisului nocturn, haosului. In Henric al V-lea se vorbete, undeva, de the foul womb of night. Indistincia beznei viscerale, aspectul devorator al pntecului trimit nemijlocit la originarul nopii, la febrele ei germinative (ef. Jean-Marie Maguin, La nuit dans le thetre de Shakespeare et de ses predecesseurs, lille, 1980) . Doamna Ford l compar, nu ntmpltor, pe Falstaff cu o balen. n mruntaiele lui, ca Iona n mruntaiele chitului, prinul Hal trece printr-o suprem prob iniiatic: moare i remvie. Falstaff e, aadar, prilejul i spaiul unui copios proces luntric. Dup cum lumea nsi, cu lumescul ei, e unicul prilej i spaiul privilegiat al aventurii morale a omului.

*

Personaj lunar, nocturn, devorator, Falstaff e ntr-o relaie special i cu legile timpului. Cci n vreme ce soarele e "mereu egal cu sine", luna e un astru ritmic, ilustrnd, prin creterea i descreterea lui, un destin "patetic", o perpetu deveni-


re (ef. Mircea Eliade, Traite d'histoire des religions, cap. IV). Periodicitatea "istoriei" lunare, mersul ei ciclic, cu efect palpabil asupra mrilor i asupra fertilitii vegetale i animale, predispun selenaritatea la un raport nemijlocit cu fiziologia timpului terestru. "Fazele lunii - spune Mircea Eliade - au revelat omului timpul concret, distinct de timpul astronomic, care, desigur, n-a fost descoperit dect ulterior."

n preajma lui Falstaff, Shakespeare instituie o adevrat obsesie a timpului. Eroul intr n scen ntrebnd, abrupt, "ct e ceasul?" (What time of the day is it? ) . "Ce or a zilei este?" - sun textul englezesc, pentru a sugera noctambulismul ntrebtorului, nedeprins, parc, a msura spaiul diurn. "Cte ceasuri s fie?" ntreab i pungaul Gadshill, la cea dintru apariie a sa. Pn i Hal, contaminat de duhul lunatic al tovarilor si de noapte, ntreab brusc, la un moment dat: "Cte ceasuri sunt?" ntrebarea e aproape o parol a grupului, semnul fatalei lui angajri n vrtejul vertiginos al timpului. "Sunt grbit . . . " - spune Falstaff la nceputul ultimului act din Nevestele vesele . . . Masivitatea lui - ca i aceea a ntregii lumi - se dovedete instabil, inconsistent, fugace. Cine triete n timp st sub micarea accelerat a timpului: sub ntmplare (chance), alterare (the cup of alteration), moarte. Dar, deopotriv, sub o anumit regularitate, care garanteaz, la rstimpuri, "eterna rentoarcere" a vieii. Se vorbete

50 MINIMA MORALlA

mereu, n teatrul shakespearian, despre o ordinance of times, o lege poruncitoare a timpului, ca i despre the revolution of the times: traseul ciclic al vremii, care face cu putin repetiia i previzibilitatea. Exist rotten times, vremuri deucheate, "cnd anotimpurile i schimb firea", i exist o mplinire a vremilor (a perfectness of time), cnd omul nceteaz a mai fi time's subject, pentru a intra, prin

"poarta cea strmt" a clipei atemporale, ntr-o condiie etern.* Drumul ctre aceast condiie etern a umanitii trece ns, necesarmente, prin condiia ei temporal. Drumul spre "aurita grij" (golden care) a regalitii trece prin precipitarea dezordonat a lipsei de grij, a rtcirii sub-lunare. Cu alte cuvinte, pentru a ajunge Henric al V-lea, prinul Hal trebuie s fie, mai nti, ucenicul lui Falstaff:

Cpuna crete-adesea sub urzici. Seminelor de soi le merge bine Cnd sunt vecine cu vreo buruian. Sub vlul neastmprului, prinul Ascunsu-i-a lucrarea minii lui . . .

(Henric al V-lea, act 1, scena 1, trad. Ion Vinea)

S-ar prea deci c lumea e n aa fel alctuit, nct, n limitele ei, nu poi obine claritatea i linitea dect la captul unui ocol ce trece pe sub

* Pentru nelegerea clipei ca "ieire din timp", vezi nota de la sfritul acestui excurs.

ORDINE, L I B ERTATE, TIMP 51

"vlul slbticiei" (the veil of wildness) . Ocolul acesta este trmul eticului. Pentru a iei deasupra timpului, trebuie neaprat s intri, mai nti, n joaca lui. We play fools with the time, "ne inem de ag cu timpul - recunoate Hal -, iar duhurile nelepciunii stau n nori i-i rd de noi". Situaia aceasta nu e ideal, nu e, poate, nici fireasc, dar e necesar. Ea e rezultatul unei strvechi cderi a omului n registrul temporalitii. S ne reamintim cuvintele rostite, naintea morii, de agitatul Hotspur (replic - n sfera lui Marte - a soarelui eclipsat pe care l ntruchipeaz Hal):

... viaa e paiaa timpului (tirne's fool) i timpul - care e msura lumii -Se va curma cndva (tirne . . . must have a stop).

Regula vieii e, prin urmare, temporalitatea, dar regula temporalitii e suspendarea final a timpului. Timpul, cu fluxul i refluxul su, cu circularitatea lui lunar, cu ameitorul su balans ntre extreme, e, prin definiie, o instan temporar: are un nceput i un sfrit. nceputul timpului "cztor" este - potrivit tradiiei - postdiluvian. "Ct va fi pmntul, nu va nceta semnatul i seceratul, frigul i cldura, vara i iarna, ziua i noaptea" (Gen. 8, 22) . Iar sfritul poate surveni oricnd, de ndat ce n alternana aceasta de contrarii intervine o bre, o nire pe vertical. Ct vreme alternana subzist, aadar ct vreme trim

52 MINIMA MORALIA

n intervalul dintre nceputul timpului i sfritul lui, emblema noastr e Falstaff: lunarul, umbrosul, grbitul Falstaff. Falstaff e parabola absolut a lumii: corporalitate supra-abundent ("am mai mult carne dect oricine ... "), supralicitarea pntecului (my portly belly, my womb, my womb . . . ) cu corolarul decrepitudinii i al morii ("pntecele m duce la pierzare"), deriv mereu repetat, urmat de o mereu repetat cin (Monsieur Remorse - e, pentru Poins, o posibil porecl a lui Falstaff), ocultarea justei ntrebri i a orientrii spre adevr ("nici nu mai tii s ntrebi ceea ce ai dori s afli cu adevrat"), inflaia necesitii pe socoteala actului liber ("mi-am ascuns onoarea sub mantia nevoii"), excesul "musturilor" trupeti (gravy, gravy, gravy . . . ), dezbinul interior, babilonia umorilor ("n burta asta a mea e o babilonie de limbi. . ."), pe scurt, o structural discontinuitate, de aceeai natur cu a timpului nsui. Eticul - ca nfruntare a erorii cu recuperarea luntric - nu e justificat dect prin efectul cderii sub timp, al succesiunii perpetue ntre fluxul vital i refluxul discernmntului. A trece pragul eticului e, n prim instan, a deveni contient de caracterul "falstaffian" al contingenelor i al sinelui propriu: realizezi, dintr-o dat, c plenitudinea vieii imanente poate coincide cu disoluia existenial, cu o alunecare imperceptibil n "jocul secund" al visului, n extazul unei solariti false, de mprumut, ca aceea a lunii. Viaa imanent poate fi

ORDINE, L I B E RTATE , T I M P 53

somnolent i exsangu, tocmai atunci cnd se arat mai "sanguin" i mai trepidant. ntr-un fel, tocmai ceea ce trece drept strlucirea imediatului i atenueaz transparena i adncimea. Imediatul e perceput corect cnd e perceput nu ca luminos, ca avnd n sine sursa existenei sale, ci cnd e perceput ca luminat, ca primindu-i justificarea din afar, de la nivelul unei instane superioare, dttoare de sens. Imediatul e lumin mediat, efect de ecleraj, iar nu centru de iradiere luminoas. Ca Luna fa de Soare.

Eticul e impulsul trezirii din veghea aparent a unei lumi care - ca i Falstaff - se complace a rmne "btrn i profan" (ef. Henric al IV-lea, partea II, act V, scena 4), gata oricnd s rspund contiinei "cu o glum de bufon" . Primul gest al contiinei morale e, de aceea, citirea lumii "n negativ": strlucirile devin obscure, iar palorile luminoase. Solaritatea lui Falstaff e perceput, deodat, n selenaritatea ei . Solar e, dimpotriv, efortul (lui Hal) de a se lepda de vivacitatea compact a tovarilor si de devergondaj. Ceea ce trebuie s reinem, oricum, pentru tema care ne preocup e c nu se poate imagina o etic ntr-un univers al luminii omogene. Eticul nsoete lumina deficient: e epifenomenul unei lumi umbrite, e, aadar, o teorie a clarobscurului. Cele dou margini ntre care se mic Falstaff, pungaul vulgar i regele triumftor, rmn n afara sferei etice. Numai Falstaff e nsctor de

54 MINIMA MORALIA

problematic moral, de disput, de ovire ntre bine i ru, ntre zi i noapte, ntre flux i reflux. i atunci nu ne mai mirm cnd, n Nevestele vesele din Windsor, aflm c odaia sa de la "Hanul Jartierei" e zugrvit, de jur-mprejur, cu parabola fiului risipitor (act IV, scena 5) . Zugrveala e "proaspt i nou" - spune textul, pentru a nu lsa nici o ndoial c e aleas de Falstaff i nu motenit ntmpltor de la un alt locatar. Nu e doar o aluzie la prinul Hal - un "fiu risipitor" la propriu. Falstaff nsui - i o dat cu el ntreaga umanitate - st sub aceeai legend. Etica e ndreptarul fiului risipitor, un ndreptar inactual pentru pctosul nerecuperabil, i inutil pentru fiul cuminte, rmas acas.

*

Hotspur - n ciuda tonusului su vital - este i el un personaj lunar; ca atare, va iei din scen, mort, pe umerii, bo1tii ca cerul nopii, ai lui Falstaff. Un astru rece sfrete rstignit pe trupul nsui al lumii. tiuse, nc din timpul vieii, c a fi n lume e a fi, nencetat, n centrul unei rscruci: a sta ntre pericol i salvare, a rspunde axei orizontale a primejdiei cu axa vertical a curajului (ef. Henric al IV-lea, partea 1, act 1, scena 3: Send danger from the east unto the west / 50 honour cross it from the north to south) . Nici o victorie nu e dat fr nfrngere i nici o cdere nu e dat fr speran. Pacea se ntretaie, mereu,


cu rzboiul, dup cum istoria Angliei se ntretaie, mereu, cu mica istorie a derbedeilor din jurul lui Falstaff. Aceast structur a lumii face cu putin etica. Iar etica, la rndul ei, se ntoarce blnd asupra lumii, pentru a o ndrepti: ea ne sftuiete s acceptm limbajul temporalitii (ta welcome the condition of the time - ef. Henric al IV-lea, partea II, act V, scena 2) ca fiind singurul n care se poate formula adecvat drama omului. Let time shape - spune, la un moment dat, Falstaff: s lsm timpul s lucreze, s-i mplineasc rostul modelator; virtutea va aprea, la urm, aa cum a aprut prinului Henric: nu ca mpotrivire la ru, ci ca distilare a rului, ca identificare a sensului lui:

There is some soul of goodness in things evil Would men observingly distil it out. (n chiar cele rele e un principiu de buntate, Numai s tim cum s-I extragem.)

(Henric al V-lea, act N, scena 1)

Demonul nu va fi deci anatemizat superstiios, ci domesticit, asimilat, ca un grai strin, ca o limb barbar (prinul - i spune Warwick lui Henric al IV-lea - nva s-i cunoasc nsoitorii lumeti, adic pe cei de teapa lui Falstaff, "ntocmai cum nvei un grai strin", a strange tongue) . Etica nici nu e altceva dect tocmai efortul spiritului de a nva limba strin a lumii, efortul senintii de a nelege lacrimile.

56 MINIMA MORALIA

*

Etica nu se distinge prin aceea c anuleaz lumea, ci, dimpotriv, prin faptul c d lumii o ans. Lumea e - ca i Falstaff - dulce i amar, adevrat i fals, viteaz i la. Ca i Falstaff, e simpatic. Foarte simpatic. i totui, ca i Falstaff, e, prin definiie, trdtoare. Numai cine tie ct e de trdtoare se poate bucura nemrginit de farmecul ei fr margini. A da lumii o ans nseamn a nva s atepi, mpreun cu ea, the perfectness of time, ceea ce e totuna cu a nva s atepi i s ntlneti sfritul. Totul, ntr-adevr, poate omul s preia de la zei: toat viaa lui poate fi o imitatio deorum. Dar la misterul morii, zeii nu au acces dect printr-o echivalent imitatio hominum. Falstaff, orict de viu, nu are cum nelege viul dect privind dincolo de plafonul vieii sale, n infiniturile lumii transcendente. Dar la moartea lui Falstaff - ca i, n alt fel, la aceea a lui Hamlet - asist cu siguran "stoluri de ngeri" nmrmurii, contrariai, o clip, n palida lor eternitate. S o ascultm pe btrna hangi din Eastcheap (Henric al V-lea, act n, scena 3): "Ah! firete c nu e n iad. E n snul lui Arthur, dac a ajuns un om vreodat pe-acolo. A avut o moarte frumoas i s-a stins ca un copila abia botezat; i-a dat sufletul ntre dousprezece i unu, chiar cnd marea se retrgea. C eu dac-l vzui mototolind cearafurile i jucndu-se cu nite


flori i zmbind cu ochii la buricele degetelor, am socotit c nu mai e nimic de fcut; c nasul i era ascuit ca o pan i tot bolborosea ceva despre lanuri nverzite. Cum i merge, sir John? zisei eu. Ei, omule, ine-i firea. Da' el strig: Doamne, Doamne, Doamne de vreo trei-patru ori . . ." (trad. Ion Vinea) . Urm rcirea progresiv a membrelor i sfritul. Totul n aceast scen e semnificativ: inocena copilreasc recuperat fulgurant n ultimul ceas al vieii, florile, adevrate explozii ornamentale ale lumii create, buricele degetelor, care, pentru astrologii de pe vremea lui Falstaff, ntruchipau sferele planetare, premoniia lanurilor nverzite din afara timpului i strigtul final, legnd periferia vieii individuale de un rost supra-individual, cu valoare de centru. Important e i ora morii lui Falstaff, consemnat cu un scrupul neateptat: ntre dousprezece i unu, la nceputul refluxului. E vorba, se pare, de amiaza zilei (entre midi et une heure - traduce Fr.-V. Hugo) . tim, din alt pasaj, ora naterii lui Falstaff: trei dup-amiaza (Henric al IV-lea, partea II, act 1, scena 2) . Ne putem imagina, aadar, viaa eroului ca fiind cuprins integral n intervalul unei zile complete: naterii postmeridiene i urmeaz o via petrecut, preponderent, n cursul nopii i un sfrit n apoteoz, la mijlocul zilei urmtoare. Falstaff e mereu n acord cu propria sa natur. Era firesc ca viaa lui nocturn s se ncheie cu un transfer n registrul diurn.

58 MINIMA MORALIA

"Rsfat al lunii", el se va reintegra, o dat cu refluxul, ciclului lunar, ca unul pe care miezul zilei l ucide. Pe de alt parte, sfritul su e, ca al tuturora, o rsturnare a vieii sale: un salt anagogic, o nlare pe axa lunii, accesibil, de pe pmnt, ori de cte ori soarele trece la zenit. Falstaff e salvat. Fie i n ceasul al doisprezecelea, fie i prin intervenia radical a morii. Pentru cum a trit, el merita, poate, surghiunul. Dar pentru cum a tiut s moar, el merit omagiul melancolic al ntregii umaniti: Falstaff is dead / And we must earn therefore (Falstaff e mort. Se cade s-I jelim). Moartea lui Falstaff e, pentru etic, un fapt inaugural: ea ngduie privirilor noastre s se ridice, o clip, de la pajitea sub-lunar a imediatului ctre firmamentul stelelor fixe.

NOT

Clipa ca "soluie" a timpului e altceva dect bucuria avar a clipei contingente. Ea nu e totuna cu acel anan, anan, repetat papagalicete de "osptraul" Francis (Henric al IV-lea, partea 1, act II, scena 4) . Cnd vorbim despre clip, avem n vedere nu supralicitarea momentului, ci de-temporizarea lui: schema convenional care aaz mereu prezentul n relaie cu nostalgia zilei de ieri i cu utopia zilei de mine, privndu-l, astfel, de "prezena" sa (ef. sfritul actului nti din Henric al IV-lea, partea II), e anulat; ieim din fluiditatea timpului prin "urechea de ac" a unui instantaneu iluminativ. Savurarea clipei contingente nu duce la experiena - fr determinaii - a


eternitii, ci doar la entropia unei perpetuiti cu o unic determinaie. Diferena dintre cele dou accepiuni ale clipei e diferena - vzut de Boeiu - ntre nunc stans, ca simptom al suprimrii timpului, i nunc fluens, ca nchidere ntr-un "acum" temporal. Firete, asemenea nuane, constituind problema-cheie a oricrui scenariu iniiatic, sunt greu de asimilat intuitiv. Clipa adevrat (nu cea a unei simple senzaii dilatate) e atemporal, dup cum punctul e aspaial. Cteva sugestii, n aceast privin, ne pot veni din fizica modern: nu exist -n spaiu - "aproape", "departe", "aici", "acolo" etc., dect din perspectiva unui subiect precis amplasat spaial. La fel, nu exist "nainte" i "dup", dect din punctul de vedere al cuiva riguros "situat" temporal. Fr prezena unui asemenea subiect, lumea e non-local i non-temporal; nu implic noiunea distanei (spaiale sau temporale): orice punct din spaiu e simultan aproape i departe (sau nu e nici una, nici alta), dup cum orice moment din timp e n raport de simultaneitate cu oricare altul. Pentru un subiect care nu e amplasat spaial i nu e situat temporal, toate aspectele spaiului i timpului sunt ca-prezente. Aproapele i departele, trecutul i viitorul se contopesc ntr-o omogenitate fr fragmente, discontinuiti i sincope. Exist ns un asemenea subiect? Dac da, el nu poate fi dect absolutul nsui. El singur "vede" lumea n eternitatea ei non-local, non-circumstanial, curat de falsa diversitate i de pitorescul neltor al istoriei. A iei din timp e a reui s contempli lumea din punctul de vedere al absolutului. Dar a iei din timp e a iei din problema eticii. . .

O variant "mundan" a ieirii din timp este investigaia astronomic. Prin simplul fapt de a privi cerul, astronomii sunt contemporani cu trecutul planetei. Trecutul

60 MINIMA MORALIA

migreaz prin spaii, devenind mereu prezentul privirii care l ntlnete. Sideralitatea e expresia macrocosmic a instantaneitii, un fel de chip material al lui nunc stans. (Vezi, pentru toate acestea, Ananda K. Coomaraswamy, Le temps et l'eternite, Dervy-Livres, Paris, 1976.)

IV DINAMICA PRINCIPIIWR NEUTRE

Utopia maniheist a virtuii i viciului Surpriza moral Precaritatea virtuii ca medie ntre excese . O teorie a principiilor neutre . Virtutea ca bun administrare a unui principiu neutru . Exemplul blndeii i al generozitii Codul etichetei i codul moral . Patologia virtuii

Problema moral poate fi - i este, adeseori -eludat printr-o diafan teorie a virtuii. Tragicul opiunii, efortul modelrii de sine, alternana ncrederii cu dezabuzarea, a cderii cu reabilitarea - toate par s pleasc dinaintea unei procesiuni de valori inflexibile, care danseaz exemplar n faa contiinelor noastre umilite. O latent erezie maniheist comprim nencetat drama imediat a vieii, sistematiznd-o dup un binom didactic: absolutismul virtuii pe de o parte, abisul viciului pe de alta. Totul devine, astfel, neadevrat de simplu: buna vieuire const - din unghi etic - n practicarea virtuii i n anihilarea viciilor. Realitatea este ns infinit mai confuz. Ne micm permanent ntr-un plan n care nimic de ordinul absolutului nu subzist fr un dens

62 MINIMA MORALIA

halou de relativitate. Lumea e expresia aplicativ a absolutului, tentativa lui de a-i confirma statica prin experiena mobilitii. Iar experiena mobilitii e materia tuturor relativismelor. Categorii ale practicii morale curente, virtuile i viciile trebuie s fie i ele percepute n micarea lor vie, i nu ntr-o steril, imuabil abstraciune. Virtuile nu sunt binele nsui, sunt manifestri ale lui, ntruchipri ale binelui n teritoriul - impregnat de relativitate - al vieii zilnice. Virtuile i viciile sunt fapte i suferine ale binelui, la fel cum sunt culorile - dup Goethe - "fapte i suferine ale luminii".

Fa cu bogia - plin de neprevzut - a lumii, uniformitatea colar a categoriilor morale tradiionale ne apare ca simplificatoare. Eticul este - prin definiie - un teritoriu al surprizei; el dovedete c nu numai tlharii se pot pierde, ci i apostolii i c nu numai apostolii se pot mntui, ci i tlharii, c alturi de sfini se pot nla, uneori, prostituatele, iar alturi de prostituate pot cdea sfinii. Iov e lovit n ciuda virtuilor sale i vameii sunt iertai, n ciuda pcatelor lor. Crima poate deveni un Damasc al nelepciunii i cuminenia - o demonic mediocritate. Nimic nu e definitiv pierdut i nimic nu e definitiv ctigat. ntr-un asemenea nfricoat context, viciul cel mai grav e tocmai fanatismul definitivatului. Prea multa speran i prea multa disperare -

D I N A M I C A P R I N C IPIILOR N E UTRE 63

iat cele dou fee ale erorii morale. Cum arat - pe acest fundal - problema virtuii?

Alctuirea concret a eticului ne ndreptete, credem, s afirmm c virtuile n varianta lor somptuar, imaculat, instalate ornamental n contiina umanitii ca armele pe o panoplie virtuile pure - nu exist dect printr-un abuz

teoretic. Mai exact, nu exist virtute care s nu conin un risc involutiv, un viciu subteran, rezultat din excesul sau din anemia ei. La fel, nu exist viciu care s nu se poat rsturna n contrariul lui. Ceea ce numim, de obicei, "virtui" nu sunt, de fapt, dect nite principii neutre, nite disponibiliti luntrice nedeterminate, apte ns a cpta o determinare moral validabil ca virtute sau una imoral, validabil ca viciu. Tot ceea ce numim, de obicei, virtute e, aadar, un principiu neutru care i ateapt modelarea. Curajul, blndeea, generozitatea, prudena, cumptarea i celelalte nu sunt dect un posibil al virtuii. Pentru a deveni adevrate virtui, ele trebuie s fie bine profesate. (Nu ntmpltor, sensul presocratic al virtuii e acela de eupraxia - aciune bine condus, dus la bunul ei capt.) Dar virtuile pot fi prost profesate. i atunci, alturi de viciile rezultate din contrarierea (n plus sau n minus) a "virtuii", apar o serie de alte vicii, rezultate din nsi substana ei, din manipularea ei deficient. Definiia aristotelic a virtuii ca medie ntre dou excese pare a ilustra nsi aceast elasticitate a valorii morale. Curajul e o medie ntre temeritate

64 MINIMA MORAL IA

i laitate, blndeea e o medie ntre irascibilitate i indiferen, sfiala - ntre timiditate i neruinare etc. Numai c aceast situare median a valorii sfrete prin a-i diminua vigoarea. Extremele au mult mai mult caracter, sunt mult mai precise dect media. Temeritatea are un profil uor decupabil, ca i laitatea. Curajul ns, definit ca un punct de echilibru ntre cele dou, se pierde n vag, ntr-o precar tehnic a dozajului sau ntr-un "cldicel" fr personalitate. Aristotel nsui observ c schema pe care a creat-o se preteaz la brutale anamorfoze: privit dinspre temeritate, curajul pare laitate, dup cum privit dinspre laitate, el pare temerar. i apoi media nu e chiar mijloc. Curajul - pentru a rmne la acelai exemplu - e mai aproape de temeritate dect de laitate. n sfrit, extrema temeritii e preferabil aceleia a laitii. ncet-ncet, liniile se terg i n locul unor repere clare apare o rumoare conceptual difuz. Flancat de vicii, practicarea virtuii devine o echilibristic ezitant, o crispat suspensie n spaiul incert dintre dou pericole. Mult mai fertil n planul aciunii morale este nelegerea mediei aristotelice nu ca episod pozitiv ntre dou negaii, ci ca principiu neutru, care poate cpta semnul plus sau semnul minus n funcie de micarea pe care i-o imprim un subiect moral dat*. Virtutea privit ca

* Aristotel are, n Etica nicomahic, intuiia unei eventuale "neutraliti" a virtuii, dar refuz s i-o asume. Aa,

D I N A M I C A P R I N C I P I I L O R N E U T R E 65

o culme ntre dou depresiuni e monumental i inabordabil. Virtutea privit ca pozitivare a unui principiu neutru e, n schimb, un stimulent esenial al energiei morale i devine, ca atare, practicabil. Spaiul etic e spaiul existenial nscut prin dinamica principiilor neutre. Principiul neutru e o materie moral nrudit cu habitus-ul tomist: e o orientare posibil, o predispoziie nc neactualizat a firii individuale. Cu deosebirea c habitus-ul implic o anumit nclinare nativ (spre bine sau ru), n timp ce principiul neutru e neutralitatea nsi. S lum cteva exemple: privit ca virtute - n sens aristotelic -, curajul e excluderea a dou excese contrarii: temeritatea i laitatea; privit ca principiu neutru, curajul e latena contrariilor, sursa posibil a oricruia din ele . Altfel spus, virtutea e absena exceselor, iar principiul neutru - prezena lor virtual,

de pild, pudoarea (aidos) nu i apare a fi o virtute dect "prin ipotez" (IV, 15, 1128 b). Or - spune filozoful ",nu exist virtui prin ipotez". n ce ne privete, socotim, dimpotriv, c toate virtuile sunt virtui numai prin ipotez, virtui posibile, actualizabile ca atare numai printr-un act moral particular. Principiile neutre sunt, n fond, expresia conceptual a ipoteticului prezent n oricare din virtuile tradiionale. Un presentiment al "principiilor neutre" este, n Etica nicomahic, i pasajul despre abilitate (dein6tes) din cartea a VI-a (13, 1144 a) . Abilitatea e o facultate ludabil dac duce spre o int bun i blamabil dac duce spre o int rea. In sine, ea este deci neutr .

66 MINIMA MORALIA

simultaneitatea lor. Iat expresia grafic a acestei deosebiri:

VIRTUTE

I \ EXCEs (Viciu)

a.

EXCES + (Viciu)

VIRTUTE

/

PRINCIPIU NEUTRU

/

VICIU

b.

Potrivit variantei aristotelice a "modelului etic" (a), blndee a, s zicem, e ceea ce se obine pstrnd o distan rezonabil ntre irascibilitate i indiferen. Din unghiul celuilalt "model" etic (b), blndeea nu e, n sine, nici bun, nici rea: e doar un principiu neutru care poate fi practicat n mod adecvat sau nu. Virtutea e buna administrare a unui principiu neutru.* Deosebirea enorm

* Epistemologie vorbind, principiilor neutre le pot corespunde acele "indecidabile" cu care Oerrida vrea s "de-construiasc" opoziiile filozofice tradiionale. E vorba, dup el, de "false proprieti verbale, nominale sau semantice, care nu se mai las nelese n opoziie filozofic (binar) i care totui o locuiesc, i rezist, o dezorganizeaz,fr ns a constitui vreodat [subl. n text] un al treilea termen, fr s dea vreodat loc unei soluii n forma dialecticii speculative" Gacques Derrida, Positions, Paris, 1972, pp. 58-59). Ca exemplu, ntre altele, e dat termenul pharmakon ("nici leac, nici otrav, nici binele, nici

D I N A M I C A P R I N C I P I I L O R N EUTRE 67

ntre aceste dou modele se vede limpede n clipa n care se constat c blndeea se poate manifesta i ca irascibilitate, i ca indiferen, cu condiia s-i aleag, pentru aceasta, circumstanele potrivite. A izgoni cu biciul negustorimea din templu e un act de irascibilitate, dar de irascibilitate bine practicat. A rspunde agresiunii prin nonviolen e un act de voit indiferen, dar de indiferen bine practicat. Acelai personaj poate fi irascibil n numele blndeii, i "pasiv" tot n numele ei. Pe scurt, blndeea ca principiu neutru poate colora, n chip virtuos, ambele excese pe care le presupune. Cu condiia justei alegeri a mprejurrilor. Toate celelalte virtui pot fi regndi te, n acelai mod, ca "principii neutre". E, de pild, nesemnificativ, din punct de vedere etic, s spui c "a fi generos" e o virtute aezat ntre "a fi zgrcit" i "a fi risipitor". Sunt momente cnd virtutea e a te cheltui fr opreliti i altele cnd virtutea e a acumula i a economisi. "Materialul" din care se constituie zgrcenia i risipa e un principiu neutru, nu o virtute n sine. Virtutea poate rmne virtute i n unele forme de exces. Cnd e o simpl medie - ca la Aristotel -, ea nceteaz s mai fie o categorie moral, pentru a deveni

rul" etc.), ideal, din punctul nostru de vedere, pentru a dovedi c aceeai "virtute" poate fi i bun i rea, i medicament i toxin, n funcie de "jocul" ei etic. i c, nainte ca acest joc s aib loc, virtutea e un simplu principiu neutru.

68 MINIMA MORALIA

o regul de etichet. Morala aristotelic e, n realitate, un foarte bine articulat cod social. Nu unul etic. Cci n lume e bine s te pori, ntr-adevr, dup criteriul evitrii extremelor: s nu fii nici iritabil, nici placid, nici prea sperios, nici prea ndrzne, nici prea darnic, nici prea hapsn. n lumea eticului ns, aceast aurea mediocritas e mai curnd un semn de amoreal dect unul de virtute. E o soluie de minim rezisten, un fel de a nu reaciona la nimic. Comportamentul moral nu e o chestiune de dozaj, ci una de opiune. ngrond, n limite tolerabile, lucrurile, am spune c actul etic nu st n gsirea mediei convenabile dintre excese, ci n practicarea convenabil a excesului, n alegerea just a excesului necesar pentru corectarea suficienelor de tot soiul, a comoditii, a "cldicel ului" . Viciul nu este un "prea mult" sau un "prea puin" al virtuii. El nu se refer la cantitatea, ci la calitatea ei. Viciul e proasta valorificare a unui principiu neutru, i nu simpla contrazicere a unei virtui. Desfrul e contrazicerea castitii. Dar, pentru aceasta, castitatea nu e nc o virtute. E un principiu neutru care, bine practicat, conduce la virtute i, prost practicat, la sminteal. Exist nfrnri srcitoare, dup cum exist risipiri sporitoare. Viciul poate aprea deci i la nivelul excesului prin lips, i la nivelul excesului prin adaos, dar i la nivelul virtuii nsei ca lips a excesului. Se pot practica aberant toate virtuile. Morala curent, concentrat victorian asupra viciilor, uit adesea aceast seciune a spaiului

D I N A M I C A PRINCIPIILOR N E UTRE 69

moral pe care am putea-o numi patologia virtuii. nuntrul acestei patologii, dihotomia viciu-virtute nu mai funcioneaz: e nevoie de conceptul ordonator al principiilor neutre pentru a gsi mecanismul i soluia derivei morale: cci nu exist numai deriva infernal a valorilor; exist i o deriv sublim, un delir ascendent, simetric delirului descendent al viciului. ntre pcatele cobortoare (vicii) i pcatele urctoare (virtui prost practicate), principiile neutre sunt singurul reper cert. Bine prelucrate etic, ele devin armonie, prost prelucrate - devin dezacord. Viciile i virtuile deriv din ele, n funcie de "cheia" n care sunt intonate. Principiile neutre scutesc virtuile de a se pierde n griul aristotelic, ngduindu-Ie s devin fierbini, dac au de compensat vicii ale extremei rceli, i glaciale, dac au de compensat vicii ale extremei nfierbntri. La mijloc nu

Andrei Plesu - Minima Moralia

Documents

Transcript of Andrei Plesu - Minima Moralia