Nu numirile (titlurile) sunt cele care ne mntuiesc, ci

alegerile (pe care le facem) i dragostea adevrat ctre Cel Care ne-a zidit.

Sfntul Vasile cel Mare, Epistola 257, 2

2ISBN 10 973-87951-2-5

ISBN 13 978-973-87951-2-9

3CIPRIAN STREZA

ANAFORAUA

SFNTULUI VASILE CEL MARE

Istorie text analiz comparat comentariu teologic

Editura AndreianaSibiu, 2006

4

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a RomnieiSTREZA, CIPRIAN

Anaforaua Sfntului Vasile cel Mare: istorie, text, analiz comparat, comentariu teologic / Ciprian Streza. Sibiu: Editura Andreiana, 2006

Bibliogr. ISBN (10) 973-87951-2-5; ISBN (13) 978-973-87951-2-9

235.3 Vasile cel Mare929 Vasile cel Mare

5CUPRINS

PRESCURTRI FOLOSITE ............................................................................................. 8

a. Prescurtri de colecii i reviste ............................................................................... 8b. Prescurtri de texte liturgice ................................................................................... 10c. Semne convenionale .............................................................................................. 13

INTRODUCERE ............................................................................................................... 14

PARTEA I: ANAFORAUA SFNTULUI VASILE I PROBLEMATICA EI .......... 17

1. Anaforaua provinciei Siria............................................................................................... 18

1.1 Cadru istoric ......................................................................................................... 18

1.2 Originea i structura anaforalei vest-siriene ......................................................... 242. Sfntul Vasile cel Mare i anaforaua atribuit lui ........................................................... 40

2.1 Repere biografice.................................................................................................. 40

2.2 Scrierile Sfntului Vasile cel Mare mrturii despre cultul cretin al Capadociei secolului IV........................................................................................ 43

2.3 Mrturii externe referitoare la paternitatea vasilian a anaforalei atribuite Sfntului Vasile cel Mare....................................................................... 50

3. Stadiul cercetrilor privind anaforaua Sfntului Vasile cel Mare.................................... 564. ntrebri i deziderate .................................................................................................... 1035. Ce aduce nou disertaia de fa? .................................................................................... 1066. Izvoarele textului anaforalei Sfntului Vasile cel Mare ................................................ 107

7. Definirea metodei de lucru ............................................................................................ 117

7.1 Legile evoluiei liturgice Anton Baumstark i metoda liturgicii comparate.... 1177.2 Metoda prezentei investigaii.............................................................................. 1237.3 Divizarea textului anaforalei euharistice ............................................................ 126

7.4 Stabilirea paternitii unui text euharistic ........................................................... 127

6PARTEA a II-a: ANALIZA COMPARAT A TEXTULUI CELOR PATRU VERSIUNI ALE ANAFORALEI SFNTULUI VASILE CEL MARE .................... 131

TABELA I: Textul comparat al Rugciunii teologice...................................................... 132

1. Rugciunea teologic sau Pre Sanctus........................................................................... 1361.1 Analiza comparat a textului Rugciunii teologice din cele patru versiuni

ale anaforalei Sfntului Vasile cel Mare............................................................. 140

1.2 Analiza paralelismelor i corespondenelor dintre textul celor patru versiuni ale anaforalei Sfntului Vasile cel Mare i scrierile acestuia ............................. 157

1.3 Concluzii............................................................................................................. 178

2. EXCURS: Trisaghionul biblic sau Sanctusul n anaforaua euharistic ........................ 180A. Teoria egiptean................................................................................................... 186B. Teoria sirian ....................................................................................................... 189C. Robert Taft i teoria egiptean revizuit .............................................................. 192D. Gabriele Winkler i repunerea n discuie a teoriei siriene .................................. 195Concluzii................................................................................................................... 199

TABELA II: Textul comparat al Rugciunii hristologice ................................................ 202

3. Rugciunea hristologic sau Post Sanctus .................................................................... 2083.1 Analiza comparat a textului rugciunii hristologice din cele patru versiuni

ale anaforalei Sfntului Vasile cel Mare............................................................. 212

3.2 Analiza paralelismelor dintre textele euhologice i scrierile Sfntului Vasile cel Mare................................................................................................... 237

3.3 Concluzii ............................................................................................................ 304

TABELA III: Textul comparat al naraiunii cuvintelor de instituire .............................. 306

4. Cuvintele de instituire ................................................................................................... 310

4.1 Analiza comparat a textului naraiunii cuvintelor de instituire din cele patru versiuni ale anaforalei Sfntului Vasile cel Mare ..................................... 313

74.2 Concluzii ............................................................................................................ 321

TABELA IV: Textul comparat al Anamnezei.................................................................. 322

5 Anamneza ...................................................................................................................... 326

5.1 Analiza comparat a textului Anamnezei din cele patru versiuni ale anaforalei Sfntului Vasile cel Mare .................................................................. 329

5.2 Concluzii ............................................................................................................ 336

TABELA V: Textul comparat al Epiclezei ........................................................................ 338

6. Epicleza ........................................................................................................................ 342

6.1 Structura Epiclezei ............................................................................................. 346

6.2 Analiza comparat a textului Epiclezei din cele patru versiuni ale anaforalei Sfntului Vasile cel Mare .................................................................................. 346

6.4 Concluzii ............................................................................................................ 371

TABELA VI: Textul comparat al rugciunii cererilor sau al dipticelor .......................... 373

7. Rugciunea dipticelor sau a pomenirilor de la sfnta jertf euharistic ....................... 3937.1 Structurarea cererilor n prezentarea comparat a

textului celor patru versiuni ............................................................................... 399

7.2 Analiza comparat a coninutului cererilor dipticelor ....................................... 4047.3 Analiza succesiunii cererilor n rugciunea dipticelor ....................................... 4397.4 Concluzii ............................................................................................................ 447

CONCLUZII FINALE ................................................................................................... 449

BIBLIOGRAFIE ............................................................................................................ 462

SUMMARY ...................................................................................................................... 504

ANEXE ............................................................................................................................. 514

8PRESCURTRI FOLOSITE

A. PRESCURTRI DE COLECII I REVISTE:

AB = Analecta Bollandiana, Revue Critique d'Hagiographie, Bruxelles: Socit des

Bollandistes, 1882 .u.ALW = Archiv fr Liturgiewissenschaft, Abt-Herwegen Institut Maria Laach e.V.,

Fribourg: Universittsverlag, 1950 .u.ATR = Anglican Theological Review, Corporation of the Anglican Theological Review,

Evanston: Anglican Theological Review, Inc., 1918 .u.BELS = Bibliotheca Ephemerides liturgicae, Collectio Subsidia, Roma, 1974 .u.BOR = Revista Biserica Ortodox Romn, Buletinul Oficial al Patriarhiei Romane,

Bucuresti, 1874 .u.BZ = Byzantinische Zeitschrift, Leipzig: Teubner, 1892 .u.CCL = Corpus Christianorum. Series Latina. Turnhout, 1953 .u.CCG = Corpus Christianorum. Series Graeca, Turnhout, 1976 .u.CSCO = Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium, Louvain, 1903 .u.DACL = Dictionnaire d'Archologie chrtienne et de la Liturgie, d. F.Cabrol, H.

Leclerq, H. Marrou, Paris, 1907-1953 (15 tomuri n 30 vol.).

DR = Downside Review, Bath: Downside Abbey, 1880 .u.DSP = Dictionnaire de Spiritualit asctique et mystique, fond par M. Viller, F.

Cavallera, J. de Guibert, continu par A. Rayez, A. Derville et A. Solignac, Paris,

1933 .u.DTC = Dictionnaire de Thologie Catholique, d. de A. Vacant, E. Mangenot, E.

Amann, Paris, 1902-1950, 15 vol; Tables gnrales, 1951-1972, 3 vol.

DOP = Dumbarton Oaks Papers, Dumbarton Oaks Center for Byzantine Studies,

Washington: Dumbarton Oaks, 1948 .u. EL = Ephemerides Liturgicae, Roma, Italia, Edizioni liturgiche 1887 .u.EO = Echos d'Orient, Paris, Bucharest Institut franais d'tudes byzantines, 1897-1942.

GB = Revista Glasul Bisericii, a Sfintei Mitropoliei a Ungrovlahiei, Bucuresti,1941 .u.GCS = Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte, Berlin,

1897-1969.

9GOTR = The Greek Othodox Theological Review, Brookline, MA, Holy Cross Orthodox

Press 1964 .u.JTS sau JThS = The Journal of Theological Studies, Oxford Clarendon Press 1899 .u.JEH = The Journal of Ecclesiastical History, Cambridge: Cambridge University Press,

1950 .u.JLH = Jahrbuch fur Liturgie und Hymnologie, Kassel, 1955 .u.JLW = Jahrbuch fr Liturgiewissenschaft, Mnster Westfalen Aschendorff Verlag 1921-

1941.

LQF = Liturgiewissenschaftliche Quellen und Forschungen, Mnster, 1902-1940, 1957

.u.MA = Revista Mitropolia Ardealului, Sibiu, 1956 .u.MB = Revista Mitropolia Banatului, Timisoara, 1951 .u.MMS = Revista Mitropolia Moldovei i Sucevei, Iai, 1949 .u.MO = Revista Mitropolia Olteniei, Craiova, 1949 .u.Mus = Le Muson, Revue d'tudes orientales, Louvain-la-Neuve Peeters 1882 .u. NRT = Nouvelle Revue Theologique, Louvain-Tournai, 1879 .u. O = Revista Ortodoxia, Bucureti, 1948 .u.OC = Oriens Christianus, Leipzig, 1901 .u.OCA = Orientalia Christiana Analecta, Instituto Pontificale Orientale, Roma, 1935 .u.OCP = Orientalia Christiana Periodica, Instituto Pontificale Orientale, Roma, 1935 .u.OKS = Ostkirchliche Studien, Wrzburg, 1952 .u.OrSyr = L'Orient Syrien, Paris, 1956-1967.

PG = J.P. Migne, Patrologiae cursus completus. Series graeca. Paris,1857-1866 [161

vol].

PL = J.P. Migne, Patrologiae cursus completus, Series latina, Paris, 1844-1854 [221

vol].

PE = Prex Eucharistica [ed. Hanggi A., Pahl I.], Fribourg Suisse, 1968.

QLP = Les Questions Liturgiques et Paroissiales, Revue trimestrielle fonde par dom

Lambert Beauduin en 1910, Organe de l'Institut Liturgique de la Kathlicke

Universiteit te Leuveii, Abbaye du Mont Csar Louvain.PO = Patrologia Orientalis, Paris, 1903 .u.POC = Proche-Orient Chretien, Jrusalem, 1951 .u.PSB = Colecia Prini i Scriitori bisericeti.

10

SC = Sources chrtiennes, Lyon-Paris, 1941, .u.RHE = Revue d'Histoire Ecclsiastique, Louvain, 1900 .u.REB = Revue des tudes Byzantines, Paris, 1943 .u.RB = Revue Biblique, Jerusalem, 1892 .u.RechSR = Recherches de Science Religieuse, Paris, 1910 .u.RTAM = Recherches de Thologie ancienne et mdivale, Louvain, 1929 .u.SacEr = Sacris Erudiri, Steenbrugge, 1948 .u.ST = Studii Teologice, Revista Institutelor teologice din Biserica Ortodox Romn,

Bucureti, 1949 .u.TU = Theologische Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, Leipzig,

Berlin, 1882 .u.ThQ = Theological Quarterly, Maynooth, 1906 .u.VC = Vigiliae Christianae, Vie, pense, langage des premiers sicles chrtiens, Amster-

dam, Leiden, 1947 .u.

B. PRESCURTRI DE TEXTE LITURGICE:

Arm = Versiunea armean a anaforalei Sfntului Vasile cel Mare.Byz = Versiunea bizantin a anaforalei Sfntului Vasile cel Mare.Syr = Versiunea siriac a anaforalei Sfntului Vasile cel Mare. = Versiunea egiptean a anaforalei Sfntului Vasile cel Mare. = Textul etiopian al versiunii egiptene a anaforalei Sfntului Vasile cel Mare. = Textul bohairic al versiunii egiptene a anaforalei Sfntului Vasile cel Mare.Sah Bas = Textul sahidic al versiuni egiptene a anaforalei Sfntului Vasile cel Mare.

g sau = Textul grec al versiunii egiptene a anaforalei Sfntului Vasile cel Mare. = arhetipul = Arm + Syr + Byz = arhetipul = Syr + Byzbyz arm = Textul armean al versiunii bizantine a anaforalei Sfntului Vasile cel Mare.

byz gr = Textul grec bizantin a anaforalei Sfntului Vasile cel Mare.

byz slav = Textul slavon bizantin a anaforalei Sfntului Vasile cel Mare.

byz arab = Textul arab bizantin a anaforalei Sfntului Vasile cel Mare.

byz syr = Textul siriac bizantin a anaforalei Sfntului Vasile cel Mare.

byz georg = Textul georgian bizantin a anaforalei Sfntului Vasile cel Mare.

11

B = Manuscrisul pergament Barberini III, 55 (788/97) din Biblioteca Vaticanului.

M1 = Manuscrisul pergament din secolul X-XI donat de P.I. Sewastjanow ( 1867)

muzeului Rumjantzew

S2 = Manuscrisul din secolul XI aflat din 1884 n posesia lui Lady Burdett-Coutts sub

numrul III, 42 al crui text a fost editat de Swainson, The Greek Liturgies, 151-187.S6 = Manuscrisul din secolul XII aflat n posesia lui Lady Burdett-Coutts sub numrul 1,

10.

K = Manuscrisul pergament din secolul XII, originar din Italia, aflat azi la Karlsruhe n Hof

und Landesbibliothek sub numrul EM6. = Rotulusul pergament din secolul XII-XIII, aflat n Biblioteca Public din Leningrad

sub numrul 104. = Rotulusul pergament fr numr din secolul XII-XIII aflat n Leningrad, n Biblioteca

Societii Prietenilor Vechilor Scrieri.M2 = Manuscrisul din secolul XIV aflat n Biblioteca Sfntului Sinod sub numrul 279.M3 = Pergamentul din secolul XIV din Biblioteca Sfntului Sinod sub numrul 265.M4 = Manuscrisul din secolul XIV-XV, donat de P.I. Sewastjanow (1867) muzeului

Rumjantzew, unde se gsete sub numrul 16. = Manuscrisul din secolul XIV-XV din Biblioteca Public din Leningrad cu numrul

558.

M5 = Manuscrisul din 1470 cu numrul 281 din Biblioteca Sfntului Sinod.M6= Manuscrisul din secolul XV cu numrul 280 din Biblioteca Sfntului Sinod. = Manuscrisul din anul 1532 din Biblioteca Public din Leningrad cu numrul 561. = Manuscrisul din secolul XVI din Biblioteca Public din Leningrad cu numrul 562. = Manuscrisul de la sfritul secolului XVI din Biblioteca Public din Leningrad cu

numrul 563.M7 = Manuscrisul din anul 1602, aflat n Biblioteca Sfntului Sinod sub numrul 264. = Manuscrisul din 1633 aflat n Biblioteca Public din Leningrad sub numrul 236.M8 = Manuscrisul ce a cunoscut o trei prelucrri din secolele XV, XVI, XVII, donat de P.I.

Sewastjanow muzeului Rumjantzew, unde se afl sub numrul 17.E3 = , sive Rituale graecorum cum selectis bibliothecae Regiae, Barberinae,

Cryptae Ferratae, Sancti Marci Florentine, Tillianae, Allatianae, Caresianae et aliis

12

probates mm. ss et editis exemplaribus collatum . . . opera Jacobi Goar O. P.

Lutetiae Parisiorum 1647; Venetiis2 1730.

E5 =

Ediie oficial a Sfntului Sinod, ngrijit de arhidiaconul Ierotei Bizantios.

E6 = H.A. Daniel, Codex liturgicus ecclesiae unversae in epitomen redactus. Tom. IV.

Lipsiae, 1853.

C1 = Manuscrisul pergament 343 din secolul XII din Biblioteca Sfntului Sinod.

C6 = Manuscrisul pergament 526 din secolul XIV aflat n Biblioteca Public din Leningrad, provenind ns din fondul de carte al catedralei Sfnta Sofia din Novgorod.

C12 = Manuscrisul 530 din secolul XV aflat n Biblioteca Public din Leningrad, provenind din fondul de carte al catedralei Sfnta Sofia din Novgorod.

C22 = Manuscrisul 875 din secolul XVI aflat n Biblioteca Public din Leningrad, provenind din fondul de carte al catedralei Sfnta Sofia din Novgorod.

J1 = Manuscris din secolul XV aflat n Biblioteca Public din Leningrad sub numrul 1117.J2 = Manuscris din secolul XV aflat nn Muntele Athos, n mnstirea Zografu sub numele:

al patriarhului Eftimie Tirnowski.

s = Manuscrisul pergament din secolul XI-XII aflat n British Museum: Add. 14 497 (=

Wright 296).

W =

ediie bilingv greac-arab alctuit de preoii Moses Makhat i Philip Numer.

J = Kontakion Arab, Ierusalim, 1907.

P = Rotulus din secolul XV-XVI aflat pn n 1917 n Biblioteca Imperial din Leningrad.T = Kontakion Arhieresc, Tibilisi, 1908.

L = Manuscrisul pergament din 1314 aflat n Biblioteca Municipal din Lyon sub numrul 15.

13

M = Manuscrisul Cod. Armen. VI (1427/32) aflat n Mnchen, n Biblioteca de Stat.

A = Manuscrisul Cod. Arm 9 din Antelia (Liban) conine Liturghia hirotoniei unui katolicos n care este inserat i un pasaj din Arm.

J = Manuscrisul Cod Arm 183 din Biblioteca Patriarhal din Ierusalim conine un pasaj din Arm.

V = Manuscrisul Cod Arm. 213 din Biblioteca mechitaritilor din Veneia.W = Manuscrisul Cod Arm. 51 din Biblioteca mechitaritilor din Viena.R = Textul redat de Ignatios Ephrem II Rahmani, n Missale iuxta ritum Ecclesiae

apostolicae Antiochenae Syrorum, Sharfeh 1922, p.172-196.

M = Manuscrisul rmas necunoscut dup care Masius a fcut traducerea sa n limba latin.V = Manuscrisul 25 din Biblioteca Mechitarist S. Lazzaro din Veneia.P = Manuscrisul din secolul XIV din Bibliothque Nationale: Graec. 325.

K = Fragment al unui manuscris aflat la Cairo n Muzeul Coptic sub numrul 20.E = Euhologion copt, Cairo, 1902.

A = J. A. Assemani, Codex Liturgicus Ecclesiae Universae, lib. IV, pars IV, Missale

Alexandrinum, Roma, 1754, p.1-92.

a = Ediia oficial a uniilor, ngrijit de misionarul Lazarist P. Coulbeaux: Asmara 1907 = 1915, p. 91-98.

C. SEMNE CONVENIONALE:

+ = adugat> = contra

= fragment de text euharistic ce a fost dislocat de la locul lui i plasat n alt poziie pentrua uura analiza comparat

= fragmentul de text euharistic continu n pagina urmtoare

= continuarea unui fragment de text euharistic dintr-o pagin precedent

14

INTRODUCERE

Anaforaua Sfntului Vasile cel Mare este unul din cele mai frumoase texte euharis-

tice ale Rsritului ortodox n care misterul negrit al iubirii divine artat prin jertfa de rs-cumprare a Fiului lui Dumnezeu ntrupat, ce este nencetat actualizat n Euharistia Bise-ricii, apare descris ntr-un poem liturgic de o rar frumusee. Prin bogia i diversitatea pa-sajelor biblice ce sunt ingenios i armonios mbinate, prin atenta structurare a expunerii i prin stilul elevat al naraiunii este exprimat o viziune teologic impresionant n care opo-ziia cuplurilor pcat moarte i viaa rscumprare constituie elementul central al mul-umirii aduse n Liturghie pentru iubirea lui Dumnezeu artat prin Jertfa Noului Adam.

Pn la sfritul primului mileniu acest text euharistic a fost anaforaua principal a Constantinopolului, cnd a fost nlocuit cu cea a Sfntului Ioan Gur de Aur, pentru ca mai apoi ea s devin anaforaua de schimb a ritului bizantin, folosit doar la marile sr-btori ale anului liturgic.

Faptul c nici una din anaforalele Rsritului ortodox nu a avut aceeai rspndire i nu a circulat n attea versiuni precum textul euharistic pus sub numele marelui ierarh din Cezareea Capadociei a oferit un prilej unic cercetrii liturgice de investigare a originii i evoluiei Liturghiei cretine, cci, pe de o parte, istoria acestui formular euhologic conine informaii ce ateapt a fi descifrate despre modul n care s-a cristalizat i a evoluat canonul euharistic n decursul timpului, iar pe de alt parte, asocierea acestui text cultic n toate cele patru versiuni ale lui cu numele Sfntului Vasile cel Mare pune n discuie pro-blematica paternitii unui text euharistic i posibilitatea demonstrrii ei.

La mai bine de apte decenii de la publicarea valoroasei monografii a lui Hierony-mus Engberding despre anaforaua Sfntului Vasile cel Mare, ncercarea de aprofundare a

studiului acestui text euharistic a rmas nc un imperativ pentru cercetarea liturgic actual. Chiar dac rigorile muncii tiinifice trasate de liturgistul german au rmas normative pentru studiul acestui text euharistic, totui din 1931 pn n prezent multe lucruri s-au schimbat, cci s-au descoperit noi manuscrise, multe din cele vechi au fost editate, fapt ce a uurat astfel studiul lor comparat, liturgica a devenit o tiin interdis-ciplinar ce ine cont att de datele istoriei, ct i de cele ale dogmaticii i ale spiritualitii. Este astfel limpede faptul c cercetarea actual nu poate ncepe de acolo de unde a terminat

15

Engberding, ci ea trebuie s poat folosi rezultatele studiilor anterioare i s le integreze n noul context i cadru de interpretare trasat de tiina liturgic actual.

Acesta este contextul general n care se ncadreaz lucrarea de fa, n care s-a urmrit prin analiza comparat a textului celor patru versiuni ale anaforalei Sfntului Vasile cel Mare un ntreit scop: n primul rnd, o elucidare a originii i o explicare a mo-dului n care a evoluat acest text euharistic, n al doilea rnd, o ncercare de demonstrare a

paternitii vasiliene a tuturor celor patru versiuni i n al treilea rnd, o sesizare i o interpretare a semnificaiilor teologice ale acestor texte euharistice.

ntr-o prim parte a disertaiei va fi prezentat ntreaga problematic pe care o ridic studiul anaforalei Sfntului Vasile cel Mare. Acest formular euhologic va fi pentru nceput

ncadrat n contextul istoric, geografic i cultic n care el a aprut i a evoluat prin prezentarea diferitelor opinii ale liturgitilor despre originea anaforalei vest-siriene i despre specificul structurii ei. Dup aceast descriere cu caracter general vor fi precizate principalele referine ale tradiiei bisericeti referitoare la anaforaua Sfntului Vasile cel Mare i la paternitatea ei. n irul logic al acestei prezentri va fi fcut mai apoi o vast expunere a stadiului actual al cercetrilor privind studiul acestor texte euharistice atribuite Sfntului Vasile cel Mare, care se ncheie cu principalele ntrebri pe care le ridic analiza comparat a celor patru versiuni i cu rspunsurile date acestor ntrebri de mari liturgiti n decursul timpului.

Prima parte a lucrrii se va ncheia printr-o precizare a manuscriselor de seam i a ediiilor de texte liturgice ce au fost folosite n alctuirea acestui studiu comparat, precum i a metodelor de analiz propuse de tiina liturgicii comparate ce au fost ntrebuinate.

Partea central a disertaiei se compune din prezentarea pe seciuni a textului com-parat al celor patru versiuni (egiptean, siriac, armean, bizantin), fapt ce va oferi posi-bilitatea identificrii elementelor comune, dar i a elementelor specifice ale acestor formu-lare euhologice. Acest fapt va permite, pe de o parte, trasarea i precizarea sensului evolu-iei acestui text euharistic, iar pe de alt parte, demonstrarea paternitii vasiliene a textului tuturor celor patru versiuni ale acestui text euharistic prin raportarea lor la scrierile Sfn-

tului Vasile cel Mare cu ajutorul bazei de date Thesaurus Linguae Grecae.

ntreaga analiz va ncerca s depeasc rigidele cadre ale analizelor filologice promovate n teologia liturgic apusean, ncadrnd ntreaga demonstraie n albia Tradiiei i a practicii cultice eclesiale.

Un capitol conclusiv, n care sunt evideniate principalele rezultate ale analizei propuse i importana lor pentru studiul viitor al textelor euharistice, va ncheia lucrarea.

16

17

PARTEA I

ANAFORAUA SFNTULUI VASILE

I PROBLEMATICA EI

18

1. ANAFORAUA PROVINCIEI SIRIA

1.1 CADRU ISTORIC

n cadrul vast al Liturghiilor orientale, ritul liturgic antiohian, din care i anaforaua Sfntului Vasile face parte, ocup un loc de seam nu doar prin numrul impresionant de anaforale pe care l cuprinde, ct mai ales prin bogatul lor coninut teologic i prin vasta lor arie de rspndire. Antiohia, marea metropol a provinciei Siria, a fost centrul cultural ele-nistic n jurul cruia s-au grupat i organizat primele comuniti cretine. Jurisdicia ei se ntindea nu doar asupra provinciei romane Siria, dar i asupra altor teritorii care nu se aflau sub stpnire roman, iar influena tradiiei liturgice antiohiene s-a fcut simit n mai toate riturile rsritene, datorit rolului misionar jucat de acest ora de-a lungul ntregii sale istorii.1

Din timpuri preistorice Siria a fost o provincie a diversitii de culturi, de religii i de rase, pe care nici un sistem politic nu a reuit s le unifice pentru o perioad ndelungat.2 Regii seleucizi ai Antiohiei au ncercat n jurul anilor 250-150 .d.H. s unifice Siria prin introducerea culturii i a limbii greceti n toat provincia, dar au euat n ncercarea lor datorit persistenei n vechile tradiii i practici locale a unei mari pri a populaiei acestei regiuni. Opoziia aceasta a culturilor semitice fa de elenismul unificator nu se baza pe diferena de rase, pentru c marea majoritate a elenitilor nu erau emigrani, ci sirieni elenizai, i nici nu era una geografic, chiar dac Antiohia i marile orae erau centrele culturii elene, iar teritoriile aflate n interiorul provinciei erau cele ale tradiiilor locale, ci n mod fundamental ea a fost expresia unei diferene de cultur i de etos care i-au disputat ntietatea n aceast regiune.3 Siria a fost un amestec de tradiii i culturi strvechi pe care s-a grefat un nou mozaic, cel al elenismului i al culturilor semitice care au supravieuit procesului de elenizare. Acesta este i contextul care a marcat apariia i evoluia cretinismului pe acest teritoriu. De la nceputurile existenei ei, dup separarea i distanarea de iudaism, Biserica Antiohiei s-a nscris n raza elenis-

1 Massey Sheppard, The Formation and the Influence of the Antiohiene Liturgy, Dumbarton Oaks

Papers 15 (1961), p. 30. Chiar i riturile (liturgice) egiptene au suferit o influen siriana imens, fie prin ritul ierusalimitean, fie prin adoptri de formulare liturgice aparinnd ritului constantinopolitan, att de nrudit cu cel antiohian.

2 Gregory Dix, The Shape of Liturgy, Westminster, 1974, p. 173.3 O descriere amnunit a ntregii problematici poate fi gsit la G. Downey, A History of Antioch in

Syria from Seleucus to the Arab Conquest, Pricetown, 1961; C. Karalevskij, Antioche, Dictionnaire dhistoire et de gographie ecclsiastique, III, col. 563-703; J. Kollwitz, Antiochia am Orontes, Reallexikon fr Antike und Christentum I, p. 461-469.

19

mului unificator, ceea ce a dus nc o dat mai mult la relaii tensionate cu mediul iudaic.4

Cu toate c influena dominant n viaa bisericeasc era una greac, cretinismul a supravieuit n teritoriile din interiorul provinciei ntr-o form siriac ne-elenizat,5 iar tendinele de pstrare a tradiiilor locale i de opoziie fa de politica unificatoare a Romei sau a Bizanului aveau s mbrace mai trziu forme doctrinare, culminnd n separarea de Ortodoxie.6 Astfel, n secolul V, marea revolt a Siriei rsritene mpotriva Antiohiei a izbucnit sub stindardul ereziei lui Nestorie, iar mai apoi, n secolul VI, cea a Siriei de apus

a folosit monotelismul ca pretext dogmatic pentru exprimarea acestei tendine locale anti-bizantine, anti-elenizante aflate n permanent conflict cu cezaro-papismului Antiohiei.

Nu este surprinztor faptul c pe acest fundal de diversitate cultural formularele euhologice ntrebuinate n celebrarea euharistic au cunoscut o mare varietate i o perma-nent transformare, astfel nct o grupare sau o catalogare a lor rmne o sarcin dificil.7

Dou tipuri de anaforale se disting n mod clar, i anume tipul siro-oriental i cel siro-occi-dental, remarcndu-se fiecare prin caracteristici proprii, specifice practicii liturgice a zonei

geografice respective.

Tipul siro-oriental, n care se ncadreaz ritul nestorian, caldeean i cel siro-malabar, este mrturia vie a anaforalei vechi siriene cu structur semitic, aflat n uz n teritoriile din interiorul provinciei Siria, anafora pe care s-au grefat mai apoi elemente

elenistice.8 Aceste rituri liturgice au cunoscut o izolare fa de celelalte rituri ale provinciei datorit ocupaiei persane, iar mai ales datorit opoziiei permanente fa de elenismul unificator, fapt care a dus i la refuzul acceptrii deciziile Sinoadelor ecumenice de la Efes (431) i Calcedon (451).

Tipul sirian occidental sau vest sirian, nglobnd ritul antiohian propriu-zis, cel

maronit, cel armean i cel bizantin, conine un numr semnificativ de anaforale care poart amprenta unei puternice influene elenistice, cu pronunat stil retoric i biblic, dar care au i

4 Cel mai bun studiu despre iudaismul antiohian rmne cel al lui C.H. Kraeling, The Jewish

Community at Antioch, Journal of Biblical Literature LI (1932), p. 130-160.5 n Ad populum Antiochenum, XI (PG 49, 187-197), Sfntul Ioan Hrisostom face referire la prezena n

Antiohia a unor cretini dintr-o provincie apropiat, necunosctori ai limbii greceti, dar distini prin simplitatea i nelepciunea filozofiei lor i prin rvna lor pentru dogmele expuse n Sfnta Scriptur.

6 Gregory Dix, The Shape,p. 175.7 William F. Macomber, A Theory on the Origin of the Syrian, Maronite and Chaldean Rites, OCP 39

(1973), p. 235.8 Hnggi i Irmgard Pahl n Prex Eucharistica, Fribourg 1968, p. 374-421 redau textul a cinci anaforale

care se ncadreaz n acest tip: cea a Apostolilor Addai i Mari, cea a lui Teodor de Mopsuestia, cea a lui Nestorie, cea din codicele Add.14669 din British Museum, i cea a Apostolului Petru (Sharar).

20

ceva din etosul non-speculativ al anaforalelor de tip siro-oriental.9 O scurt analiz a acestor rituri este n msur a schia contextul general al apariiei i dezvoltrii cultului cretin n acele teritorii ale provinciei Siria, ce s-au aflat mai nti sub influena culturii elene i a celei bizantine mai apoi:

a. Ritul antiohian propriu-zis sau ritul patriarhal antiohian, cel al Liturghiei Sfn-

tului Iacob, nu corespunde cu vechiul rit al Antiohiei despre care se tiu mult prea puine lucruri. Singurele surse care permit o oarecare reconstituire a lui sunt omiliile Sfntului

Ioan Gur de Aur pronunate n timpul ederii sale n Antiohia (360-397),10 cartea a opta a Constituiilor Apostolice11 i Didascalia, scriere pseudoepigrafic compus n limba greac n Siria n ultima parte a secolului al treilea.12 Acest rit primar antiohian a fost nlocuit n

jurul anului 400 cu practica liturgic a Bisericii din Ierusalim, avnd n centrul ei Liturghia Sfntului Iacob, i astfel s-a conturat ritul patriarhal al Antiohiei ca o fuziune a dou tradiii liturgice diferite. n toate regiunile asupra crora se ntindea jurisdicia Antiohiei, Liturghia Sfntului Iacob a fost adoptat ca modelul la care toate celelalte practici liturgice locale au fost conformate. n timpul schismei monofizite, datorit faptului c ne-calcedonienii au rmas la acelai uz al Liturghiei Sfntului Iacob, ortodocii au adoptat ntregul rit al Constantinopolului.13 La rndul lor, comunitile monofizite, dup o perioad

9 Textul celor 27 de anaforale de acest tip, neincluznd diferitele versiuni ale aceluiai formular

euhologic poate fi gsit la Ibidem, p. 204-373.10 A se vedea: Franz Van de Paverd, Zur Geschichte der Messliturgie in Antiocheia und Konstantinopel

gegen Ende des vierten Jahrhunderts: Analyse der Quellen bei Johannes Chrysostomus (=OCA 187), Roma, 1970.

11 F.X. Funk, Didascalia et Constitutiones Apostolorum, 2 volume, Paderborn 1905 = 1979; traducerea englez bazat pe aceast ediie a fost fcut de: James Donaldson, Constitutions of the Holy Apostles, Edin-burgh 1886/New York, 1926, p. 387-505; C.H. Turner, A Primitive Edition of the Apostolic Constitutions and Canons, JTS 15 (1913), p. 53-65; Idem, Notes on the Apostolic Constitutions, JTS 16 (1914), p. 54-61, 523-38; 21 (1920), p. 160-8. A se vedea, de asemenea, M. Metzger, Les Constitutions apostoliques (=Sources Chrtiennes 320, 329, 336), Paris, 1985-7; Louis Bouyer, Eucharistie. Thologie et spiritualit de la prire eucharistique, Tournai, 1968, p. 239-260; H. Lietzmann, Messe und Herrenmahl (=Arbeiten zur Kirchen-geschichte 8), Berlin, 1955, p. 24-26, 50-51,68-69.

12 Sebastian Brock, The Liturgical Portions of the Didascalia, Grove Books, Bramcote Nottingham, 1982; Arthur Vbus, The Didascalia Apostolorum in Syriac, Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium 401, 402, 407,408; Scriptores Syri 175,176,179,180, Louvain, 1979; Bibliografie i literatur secundar la B. Altaner, Patrologie (9th edn, Freiburg 1978), p. 85, 558; Paul F. Bradshaw, Kirchenordnungen I: Altlkirchliche, Theologische Realenzykopdie 18, Berlin, 1989, p. 666.

13 Desigur, adoptarea ritului bizantin, o continuare a politicii de elenizare i centralizare a regiunii prac-ticat de patriarhii Antiohiei, s-a petrecut n etape culminnd n secolul XIII-XIV cu adoptarea integral a ritului constantinopolitan. Pentru o succint trecere n revist a consecinelor schismei monofizite n aceast zon, a se vedea: A.S. Atiyah, A History of Eastern Christianity, London, 1962, p. 169-235.

21

de dezorganizare i persecuie, au fost reorganizate de Iacob Baradeus (578) lund astfel natere ritul care i poart numele: ritul sirienilor iacobiti.14

b. Ritul maronit, aflat n uz din secolele VII-VIII n comunitile cretinilor libanezi, a fost organizat de ctre un clugr sirian Ioan Maron i a devenit o variant a ritului antiohian, avnd ns i foarte multe elemente comune cu ritul caldeean. Anaforaua folosit este cea a Sfntului Petru (arar), care are aceeai origine cu anaforaua Apostolilor Addai i Mari.15

c. Ritul armean, foarte apropiat i el de cel antiohian, a cunoscut o prim faz de organizare sub Grigorie Lumintorul, iar mai apoi sub catolicosul Isaac s-a ajuns la crearea unei Liturghii proprii, mult influenate de ritul antiohian, constantinopolitan, i caldeean.16

d. Ritul bizantin este cel mai cunoscut i mai rspndit rit liturgic aflat pn astzi n uz, i aceasta nu doar pentru fastul i splendoarea ceremonialului i pentru polivalena simbolismului liturgic pe care l conine,17 ct mai ales pentru faptul c istoria i evoluia lui au fost strns legate de cea a Constantinopolului, marea metropol a imperiului

14 Acest rit a fost din nou reorganizat de ctre Dionisie bar Salibi (1171), care i-a imprimat o not particular, introducnd texte din imnografia Sfntului Efrem Sirul i adoptnd vechea anafora a Sfntului Iacob. O imagine de ansamblu asupra evoluiei cretinismului siriac pn la cucerirea arab o ofer W.S. McCullough n: A Short History of Syriac Christianity to the Rise of Islam, Chicago, 1982.

15 Ipoteza aceasta a fost exemplar demonstrat de H. Engberding n Urgestalt, Eigenart und Entwicklung eines altantiochenischen eucharistischen Hochgebets, OC 7 (1932), p. 32-48 indicnd mai apoi ntr-un detaliat studiu de mai trziu c versiunea maronit a acestei anaforale este mai veche dect cea caldeean. A se vedea i: Idem, Zum anaphorischen Frbittgebet der ostsyrischen Liturgie der Apostel Addaj und Marj, Or Chr 41 (1957), p. 102-124.

16 Pentru o introducere general n istoria Bisericii armene i a ritului armean a se vedea: Nina Garsoan, Armenia between Byzantium and the Sasanians (=Variorum Collected Studies Series ; CS 218) London, 1985, Idem, Some Preliminary Precisions on the Separation of the Armean and Imperial Churches: The presence of armean bischops at the first five oecumenical councils, Porphyrogenitus: Columbia University, 1988; Idem, Treasures in heaven: Armean art, religion and society, Seattle, 1998; Idem, L'glise armnienne et le grand schisme d'Orient, Lovanii: Peeters, 1999; Idem, Church and culture in early medieval Armenia (=Variorum Collected Studies Series ; CS 648), Brookfield, 1999; L J. Mcrian, Histoire et Institutions de l Eglise Armenienne, Beirut, 1965; M.Ormanian, The Church of Armenia, London 1955; G. Winkler, Das armenische Initiationsrituale (=OCA 217), Roma, 1982; Idem, Zur Geschichte des armenischen Gottesdienstes im Hinblick au den in mehreren Wellen erfolgten griechische Einflu, OC 58 (1974), p. 154-172; Idem, Armenia and the Gradual Decline of its Traditional Liturgical Practices as a Result of the Expanding influence of the Holy See form the 11th to the 14th Century (=BELS 7), Roma 1976, p. 329-368; A. Renoux, Liturgie armnienne et liturgie hierosolymitaine (=BELS 7), Roma, 1976, p. 275-88.

17 Devenit emblematic pentru ritul bizantin, termenul de Symbolgestalt (nfiare simbolic) ntrebuinat de Hans Joachim Schulz n excelenta sa lucrare: Die byzantinische Liturgie.Vom Werden ihrer Symbolgestalt, Freiburg im Breisgau, 1964, definete reuita simbioz n cultul ortodox ntre simbolul liturgic (celebrarea cultic), frumosul cultic (arhitectura bisericeasc, iconografia) i interpretarea, receptarea teologic a actelor liturgice (mistagogia).

22

bizantin. ntregul sistem liturgic bizantin nu este dect o inspirat i reuit sintez a ritului Antiohiei i cel al Ierusalimului, elaborat i definitivat ntre secolele IX-XIV n marile mnstiri ale Ortodoxiei, ncepnd cu perioada de lupt mpotriva iconoclasmului. Evoluia ritului bizantin a cunoscut cteva etape eseniale n care treptat el s-a cristalizat i s-a format, etape ce se definesc ca parte integrant a istoriei imperiului bizantin:18

1. Perioada paleo-bizantin este epoca n care cultul practicat n Bizan, vechiul ora grecesc devenit mai apoi, la 11 mai 330, capitala imperiului bizantin, era unul cu puternice influene antiohiene, datorit jurisdiciei Antiohiei exercitat i asupra acestui teritoriu. Astfel, o serie de schimburi i vizite reciproce, cu ocazia sinoadelor ecumenice sau a sinoadelor locale, s-au efectuat ntre episcopii i preoii celor dou metropole, cea mai semnificativ fiind venirea la Constantinopol, n februarie 398, a Sfntului Ioan Gur de Aur, pe atunci nc preot la Antiohia, care a adus cu sine vechea anafora a Sfinilor Apostoli, pe care a i revizuit-o pentru a fi folosit n noua capital a imperiului bizantin.19

2. Perioada de aur a cultului bizantin este cea marcat de domnia lui Iustinian (527-565) i de imediaii lui succesori. Construirea impozantei catedrale Hagia Sofia, mbogirea i diversificarea fastului liturgic, introducerea n Liturghie a unor texte teologice, ca urmare a controverselor dogmatice ale vremii,20 marile procesiuni liturgice ce

se desfurau pe strzile capitalei imperiului,21 toate acestea au dus foarte curnd la conturarea unui cult specific al Constantinopolului, care a fost adoptat de toate regiunile

asupra crora se exercita influena capitalei.22 Sinodul quinisext din 691-692 notific prin canoanele date faptul c ritul bizantin atinsese deja o form i o structur coerent, ceea ce i permitea manifestarea unei intransigene fa de diferitele practici ale latinilor sau ale

18 Despre periodizarea istoriei Bizanului a se vedea: A. Kazhdan, History of Byzantium, n: The Oxford

Dictionary of Byzantium, New York/Oxford 1991, p. 345-362; Hans-Georg Beck, Kirche und Theologische Literatur im byzantinischen Reich, Mnchen, 1959, p. 156-188.

19 Robert Taft, The Liturgy of the Hours in East and West. Te Origins of the Divine Office and its

Meaning for Today, Collegeville, 1986, p. 171-174; Franz van de Paverd, Zur Geschichte der Messliturgie in Antiocheia und Konstantinopel gegen Ende des vierten Jahrhunderts: Analyse der Quellen bei Johannes Chrysostomus (=OCA 187) Roma, 1970.

20 Pe rnd au fost introduse n Liturghie Simbolul de credin niceo-constantinopolitan (511), mai apoi imnul Trisaghion (438-439), imnul Unule Nscut (535-536), i imnul Heruvic (573-574). A se vedea: Robert Taft, The Great Entrance (=OCA 200), Roma, 1978, p. 53-144, 374-426.

21 Lucrarea fundamental i definitorie pentru ilustrarea efectelor pe care le-au avut procesiunile liturgice asupra schemei generale a Liturghiei bizantine este: J.F. Baldovin, The Urban Character of the Christian Worship. The Origins, the Meaning of Stational Liturgy (=OCA 228), Roma, 1969.

22 n acest sens exist mturii sigure c ncepnd cu secolul X ritul constantinopolitan a fost folosit n Asia Mic. Protheoria lui Nicolae de Andida, revizuit mai trziu de Teodor de Andida (PG 140, 417-468), lucrare compus n Andida Pamfiliei n jurul anilor 1085-1095, i afirm clar apartenena la ritul marii Biserici a Constantinopolului (a se vedea: PG 140, 429C).

23

armenilor. Era creat astfel o familie liturgic sau un rit liturgic, cu caracteristici proprii bine definite, care se va detaa net de celelalte forme cultice ale teritoriilor care nu intrau n sfera de influen a marii capitale bizantine. Acesta era doar nceputul unui vast proces de evoluie,23 care va continua printr-o fuziune a ritului constantinopolitan cu cel al Ierusalimului, prin cele dou sinteze ce au avut loc, prima legat de mnstirea Studion din Constantinopol, iar cea de a doua de mnstirea Sfntul Sava din Palestina.24

3. Perioada iconoclast (726-843), cu toate disputele ei dogmatice, a fost una de consolidare i codificare a ritului bizantin, dup cum indic i Tipiconul Marii Biserici a Constantinopolului, o reglementare i descriere n amnunt a principalelor probleme legate ce celebrarea cultic datnd din secolul 10.25 Capitala imperiului avea un calendar propriu,26 o Liturghie euharistic proprie,27 un ritual sacramental propriu,28 precum i o proprie liturghie a ceasurilor, numit i , adic slujbacntat.29 Imediat dup victoria Ortodoxiei din 843, crete i ponderea influenei elementului monahal asupra ntregii viei bisericeti, iar ritul bizantin intr ntr-un proces de reorganizare fr precedent, care va culmina cu reforma studit. La nceputul mileniului, textul anaforalei Sfntului Ioan Gur de Aur a fost adugit i stilizat cu mprumuturi din anaforaua Sfntului Vasile cel Mare, pentru ca n aceast form s devin principalul

23 Cercetarea liturgic mai nou subliniaz faptul c acest proces de formare a riturilor liturgice nu a

fost unul al diversificrii, ci unul al standardizrii i unificrii: Bisericile locale s-au grupat cu timpul n federaii n jurul scaunelor patriarhale, proces care a stimulat i o unificare i o standardizare cores-punztoare a practicii liturgice. Ceea ce poate fi gsit n textele euhologice rmase pn astzi nu este sinteza a ceea ce a fost mai nainte, ci mai curnd rezultatul unei evoluii selective, n care au supravieuit acele formulare mai cunoscute i mai folosite, iar nu n mod necesar cele mai bune. A se vedea: Robert Taft, How Liturgies Grow: The Evolution of the Byzantine Divine Liturgy, Orientalia Christiana Periodica 43 (1977), p. 355-378; Idem, Beyond East and West, Washington DC, 1984, p. 167 .u.; Idem, Reconstructing the History of the Byzantine Communion Ritual: Principles, Methods, Results, Ecclesia Orans 11 (1994), p. 355-367.

24 Idem, The Byzantine Rite. A Short History (=American Essays in Liturgy), Collegeville, Minnesota, 1992, p. 52-84.

25 J.Mateos (ed), Le Typicon de la Grande glise: Ms. Sainte Croix no. 40, Xe sicle. Introduction, texte critique, traduction et notes, 2 vol (=OCA 165-166), Roma, 1962-1963.

26 H. Delehaye, Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae, Propylaeum ad Acta Sanctorum Novembris, Acta Santorum XI, Bruxelles, 1902; A. Ehrhard, berlieferung und Bestand der hagio-graphischen und homiletischen Literatur im byzantinischen Reich, vol. I, TU 50, Leipzig, 1936 p. 28-33.

27 R. Taft, The Liturgy of the Great Church: An Initial Synthesis of Structure and Interpretation on the Eve of Iconoclasm, DOP 42 (1988), p. 45-75.

28 M. Arranz, Les sacraments de lancien Euchologe constantinopolitain, OCP 48 (1982), p. 284-335; OCP 49 (1983), p. 42-90, 284-302; OCP 50 (1984), p. 43-64, 372-397; OCP 51 (1995), p. 60-86; OCP 52 (1986), p. 145-178; OCP 53 (1987), p. 59-106; OCP 55 (1989), p. 33-62, 317-338.

29 Sfntul Simeon al Thessalonicului, De Sacra Precatione (PG 155, 624-655); O Strunk, Byzantin Office at Hagia Sophia, DOP 9-10 (1955-56), p. 175-202.

24

formular euharistic al Bizanului.30 n dorina de a restaura cultul icoanelor si de a reforma viaa monahal, monahii studii au apelat la tradiia cultic monastic palestinian, fcut cunoscut capitalei imperiului prin desele contacte ale Studionului cu mnstirea Sfntul Sava, tradiie pe care au prelucrat-o, infuzndu-i elemente din , dnd natere astfel unui sinteze unice: un cult palestinian monahal cu psalmodia i imnele ei, grefat pe schema general a slujbelor Bisericii din Constantinopol.31

Ocupaia latin asupra Constantinopolului (1204-1261) marcheaz nc un moment de criz din istoria Bizanului, n care monahismul nu a fost doar conducerea i linia spiritual a Bisericii, dar i factorul de seam al creativitii liturgice. Intensele legturi pstrate ntre centrele monahale ale Ierusalimului i cele ale Constantinopolului au dus ca n secolul XI monahii din Palestina s prelucreze sinteza studit i s o adopte la propriile lor necesiti. Aceast prelucrare savait avea mai apoi s se rspndeasc n toat lumea ortodox prin intermediul Sfntului Munte, devenit important centru monahal prin nflorirea micrii isihaste.32 Filotei Kokkinos, egumen al mnstirii Marea Lavr iar mai apoi patriarh al Constantinopolului (1351-1376) avea s atearn n scris i s codifice aceast nou sintez savait n cele dou cri ale sale normative i astzi n lumea ortodox: (Rnduiala ierodiaconiei) i (Rnduiala Sfintei Liturghii)Astfel, cultul celebrat n mnstirile palestiniene ale secolului XIV i consacrat mai apoi de practica atonit a nlocuit cu timpul vechiul tipicon studit i a dat natere actualului tipicon folosit n ritul bizantin.33 Cele dou anaforale principale ale acestui rit, cea a Sfntului Ioan Gur de Aur i cea a Sfntului Vasile cel Mare urmeaz fidel schema general a textelor euhologice de tip siro-occidental, iar pe aceast structur i-a imprimat fiecare dintre popoarele ortodoxe, n textul anaforalei, nota aparte a spiritualitii sale.

30 A. Jacob, Histoire du formulaire grec de la liturgie de Saint Jean Chrysostome. Thse prsente pour

lobtention du grade de docteur en philosophie et lettres (tez nepublicat a universitii din Louvain), Louvain, 1968, p. 52 .u, 254, 499.

31 Acest sintez studit, a fost codificat pentru prima dat de Alexie, egumen al mnstirii Studion, mai apoi patriarh al Constantinopolului (1025-1043). Tipiconul studit s-a rspndit astfel repede att n lumea slav ct i n cea greac. A se vedea: A. Skaf, Typika, Dictionnaire de spiritualit 15, Paris, 1991, col.1358-1371; R. Taft, Typicon of the Great Church, Stoudite Typica, Sabaitic Typica, n The Oxford Dictionary of Byzantium, Alexander P. Kazhdan A.M. Talbot, A. Cutler, T.E. Gregory (ed.), New York/Oxford 1991.

32 A se vedea: R. Taft, Mount Athos: A Late Chapter in the History of the Byzantine Rite, DOP 42 (1988), p. 179-194.

33 Idem, The Byzantine Rite. A Short History.., p. 83.

25

1.2 ORIGINEA I STRUCTURA ANAFORALEI VEST-SIRIENE

Anaforaua Sfntului Vasile cel Mare aparine tipului vest-sirian, iar pentru a putea nelege originile i structura ei este absolut necesar o ncadrare a acestui formular euhologic n istoria i evoluia textului euharistic n general, dar i o subliniere a particularitilor de structur pe care le-a dobndit n decursul timpului.

S-au fcut ncercri numeroase de sistematizare a principalelor teorii referitoare la originea i evoluia anaforalei34, iar consensul general al cercettorilor este c originea, coninutul i structura textelor cretine nu pot fi nelese n afara contextului cultic iudaic al secolelor I .d.H. I d.H.35 n cutarea rdcinilor Euharistiei cretine s-a pornit de la formularul euhologic de binecuvntare (berakah), care nsoete toate actele cultice centrale ale cultului iudaic, iar n mod special, de la binecuvntarea dup cin (birkat-ha-mazon), pe care se presupune c i Mntuitorul a rostit-o la Cina cea de Tain, i care a fost vzut ca modelul de la care anaforaua cretin a preluat structura euhologic ntr-o formulare i un coninut cu totul nou, marcnd astfel transformarea ritualului n sacrament.36

34 ncercri remarcabile n acest sens au fcut H. Feld, Das Verstndnis des Abendmahls, Darmstadt,

1976; P. Fielder, Probleme der Abendmahlforschung, Archiv fr Liturgiewissenschaft 24(1982), p. 190-223; G. Cuming, The Early Eucharistic Liturgies in Recent Research n B.D.Spinks (ed), The Sacrifice of Praise(=Biliotheca Ephemerides Liturgicae. Subsidia 19), Roma, 1981, p. 65-69; P. Bradshaw, The Search for the Origins of Christian Worship. Sources and Methods for the Study of Early Liturgy, New York, Oxford 1992, p. 131-160.

35 Cultul iudaic reprezint punctul de plecare n cutarea originilor anaforalei euharistice pentru marea majoritate a studiilor care au aprut. Ca fundamentale i definitorii n acest sens pot fi amintite: W.O.E.Oesterley, The Jewish Background of the Christian Liturgy, Oxford, 1925, p. 172-174; Frank Gavin, The Jewish Antecedents of the Christian Sacraments, Londra, 1928, p. 59-97; Felix.L. Cirlot, The Early Eucharist, Londra, 1939, p. 69-72; Hans Lietzmann, Messe und Herrenmahl. Eine Studie zur Geschichte der Liturgie (=Arbeiten zur Kirchengeschichte 8), Berlin, 1955; Gr. Dix, The Shape of Liturgy, Londra, 1970; L. Bouyer, Eucharistie. Thologie et spiritualit de la priere eucharistique, Tournai, 1968; A. Bouley, From Freedom to Formula. The Evolution of the Eucharistic Prayer from Oral Improvisation to Written Texts (=The Catholic University of America Studies in Christian Antiquity 21) Washington, 1981; L. Ligier, Les origines de la priere eucharistique: de la Cne du Seigneur a lEuharistie, Questions liturgiques 53 (1972), p. 181-202; H.J. Klauck, Herrenmahl un hellenistischer Kult. Eine religionsgeschichtliche Untersuchung zum ersten Korintherbrief, Mnster, 1981.36

Seder Amram Gaon n sec. IX este primul document care red textul ntregii binecuvntri Birkat ha-Mazon. Louis Finkelstein, n celebrul su articol: The Birkhat ha mazon, din Jewish Quarterly Review XIX (1928-1929), p. 218-219, compar mai multe variante ale acestui text, stabilind faptul c textul n versiunea cea mai simpl i cea mai concis este textul cel mai vechi. Studiul critic al lui Louis Finkelstein arat c textul cel mai scurt, i anume cel al versiunii Siddur R. SadyahGaon, este cel mai aproape de textul pales-tinian primitiv, rostit probabil n epoca Noului Testament. Mult timp rugciunile s-au transmis doar prin forma nescris, datorit opoziiei rabinilor de a aterne n scris o tradiie deliberat oral, fapt ce a permis ntotdeauna o adugare de noi elemente, dar nu i omiterea lor. A se vedea: Stefan C. Reif, Early History of Jewish Worship, n Paul F. Bradshaw-Lawrence-A.Hoffman (eds), The Making of Jewish and Christian Worship, Notre Dame i Londra, 1991, p. 111. Iat textul critic al binecuvntrii dup cin (birkhat ha mazon), aa cum a fost el editat de Louis Finkelstein:

1) Barukh attah: Binecuvntat eti Tu Doamne, Dumnezeul nostru, mpratul lumii, Cel care hrneti lumea ntreag cu

buntate, har i milostivire.Fii binecuvntat Doamne, Tu Care hrneti toat fptura.2) Nodeh:i mulumim Doamne, Dumnezeul nostru, cci Tu ne-ai dat nou spre motenire o ar frumoas i

plcut, Legmntul, Legea, viaa i hrana. [aici avea locul embolismul instituional al srbtorii]Fii binecuvntat Doamne pentru ara aceasta i pentru hran.

26

Pentru a putea defini spectrul complex al acestei problematici, vor fi amintite aici

principalele opinii ale unor mari liturgiti ai secolului XX privind originea i evoluia textului euharistic.

Gregory Dix (1902-1952) a fost primul care a adus critici severe oricrei ncercri de gsire a formularului originar al anaforalei euharistice,37 susinnd c se poate gsi o origine comun a tuturor anaforalelor n structura sau forma ritualului i nu n textul cultic concret: Ceea ce a fost fixat i imutabil pretutindeni n secolul al doilea, a fost structura sau forma [the shape] Liturghiei, adic ceea ce a fost svrit. Mntuitorul a instituit nu doar un simplu ritual, adic ceva rostit, ci o aciune, ceva svrit, sau mai bine spus, continuarea unei aciuni tradiionale iudaice, dar ntr-o nelegere nou.38 Diferitele tradiii de rugciune euharistic remarc Dix descriu ntotdeauna aceleai aciuni eseniale i este posibil, chiar probabil ca ele s fi fost la origini nrdcinate ntr-un singur arhetip. Aceasta nu nseamn c s-ar putea afirma c a existat un text originar, apostolic, preluat din cultul iudaic i cretinat mai apoi, neexistnd dovezi n acest sens. Dar pentru c aciunea euharistic era pretutindeni aceeai, rugciunea care exprima nelesul, sensul acestei aciuni, a avut n mod necesar unele caracteristici fixate, dei acestea erau exprimate variat de ctre diferitele biserici locale.39 n opinia sa, schema general a anaforalei poate fi structurat pe cele 7 aciuni fundamentale ale Mntuitorului din timpul Cinei celei de tain, cnd Iisus, svrind o cin freasc specific (havuroth), a luat pinea (1), a binecuvntat-o (2), a frnt-o (3), i a dat-o (4); apoi a luat paharul (5), a mulumit (6) i l-a dat ucenicilor (7). Aceste apte aciuni s-au restrns la patru: 1. Aducerea: pinea i vinul erau luate i aduse la altar; 2. Rugciunea: proestosul aducea mulumire lui Dumnezeu i prin invocarea Sfntului Duh darurile erau transformate n Trupul i Sngele Domnului; 3. Frngerea: pinea era frnt i mprit; 4. mprtirea. n aceast form i n aceast ordine, aceste patru aciuni

3) Rahem:Ai mil Doamne, Dumnezeul nostru, de Israel poporul Tu, de Ierusalim cetatea Ta, de Templul Tu,

de sfntul i marele altar, asupra cruia Numele Tu este invocat i binevoiete a reface la locul ei mpria lui David i a reconstrui curnd Ierusalimul.

[aici avea locul embolismul cu nuan epicletic, yaaleh we-yavo, care implor dragostea lui Dumnezeu i buntatea Lui pentru reunificarea poporului ales i rezidirea casei lui David]

Fii binecuvntat Doamne care zideti Ierusalimul.37 The Shape of Liturgy , Londra, 1945, p. 209.38 Ibidem,p. 214-215: The outline the Shape of the Liturgy is still everywhere the same in all our

sources, right back into the earliest period of which we can as yet speak with certainity, the earlier half of the of the second century. There is even good reason to think that this outline the Shape of the Liturgy is of genuinely apostolic tradition.

39 Ibidem, p. 5.

27

constituie nucleul absolut invariabil al fiecrui rit euharistic, cunoscut nou.40 n ceea ce privete ns textul concret folosit n sinaxa euharistic, Dix recunoate posibilitatea stabilirii originii lui n structura de ansamblu a binecuvntrii dup cin, birkat ha-mazon, care a fost n ntregime rescris i transpus n termenii Noului Legmnt.41 Dix i-a bazat concluziile pe analiza structurii constante a textului anaforalei, pe care el a dorit s o identifice n toate formularele euharistice ncepnd cu secolul IV, i astfel a ncercat mai apoi s aplice aceast schem i la alte texte euharistice mai timpurii. Atunci cnd a gsit material care nu s-a potrivit structurii sale, l-a exclus de la orice fel de consideraie, argumentnd c o modificare tardiv i-ar fi schimbat adevrata structur, aa cum ar fi cazul Didahiei 9 i 10, fapt care a atras cu sine i critica cercetrii liturgice de mai trziu.42

Liturgistul francez J. Paul Audet a ncercat ntr-o manier original s stabileasc originea textului euharistic pornind de la forma sau genul literar al binecuvntrii iudaice43

i nu de la o posibil identitate verbal ntre textele cultice cretine i cele ale cultului sinagogal.44 El a fcut distincia ntre dou feluri de binecuvntri: una scurt, spontan, alctuit din formula de binecuvntare, care ncepe cu verbul barak (a binecuvnta) i care apoi amintete motivul binecuvntrii, iar alta, lung, cea cultic, care cuprinde trei pri: a. binecuvntarea propriu-zis, ntotdeauna scurt, care este o chemare la lauda lui Dumnezeu; b. elementul central, numit de Audet anamnez a minunilor fcute de Dumnezeu, ce cuprinde menionarea motivelor pentru care Cel Atotputernic este binecu-vntat; c. revenirea la binecuvntarea iniial sub forma unei doxologii conclusive. Aceasta ar fi schema general a genului literar care a dat natere anaforalei euharistice cretine.45

Pentru a evidenia modul n care genul literar al binecuvntrii iudaice a dat natere

40Ibidem, p. 48. Dix a fost criticat pentru folosirea termenului offertory [aducere] pentru prima din

cele patru aciuni, confundnd aducerea pinii i a vinului proestosului, cu ridicarea lor, spre a fi sfinite. A se vedea: Colin 0. Buchanan, The End of the Offertory (=Grove Liturgical Study 14), Bramcote, Nottingham, 1978,p. 3 i u., p. 28 i u. Pentru o critic documentat a ipotezei lui Dix, referitoare la cele patru aciuni a se vedea: Bryan D.Spinks, Mis-Shapen: Gregory Dix and the Four Action Shape of the Liturgy, Lutheran 4 (1990), p. 161-177.

41 Ibidem, p. 216-217.42 O expunere amnunit a problematicii pe care o ridic teoria lui Dix poate fi gsit la Paul

Bradshaw, The Search for the Origins of Christian Worship...p. 137-143. i la Idem, The Homogenization of Christian Liturgy - Ancient and Modern: Presidential Address, Studia Liturgica 26 (1996), p. 1-3.

43 J.P. Audet, Literary Forms and Contents of a Normal Eucharistia in the First Century, Studia Evangelica 1 (1959), p. 643-62; A se vedea, de asemenea, versiunea francez adugit: Esquisse historique du genre littraire de la bndiction juive et de leucharistie chrtienne, Revue biblique 65 (1958), p. 37199.

44 Idem, Genre littraire et formes cultuelles de leucharistie. , Ephemerides Litur-gicae 80 (1966), p. 356: Avant de donner naissance a une liturgie proprement dite, leucharistie chrtienne, issue de lantique bndiction juive a t une forme ou un genre littraire, plus prcisment une varit du discours cultuel une eucharistie, une bndiction, ce fut dabord essentiellement une chose de lordre de la parole. Pour autant, ce fut dabord aussi un chose de lordre de laction.

45 Ibidem, p. 361-363.

28

textelor liturgice cretine, Audet a gsit sugestiv echivalena a trei verbe greceti: [a binecuvnta,] [a mulumi],[a mrturisi, a luda]46 cu verbul barak, ca aparinnd aceluiai gen cultic, de laud i anamnez i proclamare a minunilor lui Dumnezeu. Liturghia cretin primar ar fi adoptat ntru totul acest gen cultic, pe care l-a reformulat i l-a transpus n termenii noii credine.47

Ingenioasa sugestie dat de J.P. Audet de a porni n cutarea originii anaforalei cretine nu de la un text cultic anume, ci de la un gen literar a fost criticat n 1976 de ctre T.J. Talley48 care a inut s precizeze c binecuvntrile cultice iudaice greu pot fi ncadrate ntr-un gen literar, ele fiind individualiti ce trebuiesc analizate n structura i interdependena lor i n contextul cultic n care au aprut i au fost folosite. Interpretnd datele cercetrilor mai noi referitoare la evoluia cultului iudaic, n special precizrile fcute de Joseph Heinemann49 cu privire la varietatea i flexibilitatea textelor euhologice iudaice n perioda de apariie a cretinismului, Talley a gsit originea anaforalei euharistice nu doar n simpla binecuvntare dup cin (birkat-ha-mazon), ci n structura general a unui tip de binecuvntare rostit dup cin care are ca verb central nu berakah [a bine-cuvnta], ci yadah,50 ce semnific a mulumi, dar i a proclama, a mrturisi, i corespunde verbelor [a mulumi],[a mrturisi, a luda] explicnd astfel prioritatea acordat mulumirii n toate anaforalele cretine. Structura tripartit: binecuvntare mulumire cerere a binecuvntrii dup cin (birkat ha-mazon) a suferit

46 Despre nuanele acestor verbe a se vedea: Hermann Menge, Langenscheidts Grosswrterbuch Altgriechisch-Deutsch, Berlin, Mnchen 1994, p. 298, 252, 304. Sensul acestor verbe n literatura antic pgn poate fi gsit la: H.G. Liddell, R. Scott, H.S. Jones, R. McKenzie, S. Liddell, P.G. Glare (eds.), A Greek English Lexicon, Oxford, 1996, p. 720, 738, 597, iar n cea patristic la: G.W.H. Lampe, A Patristic Greek Lexikon, Oxford, 1961, p. 567-569; p. 579; p. 499.

47 Ibidem,p. 372. J.P.Audet fusese deja criticat n 1968 de ctre Robert Ledogar n: Acknowledgement: Praise-Verbs in the Early Greek Anaphora, Roma, 1968, p. 121-124, pentru traducerea lui cu barak i pentru lipsa analizei binecuvntrii iudaice n contextul cultic din care aceasta face parte.

48 De la Berakah a lEucharistie: une question a rexaminer, Maison-Dieu 125 (1976), p. 13-15.49 Prayer in the Talmud: Forms and Patterns (=Studia Judaica, Forschungen zur Wissenschaft des

Judentums 9), p. 33 i u. Heinemann subliniaz faptul c binecuvntrile (berakoth) care au o structur tripartit: binecuvntare-mulumire-cerere sunt rugciuni adresate lui Dumnezeu la persoana a treia i toate se ncheie cu o scurt binecuvntare chatimach, tot la persoana a treia. Binecuvntrile de mulumire (hodayoth) apeleaz pe Dumnezeu la persoana a doua, iar n evoluia cultului iudaic la structura lor s-au ataat i scurtele binecuvntri chatimach, nsa la persoana a doua, ceea ce a dus cu timpul ca nsi binecuvntrile (berakoth) s ajung s apeleze pe Dumnezeu la persoana a doua n seciunea de binecuvntare. Schema general a unei astfel de binecuvntri liturgice, numit astfel de Heinemann, ce era practicat la nceputul erei cretine n cultul iudaic, era urmtoarea: 1. Binecuvntarea lui Dumnezeu ca Cel Care hrnete toat fptura, apelarea fiind fcut la persoana a doua singular, iar verbul principal fiind la persoana a treia singular. 2. Mulumirea adresat lui Dumnezeu la persoana a doua pentru pronia Sa i ajutorul acordat poporului Su. 3. Cererea pentru viitorul poporului ales i refacerea Ierusalimului, fcut tot la persoana a doua singular.

50 Thomas Talley, The Eucharistic Prayer: Tradition and Development, in Kenneth Stevenson (ed.) Liturgy Reshaped, Londra, 1982, p. 48-64.

29

n procesul de asimilare a ei n cultul cretin o modificare semnificativ, cci prima parte,cea de binecuvntare, a fost transformat n una de mulumire. Astfel, binecuvntarea adus lui Dumnezeu pentru creaie a fost subsumat temei generale hristologice de mulumire pentru ntreaga iconomie a mntuirii i, prin urmare, structura tripartit abinecuvntrii dup cin (birkat-ha-mazon) a devenit n uzan cretin una bipartit, de mulumire i de cerere. Pe aceast schem general se vor grefa mai apoi, cu timpul, toate celelalte elemente componente ale anaforalei euharistice.51

n 1968 Louis Bouyer a ncearcat s dea o explicaie teologic-liturgic a procesului de evoluie a anaforalei euharistice, lund n considerare nu doar rugciunile de binecuvntare rostite la cin (birkat ha-mazon), ci i alte formulare euhologice ale serviciului sinagogal.52 Ca i Dix, el a afirmat c structura rugciunii iudaice era deja fixat n secolul I d.H.,53 iar birkat ha-mazon, binecuvntarea dup cin, avea o structur tripartit bine definit: prima parte fiind binecuvntarea pentru creaie, pe care el a notat-o cu D, a doua parte cuprinznd binecuvntarea pentru pmntul fgduinei, n mod general pentru ntreaga iconomie a mntuirii, notat cu E, i a treia parte, notat cu F este cererea pentru mplinirea eshatologic a poporului lui Dumnezeu.54 Bouyer a comparat structura tripartit a acestui formular euhologic cu cea asemntoare pe care el a remarcat-o i n cultul sinagogal, n recitarea Shemei Israel55, care este ncadrat de dou binecuvntri preliminare, notate cu A i B. Prima este o binecuvntare pentru creaie, iar a doua o binecuvntare pentru druirea Legii, pentru istoria mntuirii, dup care urmeaz Tefillah,

51 Idem, The Eucharistic Prayer of the Ancient Church, according to Recent Research: Results and

reflections, Studia Liturgica 11 (1976), p. 138-158; Idem, From Berakah to Eucharistia: A Reopening Question, Worship 50 (1976), p. 115-137; Idem, The Literary Structure of the Eucharistic Prayer, Worship 58 (1984), p. 404-19; Idem, Structures des anaphores anceinnes et modernes, La Maison-Dieu 191 (1992), p. 15-43.

52 Louis Bouyer, Eucharistie. Thologie et spiritualit de la prire eucharistique, Tournai, 1966. Traducere englez: Eucharist, Notre Dame, 1968.

53 Ibidem, p. 58: Fixes ou non dans leur dtail, des lorigine, et jusqua nos jours les prires juives ont eu demble un contenu, une structure et des termes-clefs parfaitement dfinis. Cercetrile mai noi in ns s precizeze c ceea ce poate fi ntlnit n primul secol al erei cretine, att n cultul iudaic ct i n cel cretin, este mai curnd varietate i nu uniformitate. Relevante n acest sens sunt documentatele studii: Stefan C. Reif, Judaism and Hebrew Prayer: New Perspectives on Jewish liturgical history, Cambridge, 1993, p. 1-87 i Paul Bradshaw, The Search., p. 27-28.

54 L. Bouyer, Eucharistie. p. 85-87.55 Ascult, Israel! Domnul Dumnezeul nostru este singurul Domn. S iubeti pe Domnul Dumnezeul

tu din toat inima ta, din tot sufletul tu i din toat puterea ta (Deut 6,4-5) - aceste cuvinte sunt estimate ntr-o manier absolut a fi cele mai importante ale cultului iudaic. Ele sunt mrturisirea de credin care determin ntreaga existen n iudaism. Ele determin educaia i formarea spiritual, fiind rostite diminea i seara. Ele sunt o axiom a gndirii iudaice i determin toate actele voluntare n toate sferele sociale. Ele au fost alese din cele 4875 de cuvinte ale Pentateuhului pentru a fi pentru totdeauna i oriunde deviza poporului ales, E. Munk, La voix de la Torah. Commentaire du Pentateuque, Deuteronome, Paris 1981, p. 60.

30

rugciunea celor 18 cereri56, notat cu C, n care mplinirea eshatologic a poporului lui Israel este tema central.

n opinia lui Bouyer cele mai vechi anaforale euharistice urmeaz modelul DEF al binecuvntrii birkat ha-mazon. Dat fiind faptul c Liturghia primar urma imediat dup serviciul sinagogal, structurat pe schema ABC, anaforalele de mai trziu indic fuziunea ntre ABC i DEF: Foarte curnd s-au fcut remanieri mai mult sau mai puin importante pentru a sintetiza cele dou grupe, n sensul de a evita dubletele sau repetiiile prea evidente. Acolo unde aceast manipulare avea s ajung la o retopire complet, o nou schem urma s se nasc, caracterizat prin formula: AD-BE-CF.57 Rugciunile din Didahia 9 i 10 sunt modelul Euharistiei primare, configurate dup schema DEF. De asemenea, aceeai structur o au i anaforaua lui Addai i Mari, precum i cea din Tradiia Apostolic a lui Ipolit. Liturghia alexandrin a Sf. Marcu arat combinarea i retopirea celor dou scheme, datorit prezenei Sanctusului i a dipticelor foarte dezvoltate, ambele fiind caracteristici fundamentale ale cultului sinagogal.

Teoria ingenioas a lui Bouyer are avantajul de a oferi o explicaie plauzibil pentru toate modificrile survenite n cursul evoluiei anaforalei. Ea reuete s explice cum a aprut Sanctusul n textul euharistic ntr-un moment n care influena iudaic ncetase, i ntr-o poziie alta dect ce pe care o avea n tradiia cultic sinagogal.

Bouyer a fost criticat ceva mai trziu de ctre Louis Ligier pentru c ar fi acordat mai mult atenie similaritilor dect diferenelor ntre cultul cretin i cel iudaic i pentru a fi analizat textele mai mult teologic, dect literal i liturgic, astfel nct uor au putut fi stabilite similariti ntre binecuvntarea dup cin (birkat ha-mazon) i rugciunile cultului sinagogal.58 Contient de dificultatea stabilirii originii textului euharistic, Ligier i-a propus doar s explice prezena cuvintelor de instituire n ntregul ansamblu al anaforalei.59 Ele au fost inserate, se pare, n anafora acolo unde textul euhologic iudaic,

56 Teffilah cuprinde o serie de mici binecuvntri de cerere rostite de trei ori n zi dimineaa, la amiazi

i seara sunt o completare la Shema i alctuiesc o unitate cu acesta fiind i ele ncadrate ntre cele trei binecuvntri la nceput i trei la sfrit. A se vedea: Carmine di Sante, La priere dIsrael, aux sources de la liturgie chretienne, Paris 1980, p. 41-131.

57 Ibidem, p. 32.58 Louis Ligier, Les origines de la prire eucharistique: de la Cne du Seigneur a lEucharistie,

Questions liturgiques 53 (1972), p. 185-188. Articolul a aprut i n traducere englez: The Origins of the Eucharistic Prayer: From the Last Supper to the Eucharist, Studia Liturgica 9 (1973), p. 161-185.

59 Importana cuvintelor de instituire n procesul formrii textului euharistic a fost una dubl: n primul rnd naraiunea biblic a Cinei de Tain a fost modelul pentru orice celebrare euharistic de mai trziu, coninnd nucleul i structura ei general. n al doilea rnd, datorit acestei importane, anaforaua cretin a ajuns s i conin pasajul biblic al instituirii Sfintei Euharistii ca o inserie n textul anaforalei. n funcie de

31

preluat de cretini, putea avea un embolism narativ festal, o inserie care comemora i argumenta printr-un text biblic srbtoarea iudaic respectiv. Astfel, el a comparat poziia cuvintelor de instituire din anaforaua cretin cu cea a textului narativ al srbtorii Kippur.60 Contient de faptul c analogiile stabilite nu se refer dect la un anume tip de anafora i nu pot explica structura general a textului euharistic, el a analizat i binecuvntrea dup cin (birkat ha-mazon) i n mod special binecuvntarea dup cin rostit cu prilejul Patilor iudaice.61 ntr-o prim faz, anaforaua cretin a suferit o modificare de structur, prima seciune din birkat ha-mazon, dedicat temei creaiei, a fost asimilat n cea de a doua seciune, cea de mulumire. Apoi, n noua schem bipartit de mulumire i de cerere, n prima ei seciune, n locul uzual al embolismului narativ, a fost inserat naraiunea cuvintelor de instituire i anamneza, care prin generalizare a devenit act central al textului euharistic, determinnd modificarea i celei de a doua seciuni, n care cererea pentru transformarea Darurilor (Epicleza) a fost remodelat i amplificat devenind i ea un act euharistic bine conturat.62 Cu trecerea timpului au mai fost adugate i alte elemente n textul anaforalei, precum sanctusul, dipticele, care vorbesc despre o influen iudaic asupra formularului euhologic cretin, dar Ligier nu crede a fi posibil s fie oferit o explicaie clar a apariiei lor.63

Un punct de vedere asemntor cu cel la lui Ligier l-a prezentat Cesare Giraudo n disertaia sa doctoral: La struttura letteraria della preghiera eucaristica, (Roma, 1981), n care el a ncercat s demonstrez c anaforaua euharistic deriv din formularul euhologic todah, o mrturisire att a mreiei lui Dumnezeu, ct i a pcatelor proprii, o formul de

locul n care s-a grefat aceast naraiune a instituirii Euharistiei cretine, n seciunea de mulumire sau n cea de cerere, Ligier i construiete ntreaga explicaie a originii i evoluiei anaforalei euharistice.

60 Idem, Autour du sacrifice echaristique. Anaphores orientales et anamnse juive de Kippur, Nouvelle revue thologique 82 (1960), p. 40-55; Idem, Anaphores orientales et prires juives, Proche-Orient chrtien 13 (1963), p. 3-20; Idem, Pch dAdam et pch du monde. Bible, Kippur, Eucharistie II, Theologie 48, Paris, 1961, p. 289-307, 399-444.

61 Idem, De la Cne de Jesus a 1'anaphore de 1Eglise, La Maison-Dieu 87 (1966), p. 7-49; Idem, De la Cne du Seigneur a lEucharistie, Assembles du Seigneur 1(1968), p. 19-57. Binecuvntarea dup cin (birkat-ha-mazon) pascal, ca i celelalte binecuvntri dup cin ale srbtorilor iudaice, coninea n pericopa a doua de mulumire un embolism festal (cel al srbtorilor Hanukah i Purim), cuprinznd o relatare a instituirii srbtorii i o mulumire adus lui Dumnezeu pentru toat purtarea Sa de grij artat poporului ales, iar n pericopa de cerere un alt embolism epicletic (yaaleh we-yavo) prin care se cerea lui Dumnezeu s i aduc aminte n iubirea Sa de oameni de David i de tot poporul lui Israel.

62 Anaforalele egiptene precum i cele est siriene au acordat mai mult atenie seciunii de cerere din textul euharistic, unde au inserat embolismul cuvintelor de instituire i anamneza, de unde i structura lor diferit fa de celelalte formulare euhologice care au adoptat inseriile n prima seciune, cea de mulumire. A se vedea: Idem, From the Last Supper to the Eucharist, n Lancelot Sheppard (ed), The New Liturgy, Londra, 1970, p. 133.

63 Idem, Les Origines p. 199-200.

32

alian ntre Dumnezeu i poporul Su. Acest formular se compune din dou pri, una anamnetic i alta epicletic, i dintr-un embolism, care poate s apar n oricare din cele dou seciuni, ca locus theologicus al ntregii rugciuni. n funcie de poziionarea lui, Giraudo a mprit anaforalele n anamnetice, avnd embolismul cuvintelor de instituire n partea istoric-comemorativ, i n epicletice, cu acelai embolism n partea a doua de cerere. n prima categorie s-ar integra astfel anaforaua Liturghiei Clementine a

Constituiilor Apostolice cartea a 8-a, anaforaua Tradiiei Apostolice a lui Ipolit, anaforaua Liturghiei Sf. Iacob, cea a Sf. Ioan Hrisostom, cea a Sf. Vasile i cele aparinnd tradiiei hispano-galice. n cea de a doua categorie ar putea fi amintite anaforaua Sfinilor Apostoli Addai i Mari, i paralela ei maronit, numit i Sharar, anaforaua egiptean a lui Serapion, cea a Sf. Marcu, precum i canonul euharistic roman.

Clasificare fcut de Giraudo este ns mult prea rigid pentru a putea ngloba marea diversitate a tipurilor de rugciuni vechi testamentare i mai apoi a anaforalelor cretine.64 Meritul su incontestabil rmne ns n aprofundarea analizei fundalului i contextului vechi testamentar n care a aprut cultul cretin.

Geoffrey Cuming, urmnd sugestiilor fcute de Ligier, a propus o regndire a problematicii originii i a evoluiei anaforalei pornind de la premisa unei asemnri tematice i structurale a textului euharistic cretin cu cel al binecuvntrii dup cin (birkat-ha-mazon) i nu a unei identiti verbale.65 Cele mai apropiate anaforale de structura acestei binecuvntri iudaice sunt n opinia lui: Didahia, n care structura triparti a birkat-ha-mazon s-a transformat n una biparti: seciunea de binecuvntarea a fost nlocuit de alta de mulumire rezultnd dou seciuni de mulumire i una de cerere; Anaforaua Sfntului Marcu, care e structurat i ea bipartit: primele dou seciuni de mulumire au fost contopite alctuind mulumirea, urmat de seciunea de cerere i de o doxologie final; Anaforaua Sfinilor Addai i Mari care conine i ea cele dou mari seciuni, de mulumire i de cerere, n care ns prima din ele, cea de mulumire a fost divizat n dou pri prin introducerea Sanctusului. Pentru un grup anume de anaforale, cum ar fi cea a Sfntului Ioan Gur de Aur, cea a celor 12 Apostoli, cea a Sfinilor Addai i

64 O expunere critic a ipotezelor lui Giraudo o face P. Bradshaw n: Zebah Todah and the Origins of

the Eucharist, Ecclesia Orans 8 (1991), p. 245-260.65 G. Cuming, The Shape of the Anaphora, Studia Patristica 20 (1989), p. 335: mpotriva unei identiti

verbale ntre formularele euhologice cretine i iudaice Cuming a invocat n primul rnd incertitudinea asupra datei la care s-au fixat n scris textele iudaice, care astfel cu greu pot fi vzute ca modele fixe pentru anaforaua cretin primar i, n al doilea rnd, detaarea treptat de cultul iudaic care s-a operat n viaa Bisericii primare.

33

Mari i cea a Sfntului Marcu, aa cum apare ea n papirusul de la Strasbourg, Cuming a sugerat c n prima lor parte s-ar afla indicii ale unor rugciuni mai vechi, foarte scurte i foarte simple, coninnd o mulumire pentru creaie i pentru ntreaga iconomie a mntuirii i sfrind printr-o doxologie. La acest nucleu originar s-au adugat mai apoi toate celelalte elemente constitutive ale textului anaforalelor, aa cum este el cunoscut astzi.66

Cercetrile liturgice ale ultimelor decade ale secolului XX67 au permis reevaluarea ntreagii problematici a originii originii anaforalei euharistice pe baza unei noi viziuni i interpretri a evoluiei textului euhologic iudaic, propuse de studiile de specialitate din acest domeniu.68

Bryan D. Spinks a fost cel care a ridicat n 1985 un prim semn de ntrebare privind

presupunerea c anaforaua euharistic ar deriva n mod necesar din binecuvntarea dup cin idaic. El a artat c nu exist nici o certitudine c Mntuitorul a folosit birkat ha-mazon la Cina de tain, unele grupri iudaice avnd n uz i alte binecuvntri dect birkat ha-mazon, ce erau pronunate dup cin, i c foarte probabil Domnul Iisus a schimbat rugciunile i binecuvntrile, folosind propriile cuvinte pentru un coninut i un sens nou.69 Dup acest model, n epoca primar episcopul avea o anumit libertate de a improviza i a-i compune anaforaua proprie, iar diversitatea de grupuri etnice din care se constituia Biseric poate duce la presupunerea c n primele secole modelele de urmat n celebrarea euharistic au fost variate i diverse.

n aceeai tendin nou de reevaluare a istoriei Sfintei Liturghii se nscrie i punctul de vedere al lui P. Bradshaw70, care a fost de prere c nu au existat originale ale vreunei rugciuni folosite n cultul iudaic, ci au existat dintru nceputuri o varietate de tradiii orale, care mai trziu au fost supuse standardizrii treptate de ctre autoritatea rabinic. Procesul acesta de uniformizare i de stabilizare va fi luat sfrit abia n secolul

66 Geoffrey Cuming, Four Very Early Anaphoras, Worship 58 (1984), p. 168-172. 67 Enrico Mazza, Lanafora eucaristica. Studi sulle origini (=BELS 62), Roma, 1992; Idem, La

discussione sullorigine dellanafora eucaristica: une messa a punto, Rivista di pastorale liturgica 32,1 (1994), p. 42-54; Idem, La structure des anaphore alexandrine et antiochienne, Irenikon 67 (1994), p. 5-40; G. Rouwhorst, Benediction, action de grces, supplication. Les oraisons de la table dans le Judaisme et les clbrations eucharistiques des chrtiens syriaques, Questions liturgiques 61 (1980), p. 211-240; H.A.J. Wegman, Gnalogie hypothetique de la priere eucharistique, Questions liturgiques 61 (1980), p. 236-270; Idem, Genealogie des Eucharistiegebets, Archiv fr Liturgiewissenschaft 33 (1991), p. 193-216.

68 A se vedea: Ismar Elbogen, Der jdische Gottesdienst in seiner geschichtlichen Entwicklung,Leipzig, 1913, ed. a doua, Frankfurt, 1924, ed. a treia, Hildesheim, 1962; Joseph Heinemann, Prayer in the Period of the Tannaim and the Amoraim: Its Nature and its Patterns, Berlin, New York, 1977.

69 Bryan Spinks, Beware the Liturgical Horses! An English Interjection on Anaphoral Evolution, Worship 59 (1985), p. 211-219.

70 The Search for the Origins of Christian Worship, p. 2-29; Idem, The Homogenization of Christian Liturgy Ancient and Modern, p. 9.

34

IV al erei cretine, cnd a fost a fixat n scris coninutul textelor euhologice. O astfel de fluiditate trebuie s fi caracterizat i cultul cretin al primelor veacuri, transmis i pstrat n mod esenial prin intermediul tradiiei orale.71 Astfel, anaforaua Bisericii primare a cunoscut un proces de evoluie de la diversitate spre unitate, n sens invers dect cel conceput de Ferdinand Probst la sfritul secolului XIX.72 Procesul de omogenizare a nceput odat cu luptele antieretice ale secolului IV i a exprimat dorina de coeziune i de unitate dogmatic i liturgic a Bisericii. Anaforaua metropolei s-a impus, numeroasele tradiii locale au fost nlocuite de altele parial sau total i au supravieuit doar anaforalele cele mai cunoscute i cele impuse de uzana metropolei.73

Anaforaua cretin se situeaz n continuitate cu tradiia euholgic iudaic: libertatea de a improviza a episcopului n cadrele unei scheme generale date a celebrrii euharistice a dus la conturarea formularelor euhologice, care cu timpul au ajuns s fie fixate n scris i adoptate de diferitele Biserici locale. Cele mai cunoscute anaforale i cele ale metropolelor s-au impus, alctuind diferitele rituri liturgice aa cum sunt ele cunoscute astzi.74 Robert Taft distinge patru etape n procesul dezvoltrii Liturghiei euharistice: 75

1. ntr-o prim etap, Cina Domnului s-a separat de agap, fiind prefaat de ceea ce mai trziu se va numi Liturghia Cuvntului.

2. A doua etap este cea a Rnduielilor bisericeti [Church Orders], n care apar formulare liturgice fixate deja n scris. Toate difer ntre ele, indicnd faptul c nici una nu

71 Perspectiva aceasta nou implic o serie de consecine. Astfel, diferenele textuale ntre diferitele formulare liturgice nu trebuie vzute n mod necesar ca reflectnd stadii diferite de dezvoltare, nici eliminate ca fiind devieri de la o norm prestabilit. Diferitele versiuni textuale pe care anaforaua cretin le cunoate ar putea fi indicii ale unor variante simultane i paralele, care, unele din ele, n cele din urm au convers ntr-un singur formular, iar altele care au disprut cu totul din uz. Prin urmare, nici versiunea cea mai simpl i nici cea mai evoluat nu ar fi n mod necesar cea mai veche.

72 Ferdinand Probst, Liturgie der drei ersten christlichen Jahrhunderte, Tbingen, 1870, i Idem, Liturgie des vierten Jahrhunderts und deren Reform, Mnster, 1893. Formulat de Ferdinand Probst ipoteza diversificrii riturilor afirma c Sfinii Apostoli, nainte de a se despri, au elaborat la Ierusalim o Liturghie, un arhetip ce ar putea fi identificat cu formularul euhologic al Crii a 8-a a Constituiilor Apostolice, din care toate celelalte anaforale ar fi aprut. A. Baumstark, marele orientalist i liturgist german avea s infirme teoria lui Probst n dou lucrri fundamentale (Vom geschichtlichen Werden der Liturgie, Kempten und Mnchen, 1923 i Liturgie compare, Chevetogne, 1934), demonstrnd c primele trei secole ale Bisericii primare indic folosirea unei multitudini de formulare liturgice care s-au omogenizat mai apoi n secolul IV, prin adoptarea anaforalei metropolei de ctre bisericile locale.

73 Paul Bradshaw, The Homogenization of Christian Liturgy Ancient and Modern: Presidential Address, Studia Liturgica 26 (1996), p. 1-6.

74 Allan Bouley, From Freedom to Formula. The Evolution of the Euharistic Prayer from Oral Improvisation to Written Texts (=Studies in Christian Antiquity 21), Washington, 1981, p. 47 i u.

75 How Liturgies Grow: The Evolution of the Byzantine Divine Liturgy, Orientalia Christiana Periodica 43 (1977), p. 355-378; Idem, Beyond East and West, Washington DC, 1984, p. 167 i u.; Idem, Reconstructing the History of the Byzantine Communion Ritual: Principles, Methods, Results, Ecclesia Orans 11 (1994), p. 355-367; Idem, The Byzantine Rite. A Short History (=American Essays in Liturgy), Collegeville, Minnesota, 1992, p. 12-85.

35

este Liturghia apostolic, sursa originar din care ar fi derivat toate anaforalele de mai trziu.

3. Dup Edictul de la Milan din 313, cultul cretin a devenit cultul oficial public i astfel dezvoltarea formularelor euhologice se accentueaz. Acum diferitele rituri euharis-tice se unific, variantele textelor anaforice mai puin folosite sau mai puin cunoscute sunt nlturate. Bisericile locale se grupeaz n federaii n jurul scaunelor patriarhale, proces care a stimulat i o unificare i o standardizare corespunztoare a practicii liturgice. Prin urmare, procesul formrii riturilor nu a fost unul de diversificare, ci de unificare, i ceea ce poate fi gsit n textele euhologice rmase pn astzi nu este sinteza a ceea ce a fost mai nainte, ci mai curnd rezultatul unei evoluii selective, n care au supravieuit acele formulare mai cunoscute i mai folosite, iar nu n mod necesar cele mai bune.

4. ntr-o ultim etap, familiile liturgice au continuat s se dezvolte, dar acum ca entiti deja formate i distincte ntre ele.

n urma acestui scurt excurs asupra originii i evoluiei anaforalei euharistice cretine cteva observaii conclusive se impun:

1. Originea anaforalei euharistice este legat de ceea ce s-a petrecut la Cina de tain, n care Mntuitorul a instituit nu doar un simplu ritual, adic ceva rostit, ci mai curnd o aciune, ceva svrit, sau mai bine spus, o continuare a unei aciuni tradiionale iudaice, dar ntr-o nelegere cu totul nou. Originea anaforalei nu poate fi gsit n mod exclusiv n textul unuia din formularele euhologice ale cultului iudaic, ci mai curnd n

preluarea i n reformularea n cretinism a structurii generale a textului euhologic iudaic (binecuvntare-mulumire-cerere), care st la baza binecuvntrii dup cin (birkat-ha-mazon) i pe care ns Biserica primar nu s-a simit obligat s o urmeze cu exactitate, ci a adaptat-o i a modificat-o, dndu-i un coninut i un sens cu totul nou.76

2. Centralitatea temei euharistice n anaforaua cretin a dus i la modificarea esenial a structurii: binecuvntare mulumire cerere, folosit n cultic iudaic. Astfel, prima seciune cea a binecuvntrii a fost reformulat n doxologie i a fuzionat cu cea de a doua seciune, cea de mulumire, dnd natere unei noi structuri bipartite: mulumire-cerere, constituind astfel nucleul originar al textului euharistic cretin, pe care se vor grefa, fie prin inserie, fie prin adugare, toate celelalte elemente componente ale anaforalei

76 Bryan Spinks semnaleaz pericolul pentru cercetarea liturgic de a evidenia doar continuitatea dintre tradiia cultica iudaic i cea cretin, n defavoarea unicitii i varietii fiecreia dintre ele.( Beware the Liturgical Horses, p. 219).

36

euharistice de mai trziu.

3. Accentul n textele euharistice cretine cade pe mulumirea pentru iconomia mntuirii i nu att pe binecuvntarea pentru creaie. Cu toate acestea, Robert Ledogar77 a demonstrat c exist un echilibru ntre binecuvntare i mulumire n cele mai vechi anaforale cunoscute, cci baruh attah, formula de binecuvntare iudaic, nu a fost nlocuit de verbul [a mulumi], ci de o serie de verbe de laud i mulumire, ntre care a ocupat un loc proeminent.78

4. Cercetarea liturgic mai nou, revizuind presupunerile Liturgicii clasice, concepe sensul evoluiei anaforalei euharistice de la o varietate spre uniformitate, de la o libertate a improvizrii n diferitele i diversele comuniti cretine la stabilirea i fixarea n scris a textului euharistic, i n cele din urm la uniformizarea lui treptat, ca o consecin direct a evoluiei istoric-sociale a Bisericii. 79

*

Structura anaforalei vest siriene, aa cum se prezint ea astzi, nu poate fi neleas i analizat dect pornind de la schema general a vechilor anaforale cretine. Bipartite ca tema-tic, ele debuteaz i sfresc printr-o doxologie i sunt centrate pe cele dou acte fundamentale cultice eseniale: mulumirea i cererea. Ele cuprind uneori trei seciuni: dou de mulumire, separate ntre ele de Sanctus, i una de cerere, ce au fost dintru nceput foarte flexibile, modelndu-se n funcie de inseriile sau adugirile fcute n decursul evoluiei lor.80

Massey Shepherd a ncercat s reconstituie schema anaforalei vest siriene primare pornind nu de la structura formularelor euharistice cunoscute astzi ca fcnd parte din tipul vest sirian, ci analiznd acele pasaje din scrierile Sfntului Ioan Gur de Aur i ale lui Teodor de Mopsuestia n care pot fi gsite indicaii despre coninutul i structura textului euharistic antiohian din secolul IV.81 Studiul su comparativ a dus la stabilirea urmtoarei structuri a textului euharistic de tip vest sirian: