Albert einstein cum vad eu lumea

of 165 /165
TP H

Embed Size (px)

Transcript of Albert einstein cum vad eu lumea

  • 1. T PH

2. ALBERT EINSTEIN s-a nscut la Ulm n Germania, la 14 martie 1879. A studiat matematic i fizic la coala Politehnic Federal din Zrich ntre 1896 i 1900. n anii 19021908 a lucrat ca expert la Oficiul Federal de Patente din Berna i a publicat lucrri ce au atras atenia lumii ti- inifice, printre care prima lucrare despre teoria special a relativitii n 1905. n anii 19081914 a fost profesor de fizi- c teoretic la universitile din Berna, Zrich i Praga. n 1913 este ales membru al Academiei Prusiene de tiine i numit director al Institutului de Fizic al Societii mp- ratul Wilhelm din Berlin, funcie pe care o pstreaz pn n 1933. Dup publicarea teoriei generale a relativitii n anii primului rzboi mondial i confirmarea uneia dintre prediciile ei de ctre expediia astronomic a Societii Re- gale de tiine din Londra (1919), devine cel mai cunoscut om de tiin al vremii sale. O dat cu instaurarea regimu- lui naional-socialist, Einstein i d demisia din Academia Prusian de tiine i prsete definitiv Germania, stabi- lindu-se la Princeton, n Statele Unite ale Americii. n ultima parte a vieii, Einstein este recunoscut nu numai drept cea mai mare autoritate din fizica teoretic, ci i ca un mare uma- nist care ncorporeaz n mod exemplar prin aciunea lui social i cultural, prin lurile sale de poziie n proble- mele vieii publice spiritul libertii, al justiiei sociale, res- pectul pentru demnitatea fiinei umane. Moare la 18 aprilie 1955, la 76 de ani. Scrierile de interes general ale lui Einstein snt reunite n dou volume: Mein Weltbild (1931) i Out of my Later Years (1950). n 1917, Einstein public prima expunere a teoriei speciale i generale a relativitii pe nelesul tuturor. 3. ALBERT EINSTEIN CUM VD EU LUMEA Teoria relativitii pe nelesul tuturor Ediia a II-a H U M A N I T A S B U C U R E T I 4. Coperta coleciei DONE STAN The Jewish National & University Library The Hebrew University of Jerusalem HUMANITAS, 2000, pentru prezenta versiune romneasc ISBN 973-50-0110-1 Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale EINSTEIN, ALBERT Cum vd eu lumea; teoria relativitii pe nelesul tuturor / Albert Einstein; trad.: M. Flonta, I. Prvu, D. Stoianovici. - Bucureti; Humanitas, 2000 p. xxx; cm. yyy Tit. orig. (ger.): Wie ich die Welt sehe. ISBN 973-50-0110-1 I. Flonta, Mircea (trad.) II. Prvu, I. (trad.) III. Stoianovici, Drgan (trad.) 530.12 5. NOTA TRADUCTORILOR Culegerea de fa reunete texte de interes general scrise de Albert Einstein de-a lungul a patru decenii, ncepnd din 1914. Aceste scrieri cuprind expuneri ale ideilor sale tiinifice destinate unui public mai larg, gn- duri asupra vieii i operei unor mari cercettori ai na- turii; consideraii asupra teoriilor fizice fundamentale i asupra direciei dezvoltrii viitoare a cunoaterii fizice, precum i asupra naturii cunoaterii tiinifice i a cu- noaterii umane n genere, reflecii asupra sensului exis- tenei, asupra problemelor sociale i morale ale timpului i luri de poziie fa de evoluii i evenimente din viaa politic. Nu n puine texte se ntretaie i se ntreptrund diferite teme din acest univers problematic asupra crora Einstein a gndit ntr-un mod personal ntreaga sa via. innd seama de temele dominante, am grupat n mod oarecum convenional textele n trei mari seciuni: 1. Cu- noaterea naturii: principii i evoluie istoric; 2. Fun- damentele fizicii teoretice: teoria relativitii i mecanica cuantic; 3. tiin i nelepciune: ce trebuie s facem i ce putem spera. Cu o singur excepie (Despre metoda fizicii teoretice), aceste scrieri apar aici pentru prima dat n limba rom- n. n cele mai multe cazuri traducerea a fost realizat dup dou culegeri, care adun cele mai reprezentative scrieri de interes general din dou perioade distincte ale vieii autorului: Mein Weltbild, Querido Verlag, Amster- dam, 1934 i Out of my Later Years, Philosophical Library, New York, 1950. Pn n 1933, cnd prsete Europa, 5 6. Einstein public, cu rare excepii, n limba german. O dat cu strmutarea n Statele Unite multe din scrierile sale apar iniial n englez. Totui, Einstein rmne un scriitor de limb german. Din relatrile secretarei sale, H. Dukas, se tie c el i-ar fi scris, pn la sfritul vieii, toate lucrrile n german. Traducerea n englez a fost realizat fie de alte persoane, fie de Einstein asistat de unul sau altul din colaboratorii si. Einstein nsui se plngea de calitatea nesatisfctoare a unora din tradu- cerile engleze ale textelor sale. innd seama de aceast mprejurare, am confruntat traducerea romneasc a textelor care au fost publicate pentru prima dat n en- glez cu textele n limba german cuprinse n culegerea Aus meinen spten Jahren, Deutsche Verlags-Anstalt, Stutt- gart, 1984. Notele de subsol, puine la numr, din textul lui Ein- stein, snt indicate prin asteriscuri i reproduse n josul paginilor. Notele destinate informrii i orientrii citito- rului romn snt indicate prin cifre arabe i aezate la sfr- itul fiecrui articol. Volumul de fa include i o scurt scriere de popularizare publicat de Einstein n 1917. Iat o list complet a textelor, cu indicarea titlului original i a locului primei ediii. (Majoritatea infor- maiilor i au sursa n Bibliografia scrierilor lui Einstein, 19011955, din Albert Einstein, Philosopher-Scientist, o lu- crare a crei prim ediie apare n 1949, sub redacia lui P. A. Schilpp, n seria Biblioteca filozofilor n via.) Antrittsrede in der Preussischen Akademie der Wissen- schaften, Sitzungsberichte, 1914, pp. 739742. Ernst Mach, Physikalische Zeitschrift, vol. 17, 1916, pp. 101104. Prinzipien der Forschung, n vol. Zu Max Planck 60. Geburtstag: Ansprachen in der Deutschen Physikalischen Gesellschaft, Mller, Karlsruhe, pp. 2932. My Theory, Times, Londra, 28 nov. 1919, p. 13, tra- dus dup originalul german din Mein Weltbild aprut sub titlul Was ist Relativittstheorie? 6 7. ber die spezielle und die allgemeine Relativittstheorie gemeinverstndlich, Friedr. Vieweg & Sohn, Braun- schweig, 1920. Geometrie und Erfahrung, Springer Verlag, Berlin, 1921. Newtons Mechanik und ihr Einfluss auf die Gestaltung der theoretischen Physik, Naturwissenschaften, vol. 15, 1927, pp. 273276. Johannes Kepler, Frankfurter Zeitung, 9 nov. 1930, p. 16. Religion und Wissenschaft, Berliner Tageblatt, 11 nov. 1930. Wie ich die Welt sehe, scris n 1930, publicat sub titlul What I believe n Forum and Century, vol. 84, Simon and Schuster, New York, 1931, pp. 193194. Maxwells Influence on the Development of the Conception of Physical Reality, n vol. James Clerk Maxwell: A Com- memoration Volume, Cambridge University Press, Cam- bridge, 1931, pp. 6673, tradus dup originalul german din Mein Weltbild. Epilogue: A Socratic Dialogue, Interlocutors Einstein and Murphy, n M. Planck, Where is Science Going, Norton, New York, 1932, pp. 201213. Schreiben an die Preussische Akademie der Wissenschaften, 28. Mrz 1933, n Albert Einstein in Berlin 19131933, Akademie Verlag, Berlin, 1979, Dokument Nr. 169. Schreiben an die Preussische Akademie der Wissenschaften, 5. April 1933, Dokument Nr. 181, n acelai volum. Schreiben an die Preussische Akademie der Wissenschaften, 12. April 1933, Dokument Nr. 186, n acelai volum. On the Method of Theoretical Physics, Clarendon Press, Oxford, 1933. Science and Civilization, cuvntare inut la Londra, publicat sub titlul Civilization and Science, Times, 4 oct. 1933, p. 14. Die Religiositt der Forschung, n Mein Weltbild, 1934. Science and Society, Science, Washington, Winter Issue, 19351936. 7 8. Physik und Realitt, Franklin Institute Journal, vol. 221, 1936, pp. 313347. On Education, publicat sub titlul Some Thoughts con- cerning Education, n School and Society, vol. 44, 1936, pp. 589592. Selbstportrt, 1936, publicat n (ed.) C. Fadiman, I Be- lieve, Simon & Schuster, New York, 1939. The Fundaments of Theoretical Physics, Science, vol. 91, 1940, pp. 487492. On Freedom, publicat sub titlul Freedom and Science, n (ed.) R. N. Anshen, Freedom: Its Meaning, Harcourt Brace and Co., New York, 1940, pp. 381383. Science and Religion (III), partea nti este textul unei cuvntri inute la seminarul teologic din Princeton (mai 1939), partea a doua apare n Science, Philosophy and Reli- gion; a Symposion, New York, 1941. The Common Language of Science, nregistrare radio- fonic realizat i difuzat n 1941, publicat n Ad- vancement of Science, vol. 2 (nr. 5), 1942, p. 109. Remarks on Bertrand Russells Theory of Knowledge, n (ed.) P. A. Schilpp, The Philosophy of Bertrand Russell, Northwestern University, Evanston, 1944, pp. 277291. Quantenmechanik und Wirklichkeit, Dialectica, vol. 2, 1948, pp. 230234. Autobiographisches, n (ed.) P. A. Schilpp, Albert Einstein: Philosopher-Scientist, Open Court, La Salle, Illinois, 1949. Bemerkungen zu den in diesem Bande vereinigten Ar- beiten, ediia german a aceluiai volum sub titlul Albert Einstein als Philosoph und Naturforscher, W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart, 1955. Why Socialism?, Monthly Review, New York, vol. 1, mai 1949, pp. 915. The Laws of Science and the Laws of Ethics, n (ed.) Ph. Frank, Relativity A Richer Truth, Beacon Press, Boston, 1950. Einleitende Bemerkungen ber Grundbegriffe, n Louis de Broglie. Physicien et penseur, A. Michel, Paris, 1953. 8 9. CUM VD EU LUMEA O antologie Selecia textelor M. FLONTA, I. PRVU Traducere M. FLONTA, I. PRVU, D. STOIANOVICI Note M. FLONTA 10. Autoportret Noi nu tim ce este esenial n propria existen personal, iar altuia nu trebuie s-i pese de asta. Ce tie un pete despre apa n care noat ntreaga lui via? Ceea ce a fost amar i dulce a venit din afar, ceea ce a fost greu dinuntru, din strduina pro- prie. Am fcut, n principal, ceea ce propria mea natur m-a mpins s fac. A fost penibil s primesc pentru aceasta att de mult preuire i dragoste. i sgei ale urii au fost intite spre mine: ele nu m-au atins ns nicicnd, deoarece aparineau ntru ctva unei alte lumi i cu aceasta nu am nici o legtur. Triesc ntr-o singurtate care este dureroas n tineree, dar minunat n anii maturitii. 11. I CUNOATEREA NATURII: PRINCIPII I EVOLUIE ISTORIC 12. DISCURS DE RECEPIE LA ACADEMIA PRUSAC DE TIINE Mult stimai colegi, Primii mai nti mulumirile mele profunde pentru fapta dumneavoastr bun, cea mai mare binefacere de care se poate bucura un om ca mine. Invitndu-m n Academia dumneavoastr, mi-ai oferit posibilitatea s m dedic cu totul cercetrilor tiinifice, eliberat de agi- taia i grijile unei profesiuni practice. V rog s rmnei convini de sentimentele mele de recunotin i de srguina strdaniilor mele, chiar i atunci cnd roadele eforturilor mele vi se vor prea srccioase. ngduii-mi s adaug la toate acestea cteva observa- ii generale cu privire la locul pe care l ocup domeniul meu de activitate, fizica teoretic, n raport cu fizica ex- perimental. Un prieten matematician mi spunea deun- zi jumtate n glum, jumtate n serios: Matematicianul tie desigur ceva, dar, fr ndoial, nu tie tocmai ceea ce i se cere n momentul respectiv. Exact la fel stau lucrurile cu fizicianul teoretician atunci cnd este soli- citat de fizicianul experimentator. De unde vine aceast curioas lips a capacitii de adaptare? Metoda teoreticianului implic faptul c el are nevoie de supoziii generale, numite principii, din care snt de- duse consecine. Aadar, activitatea sa se divide n dou pri. n primul rnd, el trebuie s caute aceste principii i, n al doilea rnd, s desfoare consecinele ce decurg din principii. Pentru ndeplinirea celei de-a doua dintre sarcinile numite, el primete n coal un echipament po- trivit. Dac prima dintre sarcinile sale este deja ndeplinit 15 13. ntr-un anumit domeniu, adic pentru un complex de corelaii, succesul nu-l va ocoli de cte ori silina i ra- iunea vor fi ndestultoare. Prima dintre sarcinile nu- mite, anume aceea de a cuta principiile ce urmeaz s serveasc drept baz a deduciei, este cu totul de alt fel. Aici nu mai exist o metod ce poate fi nvat i apli- cat sistematic, o metod care conduce la el. Cercet- torul trebuie mai degrab s fure oarecum naturii acele principii generale ce pot fi stabilite n mod precis, n msura n care el desluete anumite trsturi generale n complexe mai mari de fapte ale experienei. O dat ce aceast formulare a fost nfptuit, ncepe dezvoltarea consecinelor care furnizeaz adesea corela- ii nebnuite, ce depesc cu mult domeniul de fapte luat n considerare cnd au fost formulate principiile. Dar atta timp ct principiile ce servesc drept baz a de- duciei nu au fost nc gsite, teoreticianului nu-i fo- losete faptul de experien singular; el nu poate s fac nimic nici mcar cu regulariti mai generale desco- perite empiric. El trebuie mai degrab s rmn ntr-o stare de neputin n faa rezultatelor cercetrii empirice pn cnd ajunge n posesia principiilor care pot forma baza unor dezvoltri deductive.1 Aceasta este situaia n care se afl astzi teoria n ra- port cu legile radiaiei termice i ale micrii moleculare la temperaturi joase. Pn acum vreo cincisprezece ani nu se punea nc la ndoial posibilitatea unei repre- zentri corecte a nsuirilor electrice, optice i termice ale corpurilor pe baza mecanicii galileo-newtoniene aplica- te micrilor moleculare i a teoriei maxwelliene a cm- pului electromagnetic. Atunci Planck a artat c, pentru formularea unei legi a radiaiei termice, care s fie n acord cu experiena, trebuie s ne folosim de o metod de calcul a crei incompatibilitate cu principiile meca- nicii clasice a devenit tot mai clar. Cu aceast metod de calcul, Planck a introdus aa-numita ipotez a cuan- telor n fizic, ce a cunoscut de atunci confirmri str- lucite. Cu aceast ipotez a cuantelor el a rsturnat 16 14. mecanica clasic pentru cazul n care mase destul de mici, cu viteze destul de mici, snt micate cu acceleraii destul de mari, astfel nct astzi putem considera legile de micare formulate de Galilei i Newton drept valabile numai ca legi limit (Grenzgesetze).2 Dar, n ciuda str- duinelor pline de zel ale teoreticienilor, nu s-a izbutit pn acum s se nlocuiasc principiile mecanicii prin principii ce snt n acord cu legea radiaiei termice a lui Planck, adic cu ipoteza cuantelor. Dei reducerea cl- durii la micarea molecular a fost dovedit n mod ne- ndoielnic, trebuie i astzi s mrturisim c stm n faa legilor fundamentale ale acestei micri ntr-un mod asemntor cu felul n care stteau astronomii dinaintea lui Newton n faa micrilor planetelor.3 M-am referit la un complex de fapte pentru a cror tratare teoretic lipsesc principiile. Se poate ns tot aa de bine ca principii clar formulate s duc la consecine ce ies cu totul sau aproape cu totul din cadrul domeniu- lui de fapte accesibil astzi experienei noastre. n aceste cazuri se poate s fie necesar o munc de cercetare em- piric ndelungat pentru a afla dac principiile teoriei corespund sau nu realitii.4 Teoria relativitii ne ofer un asemenea caz.5 O analiz a conceptelor fundamentale de timp i spa- iu ne-a artat c enunul constanei vitezei luminii n vid, ce rezult din optica corpurilor n micare, nu ne constrn- ge ctui de puin s acceptm teoria unui eter luminos imobil. Mai degrab se poate formula o teorie general ce ine seama de mprejurarea c noi nu nregistrm ctui de puin micarea de translaie a Pmntului n experi- mentele realizate pe Pmnt. n acest caz aplicm princi- piul relativitii care sun astfel: forma legilor naturii nu se schimb cnd se trece de la sistemul de coordonate iniial (recunoscut ca legitim) la unul nou, ce se afl ntr-o micare de translaie uniform fa de primul. Aceast teorie a primit confirmri empirice ce merit s fie amin- tite i a condus la o simplificare a descrierii teoretice a complexului de fapte care erau puse deja n relaie. 17 15. Pe de alt parte, aceast teorie nu ofer din punct de vedere teoretic o satisfacie deplin, deoarece principiul relativitii formulat mai nainte privilegiaz micarea uniform. Dac este adevrat c nu sntem ndreptii s acordm micrii uniforme o semnificaie absolut din punct de vedere fizic, atunci se pune n mod firesc ntre- barea dac acest enun nu ar trebui extins asupra mi- crilor neuniforme. S-a artat c, dac se pune la baz un principiu al relativitii n acest sens extins, se ajunge la o extindere bine determinat a teoriei relativitii. n fe- lul acesta sntem condui la o teorie general a gravi- taiei care include dinamica. Deocamdat ns lipsete materialul faptic cu ajutorul cruia am putea verifica justeea introducerii acestui principiu de baz. Am constatat c fizica inductiv pune ntrebri celei deductive i cea deductiv celei inductive i c rspun- sul la ele cere ncordarea tuturor forelor. Fie ca, prin munc unit, s izbutim ct mai repede s naintm spre progrese definitive. NOTE 1. n acest text este formulat clar, poate pentru prima dat, ideea de baz pe care se sprijin modelul ipotetic-deductiv al ti- inei teoretice. Activitatea omului de tiin teoretic cuprinde dou pri principale: formularea principiilor teoriei i deducerea unor consecine empirice din aceste principii. Prima dintre ele este carac- terizat drept o activitate pur imaginativ: principiile teoretice snt o creaie liber a nchipuirii omului de tiin. Valoarea i utilitatea lor poate fi determinat ns numai prin compararea consecinelor derivate din ele cu datele experienei. Deducerea consecinelor em- pirice din principiile teoretice este, spre deosebire de formularea principiilor, o activitate sistematic n care cercettorul aplic me- tode ce pot fi nvate. Logicieni ai tiinei ca R. Carnap, C. G. Hem- pel sau K. R. Popper, care au elaborat modelul ipotetic-deductiv al structurii tiinei teoretice, se sprijin pe distincia formulat aici de Einstein. Activitatea omului de tiin teoretic, afirm Popper, are dou pri: formularea teoriilor i supunerea lor controlului experi- enei. O analiz logic a primei pri a acestei activiti, inventarea teoriilor, nu mi se pare nici posibil, nici necesar. ntrebarea cum 18 16. se ntmpl ca s-i vin cuiva o idee nou fie o tem muzical, fie un conflict dramatic sau o teorie tiinific intereseaz psiho- logia empiric i nu logica cunoaterii. (K. R. Popper, Logica cercetrii, Editura tiinific i enciclopedic, 1981, p. 76.) Iat i exprimrile foarte semnificative ale lui Carnap dintr-o lucrare ba- zat pe seminarul su de filozofie a tiinelor naturii de la Univer- sitatea din Chicago, din 1946: Cum putem s descoperim legi teoretice? Nu putem s spunem: Vom aduna tot mai multe date i vom generaliza dincolo de legile empirice, pn vom ajunge la legi teoretice. Niciodat nu a fost gsit o lege teoretic pe o asemenea cale o teorie trebuie s ia natere pe o alt cale. Ea este formulat nu ca generalizare a faptelor, ci ca ipotez. Ipoteza este apoi testat ntr-un fel care este ntr-o anumit privin analog cu testarea legi- lor empirice. Din ipotez se deriv legi empirice, iar aceste legi empirice snt la rndul lor testate prin observaii asupra faptelor. (R. Carnap, Einfhrung in die Philosophie der Naturwissenschaft, Nyn- phenburger Verlagshandlung, Mnchen, 1969, p. 230.) 2. Afirmaia lui Einstein c ipoteza cuantelor a rsturnat meca- nica clasic trebuie neleas n sensul c, n acel domeniu de cercetare care a fost deschis prin studiile lui Planck asupra radiaiei termice, consecinele deduse din mecanica clasic nu pot fi puse de acord cu datele experienei. Cu alte cuvinte, descoperirea lui Planck a oferit indicaii cu privire la limitele aplicrii legilor mecanicii cla- sice. Aceste legi snt numite legi limit n sensul c nu pot fi apli- cate cu succes dect ntr-un domeniu limitat al experienei fizice. 3. Este interesant c Einstein subliniaz aici necesitatea formul- rii unor noi legi ale micrii pentru elementele constitutive de baz ale substanei materiale cunoscute n acea vreme. Dei depise deja perioada cea mai fertil a activitii sale tiinifice, Einstein nu adopt o atitudine propriu-zis conservatoare. Opoziia lui ireducti- bil de mai trziu fa de acceptarea a ceea ce numea teoria statis- tic a cuantelor pornea de la respingerea supoziiei adoptate de interpretarea general acceptat, interpretarea colii de la Copen- haga, i anume c teoria ofer o descriere complet a strilor fizice reale. Einstein respingea aceast supoziie care era n contradicie cu idealul su tiinific. Nu era vorba aadar de conservatorism n sensul obinuit al cuvntului. 4. Formulri cum snt corespondena sau acordul cu realitatea a principiilor teoriei i acordul cu datele experienei al princi- piilor teoriei snt folosite adesea de fizician ca expresii echiva- lente. Acesta pare s fie cazul i n acest pasaj. 5. Ca i n alte texte scrise ulterior, Einstein descrie aici teoria restrns i general a relativitii drept extinderi ale principiului relativitii din fizica clasic. Aceste extinderi au fost realizate prin eforturi teoretice inventive, creatoare, n care rolul hotrtor l joac consideraii de natur matematic. n Despre metoda fizicii teoretice, 19 17. un text scris peste aproximativ douzeci de ani, Einstein se va exprima astfel n aceast privin: Experiena ne poate sugera bineneles conceptele matematice necesare: dar acestea nu pot fi deduse din ea. Experiena rmne, desigur, singurul criteriu al uti- litii unei construcii matematice pentru fizic. Principiul pro- priu-zis creator se afl ns n matematic. ntr-un anumit sens, consider aadar adevrat faptul c gndirea pur poate s cuprind realul, aa cum visau anticii. 18. ERNST MACH n aceste zile a plecat dintre noi Ernst Mach, un om cu o mare nrurire asupra orientrii epistemologice a cerce- ttorilor naturii din vremea noastr, un om cu o gndire extrem de independent. Era ntr-att de stpnit de pl- cerea direct de a vedea i de a nelege, de acel amor dei intellectualis al lui Spinoza, nct, pn la o vrst nain- tat, el a privit lumea cu ochi curioi de copil pentru a se bucura dezinteresat de nelegerea corelaiilor. Cum ajunge ns un cercettor al naturii cu adevrat nzestrat s se intereseze de teoria cunoaterii? Nu exist oare n domeniul su de activitate ceva mai important de fcut? Astfel i aud uneori vorbind pe unii dintre co- legii mei de breasl i mai muli snt cei pe care i simt c gndesc aa. Eu nu pot s mprtesc acest fel de a gn- di. Cnd m gndesc la cei mai capabili studeni pe care i-am ntlnit eu ca profesor, adic la aceia care s-au evi- deniat prin independena judecii lor i nu prin iscu- sin, constat c se preocupau n modul cel mai activ de teoria cunoaterii. Ei discutau cu plcere despre elurile i metodele tiinei i, prin ndrjirea cu care i aprau prerile, artau fr putin de tgad c subiectul li se prea important. Acest fapt nu trebuie s ne surprind. Dac m consacru unei tiine nu din raiuni exteri- oare, cum ar fi ctigul material, ambiia i, de asemenea nu, sau nu exclusiv, pentru satisfacia sportiv, pentru plcerea gimnasticii creierului, atunci trebuie, ca nv- cel al acestei tiine, s m intereseze n mod arztor ntrebarea: Ce el vrea i poate s ating tiina creia m 21 19. dedic? n ce msur rezultatele ei generale snt adev- rate? Ce este esenial n ea i ce ine doar de aspecte contingente ale dezvoltrii? Pentru a omagia meritul lui Mach nu avem voie s ocolim ntrebarea: Ce a adus nou reflecia lui Mach asu- pra acestor probleme generale, ceva ce nu i-a trecut prin cap nici unui om naintea lui? Adevrul n aceste lucruri trebuie dltuit ntotdeauna, mereu i mereu, de naturi puternice, ntotdeauna potrivit nevoilor timpului pentru care lucreaz sculptorul; dac nu este ntotdeauna pro- dus din nou, el se pierde. De aceea este greu, i nu att de esenial, s rspundem la ntrebrile: Ce ne-a nvat principial nou Mach, n raport cu ceea ce tim de la Bacon i Hume? Ce l distinge n mod esenial de Stuart Mill, Kirchhoff, Hertz, Helmholtz n ceea ce pri- vete punctul de vedere epistemologic general fa de tiinele particulare?1 Fapt este c, prin scrierile sale is- torico-critice, n care urmrete cu atta dragoste dezvol- tarea tiinelor particulare i-i iscodete pe cercettorii deschiztori de drumuri pn n intimitile creierului lor, Mach a avut o mare influen asupra generaiei noas- tre de cercettori ai naturii. Ba, mai mult, cred c nici cei care se socot adversari ai lui Mach nu-i dau seama ct au absorbit din modul machist de a vedea lucrurile, pen- tru a spune aa, o dat cu laptele mamei. Dup Mach, tiina nu este altceva dect comparare i ordonare a coninuturilor de contiin ce ne snt date de fapt, potrivit anumitor puncte de vedere i metode pro- bate de noi n timp. Fizica i psihologia nu se deosebesc deci una de cealalt n ceea ce privete obiectul, ci numai din punctul de vedere al ordonrii i corelrii materialu- lui. Se pare c cercetarea modului cum s-a realizat n particular aceast ordine, n tiinele pe care le stpnea, i-a aprut lui Mach drept principala sa sarcin. Ca rezul- tate ale activitilor de ordonare apar noiunile abstracte i legile (regulile) corelrii lor. Amndou snt n aa fel alese nct mpreun alctuiesc o schem ordonatoare n care se ncadreaz sigur i sistematic datele ce urmeaz 22 20. s fie ordonate. Potrivit celor spuse, conceptele au sens numai n msura n care pot fi artate lucrurile la care se raporteaz ele, ca i punctele de vedere dup care snt coordonate cu aceste lucruri (analiza conceptelor).2 nsemntatea unor asemenea spirite ca Mach nu st ctui de puin numai n aceea c au satisfcut anumite nevoi filozofice ale timpului, pe care specialistul nrvit le-ar putea califica drept un lux. Noiunile care s-au do- vedit folositoare n ordonarea lucrurilor ajung cu uu- rin s aib asupra noastr o asemenea autoritate nct uitm de originea lor pmnteasc i le lum ca date imu- abile. Ele vor fi calificate apoi drept necesiti ale gndi- rii, date a priori i aa mai departe. Asemenea greeli bareaz adesea pentru mult timp calea progresului tiinific. De aceea nu trebuie ctui de puin s privim ca un joc gratuit exersarea n vederea analizrii conceptelor devenite de mult familiare, precum i a relevrii m- prejurrilor de care atrn justificarea i utilitatea lor, a felului cum au luat natere n particular din datele expe- rienei. Aceasta va face ca autoritatea lor excesiv s fie subminat. Ele vor fi nlturate dac nu-i vor putea gsi justificarea cu adevrat, vor fi corijate cnd coordonarea lor cu lucrurile date a devenit prea lax, nlocuite cu altele dac poate fi formulat un sistem nou, pe care, din anumite motive, l preferm.3 Asemenea analize i apar de cele mai multe ori omu- lui de tiin specializat, a crui privire este ndreptat mai mult asupra particularului, de prisos, afectate, une- ori chiar ridicole. Situaia se schimb ns cnd una din noiunile folosite n mod obinuit este nlocuit cu alta mai precis, fiindc dezvoltarea tiinei respective o cere. Atunci, cei ce nu folosesc cu precizie propriile noiuni protesteaz energic i se plng c bunurile cele mai sfinte snt supuse unei ameninri revoluionare. n acest strigt se amestec apoi i glasurile acelor filozofi care cred c nu se pot lipsi de acea noiune deoarece au aezat-o n caseta lor a absolutului, a a priori-ului sau a ceva asem- ntor, fiindc au proclamat imuabilitatea ei principal. 23 21. Cititorul a i ghicit, desigur, c aici eu fac aluzie cu deosebire la anumite concepte ale teoriei spaiului i tim- pului, ca i ale mecanicii, care au cunoscut o modificare prin teoria relativitii. Nimeni nu poate s conteste teo- reticienilor cunoaterii meritul de a fi netezit n aceast privin cile dezvoltrii viitoare; despre mine tiu cel puin c am fost stimulat n mod deosebit, direct sau indirect, de Hume i Mach.4 Rog cititorul s ia n mn lucrarea lui Mach Mecanica n dezvoltarea ei i s urm- reasc consideraiile formulate n capitolul al doilea sub numerele 6 i 7 (Opiniile lui Newton despre timp, spaiu i micare i Critica sistematic a argumentelor newtoniene). Acolo se gsesc gnduri prezentate cu miestrie, dar de- parte de a fi devenit bunul comun al fizicienilor. Aceste pri atrag n mod special i datorit faptului c snt legate de pasaje citate textual din scrierile lui Newton. Iat cteva asemenea delicatese: Newton: Timpul absolut, adevrat i matematic, n sine i dup natura sa curge n mod egal fr nici o leg- tur cu ceva extern i cu un alt nume se cheam i dura- t. Timpul relativ, absolut i comun, este acea msur (precis i neegal) sensibil i etern a oricrei durate determinat prin micare, care se folosete de obicei n loc de timpul adevrat, ca or, ziu, lun, an. Mach: Dac un lucru A se schimb cu timpul, aceasta nu nseamn dect c exist o dependen a condiiilor unui lucru A de condiiile unui alt lucru B. Oscilaiile unui pendul se produc n timp dac micarea acestuia depinde de poziia Pmntului. Deoarece atunci cnd observm pendulul nu trebuie s fim ateni la de- pendena lui fa de poziia Pmntului, ci putem s-l comparm pe acesta cu orice alt lucru se creeaz uor impresia c toate aceste lucruri snt neeseniale Noi nu avem posibilitatea s msurm schimbarea lucrurilor prin raportare la timp. Timpul este mai degrab o abstrac- ie la care ajungem prin schimbarea lucrurilor, deoarece nu sntem legai de o anumit unitate de msur, toate depinznd unele de altele. 24 22. Newton: Prin natura sa fr nici o relaie cu ceva extern, spaiul absolut rmne ntotdeauna asemenea i imobil. Spaiul relativ este o msur sau o parte oare- care mobil a celui absolut, care se relev simurilor noastre prin poziia sa fa de corpuri i de obicei se con- fund cu spaiul imobil. Urmeaz apoi o definiie corespunztoare a concepte- lor micare absolut i micare relativ. Dup aceasta: Efectele prin care se deosebesc ntre ele micrile absolute i relative snt forele cu care corpurile tind s se ndeprteze de axa micrii circulare. n adevr, n micarea circular pur relativ aceste fore snt nule, ns n micarea circular adevrat i absolut ele snt mai mari sau mai mici, dup cantitatea de micare.5 Urmeaz acum descrierea bine cunoscutului experi- ment cu vasul ce trebuie s ntemeieze intuitiv cea din urm afirmaie.6 Critica pe care o face Mach acestui punct de vedere este foarte interesant; citez din aceast lucrare cteva pasaje deosebit de pregnante: Cnd spunem c un corp K i schimb direcia i viteza numai sub influena unui alt corp K, noi nu putem s ajungem ctui de puin la aceast judecat dac nu exist alte corpuri A, B, C fa de care judecm micarea corpului K. Noi recunoa- tem astfel, de fapt, o relaie a corpului K cu A, B, C Dac am face abstracie dintr-o dat de A, B, C i am vrea s vorbim de comportamentul corpului K n spaiul absolut, atunci am comite o dubl greeal. Mai nti, nu am putea ti cum s-ar comporta K n absena corpurilor A, B, C, iar, apoi, ne-ar lipsi orice mijloc de a judeca comportarea corpului K i de a verifica enunurile noas- tre, care nu ar mai avea, aadar, un sens tiinific. Micarea unui corp K poate fi judecat ntotdeauna numai prin raportare la alte corpuri A, B, C Deoarece ntotdeauna avem la dispoziie un numr suficient de corpuri ce stau relativ nemicate unele fa de altele sau i schimb poziia doar lent, noi nu sntem legai aici de vreun corp determinat i putem s facem abstracie fie 25 23. de unul, fie de altul. Aa a luat natere prerea c, n ge- neral, existena acestor corpuri nu ar conta. Experimentul lui Newton cu vasul de ap ce se rote- te ne nva doar c rotaia relativ a apei fa de pereii vasului nu provoac fore centrifuge notabile, dar c acestea snt provocate de rotaia relativ fa de masa Pmntului i fa de celelalte corpuri cereti. Nimeni nu poate s spun cum s-ar desfura experimentul dac pereii vasului ar fi tot mai groi i mai voluminoi i, pn la urm, ar atinge o grosime de mai multe mile Rndurile citate arat c Mach a recunoscut n mod clar prile slabe ale mecanicii clasice7 i nu a fost prea departe de a pretinde o teorie general a relativitii, i aceasta nc acum aproape o jumtate de secol! Nu este improbabil c Mach ar fi ajuns la teoria relativitii, dac, pe vremea cnd spiritul su mai avea nc pros- peimea tinereii, ntrebarea cu privire la nsemntatea constanei vitezei luminii i-ar fi preocupat pe fizicieni. n lipsa acestui impuls ce deriv din electrodinamica Max- wellLorentz, exigena critic a lui Mach nu a fost sufi- cient pentru a trezi sentimentul necesitii unei definiii a simultaneitii evenimentelor separate spaial. Refleciile asupra experimentului lui Newton cu vasul arat ct de aproape de spiritul su a fost revendicarea relativitii n sens mai general (relativitatea acceleraii- lor). Bineneles c aici lipsete contiina vie a faptului c egalitatea masei inerte i grele a corpurilor cere un pos- tulat al relativitii ntr-un sens mai larg, n msura n care noi nu sntem n stare s decidem prin experiment dac cderea corpurilor fa de un sistem de coordonate trebuie atribuit existenei unui cmp gravitaional sau strii de acceleraie a sistemului de coordonate. Potrivit evoluiei sale spirituale, Mach nu a fost un filozof care i-a ales ca obiect al speculaiilor sale tiin- ele naturii, ci un cercettor cu interese largi, harnic, pen- tru care investigaia dincolo de problemele de detaliu, situate n centrul interesului general, constituia n mod vizibil o delectare.8 Dovad stau nenumratele lui cer- 26 24. cetri particulare n domeniul fizicii i al psihologiei empirice, pe care le-a publicat n parte singur, n parte mpreun cu elevii si. Dintre cercetrile sale n fizic, experimentele cele mai cunoscute snt cele asupra unde- lor sonore generate de proiectile. Chiar dac ideea de baz aplicat aici nu a fost principial nou, aceste cerce- tri au relevat totui un talent experimental neobinuit. El a izbutit s nregistreze fotografic distribuia densitii aerului n apropierea unui proiectil cu o vitez mai mare dect cea a sunetului i s arunce astfel o lumin asupra unui gen de fenomene acustice despre care pn la el nu se tia nimic. Expunerea lui popular asupra acestor cer- cetri va bucura pe orice om care poate gsi plcere n probleme de fizic. Cercetrile filozofice ale lui Mach au izvort exclusiv din dorina de a ajunge la un punct de vedere din care diferitele discipline tiinifice, crora le-a consacrat mun- ca sa de o via, pot s fie concepute drept contribuii la realizarea unui el comun. El concepe ntreaga tiin ca nzuin spre ordonarea experienelor elementare sepa- rate, pe care le-a desemnat ca senzaii. Expresia respec- tiv a fcut posibil ca acest gnditor sobru i precaut s fie adeseori socotit drept un filozof idealist i solipsist de ctre cei care nu s-au ocupat ndeaproape de lucrrile sale. Citind lucrrile lui Mach, mprteti plcerea pe care trebuie s o fi simit autorul atunci cnd i-a ater- nut pe hrtie propoziiile sale pregnante i precise. Dar nu numai delectarea intelectual i satisfacia produs de un stil bun fac att de atrgtoare lectura crilor sale, ci i buntatea, omenia i optimismul care sclipesc adesea printre rndurile sale atunci cnd vorbete despre probleme omeneti de interes general. Acest fel de a fi l-a ferit i de boala epocii, care astzi doar pe puini i-a ocolit, i anume fanatismul naional. n articolul su de popularizare Despre fenomene produse la proiectilele ce zboar el nu s-a putut abine s dea expresie, n ultimul alineat, speranei sale de realizare a nelegerii ntre popoare. 27 25. NOTE 1. Asemenea remarci merit toat atenia. Ele sugereaz c Ein- stein vede nsemntatea lui Mach nu att n activitatea lui de teo- retician al cunoaterii tiinifice, ct mai degrab n cea de critic al tiinei timpului su. Mach a contribuit mai mult ca oricare altul din generaia sa, ndeosebi prin lucrrile sale istorice, la ncurajarea unui examen critic al fundamentelor cunoaterii fizice. Einstein vor- bete aici ca unul ce a resimit n mod fericit puterea stimulatoare a cercetrilor istorico-critice ntreprinse de Mach, fr s-i fi nsuit ns pur i simplu punctul de vedere al fizicianului austriac cu pri- vire la direciile n care ar trebui orientat cercetarea fizic. Einstein las s se neleag c vede influena lui Mach nu n primul rnd n ceea ce a spus acesta despre natura cunoaterii omeneti n genere, n rspunsurile pe care le-a dat unor interogaii filozofice cu o lun- g tradiie, ci n refleciile sale critice asupra dezvoltrii cunoaterii fizice moderne de felul celor cuprinse n cunoscuta sa lucrare asu- pra istoriei mecanicii. Creatorul teoriei relativitii a beneficiat de aciunea eliberatoare a analizelor istorico-critice ale lui Mach ntr-o epoc n care dominau autoritar convingerile dogmatice cu privire la fundamentele tiinelor naturii. n anii si de mai trziu, Einstein a exprimat mai clar i mai net temeiurile atitudinii sale bivalente fa de concepiile lui Mach. n Notele autobiografice, scrise n 1947, ntlnim o formulare deosebit de concis i de concludent: Eu vd mreia real a lui Mach n scepticismul i independena lui incomparabile; n tineree m-a impresionat puternic i poziia epis- temologic a lui Mach care mi apare astzi ca fiind n principiu de nesusinut. 2. Aa cum reiese din acest pasaj, punctul de vedere al lui Mach era un punct de vedere empirist deosebit de radical. Aa cum s-a subliniat adesea, Einstein a exploatat n unele cercetri tiinifice din tineree valoarea euristic a acestui punct de vedere, de pild n analiza critic a conceptului simultaneitii. ntrebarea n ce const simultaneitatea evenimentelor? a fost reformulat astfel: cum putem determina operaional simultaneitatea a dou eveni- mente? Einstein nu a lucrat ns niciodat conducndu-se dup principiul machist potrivit cruia conceptele au sens numai n m- sura n care pot fi artate lucrurile la care se raporteaz ele. Fr ndoial c dac ar fi urmat n mod strict un asemenea principiu Einstein nu ar fi putut formula teoria relativitii i alte idei care i-au asigurat un loc unic n creaia tiinific a secolului nostru. Mach nsui pare s fi neles clar incompatibilitatea dintre principiile sale epistemologice i construciile teoretice einsteiniene. Judecata negativ a lui Mach asupra teoriei relativitii, formulat fr echi- voc ntr-o prefa scris n 1913 la cartea sa Principiile opticii (cartea apare abia n 1921, dup moartea lui Mach), poate fi interpretat n 28 26. acest fel. n aceast privin, vezi, bunoar, G. Holton, Unde este realitatea? Rspunsurile lui Einstein, n tiin i sintez, Editura Poli- tic, Bucureti, 1969, ndeosebi pp. 116117. 3. Einstein las clar s se neleag c lectura lucrrilor lui Mach poate da noi impulsuri gndirii tiinifice creatoare n msura n care uureaz o distanare critic de concepte i principii adnc n- rdcinate, a cror autoritate se ntemeiaz pe obinuin i nu are o justificare superioar, cum s-a crezut adesea. Cele mai multe din pronunrile asupra lui Mach din anii mai trzii ai lui Einstein, pro- nunri n care judecata negativ asupra concepiei machiste a cu- noaterii tiinifice este formulat fr echivoc, dar se subliniaz, totodat, influena pozitiv pe care a avut-o contactul n tineree cu scrierile lui Mach, pot fi mai bine nelese din aceast perspectiv. Cel mai clar i mai larg s-a exprimat Einstein cu privire la ceea ce i datoreaz lui Mach, n ciuda dezacordului lor principial, pe plan epistemologic, ntr-o scrisoare din 6 ianuarie 1948, adresat priete- nului su din tineree M. Besso: n ceea ce-l privete pe Mach, trebuie s fac distincia dintre influena lui n general i efectul pe care l-a produs asupra mea. Mach a realizat importante cercetri speciale (de exemplu, descoperirea undelor de oc, care este bazat pe o metod optic ntr-adevr genial). Totui, nu vreau s vorbim de aceasta, ci de influena lui asupra atitudinii generale fa de fun- damentele fizicii. Marele su merit este de a fi nmldiat dogma- tismul ce domnea n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea n ceea ce privete fundamentele fizicii. El a ncercat s arate, ndeosebi n mecanic i n teoria cldurii, cum s-au nscut noiunile din expe- rien. El a aprat cu convingere punctul de vedere potrivit cruia noiunile s le considerm pe cele fundamentale nu-i trag justificarea dect din experien i nu snt n nici un fel necesare din punct de vedere logic. Aciunea lui a fost deosebit de binefctoare cnd a artat n mod clar c problemele fizice cele mai importante nu snt de natur matematico-deductiv; cele mai importante snt cele ce se raporteaz la principii de baz. Slbiciunea lui o vd n faptul c el credea mai mult sau mai puin c tiina const numai n ordonarea materialului experimental, adic n faptul c a tgduit elementul constructiv liber ce intervine n elaborarea unei noiuni. El gndea ntr-un fel c teoriile snt rezultatul unei descrieri, i nu al unei invenii. El mergea chiar att de departe nct considera senzaiile nu numai ca un material de conceptualizat, ci, de ase- menea, ntr-o anumit msur ca materialele de construcie ale lumii reale; el credea c va putea umple astfel prpastia ce exist ntre psihologie i fizic. Dac ar fi fost pe de-a ntregul consecvent, el nu ar fi trebuit s resping doar atomismul, ci i ideea unei realiti fizice. Ct despre influena lui Mach asupra evoluiei gndirii mele, ea a fost n mod sigur foarte mare. mi amintesc foarte bine c tu m-ai fcut atent asupra tratatului su de mecanic i asupra teoriei 29 27. sale despre cldur n primii ani ai studiilor mele i c aceste dou lucrri mi-au fcut o mare impresie. Pn la ce punct au acionat ele asupra propriei mele munci nu-mi pot da seama clar, pentru a vorbi sincer, att ct mi amintesc. D. Hume a avut asupra mea o influen direct mai mare. L-am citit la Berna n tovria lui Conrad Habicht i Solovine. Dar, cum am spus-o, nu snt n msur s analizez ceea ce a rmas ancorat n subcontientul meu. (A. Einstein, M. Besso, Correspondance, 19031955, Hermann, Paris, 1979, pp. 230231). Referirea la influena lui Hume este n aceste context revelatoare i pentru natura influenei pe care a exercitat-o Mach asupra gndirii lui Einstein. Cci ceea ce a putut reine cu deosebire Einstein din analizele critice ale lui Hume, ndeosebi din cele consacrate conceptului de cauzalitate, era avertismentul asupra tentaiei la care sntem supui tot timpul de a atribui unor noiuni care au fost folosite cu succes o perioad mai lung de timp i s-au fixat ca efect al obinuinei statutul de necesiti ale gndirii, de categorii a priori. Chiar i n rndurile de mai jos ale textului lui Einstein, Mach i Hume snt amintii mpreun ca teoreticieni ai cunoaterii care au denunat caracterizarea drept a priori sau logic necesar a unor noiuni al cror prestigiu nu s-ar sprijini dect pe obinuine create de o utilizare ndelungat. 4. Fr ndoial c desprinderea de idei att de adnc nrdci- nate nu numai n tradiia fizicii clasice, ci i n gndirea comun, cum snt ideile spaiului i timpului absolut, nu se putea realiza dintr-o dat. Cu att mai puin putea fi ea realizat doar sub influ- ena unor consideraii critice de principiu, cum au fost cele for- mulate n lucrrile lui Mach. Succesele teoriei relativitii au avut un rol determinant n nfptuirea acestei schimbri profunde n gndirea fizic. 5. Pasajele citate de Mach din cartea lui I. Newton Principiile ma- tematice ale filozofiei naturale au fost reproduse dup traducerea n limba romn realizat de Victor Marian, Editura Academiei, Bucu- reti, 1956. 6. n traducerea romneasc, descrierea acestui experiment se gsete la paginile 3334. 7. Einstein nu are n vedere, desigur, legile mecanicii, ci supo- ziiile filozofice, reprezentarea despre natur pe care se sprijin noiuni fundamentale ale mecanicii newtoniene cum snt cele de timp i spaiu. Din acest pasaj, ca i din alte pasaje risipite n scrierile sale, reiese clar c pentru Einstein teoria relativitii repre- zint o revizuire a unor concepte ale cinematicii i dinamicii clasice i, prin urmare, a concepiei despre natur care a dominat secolele al XVIII-lea i al XIX-lea. nclinaia adesea spontan a lui Einstein spre o interpretare realist a semnificaiei teoriilor fizice funda- mentale iese mai clar n eviden dac o comparm cu punctul de vedere al altor mari fizicieni creatori ai secolului nostru. Vezi n 30 28. aceast privin i nota 8 la textul Observaii asupra articolelor reunite n acest volum. 8. Este uor de vzut c Einstein relev n preocuprile lui Mach ceea ce i este apropiat, n acest caz interesul pentru probleme de principiu. Acest interes trebuie admirat cu deosebire la un om de tiin foarte nzestrat pentru cercetarea experimental. Einstein subliniaz deosebirea dintre cercetrile de fundamente cultivate de Mach i cercetrile tehnice ntr-un cadru dat, considerat ca asigu- rat, cercetri ce constituie ndeletnicirea imensei majoriti a oameni- lor de tiin. El nu va putea, desigur, trece cu vederea c elaborarea teoriei relativitii a fost impulsionat n mod hotrtor de interesul pentru cercetarea critic a fundamentelor, un interes care a fost cu totul caracteristic pentru multe din investigaiile ntreprinse de Mach. Einstein l omagiaz pe Mach ca pe un cercettor cu aseme- nea interese. Pasaje semnificative din acest text, ca i din alte texte filozofice ale lui Einstein, pot fi citite drept un elogiu a ceea ce Popper va caracteriza mai trziu ca tiin eroic. 29. PRINCIPIILE CERCETRII Discurs la cea de-a 60-a aniversare a lui Max Planck n cadrul Societii de fizic din Berlin Un edificiu multiform acesta este templul tiinei. Cu totul diferii snt oamenii care i trec pragul, i dife- rite snt forele sufleteti care i-au condus spre templu. Cte unul se ndeletnicete cu tiina avnd sentimentul plcut al capacitii sale intelectuale superioare; pentru el tiina este exerciiul potrivit care va trebui s-l ajute s triasc intens i s-i satisfac ambiia; n templu pot fi gsii de asemenea muli care i aduc aici ofranda din substana creierului lor doar pentru eluri utilitare. Dac ar veni acum un nger al Domnului i i-ar alunga din templu pe toi cei ce fac parte din aceste dou categorii, templul s-ar goli ntr-un mod ngrijortor. Ar mai rm- ne totui n templu oameni din zilele noastre, ca i din vremurile mai vechi. Printre acetia este i Planck al nos- tru i de aceea l iubim. tiu prea bine c noi am alungat cu inim uoar i muli oameni de valoare care au cldit n mare parte, poate n cea mai mare parte, templul tiinei; n privina multora dintre ei ngerului nostru i-ar fi greu s se hot- rasc. Un lucru mi se pare ns sigur: dac nu ar fi existat dect oameni de tipul celor alungai, atunci templul nu ar fi putut fi nlat, dup cum nu poate crete o pdure n care nu ntlneti dect plante agtoare. Pentru aceti oameni orice cmp de activitate este la fel de bun; atrn de mprejurri exterioare dac ei devin ingineri, ofieri, comerciani sau oameni de tiin. S ne ntoarcem ns din nou privirea spre cei ce au gsit ndurare din partea ngerului! Ei snt, de cele mai multe ori, ini ciudai, 32 30. retrai i singuratici, care, dincolo de aceste apropieri, snt, de fapt, mai puin asemntori dect cei din ceata celor alungai. Ce i-a adus oare n templu? Rspunsul nu este uor de dat i nu poate fi, desigur, acelai pentru toi. Mai nti, cred, mpreun cu Schopenhauer, c unul din cele mai puternice motive ce conduc la art i tiin este evadarea din viaa de toate zilele cu asprimea ei dureroas i pustiul ei dezolant, din ctuele propriilor dorine venic schimbtoare. Toate acestea l alung pe omul sensibil din existena personal n lumea contem- plrii obiective i a nelegerii; este un motiv comparabil cu nostalgia ce l mpinge pe orean, fr putin de mpotrivire, din ambiana sa zgomotoas i lipsit de perspectiv spre inuturile linitite ale munilor nali unde privirea se pierde n deprtri prin aerul linitit i pur i se anim de contururi odihnitoare create, parc, de eternitate. Acestui motiv negativ i se altur ns unul pozitiv. Omul ncearc, ntr-un fel care s i se potri- veasc oarecum, s-i creeze o imagine a lumii simpli- ficat i sistematic i s treac astfel dincolo de lumea tririlor, n msura n care nzuiete s o nlocuiasc, pn la un anumit grad, prin aceast imagine. Este ceea ce face pictorul, poetul, filozoful speculativ i cercet- torul naturii, fiecare n felul su. El strmut centrul de greutate al vieii sufleteti n aceast imagine i n alc- tuirea ei pentru a cuta astfel linitea i statornicia pe care nu le poate gsi n cercul prea strmt al zbuciuma- telor triri personale. Ce loc ocup imaginea despre lume a fizicianului teo- retician ntre toate aceste imagini posibile ale lumii? Ea cere ca descrierea corelaiilor s fie de o rigoare i exac- titate maxime pe care doar folosirea limbajului mate- matic le poate oferi. n schimb, fizicianul trebuie s fie cu att mai modest n ceea ce privete coninutul, mulu- mindu-se s descrie cele mai simple fenomene ce pot fi fcute accesibile simurilor noastre, n timp ce toate feno- menele mai complexe nu pot fi reconstituite de spiritul omenesc cu acea subtil precizie i consecven pe care 33 31. le cere fizicianul teoretician. Cea mai mare puritate, cla- ritate i siguran cu preul completitudinii. Ce farmec poate ns avea s cuprinzi cu precizie un fragment att de mic al naturii i s lai la o parte, timid i descurajat, tot ce este mai fin i mai complex? Merit rezultatul unei ndeletniciri att de resemnate mndrul nume imagine a lumii (Weltbild)? Eu cred c mndrul nume este pe deplin meritat, cci legile universale pe care se sprijin edificiul de idei al fizicii teoretice au pretenia de a fi valabile pentru orice eveniment din natur. Pornind de la ele ar trebui s fie gsit, pe calea deduciei pur mintale, imaginea, adi- c teoria oricrui proces al naturii, inclusiv al fenome- nelor vieii, dac acest proces de deducie nu ar depi cu mult capacitatea minii omeneti. Renunarea la completitudinea tabloului fizic al lumii nu este, aadar, principial. Cea mai nalt menire a fizicianului este, prin urmare, cutarea acelor legi elementare, cele mai generale, din care, prin pur deducie, poate fi dobndit imaginea lumii. La aceste legi elementare nu duce nici un drum logic, ci numai intuiia ce se sprijin pe cufundarea n ex- perien. Dat fiind aceast nesiguran a metodei, am putea crede c ar fi cu putin orict de multe sisteme ale fizicii teoretice, n egal msur ndreptite; aceast p- rere este, desigur, chiar i principial vorbind, ntemeiat. Desfurarea lucrurilor ne-a artat ns c, din toate con- struciile ce pot fi gndite, una singur s-a dovedit supe- rioar n raport cu celelalte n momentul respectiv. Nici un om care a aprofundat cu adevrat subiectul nu va tgdui c lumea percepiilor determin ntr-un mod practic univoc sistemul teoretic, dei nici un drum logic nu duce de la percepii spre principiile teoriei; este ceea ce Leibniz a numit ntr-un mod att de fericit armonie prestabilit1. A nu fi apreciat cum se cuvine aceast m- prejurare este reproul grav pe care l fac fizicienii unor teoreticieni ai cunoaterii. Aici mi se pare c se afl i rd- cinile polemicii de acum civa ani dintre Mach i Planck.2 34 32. Nzuina spre contemplarea acelei armonii prestabi- lite este izvorul nesfritei struine i rbdri cu care l vedem pe Planck druindu-se problemelor celor mai generale ale tiinei noastre, fr a se lsa abtut de e- luri mai rentabile i mai uor accesibile.3 Am auzit dese- ori c tovarii de breasl voiau s explice aceast purtare printr-o putere a voinei i o disciplin ieite din comun; cu totul pe nedrept, cred eu. Cci starea de spirit care l face pe un ins n stare de asemenea realizri seamn cu cea a omului religios sau cu cea a ndrgostitului; str- dania de fiecare zi nu izvorte din nici o intenie i din nici un program, ci dintr-o nevoie nemijlocit. Iubitul nostru Planck este n mijlocul nostru i prive- te cu ngduin jocul meu copilresc cu lampa lui Dio- gene. Simpatia pe care i-o purtm nu are nevoie de nici o ntemeiere. Fie ca iubirea pentru tiin s-i nfrumu- seeze i n viitor drumul vieii i s-l conduc la dezle- garea celei mai importante probleme fizice a prezentului creia i-a dat un impuls att de puternic. S-i reueasc unificarea ntr-un sistem logic unitar a teoriei cuantice cu electrodinamica i mecanica!4 NOTE 1. Einstein schieaz aici, prin cteva reflecii epistemologice su- mare, contururile mari ale concepiei ipotetic-deductive asupra teoriei tiinifice. Aceast concepie a fost elaborat sistematic n deceniile urmtoare de logicienii tiinei. Pentru reflecii asem- ntoare vezi Discurs de recepie la Academia prusac de tiine. Pentru dezvoltri vezi i Despre metoda fizicii teoretice. 2. Polemica la care se refer Einstein a nceput prin publicarea articolului lui M. Planck Die Einheit des physikalischen Weltbildes (1908). Rspunsului lui Mach, Die Leitgedanken meiner naturwissen- schaftlichen Erkenntnislehre und ihre Aufnahme durch die Zeitgenossen (1910), i-a urmat n acelai an replica lui Planck, Zur Machschen Theorie der physikalischen Erkenntnis. Eine Erwiderung. Einstein ex- prim n acest pasaj n mod clar nelegere i sprijin pentru poziia lui Planck. n dou scrisori adresate lui Mach, prima nedatat, pro- babil din iarna anilor 19121913, i a doua din iunie 1913, Einstein s-a exprimat totui altfel n aceast privin. Se pare c n acel 35 33. moment judecata lui Einstein a fost influenat hotrtor de modul cum aprecia poziiile celor doi fizicieni fa de proiectul teoriei generale a relativitii la care lucra. Exprimndu-i satisfacia pen- tru interesul lui Mach fa de noua sa teorie, Einstein continua astfel n prima sa scrisoare: M bucur n mod deosebit c prin dezvoltarea acestei teorii vor deveni cunoscute profunzimea i n- semntatea cercetrilor dumneavoastr asupra fundamentelor me- canicii. Nu pot s neleg nici astzi de ce Planck, pe care de altfel am nvat s-l preuiesc ca pe nimeni altul, are att de puin ne- legere pentru strdaniile dumneavoastr. El are de altfel o atitu- dine de respingere i fa de teoria mea. Nu pot s iau aceasta n nume de ru. Cci pn acum acel argument epistemologic este sin- gurul lucru pe care a putea s-l invoc n favoarea noii mele teorii. (Fr. Herneck, Einstein und sein Weltbild, Buchverlag Der Morgen, Berlin, 1976, pp. 140141). n a doua scrisoare Einstein i comunica lui Mach c i-a trimis un exemplar al noii sale lucrri despre rela- tivitatea general. Teoria va putea fi testat experimental cu ocazia eclipsei de soare din 1914. Dac rezultatul va fi pozitiv, genialele dumneavoastr cercetri despre fundamentul mecanicii vor cu- noate o strlucit confirmare, n ciuda criticii nentemeiate a lui Planck (op.cit., p. 143). 3. Vorbind de Planck, Einstein caracterizeaz n aceste rnduri n mod potrivit i propria lui situaie fa de munca de cercetare tiinific. ntr-o scrisoare adresat prietenului su din tineree M. Solovine, el observa: Interesul meu pentru tiin era n fond limitat ntotdeauna la studiul principiilor, ceea ce explic cel mai bine ntreaga mea comportare. Faptul c am publicat att de puin ine de aceeai mprejurare, dat fiind c dorina arztoare de a nelege principiile a avut drept consecin c majoritatea timpului a fost consumat cu eforturi infructuoase. (A. Einstein ctre M. Solovine la 30 octombrie 1924, n A. Einstein, Lettres Maurice Solo- vine, Gauthier Villars, Paris, 1956, p. 49.) 4. Referindu-se la marele su coleg, Einstein dezvluie i aici pro- priile sale preocupri i nzuine. Afirmaii semnificative n acest sens gsim ndeosebi n Notele autobiografice. 34. GEOMETRIE I EXPERIEN Matematica se bucur, fa de toate celelalte tiine, de un prestigiu aparte dintr-un anumit motiv: propo- ziiile ei snt absolut sigure i nendoielnice n vreme ce propoziiile tuturor celorlalte tiine snt ntr-o anumit msur discutabile i n permanent pericol de a fi rstur- nate de fapte nou descoperite. Cu toate acestea, cerce- ttorul dintr-un alt domeniu nu ar trebui s-l invidieze pe matematician dac propoziiile lui s-ar raporta nu la obiecte ale realitii, ci la cele ale simplei noastre nchi- puiri. Cci nu trebuie s surprind c se ajunge la conse- cine logice general acceptate dac s-a realizat un acord asupra propoziiilor fundamentale (axiome), ca i asu- pra metodelor prin mijlocirea crora au fost derivate alte propoziii din aceste propoziii fundamentale. Dar acest mare prestigiu al matematicii decurge, pe de alt parte, din faptul c matematica este aceea care confer tiin- elor exacte ale naturii un anumit grad de siguran, pe care, fr matematic, nu l-ar fi putut atinge. n acest punct survine o enigm care i-a nelinitit n mod deosebit pe cercettorii din toate timpurile. Cum este oare cu putin ca matematica, care este un produs al gndirii omeneti independent de orice experien, s se potriveasc totui att de bine obiectelor realitii? Poate, aadar, raiunea omeneasc s cerceteze nsuiri ale lucrurilor reale prin simpl gndire, fr ajutorul ex- perienei? La acestea se poate rspunde, dup prerea mea, scurt: n msura n care propoziiile matematicii se raporteaz la realitate, ele nu snt sigure, iar n msura n care snt 37 35. sigure, ele nu se raporteaz la realitate. Cred c o de- plin claritate n ceea ce privete aceast situaie a deve- nit un bun comun abia prin acea direcie din matematic cunoscut sub numele de axiomatic. Progresul reali- zat prin axiomatic const n aceea c prin ea logic-for- malul a fost desprit net de coninutul material sau intuitiv; potrivit axiomaticii, numai logic-formalul repre- zint obiectul matematicii, i nu coninutul intuitiv sau un alt coninut corelat cu logic-formalul. S considerm, din acest punct de vedere, o axiom oarecare a geometriei, bunoar urmtoarea: prin dou puncte din spaiu trece ntotdeauna o dreapt i numai o singur dreapt. Cum poate fi interpretat aceast axi- om n sensul mai vechi i mai nou? Interpretarea mai veche: Fiecare tie ce este o dreapt i ce este un punct. Dac aceast cunoatere provine din interaciunea elementului logic-formal i intuitiv sau din alt surs, acest lucru nu trebuie s-l decid mate- maticianul; el las aceast decizie n seama filozofului. Sprijinit pe aceast cunoatere, dat naintea oricrei matematici, axioma numit, ca i toate celelalte axiome, este evident, adic este expresia unei pri a acestei cu- noateri a priori. Interpretarea mai nou: Geometria opereaz cu obiec- te desemnate prin cuvintele dreapt, punct i aa mai de- parte. Nu se presupune nici o cunoatere sau intuiie despre aceste obiecte, ci doar validitatea unei axiome nelese de asemenea pur formal, adic detaat de orice coninut intuitiv i de trire. Fa de un asemenea coni- nut, axioma amintit este un exemplu. Aceste axiome snt creaii libere ale spiritului omenesc. Toate celelalte propoziii geometrice snt consecine logice derivate din axiome (concepute pur nominalist). Abia axiomele defi- nesc obiectele cu care se ocup geometria. De aceea Schlick, n cartea sa de teoria cunoaterii, a caracterizat axiomele foarte potrivit ca definiii implicite1. Aceast concepie asupra axiomei, susinut de axio- matica modern, cur matematica de toate elementele 38 36. ce nu in de ea i nltur astfel ntunecimea mistic ce nvluia mai nainte fundamentul matematicii. O ase- menea reprezentare purificat face de asemenea evident faptul c matematica ca atare nu poate s enune ceva nici despre obiecte ale intuiiei, nici despre obiecte ale realitii. n geometria axiomatic prin punct, dreapt i aa mai departe trebuie nelese doar sche- me conceptuale golite de orice coninut. Ceea ce le d coninut nu aparine matematicii. Pe de alt parte, este ns totui sigur c matematica n genere, i geometria, n special, i datoreaz geneza nevoii de a afla ceva despre comportarea lucrurilor reale. Aceasta o dovedete chiar cuvntul geometrie care nseam- n msurarea pmntului. Cci msurarea pmntului trateaz despre posibilitile aezrii anumitor corpuri din natur unele fa de altele, adic despre pri ale glo- bului pmntesc, despre sfori ale zidarilor, rigle de msu- rat i aa mai departe. Este clar c sistemul de concepte al geometriei axiomatice nu ofer nici un enun despre comportarea unor asemenea obiecte ale realitii pe care dorim s le caracterizm drept corpuri practic rigide. Pentru a putea furniza asemenea enunuri, geometria tre- buie s fie despuiat de caracterul ei logic-formal n aa fel nct schemele conceptuale goale ale geometriei axio- matice s fie coordonate cu obiecte ale realitii cu- noscute prin simuri. Pentru a realiza aceasta trebuie s adugm doar propoziia: corpurile rigide se comport n ceea ce privete posibilitile lor de aezare ca i cor- purile geometriei euclidiene cu trei dimensiuni; atunci propoziiile geometriei euclidiene cuprind enunuri de- spre comportarea unor corpuri practic rigide. Geometria completat n acest fel este n mod evident o tiin a naturii; o putem considera chiar ca cea mai veche ramur a fizicii. Enunurile ei se sprijin n esen pe inducie din experien, nu numai pe concluzii lo- gice. Vom numi geometria astfel completat geometrie practic i o vom distinge n cele ce urmeaz de geo- metria pur axiomatic. ntrebarea dac geometria prac- 39 37. tic a lumii este una euclidian are un sens clar i poate s primeasc un rspuns numai prin experien. Orice msurare a lungimilor n fizic este geometrie practic n acest sens, la fel msurarea geodezic i astronomic a lungimilor, dac ne ajutm de propoziia empiric dup care lumina se propag n linie dreapt, i anume n linie dreapt n sensul geometriei practice. Acestei concepii asupra geometriei i acord o semni- ficaie deosebit deoarece fr ea mi-ar fi fost cu nepu- tin s stabilesc teoria relativitii. Fr ea ar fi fost imposibil urmtoarea reflecie: ntr-un sistem de refe- rin ce se rotete n raport cu un sistem inerial, legile de aezare ale corpurilor rigide nu corespund, datorit contraciei Lorentz, regulilor geometriei euclidiene; aa- dar, dac sistemele neineriale snt acceptate ca sisteme cu aceleai drepturi, geometria euclidian va trebui s fie prsit. Pasul hotrtor al trecerii spre ecuaii gene- ral covariante nu ar fi fost n mod sigur fcut dac nu ar fi fost adoptat interpretarea de mai sus. Dac se respin- ge relaia dintre corpurile geometriei axiomatic euclidi- ene i corpurile practic rigide ale realitii, se ajunge la urmtoarea concepie, pe care a aprat-o ndeosebi p- trunztorul Henri Poincar: dintre toate celelalte geo- metrii axiomatice ce pot fi gndite, geometria euclidian se distinge prin simplitatea ei. Deoarece geometria axio- matic singur nu conine ns nici un enun despre realitatea cunoscut prin simuri, ci numai geometria axiomatic n corelaie cu propoziii fizice, ar fi posibil i raional s pstrm geometria euclidian, oricare ar fi alctuirea realitii. Cci, dac vor aprea contradicii ntre teorie i experien, ne vom decide mai curnd la o schimbare a legilor fizice dect a geometriei euclidiene axiomatice. Dac se respinge relaia dintre corpurile practic rigide i geometrie, nu vom putea scpa uor de convenia c trebuie s pstrm geometria euclidian ca geometria cea mai simpl. De ce resping Poincar i ali cercettori echivalena evident a corpurilor practic rigide ale experienei i a 40 38. corpurilor geometrice? Pur i simplu deoarece corpurile real solide din natur nu snt, la o considerare mai aten- t, rigide, deoarece comportarea lor geometric, adic posibilitile lor de aezare relative, depind de tempe- ratur, fore exterioare i aa mai departe. Cu aceasta, relaia originar, nemijlocit dintre geometrie i realita- tea fizic pare s fie distrus i ne simim mpini spre urmtoarea concepie mai general, ce caracterizeaz punctul de vedere al lui Poincar: geometria (G) nu spu- ne nimic despre comportarea lucrurilor reale, ci numai geometria mpreun cu suma legilor fizice (F). Simbolic putem spune c numai suma (G) + (F) se supune con- trolului experienei. Putem deci s alegem n mod arbi- trar pe G, ca i pri din F; toate aceste legi snt convenii. Pentru evitarea contradiciilor este necesar s alegem restul lui (F) n aa fel nct (G) i (F), luate mpreun, s fie n acord cu experiena. n aceast concepie, geo- metria axiomatic i o parte a legilor naturii, ridicate la rangul de convenii, apar drept echivalente din punct de vedere epistemologic. Sub specie aeterni Poincar are, dup prerea mea, dreptate. Conceptul de etalon de msurare, ca i concep- tul ceasornicului de msurat, ce i este coordonat n teoria relativitii, nu gsesc n lumea real un obiect care s le corespund n mod exact. Este de asemenea clar c nici corpurile rigide, nici ceasornicul nu joac rolul de elemente ireductibile ale construciei concep- tuale a fizicii, ci rolul unor structuri corelate ce nu au voie s joace un rol de sine stttor n construcia fizicii teoretice. Convingerea mea este c, n actualul stadiu de dezvoltare a fizicii teoretice, aceste concepte trebuie s figureze ca noiuni independente; cci sntem nc depar- te de o cunoatere asigurat a fundamentelor teoretice ale atomisticii astfel nct s putem da o construcie teo- retic exact acestor structuri. Ct privete, mai departe, obiecia c n natur nu exist corpuri cu adevrat rigide i c nsuirile atribuite acestora nu privesc realitatea fizic, aceast obiecie nu 41 39. este ctui de puin att de profund cum s-ar putea cre- de la o examinare fugitiv.2 Cci nu este greu s stabilim starea fizic a unui instrument de msurat cu atta pre- cizie nct comportarea lui fa de aezarea relativ a altor instrumente de msurat s devin destul de uni- voc, permindu-ne s-l substituim corpului rigid. La asemenea instrumente de msurat vor trebui raportate enunurile despre corpurile rigide. Orice geometrie practic se sprijin pe un principiu accesibil experienei pe care dorim s ni-l imaginm acum. Vom numi linie distana dintre dou jaloane ae- zate pe un corp practic rigid. Ne imaginm dou corpuri practic rigide, pe fiecare fiind nsemnat o linie. Aceste dou linii vor trebui numite egale una cu alta dac jaloanele uneia pot fi fcute s coincid n mod constant cu jaloanele celeilalte. Se presupune acum c, dac dou linii snt gsite egale o dat i ntr-un anumit loc, ele snt egale ntotdeauna i pretutindeni. Pe aceste presupoziii se sprijin nu numai geometria euclidian practic, ci i cea mai apropiat generalizare a ei, geometria riemannian practic, i cu aceasta i teoria general a relativitii. Dintre temeiurile empirice ce vorbesc n favoarea acestor presupoziii voi expune aici unul singur. Fenomenul propagrii luminii n spa- iul vid pune n coresponden cu orice interval spa- io-temporal o linie, adic drumul corespunztor al luminii, i invers. Legat de aceasta, presupunerea indi- cat mai sus pentru linii trebuie s fie valabil n teoria relativitii i pentru intervale de timp msurate de cea- sornice. n acest caz, ea poate fi formulat astfel: dac dou ceasornice ideale merg la fel de repede undeva i cndva (ele fiind nemijlocit nvecinate), ele merg la fel de repede ntotdeauna, indiferent unde i cnd au fost ele comparate n acelai loc. Dac aceast propoziie nu ar fi valabil pentru ceasornicele naturale, atunci frecvenele proprii atomilor individuali ai aceluiai element chimic nu ar coincide att de exact unele cu altele cum o arat experiena. Existena liniilor spectrale nete constituie o 42 40. prob empiric convingtoare pentru numitul principiu al geometriei practice. De aceea, n cele din urm, putem vorbi cu sens de o metric riemannian a continuului cvadridimensional spaiu-timp. Problema dac acest continuu este euclidian sau adec- vat schemei riemanniene generale sau altfel structurat este, potrivit concepiei susinute aici, o problem pro- priu-zis fizic, la care rspunsul trebuie s-l dea experi- ena, i nu este deci problema unei convenii ce urmeaz s fie aleas pe temeiuri de convenabilitate.3 Geometria riemannian va fi valabil exact atunci cnd legile de aezare a corpurilor practic rigide trec tot mai exact n cele ale corpurilor geometriei euclidiene n msura n care mrimile domeniului spaio-temporal considerat se micoreaz. Interpretarea fizic a geometriei prezentat aici eu- eaz, este adevrat, n aplicarea ei imediat la spaii de mrimii submoleculare. Ea i pstreaz totui o parte din semnificaia ei i pentru problemele constituiei par- ticulelor elementare. Cci se poate ncerca s se atribuie semnificaie fizic conceptelor cmpului, care au fost de- finite pentru descrierea geometric a comportrii cor- purilor mai mari dect molecula i atunci cnd este vorba de descrierea particulelor electrice elementare din care este constituit substana material. Numai succesul poate decide asupra ndreptirii unei asemenea ncer- cri ce acord realitate fizic conceptelor de baz ale geometriei riemanniene dincolo de domeniul lor de aplicare fizic definit. Este posibil s rezulte c aceast extrapolare este tot att de puin oportun ca i cea a conceptului de temperatur asupra prilor unui corp de mrime molecular. Mai puin problematic apare extinderea conceptelor geometriei practice asupra spaiilor de mrime cosmic. S-ar putea desigur obiecta c o construcie format din vergele rigide se ndeprteaz cu att mai mult de idea- lul rigiditii cu ct ntinderea ei spaial este mai mare. Cu greu s-ar putea ns atribui o semnificaie principial 43 41. acestei obiecii. De aceea, ntrebarea dac lumea este spaial finit sau nu mi se pare o problem pe de-a-ntre- gul rezonabil n sensul geometriei practice. Nici mcar nu mi se pare exclus ca, ntr-un viitor previzibil, aceas- t ntrebare s primeasc un rspuns din partea astro- nomiei. S ne reamintim ce ne nva n aceast privin teoria general a relativitii. Potrivit ei exist dou posibiliti: 1. Lumea este spaial infinit. Acest lucru este posibil numai dac densitatea spaial medie a materiei concen- trate n stele se anuleaz, adic dac relaia dintre masa total a stelelor i mrimea spaiului n care snt ele m- prtiate se apropie nelimitat de valoarea zero, dac spa- iile considerate snt tot mai mari. 2. Lumea este spaial finit. Acesta trebuie s fie ca- zul dac exist o densitate medie diferit de zero a materiei ponderabile n univers. Volumul universului este cu att mai mare cu ct aceast densitate medie este mai mic. Nu vreau s trec cu vederea c pentru ipoteza finitii lumii poate fi revendicat un temei teoretic. Teoria gene- ral a relativitii arat c ineria unui anumit corp este cu att mai mare cu ct n vecintatea sa se gsete mai mult mas ponderabil; de aceea pare foarte firesc s reducem ntreaga inerie a unui corp la interaciuni ntre el i celelalte corpuri ale lumii, tot aa cum, nc de la Newton, greutatea a fost n ntregime redus la interac- iuni ntre corpuri. Din ecuaiile teoriei generale a relati- vitii se poate deduce c aceast reducere total a ineriei la interaciunea dintre mase aa cum a cerut-o, de exemplu, Ernst Mach este cu putin numai dac lu- mea este spaial finit. Acest argument nu are nici o nrurire asupra multor fizicieni i astronomi. Dac, n cele din urm, numai ex- periena poate decide care din cele dou posibiliti se realizeaz n natur, se pune ntrebarea: cum poate experiena s ofere un rspuns? S-ar putea crede, mai nti, c densitatea medie a materiei ar putea fi determi- 44 42. nat prin observarea prii din univers accesibile percep- iei noastre. Aceast ndejde este neltoare. Distribuia stelelor vizibile este deosebit de neregulat, astfel nct n nici un caz nu putem cuteza s echivalm densitatea medie a materiei stelare n univers cu densitatea medie a Cii Lactee. i, orict de mare ar fi spaiul cercetat, putem ntotdeauna bnui c n afara acestui spaiu mai exist i alte stele. O evaluare a densitii medii ne apare, aadar, drept exclus. Exist i o a doua cale, ce mi se pare mai accesibil, chiar dac este i ea presrat cu mari greuti. Dac ne ntrebm care snt abaterile consecinelor teoriei gene- rale a relativitii fa de teoria lui Newton, abateri acce- sibile observaiei noastre, rezult mai nti o abatere ce se produce la o mare apropiere de masa gravitaional, o abatere care a putut fi confirmat n cazul planetei Mercur. Pentru cazul n care lumea este spaial finit exist i o a doua abatere fa de teoria newtonian, care se poate exprima astfel n limbajul teoriei newtoniene: Cmpul gravitaional este n aa fel alctuit, nct pare s fi fost generat, n afar de masa ponderabil i de o densitate a masei cu semn negativ care este repartizat uniform n spaiu. Deoarece aceast mas imaginar trebuie s fie extrem de mic, ea ar putea fi observat numai n sis- temele gravitaionale de mare ntindere. S presupunem c am cunoate repartiia statistic a stelelor n Calea Lactee, ca i masa acestora. Atunci am putea calcula, dup legea lui Newton, cmpul gravita- ional ca i viteza medie pe care trebuie s o aib stelele pentru ca, datorit interaciunii lor, Calea Lactee s nu se prbueasc, ci s-i menin ntinderea. Dac ns viteze- le medii reale ale stelelor ce se pot msura ar fi mai mici dect cele calculate, am avea proba c atraciile reale la distane mari snt mai mici dect cele conforme legii lui Newton. Printr-o asemenea abatere s-ar putea dovedi indirect caracterul finit al lumii i s-ar evalua chiar i mrimea ei spaial. 45 43. NOTE 1. Este vorba de lucrarea lui M. Schlick, Allgemeine Erkenntnis- lehre, Verlag von Julius Springer, Berlin, prima ediie 1918, a doua ediie 1925. 2. Critica concepiei convenionaliste asupra geometriei, n for- mularea pe care i-a dat-o H. Poincar, aa cum este ea dezvoltat n acest text poate fi comparat cu discuia imaginat de Einstein n Obsevaii asupra articolelor reunite n acest volum, ntre un susintor i un critic al concepiei convenionaliste asupra geometriei. 3. Raiunile examenului critic la care supune Einstein ideea ca- racterului convenional al alegerii geometriei utilizate n descrierea spaiului fizic, idee legat de numele lui Poincar, apar aici cu mul- t claritate. Descrierea metricii spaiului n teoria generalizat a relativitii primete semnificaie fizic i, totodat, filozofic nu- mai dac admitem supoziia c adoptarea unei geometrii eucli- diene sau neeuclidiene pentru descrierea fizic este o chestiune n care decide experiena, i nu o convenie ce urmeaz s fie aleas pe temeiuri de convenabilitate. 44. MECANICA LUI NEWTON I INFLUENA EI ASUPRA EVOLUIEI FIZICII TEORETICE Se mplinesc n aceste zile dou sute de ani de cnd Newton a nchis ochii pentru totdeauna. ntr-un ase- menea moment simim nevoia s evocm memoria aces- tui spirit luminos, care a determinat structurile gndirii, cercetrii i practicii occidentale aa cum n-a fcut-o nimeni naintea lui sau dup el. Newton n-a fost doar un genial descoperitor al unor metode speciale de o mare semnificaie, el a dominat, de asemenea, ntr-o manier unic faptele empirice cunoscute la acea vreme i a fost fantastic de inventiv n privina metodelor matematice sau fizice de demonstraie aplicabile n situaii fizice particulare. Pentru toate acestea el este demn de veneraia noastr cea mai profund. Figura lui Newton are ns o importan i mai mare dect cea care ine de geniul su intrinsec, datorit faptului c destinul l-a plasat ntr-un punct crucial al istoriei spiritului uman. Pentru a ne da seama n mod clar de aceasta, trebuie s ne reamintim c naintea lui Newton nu exista un sistem bine definit al cauzalitii fizice capabil de a reprezenta vreuna dintre cele mai adnci trsturi ale lumii fizice. Dup cum se tie, marii materialiti ai antichitii gre- ceti au pretins ca toate procesele materiale s fie reduse la desfurarea logic a micrilor atomilor, reglat strict, fr a admite intervenia voinei fiinelor vii drept cauz de sine stttoare. De asemenea, Descartes a reluat n modul su specific acest proiect. Dar el a rmas o dorin- ndrznea, idealul problematic al unei coli filozofi- ce. Rezultate reale, apte de a da un temei ideii existenei 47 45. unui lan nentrerupt al cauzalitii fizice, nu existau deloc naintea lui Newton. Scopul lui Newton a fost s rspund la ntrebarea: exist o regul simpl dup care s se poat calcula n mod complet micrile corpurilor cereti din sistemul nostru planetar, atunci cnd se cunoate starea de mi- care a tuturor acestor corpuri la un moment dat? Legile empirice ale lui Kepler cu privire la micarea planetelor, stabilite pe baza observaiilor lui Tycho Brahe, fuseser deja enunate i necesitau o explicaie*. Aceste legi, este adevrat, ddeau un rspuns complet la ntrebarea cum se mic planetele n jurul Soarelui (forma de elips a orbitelor, egalitatea ariilor pe care le parcurge raza n timpi egali, relaia dintre semiaxele mari i perioada de rotaie n jurul Soarelui). Dar aceste reguli nu satisfceau exigena cauzalitii. Ele reprezint trei reguli logic inde- pendente, fr vreo conexiune intern reciproc. Legea a treia nu poate fi pur i simplu aplicat n mod cantitativ altor corpuri centrale dect Soarelui (nu exist, cu alte cuvinte, nici o relaie ntre perioada de rotaie a unei pla- nete n jurul Soarelui i aceea a unui satelit n jurul planetei sale). Totui, aspectul cel mai important este urmtorul: aceste legi se refer la micarea luat ca n- treg i nu la problema modului n care o stare a micrii unui sistem o genereaz pe cea care urmeaz n mod nemijlocit n timp; aceste legi snt, cum spunem astzi, legi inte- grale i nu legi difereniale. Legea diferenial este singura form care satisface pe deplin exigena cauzalitii proprie fizicianului modern. Conceperea clar a legii difereniale este una dintre cele mai mari realizri intelectuale ale lui Newton. Pentru aceasta este necesar nu doar gndul lui, ci i un for- 48 * Astzi toat lumea tie ce munc imens a necesitat desco- perirea acestor legi pornind de la orbitele constatate empiric. Dar puini reflect asupra metodei geniale prin care Kepler a dedus orbitele reale pornind de la cele aparente, adic de la cele date de observaiile efectuate de pe Pmnt (n.t.). 46. malism matematic, care, e drept, exista ntr-o form rudimentar, dar care cerea o form sistematic. New- ton a gsit i acest formalism prin calcul diferenial i integral. Nu vom discuta aici dac Leibniz a ajuns la aceleai metode matematice independent de Newton sau nu. n orice caz, pentru Newton perfecionarea aces- tora a reprezentat o necesitate, deoarece numai ele i-ar fi putut oferi instrumentul adecvat pentru exprimarea idei- lor sale. Galilei fcuse deja un pas important n cunoaterea legilor micrii. El a descoperit legea ineriei i legea c- derii libere a corpurilor n cmpul gravitaional al P- mntului: o mas (mai exact, un punct material) care nu e supus influenelor altor mase se mic uniform i rec- tiliniu n cmpul de gravitaie al Pmntului; viteza unui corp n cdere liber vertical crete proporional cu tim- pul. Astzi, s-ar putea s ni se par c doar un mic pas desparte legea de micare a lui Newton de descoperirile lui Galilei. Trebuie ns s observm c cele dou enun- uri de mai sus se refer, prin forma lor, la micare ca ntreg, pe cnd legea de micare a lui Newton ofer un rspuns la ntrebarea: cum se exprim starea de micare a unui punct material ntr-un timp infinit de mic sub influena unei fore exterioare? Numai prin trecerea la considerarea fenomenelor ntr-un timp infinit mic (legea diferenial) a ajuns Newton la acea formulare care este valabil pentru orice fel de micri. El a mprumutat ideea de for din tiina extrem de dezvoltat a staticii. Pentru el conexiunea dintre for i acceleraie a devenit posibil numai prin introducerea noului concept al ma- sei care, n mod curios, se ntemeia pe o pseudo-defi- niie. Astzi sntem att de obinuii cu formarea unor concepte ce corespund unor derivate, nct nu mai putem aprecia ce remarcabil putere de abstracie a fost necesa- r pentru a obine legea diferenial general a micrii printr-o derivare de ordinul doi, n timp ce conceptul de mas trebuia, mai nti, inventat. 49 47. Cu aceasta ne aflm nc departe de obinerea unei nelegeri cauzale a proceselor de micare. Deoarece mi- carea era determinat prin ecuaia de micare numai n cazul n care fora era dat. Inspirat probabil de legitile micrii planetelor, Newton a conceput ideea c fora ce acioneaz asupra unei mase e determinat de poziia tuturor maselor situate la o distan suficient de mic de masa respectiv. Numai dup ce aceast relaie a fost cunoscut, a devenit posibil o nelegere pe deplin cau- zal asupra proceselor micrii. Este cunoscut modul n care Newton, pornind de la legile micrii planetelor ale lui Kepler, a rezolvat aceast problem pentru gravi- taie, descoperind astfel identitatea de natur dintre for- ele motrice ce acioneaz asupra astrelor i gravitaie. Numai prin combinarea Legii micrii cu Legea atraciei s-a constituit acest minunat edificiu de gndire ce face posibil calcularea strii trecute i a celei viitoare a unui sistem din starea sa la un moment dat, n msura n care evenimentele se produc numai sub influena forelor gravitaionale. Unitatea logic a sistemului conceptual a lui Newton const n aceea c singurele lucruri care apar drept cauze ale acceleraiei maselor unui sistem snt n- sei aceste mase. Pe temeiul acestor principii schiate aici, Newton a reuit s explice micarea planetelor, sateliilor i a co- metelor pn n cele mai mici amnunte, apoi fluxul i refluxul, micarea de precesie a Pmntului o reali- zare deductiv de o mreie unic. O mare admiraie a produs descoperirea identitii dintre cauzele micrii corpurilor cereti i greutate, fenomen cu care sntem astzi att de obinuii n viaa cotidian. Importana realizrii lui Newton nu s-a limitat ns la faptul c el a creat o baz efectiv i logic satisfctoare pentru tiina mecanic; pn la sfritul secolului al XIX-lea aceasta a constituit programul oricrei cercetri desfurate n domeniul fizicii teoretice. Toate feno- menele fizice trebuiau reduse la mase ce se supuneau legilor newtoniene de micare. Legea forei trebuia pur 50 48. i simplu extins i aplicat orice tip de fapte consi- derate. Newton nsui a ncercat s aplice acest program n optic, presupunnd c lumina consist din corpus- cule inerte. nsi teoria opticii ondulatorii folosea legea de micare a lui Newton, dup ce aceasta a fost aplicat maselor rspndite continuu. Ecuaiile de micare ale lui Newton reprezentau unica baz pentru teoria cinetic a cldurii, care nu numai c a pregtit terenul pentru des- coperirea legii conservrii energiei, dar a condus, de ase- menea, la o teorie a gazelor care a fost confirmat pn n cele mai mici detalii i la o idee mai profund asupra naturii legii a doua a termodinamicii. Teoria electricitii i magnetismului s-a dezvoltat, de asemenea, pn n vremurile moderne sub imperiul ideilor fundamentale ale lui Newton (substan electric i magnetic, fore ce acioneaz la distan). Chiar i revoluia produs n electrodinamic i optic de Faraday i Maxwell, care a reprezentat primul mare progres principial la nivelul fun- damentelor fizicii teoretice dup Newton, s-a realizat sub totala orientare a ideilor lui Newton. Maxwell, Boltz- mann, lordul Kelvin n-au ezitat s reduc cmpurile electromagnetice i aciunile lor dinamice reciproce la aciunea mecanic a unor mase ipotetice rspndite n mod continuu. Totui, ca urmare a sterilitii sau cel puin a lipsei de succes a acestor eforturi, s-a produs n mod progresiv, nc de la sfritul secolului trecut, o revoluionare a reprezentrilor de baz: fizica teoretic a depit cadrul conceptual newtonian care asigurase sta- bilitatea i ghidase gndirea tiinific timp de aproape dou secole. Principiile fundamentale ale lui Newton au fost att de satisfctoare din punct de vedere logic, nct impulsul de nnoire nu putea aprea dect sub presiunea unor fapte de experien. nainte de a m ocupa mai n- deaproape de acest aspect, trebuie s subliniez c nsui Newton era mult mai contient de anumite slbiciuni ale edificiului su intelectual dect au fost generaiile de sa- vani ce l-au urmat. Acest fapt mi-a provocat ntotdea- 51 49. una admiraie plin de respect. A dori de aceea s m opresc pe scurt asupra acestora. I. n ciuda faptului c efortul lui Newton de a-i pre- zenta sistemul de idei ca fiind n mod necesar deter- minat de experien i de a introduce ct mai puine concepte ce nu se refer direct la obiecte empirice este peste tot evident, el a formulat conceptele de spaiu ab- solut i de timp absolut, care i-au fost adesea reproate n anii notri. Dar tocmai n acest punct este Newton n mod deosebit consecvent. El a recunoscut faptul c m- rimile geometriei observabile (distanele ntre punctele materiale) i evoluia lor n timp nu caracterizeaz n mod complet micarea din punct de vedere fizic. El a demonstrat aceasta prin faimosul experiment cu gleata cu ap n rotaie. Ca urmare, pe lng mase i distanele lor ce variaz n timp, trebuie s mai existe ceva care s determine micarea. Acest ceva a fost considerat de el ca fiind relaia cu spaiul absolut. El a admis c spaiul trebuie s posede un gen de realitate fizic pentru ca legile de micare formulate de el s poat avea semni- ficaie, o realitate de acelai gen cu aceea a punctelor materiale i a distanelor dintre ele. Aceast concepie clar ne relev att nelepciunea lui Newton ct i un aspect slab al teoriei sale. Structura logi- c a acestei teorii ar fi fost cu siguran mai satisfctoare fr acest concept vag; n acest caz, n formularea legilor ar fi trebuit s apar numai obiecte a cror relaie cu per- cepia era perfect clar (punctele materiale, distanele). II. Introducerea forelor acionnd direct i instanta- neu la distan pentru a reprezenta efectele gravitaiei nu corespunde caracterului majoritii fenomenelor pe care le cunoatem din experiena obinuit. Newton a rspuns acestei obiecii indicnd c legea sa a atraciei gravitaionale nu putea s constituie o explicaie defini- tiv a fenomenelor, ci doar o regul derivat prin in- ducie din experien. III. Teoria lui Newton nu oferea o explicaie pentru faptul cu totul straniu c greutatea i ineria unui corp 52 50. snt determinate de aceeai mrime (masa). Natura stra- nie a acestui fapt l-a frapat i pe Newton. Nici unul dintre aceste trei puncte nu constituie o obiecie logic mpotriva teoriei; ele nu reprezint, ntr-o anumit msur, dect deziderate nemplinite ale spi- ritului tiinific n lupta lui pentru ptrunderea complet i unitar din gndire a fenomenelor naturale. Pentru doctrina newtonian a micrii, considerat ca program pentru ntreaga fizic teoretic, primul oc a venit din partea teoriei electricitii a lui Maxwell. A devenit astfel clar c aciunile reciproce dintre corpuri datorate forelor electrice i magnetice snt realizate nu prin fore ce acioneaz instantaneu la distan, ci prin intermediul unor procese ce se propag n spaiu cu vitez infinit. Faraday a introdus, pe lng punctul ma- terial i micarea lui, un nou tip de entitate fizic real, i anume cmpul. S-a ncercat mai nti, pe baza modu- lui de gndire mecanic, s se interpreteze acest nou con- cept ca o stare mecanic (a micrii sau a forei) a unui mediu ipotetic care umple spaiul (eterul). Dar atunci cnd, n ciuda celor mai intense eforturi, aceast interpre- tare a euat, oamenii au trebuit s accepte treptat cmpul electromagnetic, ca ultim crmid de construcie ire- ductibil a realitii fizice. i datorm lui H. Hertz eli- berarea conceptului de cmp de orice accesoriu provenind din arsenalul concepiei mecanice i lui H. A. Lorentz eliberarea de orice purttor material, singurul purttor al cmpului rmnnd spaiul fizic vid (sau eterul), care nici n mecanica lui Newton nu era deposedat de orice funcie fizic. n momentul n care aceast evoluie se ncheiase, nimeni nu mai credea n fore care acioneaz nemijlocit i instantaneu la distan, nici chiar n dome- niul gravitaiei, chiar dac pentru aceasta nu se schiase nc o teorie de cmp indiscutabil, din lipsa unor cuno- tine empirice suficiente. Evoluia teoriei electromag- netice a cmpului a condus de ndat ce ipoteza newtonian a forelor ce acioneaz la distan a fost 53 51. abandonat la tentativa de a explica legea de micare newtonian n termenii electromagnetismului, respectiv de a o nlocui printr-una mai exact, fundat pe teoria cmpului. Dei aceste ncercri n-au dus la un succes deplin, conceptele fundamentale ale mecanicii au ncetat s mai fie considerate ca piatr de temelie a imaginii lumii fizice. Teoria MaxwellLorentz a condus n mod necesar la teoria special a relativitii, care, abandonnd ideea si- multaneitii absolute, a exclus existena unor fore ce acioneaz la distan. Din aceast teorie a rezultat c masa nu mai reprezint o mrime invariabil, ci una care depinde de (fiind echivalent cu) mrimea coninu- tului de energie. Ea a artat, de asemenea, c legea de micare a lui Newton va trebui considerat ca o lege- limit aplicabil numai pentru viteze mici; n locul ei a fost introdus o nou lege de micare n care viteza luminii n vid intervine ca o vitez-limit. Teoria general a relativitii a reprezentat ultimul pas n dezvoltarea programului teoriei cmpului. Din punct de vedere cantitativ ea a modificat foarte puin teoria lui Newton, dar din punct de vedere calitativ ea i-a adus modificri mult mai profunde. Ineria, gravitaia i comportarea metric a corpurilor i ceasurilor au fost reduse la o calitate unitar a cmpului; acest cmp, la rn- dul lui, a fost pus n dependen de corpuri (gene- ralizarea legii gravitaiei a lui Newton, respectiv a legii cmpului care-i corespundea, aa cum a fost formulat de Poisson). Prin aceasta timpul i spaiul au fost depo- sedate nu de realitatea lor, ci de caracterul lor de absolut cauzal (un absolut ce influena materia, dar nu era afec- tat de influena ei), pe care Newton a fost obligat s li-l acorde pentru a putea formula legile cunoscute atunci. Legea generalizat a ineriei preia rolul legii de micare a lui Newton. Aceast scurt explicaie e suficient pen- tru a evidenia modul n care elementele teoriei newto- niene snt transferate n teoria general a relativitii prin care cele trei defecte semnalate mai sus snt dep- 54 52. ite. Este posibil ca, n cadrul acestei ultime teorii, legea de micare s poat fi dedus din legea cmpului cores- punztoare legii newtoniene a forelor. Numai dup ce se va realiza acest obiectiv se va putea vorbi de o teorie pur a cmpului. Mecanica lui Newton a deschis drumul pentru teoria cmpului i ntr-un sens mai formal. Aplicarea mecanicii lui Newton unor mase ce se distribuie n mod continuu a condus n mod necesar la descoperirea i folosirea ecuaiilor difereniale pariale (Einstein folosete aici ex- presia ecuaii difereniale pariale pentru ecuaii dife- reniale cu derivate pariale n.t.), care, la rndul lor, ar fi putut oferi prima expresie adecvat legilor teoriei cm- pului. Din punct de vedere formal, concepia lui Newton asupra legii difereniale a reprezentat primul pas decisiv pentru dezvoltarea ulterioar. ntreaga evoluie a ideilor noastre despre procesele naturii de care am vorbit mai sus poate fi privit ca o dezvoltare organic a ideilor lui Newton. Dar, n timp ce procesul perfecionrii teoriei cmpului se afl nc n plin desfurare, descoperirea radiaiei termice, spec- trele, radioactivitatea etc. au pus n eviden o limit a posibilitii de a utiliza ntregul sistem de idei, limit ce ne apare nc i azi de netrecut, n ciuda succesului imens nregistrat n rezolvarea unor aspecte particulare. Muli fizicieni susin i au argumente puternice c n faa acestor fapte eueaz nu doar legea diferenial, ci nsi legea cauzalitii pn n prezent postulatul fundamental al ntregii tiine. Este negat nsi posi- bilitatea unei construcii spaio-temporale care ar putea fi pus n coresponden n mod univoc cu procesele fizice. Faptul c un sistem mecanic admite doar valori discrete sau stri discrete ale energiei aa cum rezult direct din experien pare la prima vedere greu de de- dus dintr-o teorie de cmp care opereaz cu ecuaii dife- reniale. Metoda L. de BroglieSchrdinger, care ntr-un anumit sens are caracterul unei teorii de cmp, deduce ntr-adevr pe baza ecuaiilor difereniale, printr-un gen 55 53. de consideraii de rezonan, doar e