ACTUALITATEA SEMIOTICIINatura unitilor semnificative ale limbii este dezbtut pe larg n lingvistica general a secolului nostru. Dezbaterile duc de obicei la consideraii semiotice mai ample; exist, n mare, trei factori care fac ca teoria semnului s fie foarte actual.

a)Constituirea unei noi teorii a limbajului dup rspndirea ideilor lui Saussure i elaborarea analizei structurale. n noua orientare, majoritatea specialitilor folosesc termenul de semn, dei nu exist un acord unanim n aceast privin. Uneori, termenul de semn desemneaz un mod de a nelege unitile semnificative minimale, monemele. Se vorbete de asemenea de semnul zero, fiind vorba n acest caz de echivalentul unui afix.b)Elaborarea teoriei informaiei i perfecionarea mijloacelor tehnice de transmitere a mesajelor au impus precizri cu privire la caracterul semiotic al limbajului. Se studiaz mecanismul transmiterii, trsturilor semnalelor lingvistice, capacitatea lor informaional.c)Folosirea din ce n ce mai frecvent n filozofia contemporan a noiunii de semn. Dup ce s-a restrns la filozofie, semiotica a intrat apoi n preocuprile psihologiei i ale fiziologiei. n astfel de domenii, lingvitii au gsit numeroase teze care pot lmuri problemele semioticii lingvistice.Dar, n ciuda diversitii preocuprilor i a opiniilor i/sau poate tocmai din cauza acestei diversiti, nu exist nc o teorie unitar asupra semnului lingvistic. Vom ncerca s dm o vedere de ansamblu asupra trsturilor eseniale ale semnului, stabilind n acelai timp, pe baza unor elemente, noi, locul pe care el l ocup n organizarea general a limbajului.1. TEORII MODERNEa) Dup cum am artat mai sus (p. 6) concepiile actuale despre semn au ca punct de plecare, ideile Iul Saussure. Iat definiia saussurian a semnului : Numim semn mbinarea conceptului i a imaginii acustice, dar, n mod curent, acest termen desemneaz n general doar imaginea acustic, de exemplu, un cuvnt (arbor etc.)44 (Cours, p. 99).Potrivit concepiei sale despre limb ca fenomen psihic, Saussure consider semnul ca fiind de natura psihic : s,Semnul lingvistic nu unete un lucru cu Un nume, ci un concept cu o imagine acustic (Cours, p. 98). n legtur cu aceste elemente, Saussure spune :-Propunem s se pstreze cuvntul semn pentru a desemna totalitatea i s se nlocuiasc concept44 i imagine Acustic44 respectiv cu semnificat i semnificant ; aceti termeni au avantajul de a marca opoziia care i separ fie ntre ei, fie de totalitatea din care fac parte 44 (Cours, p. 99),

Deseori se consider c definiia care s-ar potrivi cel mai bine cu doctrina lui Saussure este cea care consider semnul ca semnificant (R. Wells, 1947); dar nu toi lingvitii mprtesc acest punct de vedere. De fapt, credem c tezele. semiotice ale lui Saussure se refer la ansamblul manifestrilor limbajului i c deci ar fi lipsit de sens s se accepte unele dintre ele i s se nlture automat altele. Astfel, de exemplu, ele sugereaz necesitatea de a se face deosebirea ntre strile semiotice ca atare, aparinnd limbii, i procesele semnalizatoare care se manifest n vorbire. Tocmai acestei deosebiri i acordm o importan capital O trstur esenial a semnului, analizat pe larg de Saussure, este caracterul su arbitrar4*, adic nemotivat. Ideile lui Saussure au provocat o adevrat polemic n jurul arbitrarului semnului, rezumat n a doua parte a lucrrii (VII, 1).Dintre colile structuraliste, ndeosebi glosematica a continuat analiza saussurian a semnului lingvistic. n Prolgomnes une thorie du langage, L. Hjelmslev acord o mare atenie semnului; acesta este redus n teoria lui Hjelmslev, la relaia dintre forma expresiei i forma coninutului. Hjelmslev vorbete despre funcia semiotic, prin care cele dou forme sunt interpretate ca functive ce se gsesc ntr-un raport de solidaritate (cf. p. 7185).Hjelmslev a artat c prerile sale se deosebesc de concepiile tradiionale i c teoria lui se apropie de tezele lui Saussure i ale lui Weisberger '. n glosematic, teoria semnului este considerat piatra de ncercare a lingvisticii. Semnul este studiat pe larg n toat structura limbii, dar n special n cadrul noiunilor de funcie* form substan, limb vorbire. Din aceast cauz, dup studiul raportului ntre semn i celelalte uniti ale limbii, am considerat util introducerea unor paragrafe speciale cu privire la aceste noiuni (cf. cap. V). In concluzie, se poate spune c n lingvistica general: actual exist trei categorii de concepii privitoare la semn (care de altfel se regsesc chiar n tezele lui Saussure) : a) semnul este alctuit din semnificant i semnificat ; b) semnul este o simpl relaie ntre dou formec)semnul nu este reprezentat dect de semnificant, semnificatul fiind ceva exterior semnului i naturii sale. Dup cum se va vedea, aceste accepii nu sunt att de contradictorii pe ct se pare, deoarece ele se refer la domenii distincte.a)Dup cum am mai artat, discuiile asupra semnului au devenit de o mare actualitate, n urma aplicrii la studiul limbii a noiunilor de teorie a informaiei i de cibernetic n general. Acest lucru a uurat aprofundarea cercetrilor asupra naturii semiotice a cuvntului, asupra rolului acestuia n semnalizare, att la nivelul comunicrii ct i la cel al cunoaterii.Din punct de vedere informaional, limba este un cod, format dintr-un ansamblu de semne, organizate dup o schem combinatorie. In calitatea lor de semne, unitile semnificative servesc la codificarea unitilor invariante ale cunoaterii.Lund ca punct de plecare ideile de baz ale ciberneticii, am lrgit semnificaia deosebirii fundamentale dintre procesul propriu-zis i starea structural care l preced sau care rezult din el. Am subliniat aceast distincie i prin folosirea unor termeni deosebii pentru fiecare aspect : n ceea ce privete procesul, s-ar putea rezerva termenul de semnal, iar pentru starea opus cel de semn. n comunicare, unitile lingvistice sunt semnale ; n structura limbii, ele au, dimpotriv, statut de semne.b)In antichitatea greac, filozofii au fcut observaii asupra caracterului de semn al cuvntului, nc din secolele VIV naintea erei noastre. Platon, Aristotel, stoicii s-au ocupat de acest aspect n controversa bine-cunoscut asupra raportului dintre cuvinte i lucruri. Prin intermediul lui Augustin i Boethus, teoriile asupra semnului intr n preocuprile filozofilor medievali Abe- lard, R. Bacon, W. dOccam.c) O serie de filozofi au contribuit n epoca modern la dezbaterea problemei semnului, pentru a determina n special natura coninutului su : F. Bacon, Hobbes, Des eartes, Locke, Leibniz, Kant, materialitii francezi, Hegel i alii. Cercetri recente au relevat divergenele care au existat ntre filozofi n ceea ce privete teoria cuvntului, dup cum acetia erau materialiti sau idealiti. Se citeaz ca exemplu opoziia ntre tezele filozofului Hobbes i ale lui Berkeley (v. E. I. Basin, 1963). Michel Foucault a ntreprins o arheologie" a cunoateri, n care semiotica capt semnificaii ontologice i epistemologice. Modul n care e conceput raportul dintre semnificat i semnificant variaz n funcie de epoc : Renatere, epoca clasic, epoca contemporan (cf. M. Foucault, 1966, de exemplu, p. 7281).Prima teorie a semnului cu serioase implicaii lingvistice a fost elaborat n secolul al XlX-lea. Ea aparine filozofului american Charles Sanders Peirce (cf. prezenta o foarte analitic tipologie a semnelor, din care se rein de obicei trei mari categorii: semnele indiciale (index), cu rol preponderent de orientare a comportamentului uman, semnele iconice (icons), caracterizate prin capacitatea lor de a zugrvi" semnificaia, cum ar fi hrile, tablourile, fotografiile i simbolurile, luate n accepia lor formal ca n logic sau matematic (cf. Ch. S. Peirce,| 19311935, 1958 ; cf. i fragmentele reproduse n antologia lui Andre Jacob, 1969, p 424428). n secolul al XX-lea, semiotica a cunoscut o mare, dezvoltare, marcat, printre altele, de lucrri ca cele ale lui Roland Barthes n Frana (cf. R. Barthes, 1964, 1967).. n filozofie, exist dou direcii principale : teoria lui R. Crnap, pe de o parte, care se ocup de trsturile semiotice ale limbajelor formalizate, de sistemele de semne n general. Aceast teorie se leag de filozofia neopozitivist (cf. A. Boboc, 1974), de logica simbolic i de semantica logic. Pe de alt parte, semiotica este reprezentat de teoria psihologic a semnului, bazat pe doctrina behaviorist i pragmatic, ilustrat mai ales de Ch. W. Morris. Contextul general n care s-au dezvoltat aceste dou direcii de;.cercetare este discutat pe larg de H. Spang-Hans n cartea sa i astzi actual Recent Theories on the Nature of the Language Sign (1954).

La nceput (1934), Carnap considera trsturile semantice, psihologice i sociologice ale limbajului ca fiind nepertinente; trstura esenial a semnului const doar n apartenena sa la un sistem. Mai trziu (1942), Carnal a artat c logica nu trebuie ntemeiat numai pe principii sintactice ci i pe baze semantice. Bineneles, aceste discipline sunt concepute ntr-un fel propriu, formal, diferit de accepia lor curent n lingvistic. Sistemul lui Carnap prezint un aspect teoretic general, legat de filozofia neopozitivist i un alt aspect, practic, care se gsete la baza unor anumite principii logice i semantice., n prezent, pentru cercettorii din domeniul semioticii, distincia pe care o stabilete Carnap ntre latura descriptiv (studiat de tiinele empirice) a semanticii, i sintaxei, i latura logic a acestor discipline (care cuprinde construciile de sisteme) este semnificativ. n funcie de acestea exist dou feluri de limbaje : limbajul-obiect(object-language) i metalimbajul; acesta din urm cuprinde un sistem de semne i de reguli care servesc la interpretarea primului (cf. R. Carnap, 1961, p. 2333).Se pot distinge astfel dou aspecte ale semioticii ( 1) Teoria semnelor poate fi elaborat la un nivel abstract, ipotetic, n care elementele nu sunt riguros definite ; ele pot fi luate ca atare prin intuiie. La acest nivel se folosesc procedee proprii logicii simbolice, matematicii, de exemplu noiunea de coresponden din teoria mulimilor. Nu conteaz dect relaia semnificant semnificat, fr a se stabili ns criteriul conform cruia un obiect este semnificant iar altul semnificat. 2) La un alt nivel, teoria semnului e legat de filozofie, de gnoseologie, de logic, de lingvistic, de istorie (v. Walter A. Koch, 1963, p. 3148, unde se d i bibliografia filozofic a problemei; A. A. Zinoviev, 1963).Aceast distincie, esenial ca metod, nu poate ns mpiedica cercettorul s recurg la ambele domenii n acelai timp. Dac ne plasm n prima perspectiv, ne putem dispensa de datele celei de a doua, dar acestea sunt incluse cel puin n intuiia"* specialistului. Situaia se schimb dac studiul este orientat spre al doilea punct de vedere. O teorie empiric" trebuie sa scoat n relief principiile relaionale, stabilite n cadrul primului domeniu, ceea ce va contribui la o mai bun descriere a nsi naturii semnului.Trebuie s menionm printre teoriile psihologic, binecunoscuta carte a lui C. K. Ogden i I. A. Richards, The Meaning of Meaning (ediia nti, 1923). Pentru ei, semnul este un stimul particular, dar asemntor stimulului original. Autorii folosesc trei noiuni fundamentale, plasate n cadrul celebrului triunghi semiotic, i anume : simbolul, gndirea sau referina i referentul. Aceste distincii pot servi la o mai bun nelegere a arbitrarului44 semnului lingvistic n cadrul relaiei semnificant semnificat referent.Dar, teoria care intereseaz cel mai mult semiotica este cea elaborat de Ch. W. Morris. n principala sa lucrare Foundations of the Theory of Signs, (1938) autorul se declar un adept al behaviorismului. n general, behaviorismul a influenat mult concepia lingvitilor americani, chiar dac nu . exist un acord unanim n aceast privin ; teoria semnalizrii este adoptat limpede de L. Bloomfield n cartea sa fundamental, Language (1933).Dup ce stabilete factorii care intervin ntr-un proces semiotic, Morris mparte semiotica n trei dimensiuni" : semantica, pragmatica i sintaxa. Pentru el este foarte important deosebirea dintre simboluri i semnale ;Aceast distincie, privit dintr-un alt punct de vedere, este esenial pentru cercetarea noastrMorris a ncercat s stabileasc un acord ntre poziia pragmatic i pozitivismul logic. El a construit o semiotic universal n care nu mai exist diferene calitative ntre semne; Morris exclude gndirea din procesul de semnalizare, ceea ce constituie o opoziie radical fa de teoriile semiotice marxiste (cf. L. O. Reznikov, 1963).Desigur, dac ne limitm la expresia lingvistic putem face abstracie de factorul gndirii (cf. Z. S. Harris, 1961, p. 188); n studiul funcional al elementelor expresiei, se poate examina doar comportamentul, reacia vorbitorilor, fr ca ceea ce se petrece n mintea lor s fie luat n considerare. Dar cnd trecem n domeniul coninutului semantic, gndirea intervine, sub o form sau alta, orict de formalizat ar fi analiza. Cum se tie, teoriile colii ardelene au avut ca urmare unele exagerri latinizante. ns destul de repede lingvitii romni din secolul trecut s-au ncadrat n curentele dominante ale epocii, nuanndu-le i uneori chiar depindu-le. Merit s fie menionat n aceast privin activitatea multilateral a lui Bogdan Petriceicu Hadeu care lega limba de societate, de obiceiurile celor care o vorbesc, fcnd prin aceasta o semiotic implicit, aplicat pertinent la domenii extrem de cuprinztoare.Dup dominarea istorismului de provenien neogramatic, lingvistica romneasc modern s-a preocupat de probleme de teorie a limbii, n consonan cu doctrinele contemporane. Astfel, un ecou al Cursului de lingvistic general al lui Ferdinand de Saussure este lucrarea lui Al. Rosetti, Le mot, esquisse d'une theorie generale (1943), n care se face o coerent teorie a cuvntului i implicit a semnului lingvistic.Prima sintez a semioticii lingvistice din ara noastr o gsim n cartea lui Al. Graur, Studii de lingvistic general (1960), n care, ntr-un amplu capitol, se prezint cuvntul ca semn, precum i diferitele categorii de motivare. Intre timp, semiotica s-a conturat n mai multe domenii, s-a cristalizat n lucrri ample i reviste, devenind chiar o micare tiinific i cultural. S-au fcut i unele ncercri de interpretare a principalelor momente ale semioticii. Poate fi menionat n aceast privin concisa, dar profunda analiz efectuat de Sandu Golopenia-Eretescu (1971), n care se schieaz trsturile principalelor tipuri de semne i ale dimensiunilor"semiotice.Au existat i preocupri de organizare a eforturilor semiotice, mai nti n cadrul unui laborator de semiotic la Universitatea din Bucureti, marcat prin tendina de cuprindere a unor domenii ct mai felurite i ntinse, cu ajutorul metodelor preluate din lingvistic, mai ales cea structuralist, i din tiinele formale logica i matematica. Destul de curnd laboratorul de semiotic a ncetat s mai funcioneze ca atare, iar unele direcii de cercetare au fost preluate de Secia de studiul sistemelor, condus de S. Marcus, care a imprimat o abordare deductiv, matematic cercetrilor semiotice, aplicate diferitelor domenii, cum o dovedete i recenta lucrare Semiotica folclorului (1975).n 1974 s-a organizat, n cadrul Societii Romne de Lingvistic, Grupul Romn de Semiotic, care a devenit un important centru de dezbatere a problemelor de semiotic general, cu aplicaii mai ales n domeniul lingvisticii, al literaturii i, mai recent, al mijloacelor de comunicare de mas. Preedintele de onoare al Grupului este Mihai Pop care aduce o larg perspectiv n semiotica noastr, de la folclor pn la cultur n ansamblu, cum rezult, printre altele, din Cuvntul nainte la lucrarea lui I. Lotman, Studii de tipologie a culturii (1974). Activitatea curent a Grupului este coordonat de semnatarul acestor rnduri, care se ocup i de pregtirea studenilor n domeniul semioticii.In capital mai exist i alte centre semiotice, cu caracter mai mult sau mai puin specializat. n provincie se remarc un grup de tineri la Timioara, reunii de revista Orizont i preocupai ndeosebi de problemele semioticii literare, ilustrate de pild de lucrarea lui Livius Ciocrlie, Realism i devenire poetic (1974).La Iai exist preocupri analoge care i fac loc n coloanele revistei Cronica ; de semnalat este ns cercetarea semioticii ntr-un cadru mai larg n care se cuprinde perspectiva istoric, precum i difuzarea principalelor direcii din semiotica actual, cum rezult, spre exemplu, din cercetrile Mriei Carpov care a tradus i prefaat lucrarea lui A. J. Greimas, Du sens (1970).La Cluj semiotica este legat de lingvistic i de literatur ; de obicei, cercetrile de semiotic sunt grupate cu cele de poetic i chiar de stilistic, care merg de la abordarea clasic" pn la formalizare, la modelare ; semiotica literar este ilustrat aici de magistrala carte a lui Ion Vlad, Povestirea. Destinul unei structuri epice (1972).Semiotica este aadar reprezentat la noi de studii n mai toate direciile sale de baz : semiotica general i formal, semiotica lingvistic i literar, a mijloacelor de comunicare de mas, a imaginii, a muzicii, a dansului, a arhitecturii, a medicinii etc. Exist i preocupri de semiotic aplicat la nvmnt sau n domeniile tehnicii folosite In comunicarea de diferite tipuri. Dar specificul semioticii romneti este reflexul nsui al specificului poporului i culturii noastre. Acest specific s-a ancorat n limb, iar lucrarea de fa ncearc s-l pun n lumin tocmai n sectorul organizrii semiotice al limbii noastre. ns limba ca fenomen semiotic trebuie ncadrat n alte sisteme de semne, cum sunt obiceiurile, folclorul, arta, produciile vechi i noi in diferite domenii, prin care romnii au exprimat mesajul lor de omenie. Cu alte cuvinte, exist o semiotic obiectiv, iar ca tiin, semiotica este chemat s dea seama de ntemeierea social-istoric a cmpului su.Se reproeaz unei anumite semiotici. ndeosebi celei formalizante, ruperea de istorie, de subiect. Asemenea izolri sunt posibile cnd se neglijeaz determinarea materialist-dialectic a sistemelor de semne. Pentru a evita astfel de alunecri, am ncercat n cele ce urmeaz, ca dup analiza formal a semnului lingvistic, s prezint i ntemeierea lui epistemologic i ncadrarea n sisteme semiotice mai largi, iar trstura lui de baz motivarea - am abordat-o i din punct de vedere istoric.