5/19/2018 5.6 Uzurparea de Calitati Oficiale

1/4

5. 6. UZURPAREA DE CALITII OFICIALE (Art. 240 C. pen.)

Definiie.Fapta de a folosi caliti oficiale fr drept este incriminat ca

infraciune contra autoritii potrivit dispoziiile art. 160 C. pen., sub denumireamarginal uzurparea de caliti oficiale.

Folosirea fr drept a unei calitii oficiale, nsoit sau urmat de

ndeplinirea vreunui act legat de aceast calitate, se pedepsete cu nchisoare de la 6

luni la 3 ani.

Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale privitoare la

asigurarea eercitrii calitilor oficiale numai de ctre cei ndreptii. !rin calitate

oficial se nelege o funcia determinat care confer unui funcionar public anumite

atribuii sau prerogative, respectiv o anumit competen funcional n cadrul

organelor statului.

Obiectul material. "zurparea de caliti oficiale este lipsit de obiect

material.

Subiecii.#ubiect activpoate fi orice persoan care ndepline$te condiiile

generale ale rspunderii penale. !oate fi subiect activ al acestei infraciuni $i

funcionarul public investit cu o calitate oficial dac folose$te alt calitate oficial

fr drept.

#ubiectpasiv este statul, iar n subsidiar organul de stat de a crei calitate

oficial s%a uzat.

Latura obiectiv. &lementul material al acestei infraciuni const n

activitatea de uzurpare de caliti oficiale prin folosirea unei caliti oficiale $i

ndeplinirea unui act legat de aceast calitate.

5/19/2018 5.6 Uzurparea de Calitati Oficiale

2/4

Prin folosirea fr drept a unei caliti oficialese nelege aciunea prin

care fptuitorul $i arog, $i asum sau $i atribuie n mod ilegal o calitate pe care nu

o are sau de care a fost dezinvestit % $i%a pierdut%o sau a ncetat.

'ficierea unei slu(be religioase de ctre o persoan care a pierdut calitatea

de preot nu constituie infraciunea de uzurpare de caliti oficiale deoarece activitateapreotului nu presupune o calitate oficial n spiritul legi, ci o activitate cu caracter

spiritual1. )u constituie infraciune numai efectuarea unor acte specifice unei funcii

oficiale dac fptuitorul nu $i%a declinat $i calitatea funciei uzurpate.

Prin ndeplinirea unui act legat de aceast calitate se nelege efectuarea

unui act ce intr n eerciiul funciunii calitii oficiale uzurpat. *n cazul n care

actul ecede acelei funcii, fapta nu ntrune$te elementele constitutive ale infraciuniide uzurpare de caliti oficiale. Fapta, prin care fptuitorul $i declin calitatea de

ofier de poliie, pe baza unei legitimaii false $i amenin victima c, dac nu i va da

anumite bunuri i va ntocmi dosar penal, sv+r$e$te infraciunea de $anta( $i nu

infraciunea de uzurpare de caliti oficiale.

)u este necesar ca actul oficial s fie ndeplinit de fptuitor cu respectarea

tuturor condiiilor de form $i de fond cerute de lege.erina esenial pentru eistena infraciunii de uzurpare de caliti

oficiale este ca fapta s fie sv+r$it fr drept.

"neori, autorul acestei infraciuni pentru a spori gradul de credibilitate al

faptei se folose$te de mi(loace care constituie prin ele nsele o infraciune -de e.,

uzul de fals. *n acest caz, infraciunea de uzurpare de caliti oficiale va intra n

concurs cu fapta penal ce constituie mi(locul fraudulos folosit.

!rmarea periculoasconst n starea de pericol care rezult din sv+r$irea

faptei pentru autoritatea de stat, n general, c+t $i pentru organul de stat n numele

cruia a folosit fr drept calitatea oficial/. aportul de cauzalitate rezult e" re.

1 C.#. , s . p. , decizia nr.234 15 ianuarie 17, n !ractic (udiciar 8 , pg.202 9 . (ud. Cons tana , dec iz ia penal nr . :0415 c i ta t n lucrarea; *ncadrarea (ur idic a fapte ice lu i ca re p re t inz+ndu%se o f i e r de po l i i e $ i fo los ind n aces t s cop o l eg i t ima ie fa l s i f i ca tdetermin o persoan s%i dea anumite bunuri $ i o sum de bani;, C. 9urianu, eorg>e )istoreanu, ?leandru @oroi, op.cit . , pg.7 A a se vedea $i supra 7

5/19/2018 5.6 Uzurparea de Calitati Oficiale

3/4

Latura subiectiv este intenia direct sau indirect care trebuie s se

refere la ambele aspecte ale elementului material.

5/19/2018 5.6 Uzurparea de Calitati Oficiale

4/4

*mpotriva celor dou >otr+ri s%a declarat recurs n anulare

ntemeiat pe dispozi i ile art .710 a lin.1 pct .1 , din C. pr. pen., cu

motivarea c faptele inculpatului nu ntrunesc elementele constitutive

ale infraciunilor prevzute de art.70 $i de art.71 alin.1 din C. pen.

ecursul n anulare este ntemeiat.!otrivit art.71 alin.1 din C. pen., infraciunea de port nelegal

de semne distinctive const n purtarea, fr drept, de semne distinctive

ale unui organ de stat.

'r, a$a cum s%a reinut de prima instan, inculpatul nu a purtat uniforme

sau semne distinctive ale unui organ de stat, ve$mintele de preot pe care inculpatul a

continuat s le poarte dup caterisire neput+nd fi considerate uniforme sau semnedistinctive ale unui organ de stat, n sensul legii.

)ici oficierea de slu(be religioase, dup ce inculpatul a fost caterisit nu

poate fi ec>ivalat cu folosirea fr drept a unei caliti oficiale la care se refer

art.70 din C. pen., deoarece calitatea oficial presupune o funcie care, prin natura

sa, implic eerciiul autoritii, iar aceasta n cazul unui preot, are numai un caracter

spiritual, nu oficial.*n consecin, purtarea de ctre inculpat a ve$mintelor de preot

$i oficierea de slu(be religioase c+nd nu mai avea calitatea de preot nu

ntrunesc e lementele const itut ive a le infrac iuni lor de uzurpare de

caliti oficiale $i de port nelegal de semne distinctive, nc+t se impune

ac>itarea sa.

urtea #uprem de $ustiie, secia penal, decizia nr. %& din '( ianuarie

'))*