ROLUL NELEGERII CONTIENTE N PERCEPIE

Curs 5

Dac persoana care percepe adaug neles i interpretare senzaiilor, ntrebarea pe care i-au pus-o cercettorii este dac aceste adausuri sunt rezultatul unei deliberri contiente.Problema de baz este: nelesurile i interpretrile pot fi aplicate pentru a percepe automat datele din mediu, fr ca observatorul s fie atenionat verbal n legtur cu ele, sau este necesar nelegerea verbal ca o parte a percepiei?

Helmholtz spunea c inferenele i concluziile noastre sunt incontienteSe pare c percepia este influenat de experiena pe care noi o avem n legtur cu un eveniment. ntrebarea este c, dac percepia include o experien legat de obiectul respectiv, trebuie oare ca noi s i nelegem contient aceast experien?

Un numr important de cercetri s-au realizat cu scopul de a determina relaia dintre nelegerea contient i percepie.Pentru a debuta aceast discuie vom pleca de la un remarcabil studiu de caz din neuropsihologie, pacientul D.B., care ilustreaz un fenomen extrem de controversat n psihologia percepiei: vederea oarb (sau detecia fr nelegere contient).

STUDIU DE CAZWeiskrantz a publicat n 1986 un studiu de caz care a avut un impact foarte mare asupra cercetrilor din psihologia percepiei. Pacientul su D.B. era un englez de aproape 50 ani pe care l-a studiat timp de 13 ani. El avea o problem neuropsihologic ieit din comun. Dincolo de aceast problem, D.B. era un om absolut normal att pe plan medical, ct i pe plan social i psihologic.

Cnd D.B. avea 14 ani a nceput s simt dureri de cap violente regulat, la interval de 6 sptmni, nsoite de o orbire temporar n jumtatea stng a cmpului su vizual. Dup vrsta de 20 ani frecvena acestor crize a crescut, iar n urma unei astfel de dureri de cap pacientul a rmas cu o orbire parial permanent.

n urma unei angiograme (care este o investigaie ce permite fotografierea creierului cu raze X dup injectarea unei substane opace) s-a constatat prezena unor vase de snge mrite n vtful cortexului vizual de pe partea dreapt a creierului.

Aceast zon a fost extirpat chirurgical. Durerile de cap au ncetat n urma operaiei, dar pacientul a rmas orb n jumtatea stng a cmpului su vizual. Acest lucru s-a ntmplat deoarece cortexul vizual drept conine informaiile din cmpul vizual stng, iar cortexul vizual stng conine informaiile din cmpul vizual drept. Din moment ce pacientului i s-a extirpat chirurgical o poriune important din cortexul vizual drept cu scopul de a elimina durerile de cap, cmpul vizual stng nu mai avea aceeai reprezentare la nivelul creierului cum avea cmpul vizual drept.

Orbirea lui D.B. a fost determinat printr-o procedur numit perimetrie dinamic.

Aceasta este o modalitate consacrat de a msura defectele cmpului vizual aprute n urma unor intervenii chirurgicale sau accidente. Aceast procedur este o variant a metodei limitelor.

Cu capul pacientului fixat ntr-o poziie care nu-i permite s se mite, se mic ncet un punct luminos de-a lungul cmpului vizual al unui singur ochi, ncepnd de la marginea acestuia. Cnd lumina este vzut de pacient, se revine cu punctul luminos la marginea cmpului vizual i se reia traversarea acestuia dintr-un alt unghi.

Aceast procedur se repet de mai multe ori, alctuindu-se n final o hart a zonelor sensibile i oarbe din cmpul vizual. Apoi metoda se repet pentru cellalt ochi. Zona oarb a cmpului vizual poart numele de scotoma. La D.B. s-a constatat o scotoma n jumtatea stng a cmpului vizual al fiecrui ochi.

ns Weiskrantz a constatat pe baza unor observaii informale c D.B. putea localiza obiecte n cmpul su vizual orb. Spre exemplu, el putea s ntind mna i s prind cu exactitate mna altei persoane care se ntindea spre el n zona cmpului vizual stng, chiar dac nu o vedea. De asemenea, putea s ghiceasc cu exactitate orientarea vertical sau orizontal a unui b, chiar dac susinea c nu-l vede. Pacientul nega vehement c vede ceva chiar i ntr-o poriune mic din cmpul su vizual drept, i atribuia succesul la aceste mici sarcini informale exclusiv norocului.

Weiskrantz ns s-a ambiionat s continue cercetarea acestui fenomen ciudat. Lund ca fiind corect raportul verbal al subiectului, care spunea c nu poate detecta stimuli n jumtatea stng a cmpului su vizual, el a condus o serie de experimente controlate cu scopul de a determina capacitatea vizual a scotomei lui D.B.:De vreme ce D.B. nu putea s vad obiecte n cmpul su vizual stng, i s-a cerut s fac alegeri forate cu scopul de a ghici locaia i prezena sau absena unor mici spoturi luminoase.La alt tip de teste i s-a cerut s ghiceasc orientarea unor linii foarte mici.Toate aceste teste au fost fcute n condiii de iluminare controlate, cu capul subiectului i direcia privirii acestuia fixate. Stimulii vizuali au fost prezentai un timp att de scurt, nct subiectul nu avea timp s-i mite ochii n direcia lor. Liniile i punctele luminoase aveau dimensiuni mici i intensitate sczut.

Detecia acestor stimuli n cmpul vizual orb a fost comparat cu detecia lor n cmpul vizual sntos i n punctul orb. Orice om obinuit are un punct orb n fiecare ochi. Este vorba de acea parte a retinei unde fibrele nervoase ies din globul ocular i care nu este sensibil la lumin. Dac D.B. ar fi fost capabil s detecteze un stimul n punctul su orb, acest lucru ar fi nsemnat c stimulul respectiv a fost att de puternic, nct a depit acest punct orb i a atins zonele sensibile din jurul lui.De vreme ce punctul orb era mult mai mic dect cmpul vizual orb al lui D.B., i cum el nu putea s detecteze stimulii respectivi n punctul orb, Weiskrantz a ales acelai tip de stimuli pentru a testa cmpul vizual orb al subiectului.

Weiskrantz i-a prezentat subiectului puncte i linii orizontale i verticale n cmpul vizual stng. Rezultatele acestor teste au fost extrem de interesante. Localizarea i detectarea orientrii stimulilor prezentai n cmpul vizual orb a fost incomparabil mai bun dect o serie de ncercri la ntmplare. n majoritatea cazurilor, performana vizual a cmpului orb a fost la fel de bun cu cea a cmpului sntos. Pacientul ns susinea n continuare c el nu a vzut nimic n jumtatea stng a cmpului vizual i c pur i simplu a ghicit rspunsurile.Weiskrantz a denumit acest fenomen vedere oarb. El folosete acest termen pentru a descrie capacitile vizuale ale unei scotoma, atunci cnd nu exist o nelegere contient a percepiei. Ulterior au fost raportate i alte cazuri de vedere oarb.

Se pare c nu este vorba de o disociaie ntre nelegerea verbal i capacitatea perceptual, deoarece o serie ntreag de studii neurologice au artat c diferite tipuri de leziuni cerebrale pot duce la tulburri similare vederii oarbe. Spre exemplu, Paillard a publicat n 1983 cazul unei femei cu leziune cerebral care era insensibil la atingere pe partea dreapt a corpului su. Totui, atunci cnd i s-a cerut s localizeze unde a fost atins pe aceast parte a corpului, ea a putut s fac acest lucru cu o acuratee destul de mare. De asemenea, ea a putut s ghiceasc corect i direcia micrii fcute pe pielea sa, chiar dac rmnea totui la convingerea ferm c nu simte stimulul. Mai mult dect att, s-a constatat c i la persoanele normale, fr leziuni cerebrale, se poate induce n condiii de laborator o disociere similar ntre nelegere i comportamentul perceptual.

Din aceste motive, studiul fenomenului vederii oarbe are la baz nelegerea relaiei dintre percepie i raportul verbal al subiectului privind nelegerea.Fenomenul vederii oarbe pune un mare semn de ntrebare punctului de vedere care susine faptul c percepia este interpretarea senzaiilor. D.B. practic avea senzaii fr s perceap. Se pare c unele senzaii foarte complicate, care implic nelegere (care au neles) se pot produce fr o interpretare contient.

n aceast situaie exist dou posibiliti, care sunt totodat i dou ntrebri pe care i le-au pus cercettorii acestui fenomen:Acest lucru nseamn c nu exist nici o diferen ntre senzaii i percepie?Sau trebuie determinat o nou linie de grani ntre senzaii i percepie?

Cercetrile curente legate de vedere sugereaz faptul c exist dou sisteme vizuale la nivelul creierului:unul are rolul de a identifica obiectelecellalt are legtur cu detecia i micarea.

Din acest punct de vedere, problema de care suferea D.B. se poate explica prin faptul c sistemul vizual ce se ocup cu identificarea obiectelor a fost distrus n timpul interveniei chirurgicale.

Percepia fr nelegere contient. Raportul verbal. Un aspect important al cercetrilor din psihologia percepiei este acela c variabilele independente tind s duc la nelegerea experienei fenomenologice a observatorului, ceea ce reprezint contiina intern pe care acesta o are fa de lumea extern.

Aceast nelegere este mult mai puternic atunci cnd se solicit un raport verbal din partea observatorului. Se pare c raportul verbal, adic ceea ce observatorul spune c percepe, trebuie s fie corelat cu ct de contient este el de experiena prin care trece.Atunci cnd solicit un raport verbal, experimentatorul trebuie s determine dac acest raport este o variabil dependent util i un indicator valid cu privire la experiena subiectiv a subiectului.

Uneori este foarte dificil pentru experimentator s decid dac un raport verbal este corect sau nu. S presupunem (dup Kantowitz, 1994) c subiectul nostru raporteaz c vede omulei verzi care vin de pe Marte. ntrebarea este: Vede el cu adevrat aceti omulei? De vreme ce nici experimentatorul, nici alte persoane nu vd aceti omulei, i este puin probabil s existe o form de via humanoid, de orice culoare, pe Marte, tendina este s presupunem c subiectul nostru este bolnav psihic i halucineaz. Halucinaia este raportarea unei experiene n absena oricrei stimulri corespunztoare.

S presupunem c subiectul nostru nu minte, problema este ce putem face cu raportul su verbal cum c ar vedea omulei verzi care vin de pe Marte. Spre deosebire de o situaie experimental normal, aici lucrurile sunt mult mai neobinuite, deoarece exist o discrepan uria ntre stimul (inexistent sau irelevant) i raportul verbal al subiectului (omulei verzi). Un psiholog interesat de percepie poate s nu cread c raportul verbal este un indicator adecvat al experienei perceptuale. Dar asta nu nseamn c putem nega faptul c subiectul ntr-adevr experimenteaz vederea omuleilor verzi. Experiena lui ns este puin probabil s fie produsul percepiei. Ea este mai degrab rezultatul unei patologii mintale sau al influenei drogurilor.

S ne ntoarcem la cazul lui D.B. Ce concluzie putem trage din raportul su verbal care spune: Nu pot s vd aceti stimuli? Raportul su verbal nu coincide cu comportamentul su n prezena stimulilor respectivi. Ne putem pune ntrebarea: Avea D.B. vreun fel de halucinaie negativ (adic s nu vad ceva ce de fapt exist i este detectabil)? sau raportul su verbal reflecta cu acuratee experiena sa perceptual?Problema este cum i d psihologul seama dac raportul verbal al subiectului este o variabil dependent valid. Rspunsul este extrem de simplu: raportul verbal al subiectului este o variabil dependent valid numai atunci cnd se poate stabili n mod direct o relaie verificabil ntre rspuns i un eveniment perceptual precedent.

Acum putem privi ntr-o alt lumin cazul lui D.B.

Subiectul nostru prezenta dou tipuri de raport perceptual care se aflau n conflict unul cu cellalt: raportul verbal raportul de detectare / localizare.

Dificultatea de a nelege acest conflict vine din dou motive:

Oamenii au tendina s dea un foarte mare credit raporturilor verbale ca indicatori ai experienei fenomenologice. Din acest motiv, raportul verbal trebuie s fie unul corect. Aceast idee este contrazis de cazuri cum sunt cel al subiectului care vedea omulei verzi.Oamenii fac presupunerea incorect c toate raporturile perceptuale sunt precedate de acelai eveniment corespondent. Este logic posibil ca evenimentul corespondent unui raport verbal s fie diferit de evenimentul asociat cu ali indicatori ai experienei perceptuale. Din acest motiv, este foarte posibil ca un raport s indice o experien perceptual iar alt raport s nu indice acest lucru.