424

STUDIA UNIVERSITATIS BABE-BOLYAI

IURISPRUDENTIA

STUDIA UNIVERSITATIS BABE-BOLYAI

IURISPRUDENTIA

Nr. 2/2009

CUPRINS / TABLE DE MATIRES

PRESENTATION..................................................................................................... 3 Tudor Draganu ADRESA ...................................................................................... 5 Lucian Chiriac - IN MEMORIAM ILIE IOVANAS............................................. 7 Emanuel Albu - NATURA JURIDICA A CONSILIULUI SUPERIOR AL

MAGISTRATURII IN JURISPRUDENTA INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE / La nature juridique du Conseil Suprieur de la Magistrature dans la jurisprudence de la Haute Cour de Cassation et Justice ............................ 9

Gabriela Bogasiu - REFLECTAREA JURISPRUDENTIALA A PRINCIPIULUI NON-DISCRIMINARII IN LITIGIILE PRIVIND CARIERA MAGIS-TRATILOR / La rflexion jurisprudentielle du principe de la non-discrimination dans les litiges concernant la carrire des magistrats............... 23

Radu Carp - ANULAREA SI SUSPENDAREA ACTELOR ADMINISTRATIVE IN CONTENCIOSUL ELECTORAL / L'annulation et la suspension des actes administratifs dans le contentieux lectoral roumain.............................. 41

Lucian Chiriac - DESPRE IREVOCABILITATEA SI CONTROLUL DE LEGALITATE A DECRETULUI DE GRATIERE - ACT ADMINISTRATIV INDIVIDUAL / Sur l'irrvocabilit et le contrle de la lgalit du dcret de grce - acte administratif individuel............................................................ 46

Cristian Clipa - DREPTUL LA OPINIE AL FUNCTIONARILOR PUBLICI SI LIMITELE EXERCITARII ACESTUIA / Le droit d'opinion des fonctionnaires publics et les limites de son exercice ............................................................... 55

Liviu Giurgiu - ARGUMENTE IN SPRIJINUL SOLUTIEI DE PRINCIPIU ADOPTATA LA DATA DE 26 MAI 2008 DE CATRE JUDECATORII SECTIEI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL A INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE CU PRIVIRE LA INLATURAREA APLICARII DISPOZITIILOR ART. 4 ALIN. 1 DIN LEGEA CONTEN-CIOSULUI ADMINISTRATIV NR. 554/2004, ASTFEL CUM AU FOST MODIFICATE PRIN LEGEA NR. 262/2007 SI ALE DISPOZITIILOR ART. 2 ALIN. 2 TEZA FINALA DIN LEGEA NR. 262/2007, IN CAZUL ACTELOR ADMINISTRATIVE CU CARACTER INDIVIDUAL EMISE ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII NR. 554/2004 / Quelques arguments qui soutiennent la solution de principe adopte le 26 mai 2008 par les juges de la Section de contentieux administratif et fiscal de la Haute Cour de Cassation et de Justice concernant l'enlvement des dispositions de l'article 4 alina 1 de la Loi no. 544/2004 du contentieux administratif modifi par la Loi no. 262/2007, et des dispositions de l'article 2 alina 2 de la Loi no. 262/2007, dans le cas des actes administratifs individuels mis antrieurement l'entre en vigueur de la Loi no. 554/2004 .................. 83

Iordan Nicola - DISCUTII SI PROPUNERI DE MODIFICARE A LEGISLATIEI ORGANICE DIN SFERA ADMINISTRATIEI PUBLICE LOCALE / Discussions et propositions de modification de la lgislation organique concernant l'administration publique locale .................................................... 88

Eugenia Iovanas - ACTIUNILE IN CONTENCIOS ADMINISTRATIV AVAND CA OBIECT COMUNICAREA INFORMATIILOR DE INTERES PUBLIC REGLEMENTATE DE LEGEA NR. 544/2001 , PRIVIND ACCESUL LIBER AL PERSOANELOR LA INFORMATIILE DE INTERES PUBLIC / Les actions en contentieux administratif ayant comme objet la communication des informations d'intrt public rglementes par la Loi no. 544/2001, concernant l'accs libre des personnes aux informations d'intrt public...... 102

Michel Leroy - CONTRADICTION DES DEBATS ET DOCUMENTS CONFIDENTIELS. L'ETAT DE LA QUESTION EN DROIT BELGE ...... 109

Reinhard Mussgnug - DAS ALLGEMEINE VERWALTUNGSRECHT ZWISCHEN RICHTERRECHT UND GESETZESRECHT ........................ 124

Ioana Pasculet - O RASPUNDERE DE DREPT ADMINISTRATIV ABANDONATA INSTANTELOR CIVILE PRIN TACEREA LEGII? CONSIDERATII ASUPRA INSTANTEI COMPETENTE SA DECIDA ANGAJAREA RASPUNDERII ADMINISTRATIEI PENTRU FAPTELE ILICITE / Une responsabilit de droit administratif "abandone" aux instances civiles par le silence de la loi? Considrations sur le problme de l'instance comptente de dcider sur l'engagement de la responsabilit de l'administration pour ses faits illicites............................................................ 143

Rodica Narcisa Petrescu - CAPACITATEA SI COMPETENTA ADMINIS-TRATIVA IN CONCEPTIA PROFESORULUI ILIE IOVANAS / La capacit et la comptence administrative selon le professeur Ilie Iovanas .......... 157

Ovidiu Podaru - SCOALA DE LA BUCURESTI" VERSUS SCOALA DE LA CLUJ": RAZBOI TROIAN SAU PSEUDO-CONFLICT? Eseu despre variile viziuni asupra oportunitatii actului administrativ (mitologie pentru juristi) / L'cole de Bucarest c. l'cole de Cluj: guerre de Troie ou pseudo-conflit? Essai sur les visions varies de l'opportunit des actes administratifs (mythologie pour les juristes) ........................................................................ 162

Ioan Santai - CONTRIBUTII ALE PROFESORULUI ILIE IOVANAS LA CONFIGURAREA DOCTRINARA A CONTENCIOSULUI ADMINIS-TRATIV ROMAN CONTEMPORAN / Contributions du professeur Ilie Iovanas la configuration doctrinaire du contentieux administratif roumain contemporain ................................................................................................. 176

Mircea Ursuta - CONSIDERATII CU PRIVIRE LA NATURA JURIDICA A PROCESULUI-VERBAL DE CONSTATARE A CONTRAVENTIEI SI DE APLICARE A SANCTIUNII CONTRAVENTIONALE / Rflexions sur la nature juridique de l'avis d'infraction................................................... 181

Colocviul comemorativ / Colloque commmoratif

ILIE IOVNA

Zborul frnt al unui Icar / Le vol bris d'un Icare

Cluj-Napoca, 17-19 octombrie 2008

n 2008 s-au mplinit aptezeci de ani de la naterea profesorului Ilie Iovna, titular, timp de mai bine de 20 de ani, al Catedrei de Drept administrativ la

Facultatea de Drept a Universitii Babe-Bolyai din Cluj-Napoca. Din pcate, acelai an a marcat i mplinirea a 5 ani de la trecerea n nefiin a profesorului Iovna, plecat mult prea devreme dintre noi.

Cu aceast ocazie, Facultatea de Drept (Catedra de Drept public) a Universitii Babe-Bolyai" din Cluj-Napoca, n colaborare cu Asociaia Henri Capitant" a prietenilor culturii juridice franceze - Romnia i cu Institutul de Drept Comparat

al Facultii de Drept - Departamentul de Drept administrativ a organizat, o sesiune de comunicri tiinifice dedicat regretatului profesor, la care au participat teoreticieni i practicieni ai dreptului administrativ, att din ar

ct i din strintate.

Acest numr special al revistei cuprinde comunicrile susinute la aceast sesiune i care au fost predate de autori redaciei revistei

Studia - Iurisprudentia pn la data de 1 mai 2009.

_______________

Soixante-dix ans nous sparent maintenant de la naissance du professeur Ilie Iovna, titulaire du cours de droit administratif Cluj-Napoca

pendant plus de vingt ans. Cette mme anne 2008 est aussi marque par les cinq ans qui se sont couls de sa prmature disparition.

Pour marquer le moment, la Facult de Droit de l'Universit Babe-Bolyai de Cluj-Napoca (par sa Chaire de Droit Public), en colaboration avec l'Association Henri Capitant des amis de la culture juridique franaise - Roumanie et avec le Dpartement de Droit administratif de l'Institut de Droit compar ont organis une session commorative ddie au professeur Iovna. Des thoriciens et des

practiciens du droit administratif, roumains et trangers, y ont particip.

Ce numro spcial de la revue Studia - Iurisprundetia contient les communications prsentes lors de cette runion; les textes ont

t livrs au colge de rdaction jusqu'au 1er mai 2009.

5

SUBB Iurisprudentia nr. 2/2009

Iubii prieteni,

V rog s m iertai c nu pot s particip la comemorarea organizat de instituia dumneavoastr cu prilejul mplinirii a 70 de ani de la naterea regretatului profesor dr. Ilie Iovna. Nu numai bolile care m rod m mpiedic s fac acest act pios n memoria unui foarte apropiat prieten, ci i cealalt boal care o nsoete, ea fiind ns cea mai grav dintre ele. Terentius rspundea tatlui su, care-i imputa c a lipsit de la un festin organizat de el, spunndu-i c a fost bolnav. La observaia tatlui su, care era convins c acesta nu a fost bolnav, i-a rspuns "Senectus ipsa est morbus".

Prin perspectiva vrstei mele naintate sunt n msur s mi dau seama cel mai bine de valoarea contribuiei tiinifice a lui Ilie Iovna.

Ceea ce a mprumutat o valoare deosebit lucrrilor lui tiinifice a fost faptul c, nainte de a studia legislaia aplicabil, el a neles c este necesar o aprofundare ct mai complet a doctrinei dezvoltate n legtur cu legislaia anterioar. Aceast metod de cercetare i-a dat posibilitatea de a face numeroase observaii critice i propuneri de modificri ulterioare.

A doua trstur caracteristic este preocuparea constant de a cuprinde toate problemele att de variate ale dreptului administrativ ntr-o form sintetic, care s fie o cluz sigur att pentru studenii nceptori, ct i prentru juritii deja formai. Aceast strdanie a autorului a fcut ca manualul lui s fie utilizat n pregtirea lor pentru examene nu numai de studenii facultii noastre ci, chiar dup apariia altor cursuri, de studenii tuturor facultilor de drept din ara noastr. Prin ideile sale fundamentale, cartea i-a pstrat actualitatea pn astzi.

A treia trstur fundamental a scrierilor lui Ilie Iovna este strdania de a aborda cele mai complicate probleme ale Dreptului Administrativ ntr-o form ct mai simpl i mai apropiat de pregtirea studentului nceptor. Acesta nsuire a fcut ca manualul, ca i autorul lui, s fie ndrgit de studeni i citit cu plcere.

Dei foarte strict n preteniile la examene, atitudinea lui Ilie Iovana fa de studeni era ntotdeauna just i echilibrat, ceea ce inspira respectul studenilor.

TUDOR DRGANU, Adres

SUBB Iurisprudentia nr. 2/2009 6

Rigoarea tiinific cu care i-a ndeplinit toate sarcinile primite, s-a datorat n bun parte i faptului c el i-a nceput activitatea ca asistent la catedra de Drept Civil al crei conductor a fost marele jurist i pedagog prof. dr. Aurelian Ionacu, al crui stil de rar claritate se inspir din aforismele lui Decartes, care a spus: "De la clarit avant tout".

Fie ca aceast claritate s cluzeasc pe toi juritii notri n scrierile lor, fie ele tiinifice sau redactate n exerciiul profesiunii lor. Fie ca politicienii notri s neleag c exist un limbaj juridic specific, care nu coincide cu cel pe care i l-au nsuit de la coada vacii.

La moartea lui Ilie Iovna m-am desprit nu numai de un discipol strlucit, ci i de un prieten adevrat care nu m-a uitat nici dup ce m-am pensionat, iar dup ce a fost mutat la Facultatea de Drept din Arad, ori de cte ori venea la Cluj (aproape la dou sptmni o dat), nu uita s m caute pentru a ne mbria cu drag dup o colaborare de atia ani de zile. mi lipsete i acum cnd, att de btrn i bolnav, m gndesc mai des la prietenii mei din trecut i la cei ale cror devotate sentimente mi nclzesc i acum inima.

Prof. Univ. Dr. Tudor DRGANU

7 SUBB Iurisprudentia nr. 2/2009

IN MEMORIAM ILIE IOVNA

Dr. Lucian CHIRIAC*

Nu cred c eram cel mai potrivit actor care s fie nsrcinat cu acest rol dificil i pretenios, dar este adevrat n acelai timp att de nobil, prin care s evoci memoria unuia dintre marii ti profesori. Invitaia familiei m-a onorat i n acelai timp m oblig.

Eram n anul doi de facultate, ntr-un octombrie asemntor, era toamn nebun de frumoas la Cluj, dup cum ne spunea poetul Horea Bdescu, cnd l-am ntlnit pentru prima dat, eu n banc, dnsul la catedr, pe d-nul profesor Ilie Iovna titularul cursului de drept administrativ.

Niciodat nu mi-am putut nchipui c ascultnd cursurile domniei sale despre administraia de stat, noiunea i obiectul dreptului administrativ, principiile fundamentale ale administraiei de stat, organele administraiei de stat, actele admi-nistrative sau controlul administrativ sau judectoresc asupra activitilor executive, peste ani, voi perpetua multe dintre cele nvate. Modest, plin de haz, ugub, cu o privire cald i luminoas, cu nelepciunea dasclului format la Alma Mater Napocensis i nu n ultimul rnd la adpostul plriei cu boruri att de ocrotitoare ale marelui nostru profesor Tudor Drganu, Ilie Iovna a rmas n memoria noastr ca dascl i ca om.

Nu pot dect s m nclin cu respect n faa colegilor de la Facultatea de Drept din cadrul Universitii Babe-Bolyai pentru aceast nobil perpetuare, pstrare i cultivare a valorilor academice clujene.

Profesorul Ilie Iovna s-a nscut la 13 martie 1938 la Curtici judeul Arad. nzestrat cu o inteligen nativ, cultivat n mod trainic pe bncile colilor, ocupant constant i fr ntrerupere al premiului nti, a trecut cu brio examenul de admitere la Liceul pedagogic de nvtori din Arad. Cariera de dascl se prefigura nc de atunci. Dotat cu cerbicia iubirii de carte, vorbre, dar cumptat, poreclit sfatul i povaa, nu a fost departe s mplineasc destinul hrzit de bunica sa i s ajung fiscar, adic avocat. Nu va ajunge avocat, dar poate chiar mai mult dect att, deoarece i-a dedicat viaa studiului dreptului, aici n Cluj unde ef de promoie a demonstrat c merita s fie cuprins n corpul academic al uneia dintre cele mai prestigioase faculti din Romnia Facultatea de drept din Cluj-Napoca. Din anul 1963 i-a nceput cariera universitar, n 1969 a obinut titlul de doctor n drept, laurii aezndu-se pe fruntea sa ntr-o carier de aproape 40 de ani de universitar.

M ntorc n timp i m ntreb unde sunt toi acei ani, unde sunt profesorii mei, cnd student fiind priveam parcul cel mare al Clujului de pe ferestrele slii 90, ateptnd s ajung la cursuri marii notrii profesori: Tudor Drganu, Vladimir Hanga,

LUCIAN CHIRIAC, In Memoriam Ilie Iovna


Ioan Albu, Graian Porumb, Matei Basarab i muli, muli alii, dar i mai tinerii lor discipoli printre care strlucea profesorul Ilie Iovna. Clujul un pezzo di cielo, caduto in terra era cu adevrat o cetate universitar cu caracter nobil i de urmat, aa cum se nfia i dasclul nostru.

Activitatea academic a profesorului Ilie Iovna nu s-a rezumat numai la catedr, ci s-a manifestat prin cursuri editate, articole, studii, comunicri tiinifice, participri la diferite sesiuni tiinifice, conferine, a fost membru al Institului Naional de tiine Administrative Paul Negulescu. A fost dascl la facultatea de drept din cadrul Universitii Babe Bolyai Cluj-Napoca, dar i la Universitatea Dimitrie Cantemir din Trgu-Mure (unde am avut onoarea de a colabora), precum i la Universitatea Vasile Goldi din Arad.

A scris mult, a scris cu competen, cu seriozitatea rigorii tiiifice, analitic i sistematizat. Pentru mine cartea sa Dreptul administrativ i elemente ale tiinei administraiei aprut n Editura Didactic i Pedagogic Bucureti, 1977, rmne una dintre cele mai bune cri de specialitate; a se vedea capitolele referitoare la actele de drept administrativ, controlul judectoresc al legalitii actelor administrative pe calea aciunii directe cu vestitele sale fine de neprimire, excepia de ilegalitate i aceast nirare nici nu poate spune totul.

Dar, de ce nu, la fel de valoroas este i cartea sa Drept administrativ aprut n 1997 n Editura Servo-Sat Arad, o rsplat a timpului, n ncercarea de modernizare a dreptului administrativ romnesc. i dac ar fi s parafrazez, numai cu aceste cri ar fi fost suficient pentru ca profesorul Ilie Iovna s intre n istoria dreptului romnesc.

Cred c profesorului Ilie Iovna prin svrirea mplinirii sale, a realizat cel mai bine ndemnul la srguin i perseveren cuprins n adagiul lui Vergiliu Labor omnia vincit improbus. Toate curg i timpul descoper toate. i dac vrei s v amintii mai bine de cel ce a fost omul Ilie Iovna, recitii Byron n Childe Haroldss Pilgrimage:

Am stat n Veneia pe Puntea Suspinelor/ Palat, de-o parte i temni, de alta.

S-l omagiem pe profesorul nostru, continundu-i opera.

* Autorul este confereniar universitar la Facultatea de Drept a Universitii Petru Maior din Tg. Mure. El poate fi contactat la adresa de e-mail [email protected]


NATURA JURIDIC A CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII N JURISPRUDENA NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE

Dr. Emanuel ALBU

Rsum: La nature juridique du Conseil Suprieur de la Magistrature dans la jurisprudence de la Haute Cour de Cassation et Justice. Le problme de la nature juridique du Conseil Suprieur de la Magistrature a constitu un objet de recherche pour la doctrine roumaine mais, aussi, pour la doctrine occidentale, parce que dans la plupart des dmocraties europennes un tel organisme est tabli par la Constitution, apparaissant ainsi comme un vrai gouvernement de la magistrature.

De mme, la nature juridique de cette autorit constitutionnelle a t une provocation invitable pour les praticiens du droit, tant, ainsi, voque par la jurisprudence, soit qu'il s'agisse de la juriprudence de la Haute Cour de Cassation et de Justice ou de celle de la Cour Constitutionnelle, soit qu'il s'agisse de celle du Conseil Suprieur de la Magistrature lui-mme.

Tout d'abord, le Conseil Suprieur de la Magistrature, en saisissant la Cour Constitutionnelle pour la solution de quelques exceptions d'inconstitutionnalit qu'on avait invoques en trois litiges disciplinaires jugs par ses sections, a considr qu'elle est aussi une instance judiciaire dans le sens des dispositions de l'article 146 lettre d) de la Constitution et des prvisions de l'article 29 alina (1) de la Loi no. 47/1992, republie, selon lesquelles seulement les instances judiciaires et celles d'arbitrage ont la comptence de formuler tde elles des saisies.

La Haute Cour de Cassation et de Justice, mais aussi la Cour Constitutionnelle, et, en plus, une partie significative de la doctrine ont dcid que, conformment l'ordre constitutionnel actuel, le Conseil Suprieur de la Magistrature est une autorit publique situe en dehors du pouvoir judiciaire qui, par la Haute Cour de Cassation et de Justice et par les autres instances judiciaires tablies par la loi, accomplissent la justice en Roumanie.

Rezumat. Problema naturii juridice a Consiliului Superior al Magistraturii a constituit obiect de cercetare n doctrina romneasc, dar i n doctrina juridic occidental, deoarece n majoritatea democraiilor europene este consacrat constituional un asemenea organism, care apare ca un adevrat "guvern al magistraturii" . De asemenea, natura juridic a acestei autoriti constituionale a constituit o provocare inevitabil pentru practicienii dreptului i a fost, astfel, evocat i de jurispruden, fie c ne referim la jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie sau la aceea a Curii Constituionale, ori la practica administrativ a nsui Consiliului Superior al Magistraturii. Iniial, Consiliul Superior al Magistraturii, sesiznd Curtea Constituional cu soluio-narea unor excepii de neconstituionalitate care i fuseser invocate n trei cauze disciplinare aflate pe rolul seciilor sale, a considerat c este i o instan judectoreasc n sensul dispo-ziiilor art.146 lit. d) din Constituie i prevederilor art. 29 alin.(1) din Legea nr. 47/1992, republicat, potrivit crora doar instanele judectoreti i cele de arbitraj sunt competente s formuleze astfel de sesizri.

EMANUEL ALBU, Natura juridic a Consiliului Superior al Magistraturii n Jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie


nalta Curte de Casaie i Justiie, dar i Curtea Constituional, precum i o bun parte a literaturii de specialitate s-au pronunat n sensul c, potrivit actualei ordini consti-tuionale, Consiliul Superior al Magistraturii este o autoritate public situat n afara puterii judectoreti care, prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege, realizeaz justiia n Romnia.

Mots cls : Conseil Suprieur de la Magistrature, nature juridique, jurisprudence, autorit publique Cuvinte cheie : Consiliul Superior al Magistraturii, natur juridic, jurispruden, autoritate

public

1. Consideraii generale

Consiliul Superior al Magistraturii a fost renfiinat1 prin Constituia din anul 1991, organizarea i atribuiile sale fiind reglementate de Legea nr. 92/1992 privind organizarea judectoreasc2.

Constituia din anul 1991 s-a limitat s traseze principiile eseniale privind componena, modul de alegere a membrilor Consiliului i durata mandatului acestora (art.132), precum i rolul acestuia privind numirea n funcie a judectorilor i procurorilor (art.133 alin.1) i privind rspunderea disciplinar a judectorilor (art.133 alin.2).

Legea pentru organizarea judectoreasc nr. 92/1992 a reglementat n Titlul V componena i modul de alegere a membrilor Consiliului (art.71 i art. 72), organi-zarea, funcionarea i atribuiile acestuia (art.173), dispoziii care au fost detaliate ntr-un regulament propriu de funcionare3.

Aceste reglementri au fost modificate i completate prin Legea nr. 142/19974, astfel nct dispoziiile privind componena, organizarea, funcionarea i atribuiile Consiliului Superior al Magistraturii s-au regsit la art. 86-91 din Legea nr. 92/1992, republicat5 .

Nici Constituia din anul 1991 i nici Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc nu au avut ns dispoziii exprese privind natura juridic a Consi-liului Superior al Magistraturii, situaie n care prevederile art.1, aa cum au fost modificate i completate prin Legea nr. 142/1997 au cptat o importan deosebit prin faptul c au realizat o demarcaie clar ntre autoritatea judectoreasc, noiune folosit de Constituia din anul 1991 i puterea judectoreasc, noiune introdus de Legea nr. 142/1997. Astfel, potrivit art.1 alin.(1) din Legea nr. 92/1992, republicat n baza Legii nr. 142/1997, autoritatea judectoreasc se compune din instanele judectoreti, Ministerul Public i Consiliul Superior al Magistraturii, fiecare cu atribuiile proprii prevzute de Constituie i de lege.

Potrivit art. 1 alin.(2) din aceeai lege republicat, puterea judectoreasc este separat de celelalte puteri ale statului, avnd atribuii proprii ce sunt exercitate prin instanele judectoreti, n conformitate cu principiile i dispoziiile prevzute de Constituie i de celelalte legi ale rii.



Deci, cu alte cuvinte, aceste prevederi legale enumerau Consiliu Superior al Magistraturii ca una dintre structurile care compun autoritatea judectoreasc, la care se refereau dispoziiile art. 132 i art. 133 din Constituia din anul 1991, fr a face parte din puterea judectoreasc ce are atribuii proprii i sunt exercitate prin instanele judectoreti la care se refereau dispoziiile art. 125 alin.(1) din Constituia din anul 1991.

Revizuirea Constituiei din anul 19916 a nsemnat i o nou filozofie n privina rolului, structurii, funcionrii i atribuiilor Consiliului Superior al Magistraturii, la care ne vom referi succint pentru a facilita conturarea naturii juridice a acestui organ al puterii, ntr-un stat de drept.

Astfel, n ceea ce privete rolul Consiliului Superior al Magistraturii, Constituia revizuit a prevzut la art.133 alin.(1) c aceast autoritate public este garantul independenei justiiei, care potrivit art. 126 alin.(1) din Constituie se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti.

n consecin, aceast prevedere constituional este preluat ntocmai de Legea privind organizarea judiciar nr. 304/20047 i de Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii nr. 317/20048, la art. 1 alin.(1), aceast autoritate fiind definit n mod expres, nu prin natura sa juridic, ci prin rolul su constituional, de garant al independenei justiiei care, potrivit art.2 alin.(2) din Legea nr. 304/2004 se realizeaz prin: - nalta Curte de Casaie i Justiie; - Curi de apel; - Tribunale; - Tribunale specializate; - Instane militare i, respectiv, - Judectorii.

n ceea ce privete funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii, art. 2 alin.(2) din Legea nr. 317/2004 prevede n mod expres c aceast autoritate este independent i se supune n activitatea sa numai legii, funcionnd potrivit art. 24 alin.(1) din aceeai lege, ca organ cu activitate permanent.

Funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii se realizeaz fie n plenul su, fie pe cele dou secii: Secia pentru judectori i, respectiv, Secia pentru procurori, iar potrivit art. 24 din aceast lege hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii se iau n plen sau n secii, potrivit atribuiilor care revin acestora.

Deci, cu alte cuvinte, hotrrile adoptate nu sunt ale plenului i nici ale seciilor, ci ale Consiliului Superior al Magistraturii, care funcioneaz fie n plen, fie pe secii, n raport cu atribuiile stabilite prin dispoziiile constituionale i legale, n calitatea sa de autoritate public cu capacitate proprie spre deosebire de plen i secii care reprezint structurile sale funcionale (compartimentele sale de lucru).

Referitor la componena Consiliului Superior al Magistraturii, Constituia revizuit a prevzut att numrul membrilor ct i apartenena lor, legiuitorul organic fiind astfel evitat de la reglementarea acestor aspecte.

Astfel, potrivit art. 133 alin.(2) din Constituie, republicat, Consiliul Superior al Magistraturii este alctuit din 19 membri, din care :

a) 14 sunt alei n adunrile generale ale magistrailor i validai de Senat; acetia fac parte din doua secii, una pentru judectori i una pentru procurori; prima secie este compus din 9 judectori, iar cea de-a doua din 5 procurori;



b) 2 reprezentani ai societii civile, specialiti n domeniul dreptului, care se bucur de nalt reputaie profesional i moral, alei de Senat; acetia particip numai la lucrrile in plen;

c) ministrul Justiiei, preedintele naltei Curi de Casaie si Justiie i procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, ca membri de drept.

Conducerea acestei autoriti este asigurat, potrivit art. 133 alin.(3), de preedintele Consiliului Superior al Magistraturii, care este ales pentru un mandat de un an, ce nu poate fi rennoit, dintre magistraii prevzui la alineatul (2) litera a).

Dispoziiile constituionale citate mai sus confer Consiliului Superior al Magistraturii cea mai extins garanie de stabilitate, n ceea ce privete componena i modul de alctuire, precum i exercitarea actului de conducere a acestei autoriti.

Atribuiile prevzute de Constituie i cele stabilite prin legea sa organic sunt, de asemenea, elemente definitorii pentru stabilirea naturii juridice a Consiliului Superior al Magistraturii.

Potrivit art. 134 alin(1) din Constituie, revizuit, Consiliul Superior al Magistraturii propune Preedintelui Romniei numirea n funcie a judectorilor i a procurorilor, cu excepia celor stagiari, n condiiile legii.

De asemenea, potrivit art. 134 alin.(2 ), Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete rolul de instan de judecat, prin seciile sale, n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i a procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organic. n aceste situaii, ministrul Justiiei, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie i procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie nu au drept de vot.

Atribuiile Consiliului Superior al Magistraturii sunt prezentate, ns, n mod detaliat n Capitolul IV din Legea nr. 317/2004, la art. 31-51 precizndu-se n mod expres c rolul su esenial este acela de a garanta independena justiiei, avnd dreptul, dar i obligaia, de a se sesiza i din oficiu pentru a apra judectorii i procurorii mpotriva oricrui act care le-ar putea afecta independena sau imparialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea, aprnd i reputaia profesional a judectorilor i procurorilor. Seciunea a 2-a din Capitolul IV al Legii nr.317/2004 enumer atribuiile pe care Plenul Consiliului Superior al Magistraturii le are n materia gestionrii carierei judectorilor i procurorilor (art.35), atribuiile referitoare la admiterea n magistra-tur, evaluarea, formarea i examenele judectorilor i procurorilor (art.36 alin.1), atribuiile referitoare la organizarea i funcionarea instanelor i a parchetelor (art.37), atribuiile de adoptare a reglementrilor specifice (Codul deontologic, Regulamentul propriu de organizare i funcionare, Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, alte regulamente i hotrri prevzute n Legea nr.303/2004 i n Legea nr.304/2004), atribuiile de avizare a actelor normative care privesc activitatea autoritii judectoreti, de sesizare a ministrului Justiiei cu privire la necesitatea iniierii sau modificrii unor acte normative n acest domeniu (art.38).



Seciunea a 3-a din Capitolul IV al Legii nr.317/2004 precizeaz atribuiile seciilor Consiliului Superior al Magistraturii n domeniul carierei judectorilor i procurorilor (art.40), atribuiile referitoare la organizarea i funcionarea instanelor i parchetelor (art.41), atribuiile privind ncuviinarea percheziiei, reinerii sau arestrii preventive a magistrailor (art.42-43). Seciunea urmtoare, Seciunea a 4-a din Capitolul IV al Legii nr.317/2004, este consacrat atribuiilor pe care Consiliul Superior al Magistraturii le are n domeniul rspunderii disciplinare a magistrailor. Astfel, relund dispoziiile constituionale ale art.134 alin.(2), art.44 din Legea nr.317/2004 precizeaz c, n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor, Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete prin seciile sale rolul de instan de judecat pentru faptele prevzute de Legea nr. 303/2004, aciunea disciplinar fiind exercitat de comisiile de disciplin ale Consiliului (art.45 alin.1), ai cror membri sunt numii de Secia pentru judectori i, respectiv, de Secia pentru procurori, dup caz (art.45 alin.2). n strns legtur cu natura juridic a Consiliului Superior al Magistraturii se afl natura juridic a actelor adoptate de aceast autoritate n exercitarea atribuiilor din domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor, astfel c, din aceast perspectiv, prezint importan procedura de exercitare i finalizare a aciunii disciplinare pentru care Legea nr. 317/2004 conine reglementri detaliate. Astfel, potrivit art.45, aciunea disciplinar se exercit de comisiile de disciplin ale Consiliului Superior al Magistraturii, formate din un membru al Seciei pentru judectori i 2 inspectori ai Serviciului de inspecie judiciar pentru judectori i, respectiv, un membru al Seciei pentru procurori i 2 inspectori ai Serviciului de inspecie judiciar pentru procurori, numii n fiecare an de seciile respective. n legtur cu prevederile art.45 alin.(1) din Legea nr. 317/2004, republicat, a fost invocat o excepie de neconstituionalitate n raport cu dispoziiile art.134 alin.(2) din Constituie, potrivit crora Consiliul Superior al Magistraturii, prin seciile sale, ndeplinete rolul de instan de judecat n domeniul rspunderii disciplinare a magistrailor, astfel c membrii si nu pot face parte din comisiile de disciplin care exercit aciunea disciplinar. Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate9 cu motivarea c, n cauz, nu exist o problem de constituionalitate, ci de incompatibilitate a judectorului i, respectiv, procurorului care face parte din comisiile de disciplin, problem care a fost rezolvat prin art.33 alin.(1) fraza a II-a din Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii10 unde s-a prevzut c judectorii i procurorii, membri ai Comisiei de disciplin, nu particip la soluionarea aciunii disciplinare. Sesizarea comisiilor de disciplin n legtur cu abaterile disciplinare ale judectorilor i procurorilor se poate realiza de ctre orice persoan interesat sau din oficiu.



Exercitarea aciunii disciplinare este condiionat de efectuarea prealabil a unei cercetri administrative, care se dispune de ctre Comisia de disciplin n calitatea sa de titular al aciunii disciplinare i se efectueaz de inspectori din cadrul Serviciului de inspecie judiciar pentru judectori, respectiv din cadrul Serviciului de inspecie judiciar pentru procurori (art.46 alin.1 i 2 din Legea nr.317/2004, republicat). n cadrul cercetrii prealabile se stabilesc faptele i urmrile acestora, mprejurrile n care au fost svrite, precum i orice alte date concludente din care s se poat aprecia asupra existenei sau inexistenei vinoviei. Ascultarea celui n cauz i verificarea aprrilor judectorului sau procurorului cercetat sunt obligatorii. Refuzul judectorului sau procurorului cercetat de a face declaraii sau de a se prezenta la cercetri se constat prin proces-verbal i nu mpiedic ncheierea cercetrii. Judectorul sau procurorul cercetat are dreptul s cunoasc toate actele cercetrii i s solicite probe n aprare. Efectuarea cercetrii prealabile este necesar pentru realizarea unei investigaii complete n legtur cu abaterea sau abaterile sesizate, pe de o parte, i pentru asigurarea dreptului la aprare al magistratului, pe de alt parte, astfel c neefectuarea acestei anchete administrative n condiiile legii va avea ca efect nulitatea absolut a aciunii disciplinare. Rezultatul cercetrii prealabile se nainteaz comisiei de disciplin n termen de 60 de zile de la nregistrarea sesizrii la Consiliul Superior al Magistraturii, iar n urmtoarele 20 de zile comisia de disciplin sesizeaz secia corespunztoare n vederea soluionrii aciunii disciplinare. Dup primirea rezultatului cercetrii prealabile, Comisia de disciplin, n calitate de titular al aciunii disciplinare, va putea sesiza Secia corespunztoare a Consiliului Superior al Magistraturii, n vederea judecrii aciunii disciplinare, sau va dispune clasarea, n cazul n care consider c exercitarea aciunii disciplinare nu se justific. n procedura disciplinar n faa seciilor Consiliului Superior al Magistraturii, citarea judectorului sau procurorului mpotriva cruia se exercit aciunea disciplinar este obligatorie iar judectorul sau procurorul poate fi reprezentat de un alt judector ori procuror sau poate fi asistat ori reprezentat de un avocat. Judectorul sau procurorul i, dup caz, reprezentantul ori avocatul su au dreptul s ia cunotin de toate actele dosarului i pot solicita administrarea de probe n aprare. Seciile Consiliului Superior al Magistraturii, n cazul n care constat c sesizarea este ntemeiat, aplic una dintre sanciunile disciplinare prevzute de lege, n raport cu gravitatea abaterii disciplinare svrite de judector sau procuror i cu circumstanele personale ale acestuia. Potrivit art.48 din lege, admind aciunea disciplinar, Seciile Consiliului Superior al Magistraturii vor adopta o hotrre care va trebui s cuprind, n principal:



- descrierea faptei care constituie abatere disciplinar i ncadrarea juridic a acesteia;

- temeiul de drept al aplicrii sanciunii; - motivele pentru care au fost nlturate aprrile formulate de judector

sau procuror; - sanciunea aplicat i motivele care au stat la baza aplicrii acesteia; - calea de atac i termenul n care hotrrea poate fi atacat; - instana competent s judece calea de atac. mpotriva hotrrii adoptate de Seciile Consiliului Superior al Magistraturii

se poate exercita recurs n termen de 15 zile de la comunicare, competena de soluionare revenind Completului de 9 judectori de la nalta Curte de Casaie i Justiie, care va pronuna o soluie irevocabil (art.49).

2. Natura juridic a Consiliului Superior al Magistraturii

Problema naturii juridice a Consiliului Superior al Magistraturii a constituit obiect de cercetare n doctrina romneasc11, dar i n doctrina juridic occidental, deoarece n majoritatea democraiilor europene este consacrat constituional un asemenea organism, care apare ca un adevrat "guvern al magistraturii" 12. n ceea ce ne privete, din pcate, aa cum s-a remarcat13, nici Constituia i nici Legea nr.317/2004 nu conin norme exprese referitoare la natura juridic a acestui organism, ba mai mult reglementrile actuale folosesc termeni improprii sau, cel puin, ambigui. n doctrina romneasc, n practica administrativ i, respectiv, n jurispruden, n ncercarea de a ncadra aceast autoritate public n una dintre categoriile prevzute de dispoziiile constituionale: autoriti legislative, autoriti ale puterii executive, autoriti ale puterii judectoreti i autoriti autonome administrative, au fost exprimate opinii i soluii diferite n legtur cu natura juridic a Consiliului Superior al Magistraturii. Astfel, n primul rnd, a fost exprimat opinia, este adevrat c n mod izolat14, conform creia Consiliul Superior al Magistraturii ar face parte din puterea judectoreasc, dei nici dispoziiile constituionale i nici cele legale nu au ndreptit o asemenea concluzie n perioada anterioar revizuirii Constituiei din anul 1991, dar nu ndreptesc o astfel de concluzie, cu att mai puin, dup revizuire. De altfel, Curtea Constituional, n perioada anterioar revizuirii Constituiei din anul 1991, fiind sesizat cu mai multe obiecii privind constituionalitatea Legii nr.124/1997 de modificare i completare a Legii nr.92/1992 pentru organizarea judectoreasc, pe care le-a respins, referindu-se la art.1 din lege, care scosese din puterea judectoreasc Ministerul Public i Consiliul Superior al Magistraturii, a motivat, n mod expres c Nici Consiliul Superior al Magistraturii nu face parte din puterea judectoreasc, deoarece nu nfptuiete justiia, ci reprezint un organism



care se interpune ntre puterea judectoreasc i puterea executiv, reprezentat de Preedintele Romniei i Guvern, n principal pentru asigurarea unei ct mai depline independene a justiiei. Aceasta (este argumentaia care) explic de ce (acest organism) a fost reglementat n capitolul "Autoritatea judectoreasc" n Constituie15. Chiar i dup revizuirea Constituiei din anul 1991, Curtea Constituional, fiind sesizat de ctre Consiliul Superior al Magistraturii cu soluionarea unor excepii de neconstituionalitate a prevederilor art.45 alin.(1) din Legea nr.317/2004, republicat, i-a pstrat opinia potrivit creia aceast autoritate public nu poate sesiza Curtea Constituional nefiind o instan judectoreasc16. n acele situaii, Curtea Constituional a respins ca inadmisibile excepiile de neconstituionalitate cu care fusese sesizat de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, prin Secia pentru judectori17 i, respectiv, Secia pentru procurori,18 cu motivarea c, potrivit art.146 lit.d) din Constituie i art.29 alin.(1) din Legea nr.47/199219, Curtea Constituional hotrte (decide) asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial privind neconstituionalitatea unei legi sau ordonane, ori a unei dispoziii dintr-o lege sau ordonan n vigoare, care au legtur cu soluionarea cauzei n orice faz a litigiului i oricare ar fi obiectul acesteia, or Consiliul Superior al Magistraturii nu este o instan judectoreasc n sensul art.126 alin.(1) din Constituie i art.2 alin.(2) din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar. Aceast concluzie a fost confirmat i de nalta Curte de Casaie i Justiie, Completul de 9 judectori prin dou decizii foarte recente20. Astfel, Completul de 9 judectori de la nalta Curte de Casaie i Justiie a avut de soluionat dou recursuri mpotriva a dou ncheieri prin care Consiliul Superior al Magistraturii, Secia pentru judectori i, respectiv Consiliul Superior al Magistraturii, Secia pentru procurori, aflat n procedura de soluionare a unor aciuni disciplinare, respinsese, de aceast dat, ca inadmisibile cererile de sesizare a Curii Constituionale pentru excepia de neconstituionalitate a art.45 alin.(1) din Legea nr.317/2004, republicat, invocat de ctre magistraii mpotriva crora fusese exercitat aciunea disciplinar. n motivarea cererilor de recurs, formulate de ctre magistraii cercetai, s-a susinut n esen c, potrivit art.134 alin.(2) din Constituie, Consiliul Superior al Magistraturii este instan de judecat, prin seciile sale, n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor, dispoziii care se regsesc reluate i de Legea nr.317/2004, la art.44 alin.(1), astfel c prevederile art.29 alin.(1) din Legea nr.47/1992 sunt pe deplin aplicabile. Prin deciziile pronunate, Completul de 9 judectori a respins recursurile ca inadmisibile, n raport cu prevederile art.29 alin.(6) din Legea nr.47/1992, republicat. n motivarea celor dou decizii s-a reinut, n primul rnd, c, ntr-adevr, Consiliul Superior al Magistraturii nu este o instan de judecat n sensul art.126 alin.(1) din Constituie i art.2 alin.(2) din Legea nr.304/2004, republicat. Astfel, potrivit art.126 alin.(1) din Constituie, Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege.



n aplicarea acestui text constituional, Legea nr.304/2004, republicat, prevede la art.2 alin.(2) c Justiia se realizeaz prin urmtoarele instane judectoreti: nalta Curte de Casaie i Justiie; Curi de apel; Tribunale; Tribunale specializate; Instane militare; Judectorii. Referitor la dispoziiile art.134 alin.(2) din Constituie i art.44 alin.(1) din Legea nr.317/2004, republicat, Instana suprem a reinut c, potrivit acestor reglementri, Consiliul Superior al Magistraturii realizeaz, n domeniul rspunderii disciplinare a magistrailor o activitate cu caracter jurisdicional, ndeplinind rolul unei instane de judecat aflate n afara sistemului puterii judectoreti, singura care, n ordinea constituional actual, nfptuiete justiia n Romnia. n al doilea rnd, s-a reinut c recursurile sunt inadmisibile n raport cu prevederile art.29 alin.(6) din Legea nr.47/1992, republicat, i cu natura juridic a actelor vizate de cele dou recursuri, acele "ncheieri" prin care consiliul Superior al Magistraturii a respins cererile de sesizare a Curii Constituionale, aspecte la care ne vom referi ntr-o seciune separat. n concluzie, considerm c, n niciun caz, nu se poate susine cu temei legal c, n ordinea constituional actual, Consiliul Superior al Magistraturii ar avea natura juridic a unui organ ce aparine puterii judectoreti, inclusiv atunci cnd realizeaz o activitate cu caracter jurisdicional. Potrivit unei a doua opinii, n cazul Consiliului Superior al Magistraturii ne aflm n prezena unui organ cu o dubl natur: administrativ i jurisdicional, aceast autoritate desfurnd de regul o activitate de natur administrativ, iar atunci cnd acioneaz n calitate de instan disciplinar realizeaz o activitate jurisdicional21. Autorii care susin aceast opinie au constat n mod corect c cea mai mare parte a atribuiilor acestei autoriti publice se realizeaz prin activiti administrative tipice: de organizare a executrii legilor i de aplicare n concret a legilor privind organizarea i funcionarea justiiei, precum i cariera magistrailor, etc. Astfel, n primul caz, Consiliul Superior al Magistraturii adopt Codul deontologic al magistrailor i regulamentele prevzute la art.39 din Legea nr.317/2004 i de Legile nr.303/2004 i nr.304/2004, ceea ce reprezint activiti administrative de reglementare care au ca scop organizarea executrii legilor respective. De asemenea, n al doilea caz, Consiliul Superior al Magistraturii realizeaz activiti administrative de aplicare n concret a legilor privind organizarea i funcionarea justiiei i cariera magistrailor atunci cnd:

- propune Preedintelui Romniei numirea n funcie i revocarea din funcie a preedintelui, vicepreedintelui i preedinilor de secii ai naltei Curi de Casaie i Justiie; - dispune promovarea judectorilor i procurorilor; - valideaz examenele de capacitate ale magistrailor; - aprob, avizeaz sau hotrte, dup caz, msuri referitoare la organizarea i funcionarea instanelor i parchetelor; etc.



n privina celei de-a doua componente a activitii Consiliului Superior al Magistraturii, activitatea cu caracter jurisdicional realizat n domeniul rspunderii disciplinare a magistrailor, considerm c ne aflm n prezena unei activiti similare cu aceea pe care o ntlnim n competena organelor de conducere ale oricrui ordin profesional n ceea ce privete rspunderea disciplinar a membrilor unor astfel de ordine.

Astfel, pentru a ne limita exemplele la profesiile juridice, ntlnim o astfel de activitate cu caracter jurisdicional n cazul avocailor, unde Comisia central de disciplin i Consiliul Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia se constituie, potrivit art.74 i urmtoarele din Legea nr.51/1995, republicat22, n instane disciplinare, aciunea disciplinar fiind exercitat de Consiliul baroului din care face parte avocatul respectiv.

O soluie similar o gsim reglementat de ctre legiuitor i n cazul rspunderii disciplinare a executorilor judectoreti, unde, potrivit prevederilor art.44 i urm. din Legea nr. 188/200023, Consiliul de disciplin i Comisia superioar de disciplin a Uniunii Naionale a Executorilor Judectoreti au rol de instane de judecat a aciunii disciplinare i, respectiv, a contestaiei.

Or, n privina activitii jurisdicionale a unor astfel de instane disciplinare este de domeniul evidenei c ne aflm n prezena unei activiti administrative cu caracter jurisdicional, iar nu de o activitate de jurisdicie specific instanelor judectoreti.

Deci, cu alte cuvinte, considerm c i Consiliul Superior al Magistraturii, n realizarea atribuiilor legale, desfoar o activitate administrativ tipic, pe de o parte, i, pe de alt parte, o activitate administrativ cu caracter jurisdicional, atunci cnd, prin seciile sale, ndeplinete rolul de instan disciplinar. n cea de-a treia opinie, Consiliul Superior al Magistraturii nu face parte din sistemul instanelor judectoreti i se ncadreaz n categoria organelor executive ale statului24, avnd trsturile caracteristice ale unei autoriti administrative independente25. Am considerat, la rndul nostru, c, prin natura sa juridic, prin modul de constituire, organizare i realizare a competenelor legale, Consiliul Superior al Magistraturii este un organ central autonom nvestit cu atribuii executive de organizare a executrii legilor i de aplicare n concret a legilor, n scopul garantrii independenei justiiei i asigurrii bunei funcionri a acesteia26. Natura juridic a Consiliului Superior al Magistraturii a fost definit, prin decizii de spe, i de Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, care a reinut c aceast structur constituional este o instituie public central, cu competen naional, care are importante atribuii executiv-administrative, de organizare a executrii i de executare n concret a legilor privind cariera profesional a magistrailor, adoptnd n acest scop, fie acte administrativ-jurisdicionale, atunci cnd funcioneaz pe secii ca instan disciplinar, fie simple acte administrative de autoritate, precum n cauza dedus judecii. n situaia cnd



aciunea este formulat mpotriva unui astfel din urm act administrativ, competena de judecat aparine Curii de apel, potrivit art.3 pct.1 din Codul de procedur civil (cauza a avut ca obiect un litigiu anterior Legii nr. 554/2004, fiind atacat Hotrrea nr.137 din 8 septembrie 2004, prin care s-a dispus eliberarea din funcia de judector a unui magistrat, ca urmare a pensionrii)27. Deci, Consiliul Superior al Magistraturii este o autoritate executiv-administrativ a statului, cu caracter autonom n raport cu puterile statului, avnd rolul de a garanta independena justiiei. Caracterul autonom fa de puterea executiv subzist, chiar dac Preedintele Romniei prezideaz lucrrile Consiliului Superior al Magistraturii la care particip (art.133 alin.(6) din Constituie) fr a avea ns drept de vot (art.25 din Legea nr.317/2004, republicat) i chiar dac ministrul Justiiei este membru de drept (art.133 alin.(2) lit.c) din Constituie), rolul su fiind limitat practic la votul pe care i-l exprim, mai puin cnd Seciile Consiliului Superior al Magistraturii lucreaz ca instane disciplinare. Considerm c i n cazul relaiilor cu Parlamentul, Consiliul Superior al Magistraturii i manifest caracterul autonom, dei Senatul valideaz membrii alei de adunrile generale ale magistrailor (art.133 alin.(2) lit.a) din Constituie) sau alege pe cei doi reprezentani ai societii civile (art.133 alin.(2) lit.b) din Constituie) care, la rndul lor, au mai mult un rol decorativ, de natur s estompeze acuzele de corporatism aduse acestei autoriti. Autonomia fa de puterea legiuitoare ar putea fi pus, totui, n discuie n raport cu modificrile aduse art.38 din Legea nr.317/2004, unde a fost introdus (la alineatul (6)) obligaia Consiliului Superior al Magistraturii s elaboreze anual un raport privind starea justiiei, precum i un raport privind activitatea proprie, pe care s le prezinte Camerelor reunite ale Parlamentului Romniei pn la data de 15 februarie a anului urmtor28. Avnd n vedere Regulamentul edinelor Camerelor reunite ale Parlamentului Romniei, prezentarea unor astfel de rapoarte impune adoptarea unei poziii de aprobare sau respingere din partea deputailor i senatorilor, ceea ce va pune problema consecinelor juridice asupra Consiliului Superior al Magistraturii a unei eventule i ipotetice respingeri, practica social oferind exemple de demitere a organismelor ale cror rapoarte de activitate au fost respinse de ctre Parlamentul Romniei.

3. Natura juridic a actelor adoptate de Consiliul Superior al Magistraturii n domeniul rspunderii disciplinare a magistrailor

Aa cum spuneam anterior, Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete, prin seciile sale, rolul de instan de judecat n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organic (art.134 alin.(2) din Constituie).



ntr-adevr, potrivit art.44 alin.(1) din Legea nr.317/2004, republicat, Secia pentru judectori a Consiliului Superior al Magistraturii ndeplinete acest rol pentru judectori, precum i pentru magistraii-asisteni de la nalta Curte de Casaie i Justiie, n timp ce Secia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii ndeplinete rolul respectiv pentru procurori. Precizm c expresia instan de judecat folosit att de Constituie ct i de Legea nr.317/2004, republicat, a fost interpretat de Curtea Constituional i nalta Curte de Casaie i Justiie, aa cum s-a argumentat n seciunea precedent, n sensul de instan disciplinar de judecat, situat n afara ordinii constituionale actuale a instanelor judectoreti, prevzut la art.126 alin.(1) din Constituie i art.2 alin.(2) din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar, singurele nvestite s realizeze justiia n Romnia. Potrivit art.48 din Legea nr.317/2004, republicat, Seciile Consiliului Superior al Magistraturii soluioneaz aciunea disciplinar printr-o hotrre care trebuie s cuprind, n principal, elementele enumerate de acest text de lege, iar mpotriva acestei hotrri se poate exercita recurs, competena de soluionare revenind Completului de 9 judectori de la nalta Curte de Casaie i Justiie, care va pronuna o hotrre irevocabil. n raport cu natura juridic a Consiliului Superior al Magistraturii, putem trage concluzia c hotrrea adoptat pentru soluionarea aciunii disciplinare reprezint un act administrativ cu caracter jurisdicional, cu toate consecinele care decurg i n privina actelor care premerg i pregtesc adoptarea hotrrii, denumite ncheieri n practica instituional a Seciilor Consiliului Superior al Magistraturii. Problema naturii juridice a hotrrilor i a ncheierilor adoptate de Seciile Consiliului Superior al Magistraturii n cadrul activitii cu caracter jurisdicional s-a pus n practica instanelor judectoreti competente potrivit art.29 alin.(6) din Legea nr.47/1992, republicat. Astfel, n conformitate cu prevederile art.29 alin.(6), dac excepia de neconstituionalitate este inadmisibil, instana respinge printr-o hotrre motivat cererea de sesizare a Curii Constituionale, iar ncheierea poate fi atacat numai cu recurs la instana imediat superioar n termen de 48 de ore de la pronunare. n cauzele judecate de Completul de 9 judectori, la care ne-am referit mai sus29, recursurile formulate vizau ncheierile prin care Secia pentru judectori a Consiliului Superior al Magistraturii i, respectiv, Secia pentru procurori respinseser ca inadmisibile cererile de sesizare a Curii Constituionale cu excepia de neconsti-tuionalitate a art.45 alin.(1) din Legea nr. 317/2004, republicat, iar Instana suprem a respins, la rndul su, ambele recursuri ca inadmisibile. ntr-adevr, din interpretarea prevederilor art.29 alin.(6) din Legea nr.47/1992, republicat, rezult c recursul reglementat de aceste dispoziii legale este o cale de atac mpotriva unei hotrri (ncheieri) pronunat de o instan judectoreasc la care se refer art.146 lit.d) coroborat cu art.126 alin.(1) din Constituie, precum i art.29 alin.(1) din Legea nr.47/1992, republicat, coroborat cu art.2 alin.(2) din Legea nr.304/2004, republicat.



Or, actele care fac obiectul recursurilor respective, denumite de Seciile Consiliului Superior al Magistraturii ca fiind ncheieri, nu reprezint altceva dect acte preparatorii ale actului administrativ cu caracter jurisdicional productor de efecte juridice: hotrrea de soluionare a aciunii disciplinare. Deci, dup cum hotrrea adoptat de Seciile Consiliului Superior al Magistraturii pentru soluionarea aciunii disciplinare nu este o hotrre judectoreasc, nefiind pronunat de o instan judectoreasc, n cadrul unei activiti de jurisdicie judiciar, ci un act administrativ cu caracter jurisdicional adoptat de o instan disciplinar n cadrul unei activiti administrative cu caracter jurisdicional, tot aa i ncheierile adoptate n faza premergtoare de ctre aceleai secii ale Consiliului Superior al Magistraturii nu sunt hotrri judectoreti de natura celor la care se refer dispoziiile art.29 alin.(6) din Legea nr. 47/1992, republicat. Aceste ncheieri au natura juridic a actelor premergtoare, care pot fi atacate numai odat cu actul administrativ cu caracter jurisdicional a crui adoptare au pregtit-o, potrivit preve-derilor generale ale Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ i dispoziiilor speciale ale Legii nr. 317/2004, republicat.

n concluzie, putem afirma c actele adoptate de Consiliul Superior al Magistraturii, n exercitarea, prin seciile sale, a rolului de instan disciplinar n domeniul rspunderii disciplinare a magistrailor, sunt acte administrative cu caracter jurisdicional, n cazul hotrrilor prin care se soluioneaz aciunea disciplinar i, respectiv, acte pregtitoare, preparatorii ale actului administrativ-jurisdicional, n cazul ncheierilor.

Totodat, i tot ca o concluzie, reafirmm c, prin natura sa juridic, prin modul de constituire, organizare i realizare a competenelor legale, Consiliul Superior al Magistraturii este o autoritate central autonom, nvestit cu atribuii executiv-administrative de organizare a executrii legilor i de aplicare n concret a legilor din domeniul justiiei, n scopul garantrii independenei justiiei i asigurrii bunei funcionri a acesteia .

Deci, Consiliul Superior al Magistraturii este o autoritate executiv-adminis-trativ a statului, cu caracter autonom n raport cu puterile statului, care, potrivit competenelor legale, desfoar att activiti administrative tipice, ct i activiti administrative cu caracter jurisdicional, avnd rolul de a garanta independena justiiei i de a asigura buna organizare i funcionare a acesteia, precum i de a gestiona cariera judectorilor i procurorilor.

* Autorul este confereniar universitar la Universitatea Spiru Haret i judector la nalta Curte de Casaie i

Justiie, secia de contencios administrativ i fiscal; [email protected]. 1 Consiliul Superior al Magistraturii a fost nfiinat prin Legea din 24 martie 1909, funcionnd pn la

intrarea n vigoare a Dec. nr. 132/1949 pentru organizarea judectoreasc, publicat n Buletinul Oficial nr. 15 din 2 aprilie 1949, care a abrogat Legea nr. 341/1947 ce coninea dispoziii referitoare la Consiliul Superior al Magistraturii care funciona pe lng Ministerul Justiiei i sub preedenia ministrului de Justiie.

2 Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei,

Partea I, nr. 197 din 13 august 1992.



3 Regulamentul de funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii, publicat n Monitorul Oficial al

Romniei, Partea I, nr.84 din 4 mai 1993. 4 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 170 din 25 iulie 1997.

5 Legea nr. 92/1992 a fost republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 259 din 30 septembrie

1997. 6 Legea de revizuire a Constituiei nr. 429/2003 a fost aprobat prin Referendumul naional din 18-19

octombrie 2003, Constituia fiind republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, cu reactualizarea denumirilor i dndu-se textelor o nou numerotare.

7 Legea 304/2004 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,nr.576 din 29 iunie 2004.

8 Legea 3172004 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.599 din 2 iulie 2004

9 Decizia nr.698/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.705 din 18 octombrie 2007

10 Aprobat prin Hotrrea nr.326/2005 a Consiliului Superior al Magistraturii, publicat n Monitorul Oficial

al Romniei, Partea I, nr.867 din 27 septembrie 2005 11

T. Drganu, Tendine de limitare a rolului n Stat al Guvernului prin multiplicarea exagerat a autoritilor centrale autonome, n Revista de Drept Comercial, nr.12/2000, p.68 i nr.1/2001, p.28

I. Le, Instituii juridice contemporane, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p.107 I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol.I, Ediia a II-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p.124 V. M. Ciobanu, Cteva reflecii cu privire la reforma justiiei civile n Romnia, n Dreptul, nr.2/2006, p.23 C.L. Popescu, Suprimarea prin revizuirea constituional a unei garanii privind liberul acces la justiie, n

sensul imposibilitii atacrii n justiie a unor hotrri ale Consiliului Superior al Magistraturii, n Curierul Judiciar, nr. 2/2004, p.60-62

Em. Albu, Drept administrativ i tiina administraiei, Partea I, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2005, p.197-199

12 Pentru detalii a se vedea I. Le, op.cit., p.108 i 111

13 G. Bogasiu, D. Vartires, A. Segrceanu, Controlul de legalitate al hotrrilor Consiliului Superior al

Magistraturii Jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p.2 14

N. Cochinescu, Totul despre Ministerul Public, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.109 15

Decizia nr.339/1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.170 din 25 iulie 1997 16

Decizia nr.391/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.321 din 14 mai 2007; Decizia nr.514/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.464 din 10 iulie 2007; Decizia nr.788/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.745 din 2 noiembrie 2007

17 Dosarul nr. 9J/2006

18 Dosarul nr 26J/2006

19 Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat n Monitorul

Oficial al Romniei, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004 20

Decizia nr.3 din 3 iunie 2008 i Decizia nr.4 din 23 iunie 2008, pronunate de Completul de 9 judectori al naltei Curi de Casaie i Justiie, nepublicate

21 I. Deleanu, op.cit., p.111; I. Popa, Tratat privind profesia de magistrat n Romnia, Ed. Universul Juridic,

Bucureti, 2007, p.86; G. Bogasiu .a., op.cit., p.7 22

Legea nr.51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 113 din 6 martie 2001, modificat i completat prin Legea nr.255/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 559 din 23 iunie 2004

23 Legea nr.188/2000 privind executorii judectoreti, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,

nr.559 din 10 noiembrie 2000 24

T. Drganu, op.cit., p.74 25

C.L. Popescu, loc.cit., p.61 26

Em. Albu, Drept administrativ, Partea I, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2008, p.150 27

Decizia nr.8180 din 11 noiembrie 2004, n Em. Albu, Jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie, 2004, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005, p. 368 i urm.

28 Pentru prima dat, la 25 iunie 2008, Consiliul Superior al Magistraturii a dat publicitii Raportul privind

starea justiiei pe anul 2007 i, respectiv, Raportul privind activitatea proprie pe anul 2007, care nu au fost nc discutate de Camerele reunite ale Parlamentului Romniei.

29 Supra, nota 20


REFLECTAREA JURISPRUDENIAL A PRINCIPIULUI NON-DISCRIMINRII N LITIGIILE PRIVIND CARIERA

MAGISTRAILOR

Gabriela BOGASIU

Rsum : La rflexion jurisprudentielle du principe de la non-discrimination dans les litiges concernant la carrire des magistrats. Le prsent article analyse l'incidence du principe de non-discrimination en matire d'accs la magistrature et la carrire de juges et de procureurs vu par la jurisprudence rcente de la Section de contentieux administratif et fiscal de la Haute Cour de Cassation et de Justice, partir de l'hypothse que la pratique judiciaire est le premier rcepteur de la dynamique du phnomne administratif et qu'elle est pose plus rapidement en face de la provocation d'encadrer du point de vue juridique certaines ralites indites, qui vont, ultrieurement, tre fitres par la doctrine.

Consacre par de nombreux instruments juridiques nationaux et internationaux et de plus en plus frquemment invoque dans la pratique administrative et judiciaire, l'application du principe de la non-discrimination donne naissance des dbats concernant des sujets comme: le contenu du concept de non-discrimination, les critres selon lesquels on peut retenir une conduite discriminatoire, le traitement gal devant les instances judiciaires et les autorits publiques.

Une diffrence de traitement est discriminatoire si elle n'a pas une justification objective et raisonnable, c'est--dire si elle n'a pas un but lgitime ou s'il n'a pas un rapport raisonnable de proportionnalit entre les moyens utiliss et le but poursuivi.

En tenant lieu de conclusions, la fin de l'article est une invitation la reflexion sur certains problmes toujours actuells concernant le rle de l'instance de contentieux administratif et les mcanismes desquels elle dispose pour dire la verit, sur le rapport entre la loi, le droit et la morale et, surtout, sur les moyens de contribution du juge l'harmonisation de ces concepts.

Rezumat. Articolul de fa trateaz incidena principiului nediscriminrii n materia accesului n magistratur i a carierei judectorilor i procurorilor prin prisma jurisprudenei recente a Seciei de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, pornind de la premisa c practica judiciar este primul receptor al dinamicii fenomenului administrativ i este pus mai rapid n faa provocrii de a ncadra juridic unele realiti inedite, care urmeaza a fi ulterior filtrate n doctrin. Consacrat prin numeroase instrumente juridice naionale i internaionale i tot mai frecvent invocat n practica administrativ i judiciar, aplicarea principiului nediscriminrii genereaz dezbateri cu privire la teme cum sunt: coninutul conceptului de nediscriminare, criteriile pe baza crora poate fi reinut o conduit discriminatorie, tratamentul egal n faa instanelor judectoreti i a autoritilor publice. O diferen de tratament este discriminatorie dac aceasta nu are o justificare obiectiv i rezonabil, cu alte cuvinte, dac nu are un scop legitim sau dac nu exist un raport rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul vizat

GABRIELA BOGASIU, Reflectarea jurisprudenial a principiului non-discriminrii n litigiile privind cariera magistrailor


n loc de concluzii, studiul se incheie cu o invitaie la reflecie asupra unor probleme mereu actuale privind rolul instanei de contencios administrativ i mecanismele de care dispune aceasta pentru a spune dreptul, asupra raportului dintre lege, drept i moral i mai cu seam, asupra modului n care judectorul poate contribui la armonizarea acestor concepte.

Mots cls : principe de la non-discrimination, magistrat, jurisprudence, carrire Cuvinte cheie : principiul nediscriminrii, magistrat, jurispruden, carier

I. Consideraii introductive privind consacrarea principiului nediscriminrii n dreptul intern i n dreptul internaional

Respectarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale constituie esena unei societi democratice, pentru c nu poate exista democraie fr a fi asigurat recunoaterea i respectarea unor valori recunoscute universal.1 Premisa asigurrii proteciei i promovrii drepturilor omului i libertilor fundamentale const n nscrierea acestora n reglementrile naionale i internaionale; numai astfel devin realiti juridice care pot fi garantate efectiv, prin mijloace reparatorii de natur politic sau juridic la care titularii s aib acces n cazul vtmrii drepturilor lor. Aa cum se precizeaz n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, este esenial ca drepturile omului s fie protejate de un regim de drept.2 Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, semnat la Roma, la 4 noiembrie 1950, sub egida Consiliului Europei i intrat n vigoare la 3 septembrie 1953, a devenit, treptat, unul dintre cele mai eficace instrumente de aprare a drepturilor omului. Recunoaterea importanei Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, ca reper pentru ntreg spaiul european, rezult i din dispoziiile Tratatului asupra Uniunii Europene, aa cum a fost modificat la Amsterdam i la Nisa, care i-a propus s dezvolte Uniunea ca un spaiu de libertate, securitate i justiie, fondat pe principiile libertii, democraiei, respectarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, ca i statul de drept, principii care sunt comune statelor membre. Uniunea a aderat la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale i are ca principii generale ale ordinii sale juridice drepturile fundamentale, astfel cum sunt garantate prin Convenie i care rezult din tradiiile constituionale comune statelor membre.3 n exercitarea drepturilor si libertatilor recunoscute de Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, articolul 14 instituie regula interzicerii discriminrii pe criterii de sex, rasa, culoare, limba, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine nationala sau sociala, apartenenta la o minoritate nationala, avere, nastere sau orice alta situatie.



8 Interzicerea general a discriminrii este consacrat n art. 1 din Protocolul adiional nr. 12 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, adoptat la Roma la 4 noiembrie 2000, intrat n vigoare la data de 1 aprilie 2005 i ratificat de Romnia prin Legea nr. 103/2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 375 din 2 mai 2006.

n Romnia, egalitatea n drepturi este recunoscut i garantat prin Constituie, formnd obiectul de reglementare al articolului 16, inclus n Capitolul II- Drepturile i libertile fundamentale.

Potrivit acestei norme constituionale, (1) Cetenii sunt egali n faa legii, fr privilegii i fr discriminri. (2) Nimeni nu este mai presus de lege. n plan legislativ, norma consacrat cu valoare de principiu n art. 16 din Constituie a fost concretizat prin adoptarea Ordonanei Guvernului nr. 137/2000, privind prevenirea si sanctionarea. tuturor formelor de discriminare, aprobat cu modificri prin Legea nr. 48/2002 i republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 99 din 8 februarie 2007. Potrivit art. 1 alin. (1) din actul normativ menionat, n Romnia, stat de drept, democratic i social, demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane reprezint valori supreme i sunt garantate de lege. Alineatul (2) al aceluiai articol enumer drepturile care intr n cmpul de aplicare al principiul egalitii ntre ceteni, al excluderii privilegiilor i discriminrii, dintre acestea fiind relevant, n contextul lucrrii de fa, dreptul la un tratament egal n faa instanelor judectoreti i a oricrui alt organ jurisdicional - art. 1 alin. (2) lit. a). Aa cum rezult din art. 1 alin.(4), orice persoan fizic sau juridic are obligaia s respecte principiile enunate la alin. (2). n fine alineatul (3) al articolului 1 enun regula potrivit creia exercitarea drepturilor enunate n cuprinsul prezentului articol privete persoanele aflate n situaii comparabile. Raportul dintre dreptul internaional i dreptul intern n materia drepturilor omului este reglementat n Constituia Romniei prin art. 20, care instituie, pentru situaia n care exist un conflict de coninut ntre legile naionale i normele cuprinse n instrumentele juridice internaionale ratificate de Parlament, regula aplicrii directe i cu prioritate a tratatelor internaionale, regul de la care se derog n cazul existenei unor dispoziii mai favorabile cuprinse n dreptul intern, inclusiv n Constituia Romniei.4 Reglementrile internaionale n materia drepturilor omului nu au, aadar, valoare supraconstituional i nu se aplic n mod automat cu prioritate; ele constituie repere n raport cu care urmeaz a fi interpretate normele interne, astfel nct acestea din urm s fie aplicate ntr-un sens care s concorde cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte.5



II. Rolul instanei de contencios administrativ n litigiile privind cariera magistrailor i accesul n profesia de judector sau procuror

Potrivit art.29 alin.(7) din Legea nr. 317/2007 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, hotrrile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind cariera i drepturile judectorilor i procurorilor pot fi atacate cu recurs, de orice persoan interesat, n termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, care soluioneaz recursul prin hotrre irevocabil, conform alineatul (9) al articolului menionat. Aa cum rezult din interpretarea prevederilor legale ce reglementeaz aceast cale special de recurs la instana de contencios administrativ, pentru a obine desfiinarea total sau parial a unei hotrri a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind cariera i drepturile judectorului, recurentul (persoana interesat) trebuie s fac dovada existenei unei vtmri a unui drept subiectiv sau a unui interes legitim.6 De asemenea, Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi solu-ioneaz recursurile formulate mpotriva sentinelor pronunate de seciile specializate ale curilor de apel n litigii privind accesul n profesia de judector sau procuror. Cu privire la aceste din urm litigii, n practic s-a pornit de la ideea c hotrrile prin care seciile Consiliului Superior al Magistraturii au respins cererile de numire n funcia de judector sau de procuror, fr concurs, formulate n temeiul fostului art. 33 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistrailor7, nu privesc cariera i drepturile judectorilor i procurorilor, cererile fiind formulate de persoane din afara acestor profesii. Drept urmare, contestaiile formulate mpotriva unor astfel de hotrri (acte cu natur juridic administrativ) sunt supuse regulilor de drept comun n materia contenciosului administrativ, prevzute de art. 10 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 554/2004, potrivit crora competena de soluionare revine curilor de apel.8

III. Aplicarea principiului non-discriminrii n materia carierei magis-trailor i accesului n profesia de judector sau procuror. Analiz de practic judiciar Examen de promovare n funcie de execuie. Discriminare pe criteriul religiei n cauza soluionat prin decizia nr. 1088/30 martie 2006, nalta Curte de Casaie i Justiie- Secia contencios administrativ i fiscal a avut de examinat legalitatea unor hotrri a Consiliului Superior al Magistraturii privind organizarea unui concurs de promovare a judectorilor i procurorilor n funcii de execuie din perspectiva respectrii libertii de religie i a interzicerii discriminrii din motive ce in de religia persoanei.



Prin hotrrea nr. 339 din 8 septembrie 2005, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat organizarea concursului de promovare a judectorilor i procurorilor n perioada 12 -21 noiembrie 2005, potrivit Regulamentului aprobat prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 323/2005 i conform calendarului propus, aprobnd totodat att tematica i bibliografia concursului propuse de Institutul Naional al Magistraturii ct i numrul posturilor vacante. Data stabilit pentru susinerea probei scrise, potrivit calendarului aprobat, a fost 12 noiembrie 2005 ntr-o zi de smbt. V. M., judector la Tribunalul V, a contestat Hotrrea nr.339 din 8 septembrie 2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii n ceea ce privete data de susinere a probei scrise la concursul de promovare, colicitnd Consiliului Superioar al Magistraturii s reprogrameze proba scris ntr-o alt zi a sptmnii, cu motivarea c ziua de smbt este recunoscut ca zi de nchinare, repaus i srbtoare religioas pentru cetenii romni membri ai Bisericii Cretine Adventiste de Ziua a aptea, creia i aparinea i recurenta. Prin hotrrea nr.437 din 4 octombrie 2005, Plenului Consiliului Superior al Magistraturii i-a respins cererea, reinnd, ca principal considerent, mprejurarea c interesul public este mai presus de interesele personale ale indivizilor i n condiiile n care ceilali candidai consimt s participe la concurs ntr-o zi nelucrtoare, pentru a nu afecta activitatea instanelor de judecat, nu se poate interpreta c este o situaie de discriminare sau de dezavantaj pentru o singur persoan; condiiile sunt aceleai pentru toi participanii, chiar dac aceti participani mprtesc sau nu convingerile religioase ale bisericii menionate. nalta Curte a constatat c recursul formulat n temeiul art.29 alin.(7) din Legea nr. 317/2004 mpotriva hotrrilor menionate este fondat, legitimitatea preteniilor recurentei gsindu-i fundamentul nu numai n dreptul pozitiv intern ci i n reglementrile internaionale de referin. Conform art.1 alin.(3) din Constituia Romniei revizuit, Romnia este stat de drept, democratic i social, n care demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea sunt valori supreme garantate, art.16 din Constituia Romniei instituie egalitatea n drepturi a cetenilor, fr privilegii i fr discriminri, iar prin art.29 din legea fundamental se garanteaz libertatea contiinei. De asemenea, prin art.53 alin.(2) din Constituia Romniei revizuit s-a statuat c restrngerea unor drepturi sau al unor liberti poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate democratic, iar msura trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o, s fie aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce atingere existenei dreptului sau a libertii. Principiul egalitii ntre ceteni, excluderea privilegiilor i discriminrii sunt garantate, n temeiul art.1 alin.(2) din O.G.nr.137/2000, n special pentru exercitarea drepturilor prevzute la lit.a) f), printre care, la lit.d) drepturi civile se regsete la pct.(VII) dreptul la libertatea de gndire, contiin i religie.



Avnd n vedere c n temeiul art.20 alin.(1) din Constituia Romniei, dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte, instana a reinut c prevederile art.16 alin.(1) precum i cele ale art.29 din Constituie, se coreleaz i se interpreteaz n raport cu prevederile cuprinse n instrumentele juridice internaionale n domeniul drepturilor omului. ntr-o succint enumerare, au fost reinute ca semnificative n cauz dispoziiile art.2 paragraf 1, art.7 i 18 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948, cele ale art.2 i 18 din Pactul internaional ONU privitor la drepturile civile i politice, ale art.6 lit.h din Declaraia privind eliminarea tuturor formelor de intoleran i discriminare din motive de religie sau de convingere, dar mai ales cele ale art.9 i 14 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale (cu denumirea simplificat de Convenia european a drepturilor omului). A fost avut n vedere i Hotrrea nr. 350 din 19 decembrie 2005 a Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii, prin care s-a stabilit c faptele prezentate de V. M. constituie tratament difereniat din perspectiva principiului egalitii i al nediscriminrii i s-a recomandat Consiliului Superior al Magistraturii organizarea examenelor cu respectarea principiului nediscriminrii n promovarea profesional din prisma dreptului la libertatea de gndire, contiin i religie.

Accesul n profesia de judector. Discriminare pe criteriul vrstei

Prin Hotrrea nr.665 din 19 octombrie 2006 Plenul C.S.M. a respins o cerere de numire n funcia de judector, fr concurs, cu motivarea c petenta nu rspunde cerinelor instituite prin art.33 din Legea nr. 303/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, dat fiind perioada limitat de timp n care aceasta poate exercita funcia de judector, avnd n vedere i prevederile art. 41 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale, cu modificrile i completrile ulterioare. Aceast hotrre a fost anulat prin sentina nr.52/CA din 23 aprilie 2007 a Curii de Apel Iai rmas irevocabil prin decizia nr. 3467/20 septembrie 2007 a naltei Curi. Instanele au reinut c prevederile legale care reglementeaz accesul n profesia de judector sau procuror nu impun condiii referitoare la vrsta persoanei sau la perioada de activitate rmas pn la mplinirea vrstei legale de pensionare. n consecin, criteriul introdus de Plenul C.S.M. i reinut ca motiv pentru respingerea cererii de numire n funcia de judector a intimatei-reclamante este lipsit de temei legal, autoritatea recurent exercitndu-i dreptul de apreciere n mod arbitrar, prin exces de putere, cu nclcarea dreptului fundamental consacrat la art.16 alin.(1) din Constituie, al egalitii n faa legii.



Dreptul la un tratament egal n faa instanelor judectoreti i a autoritilor publice

Prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 748 din 7 mai 2007 au fost respinse cererile de numire n funcia de judector formulate de un numr de 54 procurori, n baza dispoziiilor art.61 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor republicat, art.22 23 din Regulamentul privind transferul i detaarea judectorilor i procurorilor n alte funcii de conducere, precum i numirea judectorilor n funcia de procurori i a procurorilor n funcia de judector, aprobat prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 193/2006 i a art.35 lit.a din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii republicat i modificat. n partea expozitiv a actului s-a fcut trimitere la Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.738 din 1 mai 2007 prin care a fost aprobat lista posturilor vacante de judectori destinate procedurii de soluionare a cererilor formulate de procurori pentru numirea n funcia de judector. nvestit cu un recurs formulat de una dintre persoanele vizate de hotrrea menionat, nalta Curte9 a constatat c pentru a examina modul n care Consiliul Superior al Magistraturii i exercit dreptul de apreciere n privina ndeplinirii cerinelor legale pentru numirea n funcia de judector, este obligatoriu potrivit art.29 alin.(4) din Legea nr. 317/2004, republicat, modificat i completat ca hotrrea atacat s fie motivat. Motivarea confer actului administrativ, transparena, fiind important att pentru cel vizat ct i pentru instana de judecat care nfptuiete controlul de legalitate. Din perspectiva instanei de judecat, motivarea este decisiv pentru a face demarcaia dintre actul administrativ adoptat n cadrul marjei de apreciere conferite de lege autoritii publice i cel adoptat prin exces de putere, astfel cum este definit acest termen n art.2 alin.1 lit.n) din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, modificat i completat. Dei Hotrrea nr. 748 din 8 mai 2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a fost succint i generic motivat, Curtea a considerat c raiunea pentru care cererile formulate de un numr de 54 procurori, printre care i recurentul, au fost respinse, poate fi uor decelat, fiind menionate criteriile avute n vedere la adoptarea acesteia respectiv avizele date de conducerile parchetelor i instanelor n cazurile prezentate privind traseul profesional precum i prestaia avut n cadrul interviului n faa Plenului. n ceea ce privete motivul de recurs ce viza tratamentul discriminatoriu aplicat recurentului, s-a constatat c principiul constituional al egalitii n drepturi presupune identitate de soluii pentru situaii identice, condiie care nu era ndeplinit n spe i c o practic administrativ nelegal nu poate constitui fundamentul juridic al unei soluii pronunate n cadrul controlului de legalitate exercitat n temeiul art.29 alin.7 din Legea nr. 317/2004.



ntr-o alt cauz, a fost invocat inegalitatea de tratament n cadrul soluionrii unei cereri de valorificare ulterioar a rezultatelor unui examen de promovare n funcii de execuie10. Prin Hotrrea nr. 730 din 16 noiembrie 2006, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea formulat de I. D., judector la Judectoria T. J., avnd ca obiect promovarea pe loc n funcia de judector la Tribunalul G., prin valorificarea rezultatelor examenelor de promovare n funcii de execuie, desfurate n sesiunile mai-iunie 2002 i mai-iunie 2004. n esen, n motivarea soluiei s-a reinut c la data susinerii examenelor de promovare dispoziiile legale n vigoare nu prevedeau posibilitatea valorificrii ulterioare a rezultatelor obinute de ctre candidai. n recursul formulat n temeiul art.29 alin.(7) din Legea nr. 317/2004, recurenta a artat c au existat situaii similare, n care s-a recunoscut posibilitatea valorificrii ulterioare a rezultatelor obinute la cele dou examene de promovare. A fcut referire i la o decizie a naltei Curi de Casaie i Justiie (nr.1785 din 17 mai 2006), prin care Consiliul Superior al Magistraturii a fost obligat s emit o hotrre de promovare n funcia de judector la o instan superioar ntr-o situaie similar, artnd c n cazul su au fost nclcate prevederile art.16 din Constituie, care instituie egalitatea cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri. n legtur cu aplicarea principiului egalitii n drepturi, recurenta a artat c n mod constant Curtea Constituional a stabilit c violarea principiului egalitii i nediscriminrii exist atunci cnd se aplic tratament difereniat unor cazuri egale, fr s existe o motivare obiectiv i rezonabil sau dac exist o disproporie ntre scopul urmrit prin tratamentul inegal i mijloacele folosite. n acelai sens, s-a pronunat i Curtea European a Drepturilor Omului care n aplicarea principiului nediscriminrii prevzut la art.14 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, a stabilit c orice diferen de tratament fcut de stat ntre persoane aflate n situaii similare trebuie s-i gseasc o justificare obiectiv i rezonabil. nalta Curte a constatat c ambele examene de promovare la care a participat recurenta (mai iunie 2002 i mai iunie 2004) au fost organizate sub imperiul Regulamentului privind organizarea i desfurarea examenului n vederea promovrii ntr-o funcie de execuie vacant sau pe loc la instane i parchetele de pe lng acestea, aprobat prin Ordinul Ministerului Justiiei nr. 2958/C din 10 decembrie 2001, publicat n Monitorul Oficial nr. 18 din 15 ianuarie 2002. Acest act normativ nu prevedea posibilitatea valorificrii ulterioare a rezultatelor examenului n cazul vacanrii unor posturi, ci organizarea unor sesiuni extraordinare pentru ocuparea posturilor vacanate ntre cele dou sesiuni ordinare de examen. Astfel, potrivit art.3 alin.1 din Regulament, Examenul n vederea promovrii magistrailor n funcii de execuie vacante sau pe loc, prevzut la art.1, se organizeaz de dou ori pe an, de regul toamna i primvara, iar n temeiul alineatului 2 al aceluiai articol atunci cnd ntre dou sesiuni ordinare apreau posturi vacante, ministrul justiiei putea dispune, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, organizarea unor sesiuni extraordinare pentru ocuparea acestora.



O situaie juridic nu poate genera dect efectele prevzute de legea civil n vigoare la data producerii ei, regul cristalizat nc din dreptul roman conform adagiului tempus regit actum. Intimatul a constatat corect, n acord cu principiul neretroactivitii legii civile, consacrat de art.15 alin.2 din Constituia Romniei, c dispoziiile ulterioare ale Regulamentului aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr.621 din 21 septembrie 2006, n vigoare la data formulrii cererii, sunt aplicabile doar concursurilor organizate dup data intrrii sale n vigoare. n ceea ce privete referirea la o situaie similar de valorificare ulterioar a rezultatelor examenului, nalta Curte constatat din nou c o practic administrativ nelegal, chiar n msura n care ar fi dovedit, nu poate constitui fundament juridic al unei soluii pronunate n cadrul controlului judectoresc de legalitate exercitat n temeiul art.29 alin.7 din Legea nr. 317/2004. Totodat, Curtea a constatat c trimiterea la o decizie de spe, care produce efecte doar ntre prile litigante i care a rmas singular, fiind urmat de o practic judiciar constant, contrar celor susinute de recurent, nu este argument consistent n sensul violrii principiului egalitii n drepturi, consacrat de art.16 din Constituia Romniei i a dreptului la nediscriminare, prevzut de art.14 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale. Curtea European a Drepturilor Omului, a statuat c divergenele de juris-pruden constituie, prin natura lor, consecina inerent a oricrui sistem judiciar. Important est

424

Documents

Transcript of 424