3067.Ucidere Din Culpă

7/25/2019 3067.Ucidere Din Culp

1/10

DOSAR NR. 3067/94/2014 SECIA PENAL

R O M N I A

JUDECTORIA BUFTEASENTINA PENAL NR. 446

EDINA PUBLIC DIN DATA DE 18.12.2014INSTANA CONSTITUIT DIN:PREEDINTE: Judector E. D.

GREFIER: C. L. J.

Ministerul Publiceste reprezentat deprocuror H. M. L. din cadrulParchetului de pe lng Judectoria Buftea.

Pe rol judecarea cauzei penale avnd ca obiect infraciunea prev.de art. 178 alin. 1, 2 i 5 C.p., privind pe inculpata D. I. G., trimis injudecat prin rechizitoriul nr. al Parchetului de pe lng JudectoriaBuftea.

Dezbaterile n fond au avut loc n edina public de la data de03.12.2014, fiind consemnate n ncheierea de edin de la acea dat,parte integrant din prezenta sentin, cnd instana avnd nevoie detimp pentru a delibera, a amnat pronunarea pentru data de astzi,cnd n aceeai constituire, delibernd, a dispus urmtoarele:

INSTANA,

Asupra cauzei penale de fa:Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judecatoria Buftea nr.

din data de 28.03.2014 s-a dispus punerea n micare a aciunii penalei trimiterea n judecat n stare de libertate a inculpatei D. I. G., pentrusvrireainfraciunii de ucidere din culp, prevzut de art. 178 alin. 1, 2i 5 n.c.p..

n fapt s-au reinut urmatoarele:n data de 26.12.2012, n jurul orelor 05:00, organele de cercetare penal

din cadrul I.P.J. Ilfov- Serviciul Rutier au fost sesizate de ctre dispecerulunitii cu privire la faptul c, pe, a avut loc - n jurul orelor 04:30 - unaccident de circulaie, soldat cu decesul a dou persoane i vtmareacorporal alteia.

Deplasndu-se la faa locului, lucrtorii de poliie au constatat caccidentul de circulaie s-a produs pe; circulaia se desfura n ambele


2/10

sensuri, pe cte o band de mers, delimitate prin marcaje cu linie simpldiscontinu;suprafaa carosabil era umedi fr denivelri, iar accidentula avut loc ntr-o curb la dreapta (raportat la sensul de deplasare aautoturismului implicat - dinspre Drumul Naional 7, ctre str. tirbei),semnalizat cu circa 100 m mai nainte de locul accidentului de un indicator de

avertizare specific.Tot la faa locului a fost identificat i autovehiculul implicat n accident,respectiv un autoturism, avariat la partea stnga-fa i oprit pe margineasensului opus celui iniial de deplasare, fiind orientat cu faa ctre str. tirbei;de asemenea, pe trotuarul ce mrginea sensul de mers dinspre str. tirbei ctreDrumul Naional 7, a fost gsit cadavrul numitului I. C.- F., n vrst de 30 ani,iar ntr-una dintre ambulanele sosite la faa locului a fost gsit i cadavrulnumitului M. F.- A., n vrst de 21 ani, acesta fiind ridicat de ctreambulanieri din zona interseciei str. Vlsiei cu str. Abatorului.

Din primele verificri, s-a stabilit c, n momentele premergtoreproducerii accidentului, n autoturismul susmenionat s-au aflat 4 persoane:

inc.D. I. G.,(conductor auto); martorii O. C., O. A. i D. E.- M. (primul dintreacetia ocupnd locul din dreapta-fa, iar ultimii locurile de pe bancheta dinspate).

Concluzia preliminar, desprins n urma cercetrilor efectuate la faalocului a fost aceea c persoana aflat la volanul autoturismului, inc.D. I. G.,(ce se deplasa ctre str. tirbei), a ptruns n curba la dreapta, raportat lasensul su de deplasare, cu o vitez neadaptat la condiiile de drum, a prsitsuprafaa carosabil i a intrat apoi pe trotuarul din stnga, unde se aflaunumiii I. C.-F., M. F.- A. i M. A.-V., care se deplasau pietonal din sens opus.

S-a procedat la testarea inc.D. I. G.,cu aparatul etilotest i s-a constatatc fia alcooltest a indicat o valoare de0, 27 mg/l alcool pur n aerul expirat,

la ora 05:59,motiv pentru care inculpata a fost condus la o unitatespitaliceasc, n vederea recoltrii probelor biologice necesare pentru stabilireaalcoolemiei. Astfel, potrivit buletinului de analiz toxicologic-alcoolemie nr.3091 bis/27.12.2012, n cazul probei I (recoltat la orele 06:50) rezultatul a fostde0,50 g ,iar in cazul celei de-a doua probe (recoltat la orele 07:50), de0,25g .Deasemenea, conform concluziilor raportului de expertiz medico-legal nr.431/i/2013, privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei, la data de26.12.2012, la ora 04:30, inculpata ar fi putut avea o alcoolemie teoretic ndescretere de cca.1,10 g .

n urma accidentului de circulaie a rezultat decesul numiilor I. C.-F. iM. F.-A., precum i vtmarea corporal a numitului M. A.-V., care a fost

transportat la Spitalul Universitar de Urgen Elias din Bucureti, pentrungrijiri medicale.Astfel, conform raportului de autopsie medico-legal nr. A3/J/318/2012,

emis de Serviciul de Medicin Legal Ilfov, moartea numitului I. C.-F. fostviolent, fiind cauzat de insuficiena respiratorie acut, consecutiv asfixieimecanice prin aspirat sanguin traheobronic, urmare unui traumatism cranio-facial cu fractur de masiv facial (fractur maxilar stng, val palatin, oasenazale, mandibul) survenit n cadrul unui politraumatism; la autopsie s-au


3/10

mai constatat echimoze, escoriaii, plgi, fractur gamba stng, rupturtrahee, toate aceste leziuni traumatice putnd fi produse prin lovire cu i decorpuri/planuri dure,n condiiile unui accident de trafic rutier, fiind nlegtur de cauzalitate direct necondiionat cu decesul.

De asemenea, potrivit raportului de autopsie medico-legal

nr. A3/J/319/2012, ntocmit de medicii legiti din cadrul Serviciului deMedicin Legal Ilfov, moartea numitului M. F.-A. a fost violent, fiind cauzatde hemoragia intern, consecutiv lezrii organelor interne (ficat, splin,rinichi) printr-un traumatism abdominal survenit n cadrul unuipolitraumatism; laautopsie s-au mai constatat echimoze, escoriaii, plgi,fractur de bolt i baz cranian, hemoragie meningee temporal stng, toateaceste leziuni traumatice putnd fi produse prin lovire cu i de corpuri/planuridure, n condiiile unui accident de trafic rutier, fiind n legtur de cauzalitatedirect necondiionatCLdecesul.

Fiind audiat, inc.D. I. G.,a declarat c, n dimineaa zilei de26.12.2012, n jurul orelor 04.30, dup ce n cursul nopii participase la o

petrecere n oraul Buftea, unde consumase buturi alcoolice (aproximativ 200- 250 ml vin), a urcat la volanul autoturismului cu nr. de, n care au mai urcati prietenii si, O. C., O. A. i D. E.-M., toi ndreptndu-se ctre zona centrala oraului Buftea; ajungnd n apropierea curbei n care s-a produs accidentul,a frnat, pentru a reduce viteza (,,curba fiind mai strns dectcredeam"),n acele momente rulnd cu circa60-70KM/H,MPREJURARENCAREAPIERDUTCONTROLULASUPRADIRECIEIDEMERS,PTRUNZNDPESENSULOPUSDEMERS,APOIPETROTUAR. CUPRIVIRELALOCULNCAREAACCIDENTATPECEITREIPIETONI,INCULPATAAMENIONATCNUPOATEPRECIZADACACETIASEDEPLASAUPETROTUARORIPECAROSABIL,PEMARGINEASENSULUIOPUSDEMERS.

Audiai fiind n calitate de martori, numiii O. C. i O. A. au declarat c

autoturismula derapat la intrarea n curba la dreapta, din cauza vitezeide deplasare prea mari(potrivit celui din urm:...am simit c maina senscrie ntr-o curb la dreapta cu o vitez nepotrivit acesteimanevre...realiznd c nu intram n mod corect n curba respectiva");referitor la persoanele accidentate, cei doi martori au precizat c nu au observatdac acestea se aflau pe trotuar ori pe suprafaa carosabil; martorul O. C. amai menionat c zona producerii accidentului erabine luminat de sistemulstradal, iar oseaua era acoperit cu polei, lucind n lumin".

Cu ocazia audierii, martora D. E.-M. a declarat c, anterior impactului, aobservat silueta unei singure persoane, aceasta aflndu-se n acel moment pecarosabil, pe sensul opus celui n care rula autoturismul.

Toi cei trei martori au declarat c nu au vzut-o pe inculpatconsumnd buturi alcoolice la petrecerea la care au participat n cursul nopiirespective, i nici nu li s-a prut a fi sub influena alcoolului.

n cauz a fost audiat i persoana vtmat M. A.-V., fratele numituluiM. F.-A., acesta declarnd c toi treise deplasau pe trotuar,mprejurare ncare autoturismul susmenionat, scpat de sub control, i-a accidentat.

Pentru lmurirea cauzelor i mprejurrilor n care s-a produsevenimentul rutier, n cauz s-a dispus i efectuat o expertiz judiciar n


4/10

domeniul accidentelor de trafic rutier, concluzionndu-se, n esen, cloculimpactului dintre autovehicul i pietoni a fost situat pe trotuarul dinstnga,raportat la sensul de naintare a autoturismului, iar viteza acestuia afost deminim 70 km/h,n momentele premergtoare producerii accidentului;de asemenea, s-a mai concluzionat cstarea de pericol a fost creat de inc.

D. I. G.,i a constat nneadaptarea vitezei la condiiile de drum -respectivdrum n curb, cu carosabil umed...".Situaia de fapt reinut in rechizitoriu se probeaz cu urmtoarele

mijloace de prob indicate n actul de sesizare: proces-verbal de cercetarela faa locului + plana foto i schia accidentului de circulaie, rapoartede necropsie medico-legal, raport de expertiz tehnic judiciar auto,declaraii martori, declaraii persoan vtmat, declaraii inculpat.

Prin incheierea de camer preliminar din data de 09.05.2014 indosarul sus menionat, s-a constatat legalitatea sesizrii instanei curechizitoriul nr. 26/P/2013 al Parchetului de pe lng Judectoria

Buftea privind pe inculpata D. I. G.,, trimis n judecat n stare delibertate pentru infraciunea de ucidere din culp, prevzut de art. 178alin. 1, 2 i 5 C.p., a administrrii probelor i a efecturii actelor deurmrire penal.

Sub aspectul laturii civile, partea civil I. J. a artat in cursuljudecii c se constituie parte civil cu suma de 12.000 lei reprezentnddaune materiale i 120.000 lei reprezentnd daune morale.

ParteacivilI. C. a artat in cursul judecii c se constituie partecivil cu suma de 50.000 lei reprezentnd daune morale.

ParteacivilM. P. a artat in cursul judecii c se constituie partecivil cu suma de 39.000 lei reprezentnd daune materiale i 580.000 leireprezentnd daune morale.

ParteacivilM. M. a artat in cursul judecii c se constituieparte civil cu suma de 5000 lei reprezentnd daune materiale i580.000 lei reprezentnd daune morale.

ParteacivilM. A. a artat in cursul judecii c se constituieparte civil cu suma de 580.000 lei, reprezentnd daune morale.

Parteacivil Spitalul Universitar De Urgen Elias Bucureti a artat in cursuljudecii c se constituie parte civil cu suma de 1!"#"$ lei repre%ent&nd c'eltuieli de

spitali%are oca%ionate cu ingrijirea pacientuluiM. A. V.. Instanta a dispus la termenul din 10.09.2014 audierea

inculpatei, care a aratat ca intelege sa se prevaleze de dispozitiile art 396alin. 10 n.c.p.p., solicitand reducerea limitelor pedepselor cu o treime.

Examinnd ansamblul materialului probator administrat ncauz, instana reine situaia de fapt asa cum aceasta a fostprezentata in rechizitoriul parchetului:


5/10

Aceasta situatie de fapt se retine din coroborarea declaratiilorinculpatei cu restul materialului probator administrat in cauza.

In privinta corectei incadrari juridice a faptei instanta retine capotrivit Deciziei nr 265/06.05.2014 a Curtii Constitutionale a Romaniei, care

este obligatorie, potrivit dispoziiilor art. 147 alin. (4)din Legeafundamentala,in aplicarea legii penale mai favorabile, nu se pot combinadispozitii din legi successive.

Asadar, in solutionarea unei exceptii de neconstitutionalitate, CCRa constatat c dispoziiileart. 5din Codul penal sunt constituionale nmsura n care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive nstabilirea i aplicarea legii penale mai favorabile.

La data emiterii rechizitoriului in prezenta cauza, respectiv28.03.2014, decizia CCR mai sus amintinta nu era pronuntata, uneleinstante admitand faptul ca prevederile mai favorabile din cele doua

coduri/legi penale se pot combina.In aceste imprejurari procurorul in mod gresit a retinut in sarcinainculpatei numai infractiunea prevazuta de art 178 alin 1, 2 si 5 v.c.p.,apreciind ca nu sunt incidente si dispozitiile alin 3 ale art 178 v.c.p., peconsiderentul ca la prima proba de sange recoltata, inculpata a avut oalcoolemie de 0.50 g alcool pur, deci sub pragul de 0.80 g cerut delegiuitor, facand in mod gresit aplicarea art 16 alin 1 lit b c.p.p. referitorla infractiunea prevazuta de art 336 alin 1 n.c.p.,care, cel putin inprezent, face referire la momentul prelevarii primei probe de sange.

In aceste conditii, tinand seama deDecizia nr. 265/06.05.2014 aCurtii Constitutionale a Romanieiinstanta urmeaza a compara preverile art178 alin 1, 2, 3 si 5 v.c.p. cu prevederile art 192 alin1, 2 si 3 n.c.p.

Chiar daca acestea din urma conduc la marirea limitelor depedeaspa cu jumatate (de la 3 ani la 10 ani si 6 luni), se observa cavechea reglementare prevedea o pedeapsa cu inchisoarea mult mai mare,respectiv de la 5 la 15 ani, putandu-se aplica, potrivit aliniatului 5 unspor de pana la 3 ani.

In aceste conditii instanta retine ca legea mai favorabila aplicabilain cauza potrivit art 5 ncp este Noul Cod penal.

Asadar, n baza art. 386 cpp instanta urmeaza a admite sesizareadin oficiu si a schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcinainculpatei D. I. G., din art 178 alin 1, 2 si 5 v.c.p. in art 192 alin 1, 2 si 3n.c.p. cu aplicarea art 5 n.c.p.

In drept, fapta inculpatei D. I. G., constand in aceea ca la data de26.12.2012 , orele 04:30 a condus autoturismul marca si cand a ajuns indreptul imobilului cu nr. 62, intr-o curba la dreapta, nu a respectat
http://lege5.ro/Gratuit/gq4deojv/constitutia-din-2003?pid=79200172&d=2003-10-31#p-79200172http://lege5.ro/Gratuit/gezdmnrzgi/codul-penal-din-2009?pid=135198137&d=2009-07-24#p-135198137http://lege5.ro/Gratuit/gq4deojv/constitutia-din-2003?pid=79200172&d=2003-10-31#p-79200172http://lege5.ro/Gratuit/gezdmnrzgi/codul-penal-din-2009?pid=135198137&d=2009-07-24#p-135198137


6/10

dispozitiile legale, ciurculand cu o viteza neadaptata si pe fondulconsumului de alcool, a pierdut controlul autoturismului si a patruns petrotuarul din stanga raportat la directia sa de mers, imprejurare in care aaccidentat pe pietonii I. C. F. si M. F. A., in urma accidentuluiintervenind decesul acestora din urma, intruneste elementeleconstitutive ale infractiuni de ucidere din culpa, fapta prevazuta sipedepsita de art 192 alin 1, 2 si 3 ncp.

La individualizarea pedepsei ce urmeaz a fi aplicat inculpatei,instana va avea n vedere disp. art. 74 v.C.P., respectiv gradul de pericolsocial concret al faptei svrite fapta fiind comisa in urma consumuluide alcool si a depasirii vitezei, mprejurrile n care s-a comis fapta producandu-se un accident rutier soldat cu decesul a doua persoane -pietoni, precum i persoana inculpatei care nu este cunoscuta cuantecedente penale.

Desi la momentul de fata instanta retine ca alcoolemia rezultata inurma efectuarii expertizei medico-legale privind calculului retroactiv alalcoolemiei nu are relevanta penala sub aspectul incadrarii juridice, invederea individualizarii pedepsei se retine si faptul ca la momentulsavarsirii faptei inculpata avea in sange o alcoolemie de 1,10 g g/lalcool pur in descrestere, imprejurare in care a condus autoturismul cu oviteza superioara celei care se impunea in raport de conditiile meteo,felul carosabilului si faptului ca se apropia o curba.

De asemenea, desi inculpata a recunoscut savarsirea faptei,solicitand judecarea in cadrul procedurii simplificate, dupa semnareadeclaratiei, aceasta nu s-a mai prezentat in fata instantei de judecata,dand dovada de indiferentafata de sanctiunea care va fi pronuntata dacava fi gasita vinovata.

Chiar aparatorul acesteia, la interpelarea instantei,a aratat ca nua putut lua legatura cu inculpata, desi i-a trimis mesaje si i-a spus catrebuia si trebuie sa se prezinta in fata instantei.

In cele din urma, avnd n vedere atitudinea inculpatei atat incursul urmaririi penale, cat si n cursul judecii, aceasta prezentndu-se n faa organelor de urmarire penala si a instantei i recunoscnd

fapta aa cum a fost ea reinuta n actul de sesizare, instana va reine siaplicarea aplicarea dispozitiilor art 396 alin 10 c.p.p.

Fata de cele reinute, instana va aplica inculpatei o pedeapsa cunchisoarea orientat deasupraminimului special, redus ca urmare aaplicrii art.396 alin.10 Cpp, pentru infractiunea comisa, apreciind ca

prin executarea unei pedepse de4 ani nchisoare,vor fi atinse scopulpreventiv, educativ, dar si coercitiv al pedepsei.


7/10

Fata de considerentele mai sus aratate, avand in vedere atitudineainculpatei si raportat la modalitatea de comitere a faptei, din care arezultat decesul a doua persoane, fapta fiind comisa si sub influentabauturilor alcoolice, instanta in temeiul art. 60 n.c.p. va dispuneexecutarea pedepsei in regim de detentie.

Sub aspectul laturii civile:Vazand ca in cauza sunt indeplinite conditiile raspunderii civile

delictuale, respectiv existenta faptei, a prejudiciului, a legaturii decauzalitate, si vazand ca fapta a fost comisa cu vinovatia sub formaculpei, tinand seama ca prejudiciul a fost probat, prin probeleadministrate la dosar instanta urmeaza ca in baza art 19 si art 397n.c.p.p. rap la art 1349 si art 1357 v.c.civ. sa admita actiunea civilaformulata de partea civila Spitalul Universitar de Urgenta Elias Bucurestiin solidar cu partea responsabila civilmente S.C. O. VIG SA la plata catre

partea civila a sumei de 1327,75 lei, reprezentand daune materialeactualizata cu rata inflatiei de la data de 16.12.2012 si pana la dataplatii efective.

Despgubirile civile pe care instana urmeaz sa le acorde familieivictimei nu reprezint o modalitate de repunere in situaia anterioarasavarsirii faptei, ci o modalitate prin care se urmrete a se compensaechitabil valoarea de care au fost privati acestia, in raport de modalitateain care s-a resimit impactul accidentului si pierderea vietii victimei inviata obinuita a acestora.

Pentru aceleasi considerente, instanta urmeaza ca in baza art 19 siart 397 n.c.p.p. rap la art 1349 si art 1357 v.c.civ. sa admita actiuneacivila formulata de partile civile I. J. si I. C. si sa dispuna obligareainculpatei D. I. G., in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. O.VIG SA la plata catre partea civila I. J. a sumei de 12.000 lei,reprezentand daune materiale si a sumei de 120.000 lei, reprezentanddaune morale, si obligarea inculpatei D. I. G., in solidar cu partearesponsabila civilmente S.C. O. VIG SA la plata catre partea civila I. C. asumei de 50.000 lei, reprezentand daune morale, vazand ca sumelesolicitate de acestia cu acest titlu nu sunt exagerate in raport de

suferinta cauzata prin comiterea faptei.In privinta sumelor solicitate de partile civile M., instanta constata

ca partea civila M. M. a dovedit pretentiile materiale in cuantum de39.000 lei fara echivoc prin probele administrate, insa sumele solicitatede partile civile M. P., M. M. si M. A. civile cu titlu de daune morale suntexagerate.


8/10

Asadar, trebjuie subliniat faptul ca sumele acordate cu titlu dedaune morale nu trebuie sa repuna partile civile in situatia anterioarasavarsirii infractiunii, acest lucru nefiind posibil, intrucat viata uneipersoane nu poate fi evaluata in bani, ci sa compenseze pe cat posibiltraumele psihice suferite.Aceasta imprejuare justifica acordarea catre fiecare dintre partile

civile M. P., M. M. si M. A. a sumei de 200.000 lei, reprezentand daunemorale, capretium doloris,pentru compensarea, att ct este posibil atraumelor psihice suferite ca urmare a decesului numitului M. F.- A.,suma urmand a fi suportata de inculpat, in solidar cu partearesponsabila civilmente.Totodata, instanta va constata ca sumele la plata carora a fost

obligata inculpata prin prezenta sentinta urmeaza a fi avansate deasiguratorul de raspundere civila S.C. O. VIG SA, in baza art 49 din

Legea nr 136/1995, in limita plafonului maxim stabilit pentru anul2012.

n temeiul art. 272 alin 1 din Noul cod de procedur penalonorariul parial al avocatului din oficiu, in cuantum de 100 lei, se vaavansa din fondurile Ministerului Justiiei i Libertilor Ceteneti nfavoarea Baroului Ilfov.

n temeiul art. 274 al. 1 Noul cod de procedur penal instanta vaobliga inculpata la plata sumei de 1400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciareavansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,IN NUMELE LEGII,HOTARASTE:

n baza art. 386 cpp admite sesizarea din oficiu si schimbaincadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatei D. I. G., din art178 alin 1, 2 si 5 v.c.p. in art 192 alin 1, 2 si 3 n.c.p. cu aplicarea art 5n.c.p.

n baza art. 192 alin 1, 2 si 3 n.c.p. cu aplicarea art 5 n.c.p. si art.396 alin 10 n.c.p.p. condamna pe inculpata D. I. G., la o pedeapsa de4ani inchisoarepentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa.

In temeiul art. 60 n.c.p. dispune executarea pedepsei in regim dedetentie.

Sub aspectul laturii civile:


9/10

In baza art 19 si art 397 n.c.p.p. rap la art 1349 si art 1357 v.c.civ.admite actiunea civila formulata de partea civila S. U. de U. E. B., sidispune obligarea inculpatei D. I. G., in solidar cu partea responsabilacivilmente SC O. VIG SA, la plata catre partea civila a sumei de 1327,75lei, reprezentand daune materiale actualizata cu rata inflatiei de la datade 16.12.2012 si pana la data platii efective.

In baza art 19 si art 397 n.c.p.p. rap la art 1349 si art 1357 v.c.civ.admite actiunea civila formulata de partea civila I. J., si dispuneobligarea inculpatei D. I. G., in solidar cu partea responsabila civilmenteS.C. O. VIG SA, la plata catre partea civila a sumei de 12.000 lei,reprezentand daune materiale si a sumei de 120.000 lei, reprezentanddaune morale.

In baza art 19 si art 397 n.c.p.p. rap la art 1349 si art 1357 v.c.civ.admite actiunea civila formulata de partea civila I. C. si dispune

obligarea inculpatei D. I. G., in solidar cu partea responsabila civilmenteS.C. O. VIG SA, la plata catre partea civila a sumei de 50.000 lei,reprezentand daune morale.

In baza art 19 si art 397 n.c.p.p. rap la art 1349 si art 1357 v.c.civ.admite in parte actiunea civila formulata de partea civila M. P., sidispune obligarea inculpatei D. I. G., in solidar cu partea responsabilacivilmente S.C. O. VIG SA, la plata catre partea civila a sumei de 39.000lei, reprezentand daune materiale si a sumei de 200.000 lei,reprezentand daune morale.

In baza art 19 si art 397 n.c.p.p. rap la art 1349 si art 1357 v.c.civ.admite in parte actiunea civila formulata de partea civila M. M. sidispune obligarea inculpatei D. I. G., in solidar cu partea responsabilacivilmente S.C. O. VIG SA la plata catre partea civila a sumei de 200.000lei, reprezentand daune morale.

In baza art 19 si art 397 n.c.p.p. rap la art 1349 si art 1357 v.c.civ.admite in parte actiunea civila formulata de partea civila M. A. sidispune obligarea inculpatei D. I. G., in solidar cu partea responsabilacivilmente S.C. O. VIG SA, la plata catre partea civila a sumei de 200.000lei, reprezentand daune morale.

In temeiul art 272 alin 1 cpp onorariul partial al aparatorului dinoficiu al inculpatei in cuantum de 100 lei se avanseaza din fondurileMinisterului Justitiei in favoarea Baroului Ilfov.

Constata ca sumele la plata carora a fost obligat inculpatul prinprezenta sentinta urmeaza a fi avansate de asiguratorul de raspunderecivila S.C. O. VIG SA, in baza art 49 din Legea nr 136/1995, in limitaplafonului maxim stabilit pentru anul 2012.


10/10

n temeiul art. 274 al. 1 Noul cod de procedur penal obligainculpata la plata sumei de 1400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciareavansate de stat.

Cu drept de apel n termen de 10 zile de la comunicare.Pronunat n edin public azi 18.12.2014.

PRESEDINTE, GREFIER, Jud. E. D. C. L. J. Pentru grefier aflat n concediu medical Semneaz grefier ef G. L. A.

Red. Jud. E.D./Tehn./J.C.L./ 2 ex./14.01.2015

3067.Ucidere Din Culpă

Documents

Transcript of 3067.Ucidere Din Culpă