Jacques Moeschler Arme Reboul DICIONAR ENCICLOPEDIC DE PRAGMATICSeria INSTRUMENTE este coordonat de MARIAN PAPAHAGI Grafica i coperta: Octavian Bour Traducere de: ELENA DRAGO (E.D.) LIGIA FLOREA (L.F.) TEFAN OLTEAN (t. O) LIANA POP (L.P.) DORINA ROMAN(D.R.) CARMEN VLAD (CV.) ISBN 973-9114-66-5 Editions du Seuil, 1994 Editura ECHINOX pentru prezenta varia nt romneascJacques Moeschler Anne Reboul DICIONAR ENCICLOPEDIC DE PRAGMATIC Coordonarea traducerii CARMEN VLAD LIANA POP Editura ECHINOX CLUJ, 1999 *7064 96 * W496Aceast cane a rost editai ca sprrtu MINISTERULUI FRANCEZ AL AFACERILOR EXTERNE I AL A MBASADEI FRANEI N ROMANA (programul IORGA) Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale MOESCHLER, JACQUES Dicionar enciclopedic de pragmatic / Jacques Moeschler. Anne Reboul; trad. i pref.: Carmen Vlad, Liana Pop. - Cluj-Napoca: Echinox, 1999 558 p.; 24 cm. - (Instrumente) Bibliogr. ISBN 9739114-66-5 I. Reboul, Anne II. Pop, Liana (trad.) III. Vlad, Carmen (trad.: pref. ) 801.32:800 Ao M5AMT Lector: Liana Pop Aprut n 1999. Bun de tipar februarie 1999 Format 70 x 100/16 Col i tipo: 35 Culegere i tehnoredactare computerizat: Horvath Sndor Editura ECHINOX CP . 80; Of 1 3400 Cluj - RomniaPREFA LA EDIIA ROMNEASCIntr-o geografie" tiinific a dezbaterilor asupra limbii, regiunea sa central este stpn t firesc de filozofia limbajului, extins, ns, tentacular, i spre zonele limitrofe; ai ci, fiecare teorie a limbii i construiete propria sa baz explicativ pentru a da fapte lor verbale suportul teoretic necesar i o soluie descriptiv conform propriei doctrin e. Intr-o asemenea configuraie s-a conturat treptat, timid la nceput (n urm cu aprox imativ 30-35 de ani), o nou micare de idei numit azi Pragmatic. Aceasta i-a asumat ac ele fenomene i fapte pentru care lingvistica - n sensul consacrat al termenului nu putea oferi soluii satisfctoare nici teoretic, nici metodologic, i nici interpret ativ, i pe care aceeai lingvistic din prima jumtate a secolului nostru le expulzase, n mod deliberat, din cmpul su de interes. Asumarea contextului i acceptarea lui ca dimensiune relevant a procesului comunicativ verbal, tentativele de a capta relaia produsului verbal, adic a enunului, cu actul enunrii i cu lumea extraverbal, alturi d alte numeroase aspecte, au contribuit la ceea ce am putea numi recuperarea lui p arole (n sens saussureian), sau a performanei (n sens chomskyan) sau, n fine, a utili zrii (n sens wittgensteinian), t e r m e n i parial omologabili, n ciuda diferenelor doctrinare aferente. Cu p r e g n a n progresiv s p o r i t i cu o t e n d i n , u n e o r i , vizibil acaparatoare, pragmatica s-a impus ca domeniu consacrat nu numai formelor verbale n cursul ntrebuinrii lor, ci i studiului altor probleme ce de pesc, ns, cadrul strict lingvistic, adic cel justificabil exclusiv prin mijloace i cu metode lingvistice. Direciile principale n dezvoltarea pragmaticii s-au axat, prio ritar, fie pe cercetarea formelor indiciale ale limbii ca expresii prin care sen sul enunrii devine constitutiv enunului (direcie influenat de contribuii remarcabile d n sfera logicii i a semioticii), fie pe fundamentarea distinciei dintre sensul lit eral i cel comunicat (intens dependent de contextul presupoziional i de cel interaci onal sau conversaional), ori pe teoria actelor de limbaj, n toat complexitatea i var iabilitatea lor.II PREFA LA EDIIA ROMNEASCADar direciile sau generaiile" evocate mai sus nu au epuizat domeniul faptelor pragm atice, i cu att mai puin soluiile n explicarea acestora. Mai aproape de momentul actu al, teorii de sorginte cognitivist au adus o nou viziune, cu impact teoretic imedi at i cu rezultate metodologice spectaculoase n pragmatic. In acest context proteic i ntr-o perioad de maxim densitate n planul cercetrii, n urm cu ceva mai mult de patru ni aprea la Paris, la Editions du Seuil, Dictionnaire Encydopedique de Pragmatiqu e (DEP), semnat de Jacques Moeschler i Anne Reboul, dou nume bine cunoscute specia litilor n domeniu, att prin crile i studiile publicate (n reviste sau n volume colect prestigioase), ct i datorit activitilor de coordonare a unor lucrri de mare anvergur, spaiul francofon (Elveia, Frana etc). Avem privilegiul i satisfacia s punem acum la. dispoziia specialitilor i a tuturor celor interesai (lingviti, poeticieni, naratologi , psihologi, filozofi etc.) versiunea n limba romn a acestei lucrri de mare importan i de un relief aparte; ea este considerat, chiar de autorii Dicionarului, un pandant al cunoscutului Dictionnaire encydopedique des sciences du langage, al lui Oswa ld Ducrot i Tzvetan Todorov (Paris, Editions du Seuil, 1972*), cu care mparte mani era nealfabetic de ordonare a problemelor, mai puin obinuit n lucrri lexicografice, da r de care se desparte, fiindc iese din perimetrul lingvisticii, prin asumarea unu i domeniu de fapte complementar acesteia, adic de fapte pragmatice. Resimite de nu meroi cercettori, nevoia de a avea o imagine de ansamblu a pragmaticii, n starea ei actual, i dorina de a cunoate fiecare aspect, mai mult sau mai puin particular, n toa t complexitatea i profunzimea lui, dar i n relaie cu fenomene adiacente, aceste dezid erate gsesc n D E P un rspuns cu totul remarcabil, iar ateptrile cititorilor interesai vor fi pe deplin satisfcute. Exigenele unei lucrri cu caracter enciclopedic snt i el e ndeplinite, dicionarul reuind s traseze n linii ferme profilul pragmaticii, n toat a ploarea dezvoltrii sale la care s-a ajuns n momentul de fa, dup parcurgerea diverselo r etape i prin cristalizri succesive. Prin discursul lor perfect focalizat pe dire ciile importante, pe problemele relevante i pe faptele capabile s le susin, autorii n e ofer o imagine cuprinztoare, panoramic, a pragmaticii, fr ca acest demers s fie nso de pericolul atenurii contururilor, prin eliminarea disocierilor sau printr-o tra tare diluat a aspectelor. Dimpotriv, n * ntre timp, remaniat n 1995 (O. Ducrot & J.M. Schaeffer), i cu o versiune romneasc d in 1996.PREFA LA EDIIA ROMNEASC IIIabordarea fiecrei probleme (foarte numeroase, de altfel!), ni se prezint, de cele mai multe ori explicit, tocmai latura ei dilematic, cu implicaiile ce in de aspecte le filozofice ale limbajului. Deloc evitate, cu tot substratul lor litigios, che stiunile de acest ordin se constituie n osatur a fiecrui capitol, pe fundalul creia se articuleaz i se edific ntreaga prezentare. Multe capitole din DEP trdeaz un fel de ervozitate" demonstrativ, benefic i eliberatoare, cu efecte constructive n plan argu mentativ i incitante din punct de vedere intelectual. In toate aceste cazuri, dez baterea penduleaz ntre dou instane, situate n dou planuri: unul exterior, n care obiec ul polemicii, al confruntrii ideilor, este un discurs strin", iar cel de-al doilea, un plan interior, autoreflexiv, cnd inta ntrebrilor este nsi raiunea autorului n ip a sa de alteritate. Nu putem s nu remarcm aria extrem de larg a surselor bibliograf ice puse la contribuie: de la referine din spaiul continental (mai cu seam francofon ), la cele din spaiul insular britanic i pn la cele transoceanice (americane), infor maia legat de statutul i metodele pragmaticii, ca i de faptele ce cad sub incidena ac estui domeniu, este preluat i prelucrat n beneficiul clarificrilor, dar i al deschider ilor spre noi rafinri posibile. Pe parcursul lecturii, nu va fi greu de sesizat c exist o anumit predilecie pentru orientarea cognitivist, n special pentru cea preconi zat de Sperber i Wilson. Cu toate acestea, J. Moeschler i A. Reboul reuesc s salveze dicionarul lor de a m e n i n a r e a u n e i a t i t u d i n i dogmatice, nchise sau reductive, n configurarea domeniului, graie efortului constant de a comenta cu onestitate tiinific i cu rigoare contribuiile considerate importante pentru probleme le dezbtute. Chiar dac exist o doz de circularitate n tratarea unor concepte care, ad esea, apar n mai multe capitole (fapt menionat chiar de autori), aceasta nu nseamn o simpl i, cu att mai puin, inutil repetare, pentru c de fiecare dat revenirea se reali eaz prin proiectarea conceptului ntr-o nou lumin, printr-o abordare dintr-un unghi m odificat. Tocmai de aceea, fiecare capitol i are propria sa (relativ) autonomie, fi ind concentrat pe un set de probleme al cror decupaj conceptual s-a realizat cu i nteligen i cu suplee. Ndjduim c, la lectura acestei prefee, cititorul nu va fi surpri din pricina absenei comentariilor noastre tematice cu privire la c o n i n u t u l capitolelor din DEP, fiindc va nelege nc din primele pagini ale dicionarului c el nu are nevoie de explicaii suplimentare: toate problemele puse - extrem de numeroase - snt minuios examinate pe parcursul textului i snt rezolvate, rnd pe rnd, ntr-o depl n congruen cu concepia global a autorilor, prefigurat n c din C u v n t n a i c o n t u r a t t r e p t a t , n c e p n d c uIV PREFAA LA EDIIA ROMNEASCIntroducerea", continund cu cele 18 capitole i sfrind cu Concluzia" i cu Glosarul", a ta din urm un instrument foarte util pentru cititor, dar i un barometru" al strii de azi i, probabil, de mine, a pragmaticii. >:Traductorii au avut o ans n plus s cunoasc DEP imediat dup apariia lui, dat fiind pr unuia dintre coordonatorii acestei versiuni romneti, Liana Pop, la Geneva, cu o bu rs de studii, n 1995. Din momentul parcurgerii volumului, decizia de a-1 traduce a venit spontan, fiind declanat de convingerea c ne aflm n faa unei lucrri de cert val e pe multiple planuri i al crei ecou nu va ntrzia s se manifeste. In acelai timp, am c onsiderat c pentru grupul mai larg al cititorilor romni interesai de diversele aspe cte ale pragmaticii, azi, un instrument de tipul dicionarului este de stringent ne cesitate. Transpunerea n romn a textului nu s-a fcut cu prea mari dificulti; singurele resimite de echipa traductorilor au fost cele cauzate de absena n limba romn a unor t ermeni care s fie deja consacrai pentru anumite concepte puse n circulaie n lucrrile d e specialitate din spaiul francofon i, mai ales, din cel anglo-saxon. In astfel de situaii am procedat difereniat. Am recurs mai rar la calchierea unor forme, ca n c azul lui discitaional (dup f r. de decitation" i engl. disquotational"), form pe care, deocamdat, o socotim singura soluie avantajoas. Alteori, cnd s-au putut gsi termeni aproximativ echivaleni n limba romn, n ciuda imperfeciunii semantice, i-am preferat un or forme fabri cate ad boc. Aa s-a procedat cu: relativizatori pentru fr. enclosure s" ( engl. hedges"), legea insuficienei pentru loi de faiblesse", legea reduciei pen tru loi d'abaissement", inciden i domeniu pentru portee" etc. In alte situaii, din mai multe variante existente n ntrebuinare, am ipreferat una, cum ar fi constatativ, f a de constativ, coninut(ul) exprimat, fa de spus(ul), locuionar, ilocuionar, perlocui r, fa de, respectiv, locutoriu, ilocutoriu, perlocutoriu, dar am pstrat ambele vari ante n cazul expresiilor pertinen i relevan, sau act de vorbire i act de limbaj. In sc imb, descripie i descriere le-am folosit cu sensuri diferite, cel dinti ca termen s pecific n teoria referinei (aa cum apare n lucrri de orientare logic), cel de-al doile a cu sensul obinuit de modalitate sau tip de structur discursiv. Am valorificat n ac est fel o situaie avantajoas a limbii romne care poate avea, adeseori, dou derivate apropiate, uor de asociat cu diferene de nuan n plan semantic, v. de ex. asenare i ase riune, afirmare i afirmaie, argumentare i argumentaie, narare i naraiune, negare i nePREFA LA EDIIA ROMNEASCA Vfa de cte un singur termen n fr.: asertion", affirmation", argumentation", negation", spectiv narration". Totui, existai cazul invers, cnd limba romn nu ne poate oferi dect o singur expresie pentru altele dou n francez (unde acestea nu snt sinonime): pentru t our de parole" i prise de parole", n romnete am folosit luare de cuvnt, pentru a-1 put ea rezerva pe intervenie doar ca echivalent al lui intervention" cu sensul su tehni c din analiza conversaional de tip genevez. In fine, acolo unde dicionarul a prelua t analize punctuale ale unor conectori (ca acelea ale lui Ducrot), ori acolo und e exist diferene ntre funcionarea conectorilor n romn i francez, am preferat s pst i francezi, schind, implicit, o analiz paralel a termenilor din limba romn. S mai spun m c, ori de cte ori am simit nevoia unor precizri, acestea s-au operat direct n text, ntre paranteze drepte, cu sau fr meniunea NT nota traductorului. In ce privete tehnor edactarea versiunii n limba romn a dicionarului, ea o red cu fidelitate pe cea a orig inalului, fiindc am inut s respectm cu strictee decupajul ideilor, semnificativ reali zat de autori i prin dispunerea grafic, i prin corpul de liter utilizat, i prin alter narea caracterelor. In finalul acestor succinte comentarii i precizri, inem s adresm mulumire noastre, nc o dat, lui Jacques Moeschler i Anne Reboul pentru bunvoina i dil nta manifestate n scopul obinerii dreptului de traducere n limba romn a Dicionarului e nciclopedic de pragmatic, precum i pentru solicitudinea pe care ne-au artat-o pe du rata definitivrii acestei versiuni, ori de cte ori le-am cerut sfatul ntr-o chestiu ne sau alta legat de text. De asemenea, ne exprimm aici gratitudinea pentru efortu rile depuse de Editura Echinox, prin persoana ing. Eugen Pop, pentru ca aceast im portant lucrare s poat aprea. Deasemenea, aducem mulumiri Serviciilor Culturale ale A mbasadei Franei la Bucureti pentru a fi sprijinit financiar apariia acestei cri. Cluj , decembrie 1998 Carmen VladCUVNT NAINTE I An cursul verii 1987, Anne Reboul i Jacques Moeschler hotrsc s redacteze o oper de ref erin n pragmatic. Motivele deciziei lor snt numeroase: (i) ei constat c n domeniul fr ofon nu exist nici o lucrare de referin privitoare la pragmatic, (ii) snt convini c de voltrile recente ale pragmaticii vor avea repercusiuni importante n lingvistic, n tii nele cognitive i n lingvistica computaional, (iii) consider c a venit momentul pentru laborarea unui adevrat program de cercetare n pragmatic. Cel puin la plecare, ambiia noastr a fost de a scrie, pentru domeniul pragmaticii, echivalentul a ceea ce Osw ald Ducrot i Tzvetan Todorov fcuser n 1972 pentru tiinele limbajului, adic pentru ling istic (cf. Ducrot i Todorov 1972). Titlul prezentei lucrri, Dicionar enciclopedic de pragmatic, trebuie aadar situat n acest context. Revendicm aceast filiaie nu numai n ermeni istorici, dar i n termeni pedagogici: singura lectur pe care am putea-o reco manda nainte de abordarea lucrrii noastre ar fi Ducrot-Todorov. Cnd am luat aceast h otrre, jumtate din titlurile capitolelor pe care le-am selecionat nu fcuser nc obiect vreunor cercetri aprofundate, nici din partea altor cercettori i nici din partea no astr. Cuprinsul lucrrii noastre era aadar un adevrat program de cercetare. La cinci ani dup aceast hotrre, am nceput redactarea acestei lucrri. Dac am putut s o facem, a st pentru c n aceast perioad a curs mult ap pe sub podul lingvisticii i al pragmaticii i p u t e m afirma c, fr s fi lucrat efectiv n acest scop, noi nine am acoperit o ma parte din acest deficit. A priori, totdeauna este mai uor s mpri un domeniu de invest igaie ntre mai multe persoane, mai ales atunci cnd preteniile snt de exhaustivitate s au de cunotine enciclopedice. Pregtirea noastr, orietrile noastre erau n parte comune, dar domeniile noastre de specialitate diferite. Anne Reboul a scris n 1984 o tez de doctorat despre dialogul teatral, dintr-o perspectiv naratologic i pragmatic (cf. Reboul 1984), i s-a interesat n p e r m a n e n de problema ficiunii prin problema tica discursului indirect liber, reprezentrile imposibile sau metafor (cf. Reboul 1992). D i n 1984 pn n 1990, a lucrat la elaborarea unei teorii pragmatice a ficiuni i i a metaforei n cadrul teoriei pertinenei a lui6 CUVNT NAINTESperber i Wilson (cf. Sperber i Wilson 1986 a i 1989), care a constituit o alt tez de doctorat, n domeniul filozofiei analitice (cf. Reboul 1990). Paralel, s-a preocu pat de problema referinei i, ntre altele, de problema atribuirii de refe reni anafori celor i deicticelor. Ansamblul cercetrilor sale i-au permis n 1991 s susin o tez de ab litare pe tema Ficiune i referin. In ceea ce-1 privete, Jacques Moeschler a continuat s dezvolte o abordare pragmatic a discursului (cf. Moeschler 1985 a), schiat ntr-o p rim etap n teza sa consacrat pragma ticii conversaiei (cf. Moeschler 1982); progresiv, a abandonat abordarea lingvis tic, pentru a cerceta discursul ntr-un cadru cogniti vist, cel al teoriei pertinenei (cf. Moeschler 1989 a). Interesul su pentru semant ic, mai ales cea formal, ca i pentru temele clasice ale pragmaticii lingvistice (pr esupoziie, implicaie), l-au condus spre abordarea unor probleme mai lingvistice n p ragmatic, cum snt analiza negaiei, a expresiilor idiomatice, sau a timpurilor verba le. Prin conjugarea competenelor i a intereselor noastre, am avut certi tudinea c er am capabili s concepem redactarea unei lucrri complete, bine documentate, serioase , dar accesibile, asupra a ceea ce constituie pragmatica la ora actual. Muli dintr e cititorii specialiti n lingvistic sau n analiza discursului vor gsi alegerea efectu at de noi parial, i la propriu, i la figurat. Dar o lucrare ca aceasta nu poate fi un inventar de abordri sau de teorii fr legtur unele cu celelalte. Alegerile pe care le -am fcut au fost determinate n mod fundamental de o preocupare de coeren, precum i de criterii de importan istoric. Temele i referinele le-am ales pentru c aduceau o contr ibuie de baz la domeniul pragmaticii. Intr-o prim etap, a trebuit aadar s izolm i s tm problematicile pe care le-am considerat pertinente pentru elaborarea teoriei p ragmatice. Dar ce este o problem pragmatic? Nu vom rspunde aici n cteva rnduri la acea st ntrebare, cci ea va prilejui lungi discuii n prezentul dicionar. Foarte pe scurt, v om spune c o problem este pragmatic dac nu privete strict structura limbajului, ci ntr ebuinarea care se d acestuia. Faptul c ntre structura limbajului i ntrebuinarea limbaj lui exist un raport, o contaminare, a fost atestat din plin de vreo douzeci de ani ncoace. D a r nu poate fi vorba de a restrnge ansamblul pragmaticii la acest tip de fenomene. Acesta i este motivul p e n t r u care nu vom vorbi n m o d special d e pragmatica lingvistic, ntruct domeniul pragmaticii, dei se refer n mod fundamental l a ntrebuinarea lim bajului, face s intervin i probleme care nu snt strict lingvistice, ca cele ale inferenei, ale ntrebuinrii aproximative, ale metaforelor, ale comprehens iunii n context, ale legilor discursului etc. Cititorul va fi desigur surprins de numrul mare de referine anglo-saxone, care snt dominante uneori fa de referinele cont inentale. Trebuie spus aici foarte cinstit, dar limpede, c pragmatica s-a dezvolt at mai ales n tradiia inte-CUVNT NAINTE 7lectual anglo-saxon. Excepia notorie n domeniul francofon o reprezint lucrrile lui Osw ald Ducrot, care snt n mod imprecis etichetate drept prag matic integrat, nelegnd pri ceasta c pragmatica este integrat n lingvis tic. Dac pragmatica s-a dezvoltat n specia n Statele Unite i n Anglia, aceasta se datoreaz mai nti importanei curentelor analiti e n filozofie, dar i opiu nilor radicale ale teoriei lingvistice de vreo treizeci de ani ncoace, sub influena lui Chomsky. Problemele majore ale pragmaticii, cum este cea a actelor de vorbire sau cea a implicaturilor (sau implicitrilor), au fost l a nceput produsul refleciei filozofilor limbajului, care au suscitat un nemsurat in teres n lingvis tic. C u m se explic aceasta? Rspunsul nostru este c interesul pe care l-au artat lingvitii pentru aspectele pragmatice ale limbajului ine n principal de o reacie fa de tezele radicale ale lui Chomsky, mai ales teza autonomiei sintaxei. Puin cte puin, sintacticienii neortodoci s-au lovit de probleme semantice, i chiar pr agmatice, care preau s contamineze sintaxa. Reacia foarte puternic i anti-chomskian ca re a urmat a condus la for mularea unei teorii a gramaticii cu baz semantic, semant ica generativ, care ncorpora, chiar la nivelul gramaticii, una dintre ipotezele ce le mai importante ale pragmaticii. Aceast ipotez, numit ipoteza performativ, introdu cea n structura de adncime a frazei o indicaie asupra valorii acionale a acesteia, i anume asupra forei sale ilocuionare. La nceputul anilor aptezeci, lingvistica a ntlnit aadar pragmatica, iar rsturnrile pe care le-a provocat acest fapt n formarea teorii lor lingvistice au fost de aa natur, nct au mprit n mod radi cal lumea american. Pe arte, gramatica generativ clasic s-a dezvoltat pstrnd tezele lui Chomsky asupra auto nomiei sintaxei fa de semantic. De cealalt parte, semantica generativ a dat natere pro gresiv la o teorie funcionalist asupra faptelor de limb, iar apoi la dezvoltri de or ientare cognitivist, cum este cazul lui Langaker sau Lakoff. Aceast imagine este o arecum cari catural, cci la ora actual nu exist un adevrat consens asupa relaiilor din re lingvistic i pragmatic. Teoria pertinenei lui Sperber i Wilson, una dintre tradiiil e recente i care a influenat n mare msur redactarea acestei lucrri, nu vede nici o inc ompatibilitate major ntre perspectiva chomskian clasic i perspectiva pragmatic radical Dimpotriv, lingvistica, al crei domeniu rezer vat este fonologia, sintaxa i semanti ca, nu mai este n concuren cu pragmatica: aceasta se ocup de toate aspectele nonconv enionale ale ntrebuinrii lim bajului. Bineneles, problema relaiilor dintre lingvistic agmatic va fi dezvoltat n aproape tot cuprinsul acestei cri. >!8 CUVNT NAINTEDei poart numele de Dicionar enciclopedic de pragmatic, aceast lucrare nu este un dici onar n sensul propriu al cuvntului. Am adugat totui la sfritul crii un glosar care co intrrile terminologice cele mai importante i defi niiile lor minimale, ca i un indic e al noiunilor i autorilor. Lucrarea a fost organizat dup structura urmtoare: n afar d o introducere, care abordeaz problema raporturilor dintre lingvistic, pragmatic i p roblematica cognitiv, i de concluziile centrate pe viitorul pragmaticii (n care pun em problema dez voltrilor sale ulterioare i a viitorului tiinific, instituional i tehn logic al acesteia), lucrarea conine optsprezece capitole, de aproximativ douzeci d e pagini fiecare, concepute tematic. Aceast concepie are o prim inciden asupra mo dulu i de consultare a lucrrii. Fiecare capitol fiind conceput ca o unitate auto nom, co nsultarea fiecruia se va putea face independent de a celorlalte. Atunci cnd anumit e concepte tehnice necesare nelegerii snt introduse n alt parte, cititorul va gsi o in dicaie a capitolului sau a capitolelor de consultat. In gene ral, pentru a avea o viziune exhaustiv asupra dezvoltrilor unuia sau altuia dintre concepte, cititorul se va putea referi tot timpul la indice. Dac fiecare capitol este o entitate auto nom, el nu este totui o unitate indivizibil. Principiul de consultare care a ghidat redactarea lucrrii este principiul accesului parial. mprirea n paragrafe principale ( notate 1. 2. 3. etc.) definete uniti relativ autonome pe care cititorul le va putea consulta, dac dorete, independent de celelalte paragrafe. Acelai raionament este va labil pentru ansamblul nivelelor de structurare. Aceasta nu mpiedic nicidecum o co nsultare a capitolelor ca uniti autonome, i chiar a lucrrii ntregi n ordinea sa linear Pentru uurarea lecturii, am inut s introducem dou tipuri de informaii indispensabile . Pe de o parte, de fiecare dat cnd a fost posibil, noiunea dez voltat a fost ilustra t prin exemple. Pe de alt parte, am deosebit prin mijloace tipografice textul prin cipal (cu litere standard) de comentariile de exemple sau de observaiile colatera le care nu snt necesare nelegerii globale (cu litere mici). In plus, lucrarea nu co nine note, care ngreuneaz n general consultarea. Am introdus ns n text un sistem de no a bene (notate NB) pentru trimiterile anexe sau lmuriri complementare. Ordinea ca pitolelor nu este arbitrar, ns respect un anumit n u m r de grupri tematice. Primele dou capitole introduc paradigmele dominante ale pragmaticii, i anume pe de o parte teoria clasic a actelor de limbaj (cap. 1), iar pe de alt parte tradiia continenta l a pragmaticii integrate i orientarea cognitivist a pragmaticii pertinenei (cap. 2) . Capitolele 3, 4 i 5 se refer toate la problema referinei, dar sub aspecte diferit e: problema vericondiionalitii i raportul dintre forma logic i forma propoziional (ca 3), rolul contextuluiCUVNT NAINTE 9n dezambiguizare i atribuirea de refereni (cap. 4) i discutarea a dou modele recent e laborate pentru rezolvarea problemelor referinei, teoria spaiilor mentale i teoria lumilor posibile (cap. 5). Aceste trei capitole snt fundamentale, cci demonstreaz c problema referinei este o problem pragmatic, i aceasta contrar celor ce las s se cread tratarea sa din semantic. Este ceea ce le con stituie, att prin problematic, ct i prin argumentare, ca o contribuie original la pragmatic. Al doilea mare grup de capitol e merge de la capitolul 6 pn la capitolul 11, i se refer la tratarea coninuturilor im plicite (sau implicatur). Capitolul 6 trateaz, viznd conectorii, raportul dintre lo gic i pragmatic, i n special relaiile dintre limbajele logice i limbile naturale. Capi olul 7 trateaz legile discursului pe care pragmatica le-a propus pentru a explica divergena dintre sensul frazei sau al cuvintelor i sensul comunicat. Capitolele 8 i 9 discut dou teme clasice din istoria recent a semanticii i a pragmaticii: problem a presu poziiilor i i a implicaturilor. Este important de vzut n acest sens c o pro b semantic cum e cea a presupoziiei, considerat n mod clasic de resortul semanticii, p rimete o interpretare nou i interesant cu ajutorul noiunii de implicatur. In fine, cap itolele 10 i 11 constau ntr-o prezentare a dou aspecte ale teoriei argumentaiei a lu i Ducrot, o introducere la problematica scrilor argumentative pe de o parte, i noiu nea argumentativitii pe de alta. A treia mare grup de capitole merge n continuarea d irect a problemelor abordate anterior. Capitolul 12 prezint o alt faet a pragmaticii integrate, teoria enunrii i ipoteza polifonic dezvoltat de Ducrot. Capitolul 13 revin e asupra referinei, dar de data aceasta ocupndu-se de expresiile lingvistice nonau tonome reprezentate de anaforice i deictice. Capitolul 14 se ocup i el n continuare de problematica referinei, n legtur cu uzul aproximativ al lim bajului i caracterul di scret sau vag al conceptelor corespunztoare unitilor lexicale. In fine, capitolele 15 i 16 fac s apar o problematic mai stilistic, ntruct abordeaz chestiuni legate de m for i de ficiune. Se adopt i aici o tratare pragmatic, n strns legtur cu teoriile e n capitolele ante rioare (teoria actelor de vorbire i teoria pertinenei n special). In sfrit, ultimele dou capitole abordeaz terenul vast al discursului, sub unghiul p roblematicii coerenei (cap. 17) i al analizei conversaiilor (cap. 18). Dei nu este v orba aici de problematici pragmatice specifice, vom arta n aceste dou capitole rapo rtul dintre pragmatic i analiza discursului. *10 CUVNT NAINTEAm vrea s artm recunotina noastr persoanelor care au fcut posibil conceperea i redac acestei lucrri. Transmitem n primul rnd mulumiri editorului nostru Jean-Louis Schle gel, care ne-a artat o mare ncredere de-a lungul concepiei lucrrii. Mulumim n mod deos ebit lui Deirdre Wilson, Michel Charolles, Jacques Jayez i Georges Kleiber, care au ncurajat n per manen lucrrile noastre i le-au primit ntotdeauna cu bunvoin. Mul Antoine Auchlin i lui Jean-Marc Luscher, care au avut grij s citeasc manuscrisul luc rrii. In fine, Jacques Moeschler aduce mulumiri Facultii de Litere i Departamentului de lingvistic al Universitii din Geneva pentru concediul sabatic care i-a fost acor dat pentru redactarea acestei lucrri. Jacques Moeschler i Anne ReboulTABLA DE SIMBOLURIagramaticalitate anomalie semantic (grad cresctor de ~) pentru orice x" (cuantifica tor universal) exist un x" (cuantificator existenial) i" (conector logic al conjunciei ) sau" (conector logic al disjunciei mclusive) sau" (conector logic al disjunciei ex clusive) dac...atunci" (conector logic al implicaiei materiale sau al relaiei condiio nale) dac i numai dac" (conector logic al echivalenei sau al relaiei bicondiionale) n (operator logic al negaiei propoziionale sau al negaiei interne) non" (operator log ic al negaiei externe) este adevrat c..." (conector bivalent cu un loc) implicaie sem antic nu este identic cu" mulimea funciilor lui S n T apartenen la o mulime variabile propoziii variabile de propoziii variabile de indivizi } {adevrat", fals"}, sau ansa mblul valorilor de adevr locutorul tie c 0" este posibil ca p" au NP sintagm nominal i VP sintagm verbal nume verb adjectiv12 determinant flexiune fraz pronume proprietate denotat prin numele comun N grup nominal spaiu nrudit al spaiului M proprietatea unui rol )) proprietatea unei valor i a rolului relaie de for argumentativ relaie de orientare argumentativ forme topice a ct de limbaj, act de vorbire intervenie schimb intervenie iniiativ intervenie reactiv -iniiativ intervenie reactiv schimb director/principal schimb subordonat schimb reac tiv TABLA DE SIMBOLURIINTRODUCERE PRAGMATIC, LINGVISTIC I CUNOATERE I An ultimii douzeci de ani, folosirea termenului de pragmatic s-a afirmat puin cte puin n literatura lingvistic, astfel nct nu este i n o p o r t u n s vorbim despre pragma tic ntocmai ca despre o ramur a tiinelor limbajului, i chiar ca despre o ramur a lingv sticii. Raporturile dintre pragmatic i lingvis tic nu snt ns simple, de aceea n acest pitol vom examina diferitele opiuni care s-au oferit lingvitilor pentru a defini p ragmatica. Intr-un mod cu totul general, vom defini pragmatica drept studiul uti lizrii limbajului, n opoziie cu studiul sistemului lingvistic, care privete propriuzis lingvistica. Dac se vorbete despre uzul limbajului, este pentru c aceast utili za re nu e neutr, n efectele sale, nici n procesul de comunicare, i nici n sistemul ling vistic nsui. Este ntr-adevr banal s se menioneze c un anumit n u m r de cuvinte (dei cele de timp, de loc i de persoan ca: acum, aici, eu, de exemplu) nu pot s fie inte rpretate dect n contextul enunrii lor. Este mai puin banal ns a reaminti c, n intera verbal, comunicm mult mai mult dect ceea ce semnific vorbele noastre. In fine, este i mai puin banal s spui c utilizarea formelor lingvistice produce, n schimb, o nregis trare a uzului n sistemul nsui: sensul enunului const ntr-un comentariu asupra condiii or sale de utilizare, i anume asupra propriei enunri. Istoria pragmaticii nu lipsete , dar ea este foarte puin ntins n t i m p (aproximativ treizeci de ani). Paradoxal, pragmatica nu este o disciplin care s-a nscut dintr-un program de cercetare formul at abstract, cum este cazul semio logiei, de exemplu, care a urmat, n tradiia sa co ntinental cel puin, programul lansat de Saussure la nceputul secolului (cf. Saussur e 1968). Punctul de plecare al pragmaticii poate fi situat n lucrrile filozofilor limbajului i, mai precis, n cele dou serii de conferine susinute la Universitatea Har vard (William James Lectures), n 1955, de ctre John Austin (cf. Austin 1970) i n 196 7, de Paul Grice (cf. Grice 1967 i 1989). In aceste serii de conferine consacrate filozofiei, Austin introduce o noiune care va fi esenial pentru pragmatic, noiunea de act de limbaj, lund prin aceasta aprarea ideii conform creia limbajul, n comunicare ,14 INTRODUCEREnu are, n principal, o funcie descriptiv, ci o funcie acional: folosind limbajul, nu d escriem lumea, ci realizm acte de limbaj. Existena unor fapte lingvistice speciali zate n indicarea actelor de limbaj a fost deci unul din primele programe de cerce tare pe care i l-au propus lingvitii pentru a pune bazele pragmaticii. Dar, n paral el, conferinele lui Grice au fost tot att de determinante, deoarece Grice a artat c limbajul natural nu este imperfect, aa c u m l con siderau, la vremea lor, logicie nii i filozofii, analitici, i c relaiile logice ale enunurilor n comunicare (ndeosebi elaiile de implicaie i de inferen) snt guvernate de principii sau de reguli bazate pe o concepie raional a comunicrii. Din acel moment, modul n care un enun comunic mai mul dect semnific devenea explicabil. Ca i Austin, Grice se mpotrivete tradiiei filozofic e din care provine. Dac Austin susine caracterul nondescriptiv al enunurilor, Grice apr teza conform creia coninuturile comunicate indirect (ceea ce el numete implicatu r) corespund aspectelor nonvericondiionale ale enunurilor. In ali ter meni, ceea ce e ste implicitat nu ine exclusiv de coninutul informativ al enun ului, despre care se va spune c este, n funcie de mprejurri, adevrat sau fals. Lucrrile lui Austin i ale l Grice au prilejuit, n foarte scurt timp, o explozie de cercetri tiinifice de orientri foarte diferite: filozofia limbajului, lingvistic, logic, psihologie cognitiv, psi holingvistic, sociolingvistic, inte ligen artificial. Aceste studii au permis nu numai s se fac salturi specta culoase n cunoaterea pe care o avem asupra funcionrii limbilo naturale, dar au avut, de asemenea, o repercusiune important asupra arhitecturii lingvisticii, permind n special postularea explicit a raporturile dintre structura limbajului i folosirea sa, o problem pe care tradiia structuralist o lsase cu totul d eoparte. Mai precis, descoperirea dimensiunilor pragmatice ale limbajului a perm is s se pun ntrebrile urmtoare: este pragmatica o component a lingvisticii? se poate o are vorbi despre o pragmatic lingvistic? care este raportul pe care l stabilete prag matica cu celelalte discipline, ca filozofia, psihologia, sociologia, inteligena artificial? 1. LINGVISTIC I PRAGMATIC Atunci cnd spunem colegilor notri lingviti c s ragmaticieni, provocm adesea o tcere semnificativ. De ce se poate oare ocupa un prag matician? Este el oare lingvist, filozof, psiholog? Raiunile acestor intrebri snt u rmtoarele: (i) nainte de toate, teoriile lingvistice dominante (generativismul, ca i structu ralismul) au acordat puin importan ntrebuinrii sistemului lingvistic. Lin ica s-a consacrat studiului sistemului (fonologie, morfologie, sintax, semantic).INTRODUCERE 15 (ii) Aceast dezorientare izvorte, n al doilea rnd, din incapacitatea lingvitilor de a caracteriza domeniul pragmaticii prin contrast cu celelalte ramuri ale lingvis ti cii: fonologia studiaz sistemul fonologie al limbilor, ca i regulile fonologice ca re guverneaz combinarea fonemelor; sintaxa studiaz sistemul de reguli subia cent gr amaticii, definit ca ansamblu de condiii referitoare la gramaticalitatea frazelor unei limbi; n sfrit, semantica se ocup de structura lexicului i de principiile sau re gulile care stau la baza atribuirii de semnificaie unei fraze, plecnd de la semnif icaia cuvintelor care o compun. Lingvistica trateaz deci modurile de combinaii dint re ansambluri de sunete i ansam bluri de sens. Pentru un lingvist de tradiie genera tivist, lingvistica (format din fonologie, sin tax i semantic) se organizeaz in modul rmtor: componenta principal este sintaxa, al crei scop este de a furniza, pornind d e la structurile D (vechile structuri de adncime sau Deep structures), reprezentri sintactice, numite structuri S (vechile structuri de suprafa sau Surface structur es), care servesc drept intrri" componentelor fonologice (derivnd forma fonetic sau FP) i semanticii (derivnd forma logic sau FL): Figura 1 AIn aceast optic, este uor de neles c problema ntrebuinrii sistemului lingvistic este iderat ca nonpertinent. Dar anumite fapte care in de uzul limbajului nu pot fi luat e n considerare n reprezentarea funcionrii limbajului ca sistem de cuplare < form-sen s >. 1.1. FAPTELE PRAGMATICEVom meniona trei domenii de fapte care ilustreaz necesitatea de a depi mo delul < for m-sens > i de a introduce dimensiunea pragmatic: faptele de enun are, de inferen i de struciune.16 INTRODUCERE1.1.1. Enunarea Descoperirea rolului activitii enuniative asupra structurii lingvist ice este cu siguran cea mai important achiziie a pragmaticii. Argumentul acioneaz n do timpi. (i) Anumite enunuri nu au ca funcie desemnarea unui obiect al lumii; ele n u au funcie referenial, ci o funcie autoreferenial (se refer la ele nsei). (ii) Func oreferenial nu este dat de situaie sau de context, ci este indicat, printr-o convenie a limbii, n structura enunului. Iat cteva exemple: (1) Enunuri performative Ii promit c vin. Ii ordon s iei, Ii dore um bun. Conectori Petre s-a cstorit, dar e secret. D-mi rezultatul curselor, doar t u le tii pe toate. Eti liber desear? Pentru c e un film bun la cinema. Negaie Ion nui detept, e foarte detept. Nu snt fiul su, el e tatl meu. Nu mi-a cerut s ies, m-a sco s afar. Adverbe de enunare Chiar, unde ai fost asear? Sincer, a renuna, Vai! Nu pot s v-ajut cu nimic. (2) (3) (4)(i) Enunurile performative trebuie nelese ca realiznd aciunea pe care o denumesc (o p ro misiune, un ordin, o dorin): aciunea realizat este dependent de enunarea frazei (da se poate ordona cu ajutorul unui gest, nu se poate promite sau dori dect cu cuvin te). Enunarea este aadar parte integrant din semnificaia enunurilor. Se vorbete despre semnificaie autoreferenial atunci cnd semnificaia unei fraze sau a unei expresii lin gvistice face aluzie la enunarea sa. (ii) Anumii conectori pragmatici (dar, doar, pentru c) au ntrebuinri n care legturile pe care acetia le realizeaz nu privesc coni ile, ci actele de enunare. Astfel, n Petre s-a cstorit, dar e secret, legtura cu dar nu se bazeaz pe faptul c Petre s-a cstorit, ci pe faptul de a spune c Petre s-a cstori . La fel n Eti liber desear? (Pentru) c e un film bun la cinema, legtura cu ajutorul lui pentru c mobilizeaz chiar ntrebarea nsi, adic actul de a pune ntrebarea, i nu co l su. Dac aluzia la enunare face parte din sensul verbelor performative, atunci legt ura cu actul de enunare prin conectori este una dintre condiiile de utilizare a ac estora. (iii) n exemplele cu negaie, efectul negaiei nu privete propoziia negat, ci as ertabilitatea acesteia, adic posibilitatea nsi de a o afirma. Astfel, locutorul care neag enunul Ion este detept din (3) nu neag inteligena lui Ion, ci chiar posibilitat ea de a afirma inteligena lui Ion, aseriune pe care o consider ca insuficient.INTRODUCERE 17(iv) Adverbele de enunare chiar, la drept vorbind i sincer nu calific un fapt sau u n coninut drept sincer i serios, ci o enunare (respectiv ntrebarea - sau rspunsul - i aseriunea). La fel, vai! calific enunarea nsi ca expresia unui regret sau a unui act d e scuz. 1.1.2. Inferena Informaie lingvistic, informaie nonlingvistic i principii prag atice A doua mare categorie conine fapte pragmatice ce in de inferen. Anumite enunuri au proprietatea de a implica alte enunuri. Astfel, (5) i (6) implic, respectiv, c M ax nu s-a cstorit, c taxiul a avut pan i c noi am scpat avionul: (5) (5') (6) (61) Max e burlac. Max nu s-a cstorit. Dac taxiul n-ar fi avut pan, n-am fi scpat avionul. Tax iul a avut pan i am scpat avionul.Aceste implicaii nu cer, p e n t r u a fi deduse, ca e n u n u l s fie completat c u informaii nonlingvistice, contextuale. Totui, n anumite cazuri, comunicarea poate s nu fie literal, i face apel la context. Astfel n exemplele (7) - (9), locutorul n u comunic literal semnificaia cuvintelor frazei, ci mai mult: (7) A Ct e ceasul? B Tocmai a trecut potaul. (8) Poi s-mi dai sarea? (9) Camera asta-i o cocin. In (7), rsp unsul lui B nu e coerent (sau pertinent) cu ntrebarea, dect dac A i B tiu amndoi c po trece la o or anumit (de exemplu, ora 10); n (8), locutorul nu-i pune problema capa citii auditorului su de a-i da sarea, ci chiar cere sarea; n (9), camera descris ca o cocin nu este o cocin adevrat (unde se cresc porci), ci seamn ntr-o mare msur (murd ezordine) cu o cocin. U n a dintre sarcinile pragmaticii este de a explica cum po ate ajunge un auditor s neleag o enunare la modul non literal i de ce locutorul a ales mai curnd un m o d de expresie nonliteral dect un mod de expresie literal. In ali te rmeni, pragmatica are ca sarcin s descrie, cu ajutorul u n o r principii non lingvi stice, procesele de inferen necesare pentru a accede la sensul comunicat de enun. I n enunurile de la (7) la (9), este necesar s adugm informaiei lingvistice vehiculate de enun informaia nonlingvistic (zis contextual) ne cesar procesului inferenial. Teor e pragmatice se deosebesc n ceea ce privete natura principiilor care stau la origi nea cercetrii informaiilor nonlingvistice: principiul cooperrii la Grice (1975), pr incipiul pertinenei la Sperber i Wilson (1986) i (1989), topoi la Anscombre i Ducrot (1983).18 Fraz versus enun, semnificaie versus sens INTRODUCEREPutem introduce aici o distincie fundamental utilizat n pragmatic: opoziia dintre fraz enun. Prin definiie, fraza este obiectul lingvisticii: n principal, ea este caract erizat prin structura sintactic i prin semnificaia sa, calculat pe baza semnificaiei c uvintelor care o alctuiesc. In aceast accepie, fraza este o entitate abstract, produ sul unei teorii. Dar, n comunicare, locutorii nu fac schimb de fraze: ei schimb en unuri. Un enun corespunde ntr-adevr unei fraze completate cu informaii care se deduc din situaia n care aceasta e enunat. Un enun este deci produsul enunrii unei fraze. Da fraza este obiectul lingvis ticii, atunci enunul este obiectul pragmaticii. Trebuie s n o t m c e n u n u l , definit ca enunarea unei fraze, poate fi interpre tat n dou m o d u r i diferite: fie ca ocuren, fie ca tip. Enunul-ocuren (token n ter ologia anglo-saxon) este rezultatul particular al ocurenei particulare a unei fraz e. Enunul-tip este, dimpotriv, an samblul caracteristicilor c o m u n e asociate di feritelor ocurene ale aceleiai fraze. Pentru a lua un exemplu obinuit, propoziia Plo u poate produce un numr mare de ocurene, variabile n funcie de locutori, momente, loc uri i alte aspecte (intenii, convingeri etc.) ale situaiei de enunare. Pe de alt part e, toate aceste enunuri-ocuren au un punct comun: ele constau n enunarea aceleiai fraz e. Enunul-tip este, aadar, ceea ce e comun ansamblului enunurilor-ocuren ale aceleiai fraze. N B : Vom reine urmtoarele: p e n t r u a-i putea oferi un obiect de studiu, este necesar ca pragmatica s fac distincie ntre enunul-tip i enunul-ocuren. Dac nu aticianul ' s-ar limita la analiza enunurilor-ocuren particulare, a cror descriere, dei complex, cu greu am putea-o considera complet. Dac frazei i este asociat o semnifi caie, enunului i este asociat nu o semnificaie, ci un sens (cf. Ducrot 1980 a, 1984, cap. 8). Trebuie s nelegem aici semnificaia frazei ca produsul indicaiilor lingvistic e care o alctuiesc [instruciunile n terminologia lui Ducrot, cf. 1.1.3); ea este ca lculat de componenta lingvistic (cf. 3.2. i cap, 7 3.1.). In schimb, sensul enunului este semnificaia frazei plus indicaiile contextuale sau situaionale calculabile, d in componenta retoric. Recurgerea la legile discursului ine n special de componenta retoric, al crei produs corespunde sensului enunului.1.1.3. Instruciunea Una dintre originalitile analizelor pragmatice a fost de a conc epe semnificaia frazelor ca produsul instruciunilor ataate cuvintelor limbii. Conce ptul de instruciune a fost utilizat, mai ales n u r m a lucrrilor lui O. Ducrot (cf . Ducrot et alii 1980 i Anscombre i Ducrot 1983), pentru ceea ce el a numit cuvint ele discursului (mots du discours") i, n special, pentru conectori, i anume con juncii , locuiuni, adverbe fr semnificaie referenial, a cror funcie pare s se schimbe n fu contextul lingvistic. Fa de enunurile din (10), ne putem de fapt ntreba care este pa rtea comun a semnificaiei ataat lui mais (dar/ci): (10) a. Le temps n'est pas beau, mais mauvais. [Vremea nu e frumoas, ci rea.]INTRODUCERE h. c. d. f. A 19 Le temps n'est pas beau, mais j'ai envie de prendre Pair. [Vremea nu e frumoas, d ar am chef s m plimb.] Le temps n'est pas beau, mais la pluie va arroser Ies champ s. [Vremea nu e frumoas, dar ploaia are s ude cmpurile.] Le temps n'est pas beau. Mais un rayon de soleil eclaire le salon. [Vremea nu e frumoas. - Dar o raz de so are lumineaz salonul]' Mais venez donc dner ce soit. [Da' venii la cin desear.] In aceste exemple, acelai cuvnt produce efecte de sens diferite. Una dintre contri buiile principale ale pragmaticii a fost ca aceste efecte s fie considerate ca rez ultat al folosirii unei singure uniti lexicale, i nu ca rezultat al folosirii de un iti lexicale diferite. NB: Aceast problem este mai ales crucial pentru cazul din (10 a) referitor la alte n trebuinri ale lui mais/ ci, deoarece un anumit numr de limbi difereniaz lexical doi m ais (cf. germ. sondern/aber, sp. sino/pero i descrierea lui mais fcut de Anscombre i Ducrot 1977). [v. i n rom. dar/ci, n traducerea exemplelor. N T ]Intuiia care st la baza analizei conectorilor e c semnificaia acestora corespunde un ei instruciuni asupra modului de a interpreta conexiunea dintre propoziii. Analiza instrucional" vizeaz, aadar, s dea o schem general de funcionare a cuvntului instru chem formulat cu ajutorul unor variabile. De exemplu, pentru o secven P dar Q, schem a instrucional poate lua urmtoarea form: din P tragei concluzia R, din Q tragei conclu ia nonR, iar dinP dar Q tragei concluzia non-R" (cf. Anscombre i Ducrot 1977, Ducr ot et alii 1980, Ducrot 1980 b). Astfel, exemplul (11) va primi analiza instrucio nal (12): (11) (12) Vremea e frumoas, dar snt obosit. a. b c Din P(Vremea e frumoas) tragei co ncluzia/? (haidei s ne plimbm), din Q (snt obosit), tragei concluzia non-R (nu mergem s ne plimbm). din P dar Q, tragei concluzia non-R. 1.2. SINTAX, SEMANTIC I PRAGMATIC1.2.1. Sistemul limbii i ntrebuinarea sistemului limbii Faptele examinate arat c obie ctul pragmaticii nu este independent de lingvis tic. In anii aptezeci, exista tendi na de a defini pragmatica drept lada de gunoi a lingvisticii". Aceast expresie deno t faptul c pragmatica avea ca sarcin de a rezolva toate problemele netratate de lin gvistic (neleas ca fonologie, sintax i semantic). Vzut sub acest unghi, pragmatica a trebuit s constea dintr-un corp nearticulat i dintr-un ansamblu de fapte marginale , cele pe care nu le voia i nu le putea aborda lingvistica. Din fericire, au aprut definiii mai favorabile,20 INTRODUCERE definiii care atribuie pragmaticii funcia de a trata dintr-un punct de vedere nonl ingvistic anumite probleme (sintactice i semantice) considerate ca innd de teoria l ingvistic. In aceast concepie, pragmatica nu mai este o lad de gunoi, ci un mijloc d e a simplifica lingvistica. U n u l dintre principiile metodologice utilizate es te ceea ce Grice (1978) a numit principiul modificat al briciului lui Occam, confo rm cruia nu este bine s se acumuleze semnificaiile ataate unui morfem. Dac un cuvnt sa u o expresie are mai multe sensuri n uz, aceasta este consecina nu a organizrii sis temului lexical, ci a unui principiu pragmatic aplicat enunului. S lum dou exemple p e n t r u a ilustra acest lucru: (13) (14) a. b. a. b. Drapelul este alb. Drapelul este alb i albastru. Ion a czut n prpastie i i-a rupt piciorul, Io n i-a rupt piciorul i a czut n prpastie.Ideea este c ar fi prea costisitor pentru lingvistic de a descrie adjectivul alb d in (13) ca avnd dou semnificaii, pe care le putem parafraza prin n ntregime alb i pa lb: dac se spune c drapelul este alb, nelegem prin aceasta c nu este dect alb, dar dac e spune c este alb i albastru, el nu va fi numai alb, ci doar parial alb. Paralel, n (14) i nu descrie aceeai secven de evenimente: ordinea propoziiilor (P i Q versus Q i P) determin succesiunea temporal. Or, ordinea secvenial este o proprietate care dife reniaz pe i din limbile natu rale de conectorul logic al conjunciei(A), pentru care n u exist diferen seman tic ntre P A Q i Q A P . C u m se explic aceste fenomene? In c l lui alb, s-a sugerat (cf. Gazdar 1979, Levinson 1983, Cornulier 1985) s dm o sin gur semnificaie lui alb, inde pendent de opoziia n ntregime / parial, i s se explic rile lui alb asociate lui (13 a) i lui (13 b) prin recursul la o regul pragmatic, m axima de cantitate. Aceast regul cere s dm cantitatea de informaie care este cerut (Gr ice 1975). Dac locutorul este cooperativ i enun (13 a), auditorul va putea trage con cluzia c drapelul este n ntregime alb, n virtutea regulii cantitii. La fel, dac locuto ul coopereaz i enun (13 b), interlocutorul va nelege, pe de o parte, c drapelul este d alt culoare dect alb, n virtutea regulii calitii care cere s nu enunm dect ceea ce c e adevrat i, pe de alt parte, c drapelul nu are alt culoare dect alb i albastru ( tutea regulii cantitii). Acelai r a i o n a m e n t este valabil i p e n t r u i: efectul t e m p o r a l i c auzal nu este p r o p r i u lui i (limitat la p r o p r i e t i l e sale logice), dar c o r e s p u n d e efectului u n e i reguli conversaio nale (maxima de ordin e): dac un ir de p r o p o z i i i P,Q,R este dat n aceast o r d i n e , a t u n c i i n t e r l o c u t o r u l este n d r e p t i t , n afara vreunei indicaii contr are, s neleag c P,Q,R snt o r d o n a t e t e m p o r a l i chiar cauzal.INTRODUCERE 21Diferena dintre sintax i semantic, pe de o parte, i pragmatic, pe de alt parte, este d ci o opoziie ntre sistemul limbii i utilizarea acestui sistem. In general, putem re prezenta locul pragmaticii fa de lingvistic prin figura 2:Aceast schem face s intervin dou niveluri de nelegere a limbii: cel al sistemului i c de folosire a sistemului. Sistemul este definit ca fiind compus dintr-o sintax i o semantic, sintaxa derivnd formele de suprafa produse de regulile de bun formare, sem antica, o form logic dedus prin intermediul regulilor de compunere. Ansamblul const ituit dintr-o form de suprafa i o form logic constituie semnificaia frazei (prin opozi cu sensul enunului). Semnificaia din limb trebuie aadar s fie completat,: iar rolul p ragmaticii este tocmai acesta. Pragmatica are ca sarcin s dea o interpretare compl et a frazei care face obiectul unei enunri (i anume enunul). Cnd se vorbete despre int rpretare, se face aadar referire la procesul care atribuie unui enun o valoare, ac eea care este comunicat. 1.2.2. Codificare, instruciune i inferen Organizarea sistemu lui lingvistic ine de ceea ce se numete n general codul lin gvistic. Am vzut c pragmat ica nu are ca obiect codul lingvistic, ci folosirea lui. Vom vedea ns c relaiile din tre cod i folosirea lui snt mai complexe dect las s se neleag diferena dintre lingvi pragmatic. ntr-adevr, faptele pragmatice examinate pn aici ilustreaz dou ansambluri de noiuni: opoziia codificare/ inferen i opoziia instruciune / inferen.22 Codificare i inferen INTRODUCEREUnele informaii snt codificate lingvistic, altele snt derivate p r i n inferen pragma tic. S comparm, n acest scop, dou modaliti de a cere sarea la mas: (15) a. b. Supa nu e sare. Poi s-mi dai sarea?Valoarea de cerere din (15 a) nu este codificat lingvistic. Enunul nu semnific ling vistic d-mi sarea, nici chiar iar ai uitat s pui sare n: el semnific literal ceea ce ne, i anume c supa nu este destul de srat. Pentru a nelege enunul (15 a) ca semnificn i sarea, auditorul trebuie s fac o inferen de tipul locutorul mi-a spus P pentru a sem nifica Q. Ce se ntmpl n (15 b)? Literal, locutorul nu cere sarea: el pune o ntrebare. Dar forma folosit (verbul a putea) codific valoarea de cerere, cci sinonimul su (a f i n stare) nu primete dect valoare de ntrebare (cf. (15 c)): (15) c. Eti n stare s-mi ai sarea? A fi n stare (a fi capabil) este sinonimul lui aputea, dar nu codific va loarea de cerere. In (15 b), exist deci i codificare i inferen, cci cererea este expri mat printr-o ntrebare. Instruciune i inferenAspectele pragmatice ale interpretrii nu snt aadar toate identice. Unele snt infereni ale, altele snt legate de limb, codificate lingvistic. Dar exist o categorie specif ic de informaie pragmatic codificat lingvistic care se identific cu conceptul de inst ruciune: informaia procedural. Informaia procedural are dou caracteristici: este nonve ricondiional (nu afecteaz valoarea de adevr a frazei) i privete modalitatea n care tre uie prelucrat informaia p e n t r u a fi interpretat. (i) Aspecte nonvericondiionale : exemplul lui i temporal este un b u n exemplu al aspectelor nonvericondiionale a le enunului. Un alt exemplu, mai spectaculos, este dat de negaie (cf. H o r n 1985 ). n utilizrile negaiei metalingvistice, care se refer la asertabilitatea unei propo ziii, negaia nu afecteaz valoarea de adevr a propoziiei, ca n (16): (16) Ana nu are tr ei copii, are patru. In (16) nu s-a negat vericondiional c Ana are trei copii, deo arece a avea patru implic din punct de vedere logic a avea trei. Se va spune aici c negaia nu atinge aspectele vericondiionale ale enunului, ci aspectele sale nonver icondionale, i mai ales implicatura sa conversaional (17): (17) Ana are trei i numai trei copii. ntr-adevr, dac spun interlocutorului meu c Ana are trei copii, subneleg c a nu are nici mai muli, nici mai puini, i aceasta n virtutea regulii cantitii, care i dreptul s conchid c am dat informaia cea mai puternic. (ii) Aspecte procedurale: conc eptul de procedur poate fi exemplificat p r i n co nectori. U n a dintre caracteri sticile conectorilor este de a da un ansamblu deINTRODUCERE 23instruciuni asupra modului de a interpreta un enun. De fapt, aceste cuvinte nu snt asociate nici unui concept particular. Astfel, nu e clar care concept l reprezint pe dac din exemplele din (18): a. Dac a fi tiut, n-a$ fi venit. b. Dac te ntorci (acas) dup ora zece, vei fi pedepsit c. Dac Parisul este capitala Franei, Lyonul este capitala galilor. d. Dac i este set e, este bere n frigider. In (18 a), dac este spus contra/actual i nu are sensul lui dac de condiie suficient (dac implicativ) n care dac P atunci Q este adevrat dac i dac P este fals sau Q este adevrat. In (18 b), dac are o valoare invers lui dac logi c: (18 b) comunic dac non P, atunci non Q, i anume dac te ntorci nainte de ora zece, a tunci nu vei fi pedepsit; ntr-adevr, dac non P, atunci Q {dac te ntorci nainte de ora zece, atunci vei fi pedepsit), cu toate c din punct de vedere logic e adevrat, est e din punct de vedere pragmatic fals. In (18 c) se vorbete despre dac concesiv, pa rafrazabil prin cu toate c, chiar dac; n sfrit, (18 d) trimite la utilizarea sa perfor mativ n cazul n care i-arfi sete, te informez c este bere n frigider. Nici un concept u poate fi asociat lui dac. Acestea fiind spuse, orice individ care vorbete france za este capabil s neleag enunurile (18): el dispune aadar de informaii de o alt natur informaia conceptual. Vom califica aceast informaie ca Urn procedural (cf. Wilson i S erber 1990). (18) Consecina acestor fapte este c raportul dintre sistemul lingvistic i utili zarea lui este mai complex dect ne arat figura 2. Raportul dintre codul lingvistic i utiliza re se poate reprezenta n felul urmtor:24 INTRODUCEREAjungem astfel la concluzia c pragmatica se ocup n acelai timp de aspectele inferenia le i lingvistice ale codificrii conceptuale i procedurale. Delimitarea dintre cod i utilizare este aadar parial, tot aa cum este cea dintre inferen i instruciune, pragma a ocupndu-se de toate aspectele pertinente pentru interpretarea complet a enunurilo r n context, fie c acestea snt sau nu snt legate de codul lingvistic. 2. MIZELE PRAG MATICII Pragmatica nu a rsturnat fundamental geografia studiilor despre limbaj. D ar domeniul su de cercetare ridic nite ntrebri care nu snt fr repercusiuni pentru ans lul lingvisticii. Putem formula aceste ntrebri n felul urmtor: (i) Pragmatica depind e de studiul competenei sau al performanei? (ii) Pragmatica este o component a ling visticii sau, din contr, este independent de lingvistic? (iii) Pragamatica este ind ependent sau nu de o teorie a cunoterii? 2.1. COMPETEN I PERFORMANVom aminti c n tradiia lingvisticii chomskiene, distincia dintre competen i performan vete diferena dintre cunotine (adic informaiile disponibile printr-un organism) pe car e un locutor-auditor ideal le are despre limba sa i actualizarea acestor cunotine n producerea enunurilor n comunicare (cf. C h o m s k y 1971). Aceast distincie e cruc ial, deoarece a permis lingvisticii moderne s-i defineasc obiectul: un sistem comple x de reguli (fonologice, sintactice, semantice) interiorizate de ctre subiectul v orbitor. Distincia dintre competen i performan reia, n linii mari, opoziia saussurian tre limb i vorbire. Totui diferena esenial dintre competen i performan, pe de o pa b i vorbire, pe de alt parte, ine de faptul c vorbirea e definit la Saussure (1968) ca un act individual, iar limba ca un tezaur colectiv, pe cnd competena la Chomsky nu este proprie unei comuniti, ci unui subiect vorbitor (cf. Ducrot i Todorov 1972). nt rebarea pe care i-a pus-o teoria lingvistic, atunci cnd studiul sis temului a fost c ompletat cu studiul ntrebuinrii sale, privete natura faptelor pragmatice: aparin ele studiului competenei sau performanei? Dou tipuri de rspunsuri au fost date acestei nt rebri. (i) In tradiia inaugurat de Grice (1975), pragmatica esta conceput ca o teori e a performanei (cf. Kernpson 1975, Wilson 1975, Smith i Wilson 1979): opoziia ling vistic/pragmatic corespunde opoziiei competen/performan. Intr-ade-INTRODUCERE 25 vr, principiile sau regulile pragmatice nu privese competena lingvistic (i anume o c unoatere a subiectului vorbitor asupra funcionrii limbii sale), ci o teorie a perfo rmanei (adic un ansamblu de cunotine i capaciti pentru folosirea limbii n situaie). Conceptul de performan primete aici un sens diferit de cel din tradiia generativist. Pentru Chomsky, performana definete ansamblul de producii lingvistice. Pragmatica, n o rientarea sa griceean, este o cercetare a nelegerii, i nu a producerii limbajului. ( ii) In tradiia francofon inaugurat de Benveniste (cf. Benveniste 1966, i 1974) i urma t de Ducrot (cf. Ducrot 1972, 1973, 1980, c, 1984, 1989), pragmatica nu aparine st udiului performanei, ci al competenei: aspectele pragmatice snt codificate n limb, ia r limba conine instruciuni asupra acestor utilizri po sibile. Aceasta este teoria pr agmaticii integrate. 2.2. PRAGMATICA INTEGRAT I PRAGMATICA RADICAL2.2.1. Pragmatica integrat Termenul de pragmatic integrata (semanticii) a fost pop ularizat n cadrul anali zelor pragmatice iniiate de J. C. Anscombre i O. Ducrot i aco per mai cu seam teoria lor asupra argumentaiei. Lucrrile aparinnd teoriei argumen tai vizeaz aprarea urmtoarelor dou teze. (i) Prima tez a pragmaticii integrate const n a s sine o concepie ascriptivist asupra limbajului, dup care enunurile nu comunic stri de apte (funcia lor de reprezentare), ci aciuni, adic acte de limbaj (ca a ordona, a p romite, a dori, a afirma, a argumenta). Tezele ascriptiviste se o p u n din aces t punct de vedere tezelor descriptiviste ale teoriilor radicale. Ne gsim aici n faa unei opoziii clasice n nelegerea i descrierea limbajului. Curentul lingvisticii stru cturale a insistat asupra raporturilor dintre limbaj i comunicare (cf. diferitele funcii ale limbajului n comunicare, descrise de Jakobson 1963): n aceast tradiie, li mbajul are, n principal, o funcie comunicaional. In schimb, tradiia gramaticii genera tive (din care Chomsky revendic filiaia raionalist, cf. Chomsky 1969) a aprat legile r eprezentaionaliste: limbajul are o funcie de reprezentare, aceea de a exprima idei, funcia sa comunicaional nefiind dect secundar. Nu este surprinztor, n acest caz, c t le pragmatice de orientare formalist i cognitiv au adoptat punctul de vedere reprez entaionalist, pe cnd lucrrile de inspiraie i tradiie structuralist au optat pentru cur ntul ascnptivist. (ii) A doua tez a pragmaticii integrate este teze autoreferinei sensului, pe care o putem rezuma prin formula: sensul unui enun este imaginea enunri i sale (cf. Ducrot 1980 a). Aceast formul se interpreteaz n modul urmtor: a nelege un un nseamn a nelege raiunile enunrii sale. A descrie sensul unui enun26 INTRODUCEREnseamn, aadar, a descrie tipul de act pe care enunul trebuie s-1 realizeze. Aceast tez se bazeaz pe fapte pragmatice care se caracterizeaz prin nre gistrarea convenional a crierii enunrii n sensul enunului (cf. exemplele descrise la paragraful 1.1.1.). Ace ast tez nu este foarte departe de ipoteza performativ asociat curentului semanticii generative. Semantica generativ, reprezentat mai ales de lingviti ca Ross (1970), L akoff (1972 a), McCawley (1981), Sadock (1974), s-a dezvoltat mai cu seam la sfritu l anilor aptezeci i la nceputul anilor optzeci cu scopul de a integra semantica sin taxei (cf. Galmiche 1975 pentru o sintez). Ideea este c (i) structurile sintactice de adncime snt structuri semantice de tip predicatargument i c (ii) orice fraz este dominat n stuctura de adncime de un predicat performativ abstract, care este respon sabil de fora ilocuionar a enunului. Astfel, o fraz ca (19) va avea drept structur de admcime (simplificat) (20): (19) Dobnzile snt n cretere. (20) Afirm c dobnzile snt n re. 2.2.2. Pragmatica radical Concepiei integrate a pragmaticii i se poate o p u n e o concepie radical: pragmatica nu este parte integrant a semanticii, ci desprit de aceasta. A r g u m e n t u l e u r m t o r u l : i n t e r p r e t a r e a e n u n u r i l o r face s intervin, n acelai t i m p , anumite aspecte vericondiionale i n u m i t e aspecte nonvericondiionale. Aspecte vericondiionale Ele aparin semanti cii (vericondiionale) i snt tratate n cadrul semanticii formale, care utilizeaz logic i cum ar fi calculul predicatelor sau logica intensional (cf. Allwood, Andersson i Dahl 1977, McCawley 1981, Dowty, Wall i Peters 1981, Chierchia i McConnell-Ginet 1990, Galmiche 1991 pentru intro duceri n semantica formal). Printre aspectele veri condiionale clasice, se afl problema incidenei cuantificatorilor {fiecare, toi, un, -l e t c ) . Astfel, fraza (21) este din punct de vedere semantic ambigu, deoarec e primete cele dou lecturi logice (22), care descriu condiii diferite de adevr: (21) (22) Fiecare brbat iubete o femeie. a. Vx (brbat (x) ->3y (femeie (y) A a iubi (x, y))) Pentru orice x, dac x este un brbat, atunci exist un y n aa fel nct y este o fe e i x o iubete pe y. b. 3y Vx (femeie (y) A brbat (x) A a iubi (x,y)) Exist un y, astf el nct pentru orice x, y este o femeie i x este un brbat i x o iubete pe y.INTRODUCERE 27NB: Simbolurile logice utilizate n (22) au semnificaiile urmtoare: pentru orice x" ( cuantificator universal) exist un x" (cuantificator existenial) dac ... atunci" (cone ctor logic de implicaie material sau de relaie condiional) i" (conector logic de conju cie) Aspecte nonvericondiionale Aspectele nonvericondiionale ale enunului corespund ansamblului implicaturilor inferabile fie pornind de le reguli conversaionale (se va vorbi atunci de implicatur conversaionala), fie pornind de la sensul cuvintelo r (se va vorbi, n acest caz, de implicatur convenionala) (cf. Grice 1975, Gazdar 19 79, Levinson 1983). Diferena dintre vericondiionalitate i nonvericondiionalitate poa te fi ilustrat prin exemplele (23) (cf. Horn 1983): (23) a. Ion a reuit s rezolve p roblema, b. Ion n-a reuit s rezolve problema. c. Problema era greu de rezolvat. d. Ion a rezolvat problema.(23 a) i (23 b) impliciteaz n mod convenional (23 c): (23 c) este aadar un aspect non vericondiional al propoziiei (este subneles i prin enunul pozitiv, i prin corespondent l su negativ); n schimb, (23 a) implic (23 d), dar (23 b) nu implic (23 d): (23 d) e ste deci un aspect vericondiional al propoziiei. Concepia radical a pragmaticii form uleaz aadar ipoteza c pragmatica descrie aspectele nonvericondiionale ale sensului. De unde definiia pragmaticii dat de Gazdar (1979): pragmatica = sensul - condiiile de adevr. Scopul acestei definiii este urmtorul: (i) conservarea unei semantici ver icondiionale asociat sintaxei limbilor naturale; (ii) simplificarea descrierii lin gvistice, cu limitarea, pe ct posibil, a domeniului semanticii la aspectele veric ondiionale ale enunului (cf. capitolele 8 i 9 pentru o aplicare a acestui principiu la conceptele de presupoziie i de implicatur). 2.3. PRAGMATICA: LINGVISTIC, SOCIOLINGVISTIC SAU PSIHOLINGVISTIC ?A treia miz a pragmaticii privete domeniul su de apartenen: pragmatica aparine oare li ngvisticii, sociolingvisticii sau psiholingvisticii? Am vzut ce opiuni avea pragma tica fa de lingvistic: pragmatica integrat face parte din lingvistic, iar pragmatica radical este n afara lingvisticii. Dar problema este mai complex. ntr-adevr, e posibi l s orientm prag matica n dou direcii opuse, care nu aparin lingvisticii. 2.3.1. Orien area sociolingvistic O prim orientare const n a refuza limitarea competenei numai la domeniul lingvistic. In tradiia etnografiei comunicrii (cf. G u m p e r z i H y m e s 1972,28 INTRODUCEREG u m p e r z 1989), pentru care enunul nu poate fi desprit de cadrul social i cul tu ral n care este rostit, competena lingvistic este extins la competena de comu nicare: un ansamblu de cunotine, culturale i interacionale, i o capacitate de a aciona n mod c respunztor n contexte sau situaii specifice. In acest cadru, pragmatica ar aparine s ociolingvisticii: studiul contextualizrii limbajului Gumperz 1989), al variaiei so ciolingvistice (Labov 1976,1978), al ritualurilor inter acionale (Goffman 1973,197 4 1987) primeaz asupra studiului sistemului. Pe scurt, accentul n studiul limbajul ui este pus pe funciile sale i nu pe structurile sale. Cercetarea sociolingvistic a dat natere, n acelai t i m p , la studii i n t e r n e s i s t e m u l u i lingvistic (cum snt specializate structurile lingvistice p e n t r u indicarea factorilor p r o p r i i con textualizrii, ca formele de adresar e, formele de politee e t c ? - cf. B r o w n i Levinson 1978 i 1987) i studii exter ne sistemului lingvistic: studiile asupra i n t e r a c i u n i l o r fa n fa i asupr conversaiei au p e r m i s aducerea la zi a a n u m i t o r dispozitive (specifi ce sau nespecifice a n u m i t o r culturi) ale n t r e b u i n r i i limbajului . In cadrul s t u d i i l o r asupra conversaiei, a aprut o p u t e r n i c diverg en n t r e lucrrile de inspiraie sociolingvistic, a p a r i n n d para digmelor s ogice ale interacionismului social (Goffman) sau ale etnometodologiei (Sacks, Sch egloff, Jefferson 1974 i 1978) iar, pe de alt p a r t e , lucrrile a p a r i n n d gramaticii discur sului sau a textului, care aplic o metodologie i o epistemologie proprie lingvisticii (cf. Roulet etalii 1985). Astfel, n gramaticile discursului, p r o b l e m a b u n e i formri a discursurilor este a b o r d a t p o r n i n d de la un a n s a m b l u de categorii sau u n i t i discursive, ca i de reguli de formare care explic formarea de u n i t i discursive complexe, p o r n i n d d e la u n i t i discur sive simple. In plus, la fel c u m recursivitatea, adic repe tiia u n e i categorii sintagmatice ntr-o regul sintagmatic, este u n a dintre propr ietile fundamentale ale gramaticilor frazei, recur sivitatea este i o p r o p r i e t a t e a gramaticilor discursului, Astfel, la fel c u m categoria fraz i n t e r v i n e i n calitate de c o n s t i t u e n t intercalant i n aceea de c o n s t i t u e n t intercalat, tot aa n i n t e r a c i u n e a conversaional se gsesc categor ii intercalabile c u m snt schimbul i inter venia (cf. capitolul 18, 2).2.3.2, Orientarea psiholingvistic Acestui prim curent, centrat pe faptele de perf orman, i poate fi opus un al doilea, care d i el prioritate faptelor de performan: est vorba de curentul psiholingvis tic, axat fie pe procesele de achiziie (cf. Bates 1976), fie pe procesele de prelucrare a informaiei lingvistice (cf. Miller i Johns on Laird 1983, Levelt 1989). Cercetarea psiholingvistic p u n e problema raportului dintre limbaj (i mai precis ntre buinarea limbajului) i cunoatere. Un mare numr de lucrri care trateaz subiecte cific lingvistice (ca anafora pronominal) ncearc s verifice ipotezele (lingvistice s au psiholingvistice) asupra proceselor angajate de subiecii vorbitori pentru a re zolva, de exemplu, o anafor pro nominal, n centrul u n o r astfel de discuii (cf. Cha rolles 1990 i Charolles i Sprenger-Charolles 1989) se afl, n special, relaia dintre c odificare i inferen. Pe scurt, pragmatica, integrat sau nu lingvisticii, are raporturi foarte apropiat e cu probleme abordate de disciplinele vecine lingvisticii, ca sociolingvistica i psiho lingvistica, dar aparinnd unor tradiii tiinifice i metodologice diferite.INTRODUCERE 29 Astfel, prelucrarea datelor este foarte diferit. De exemplu, cercetarea socioling vistic este foarte adesea de orientare cantitativ (cf. lucrrile lui Labov), iar reg ulile snt prefereniale versus absolute, ele descriind tendine (ele snt din acest pun ct de vedere probabiliste). In psiho lingvistic, metodologia este apropiat de aceea a unei tiine experimentale: un anumit numr de indivizi snt supui anumitor teste, car e au ca funcie verificarea ipotezelor formulate inde pendent. In schimb, n lingvist ic, datele snt n general produsul creaiei lingvistului (sau, mai rar, provin din cor pusuri autentice) i snt descrise n interiorul unui cadru teoretic autonom i complet. 2.4. SINTEZCele de mai sus ar trebui s ne permit s nelegem mai bine locul pragmaticii i funcia ac steia n teoriile limbajului. In cadrul teoriilor lingvistice de tradiie chomskian, pragmatica, teorie a performanei, este desprit de lingvistic: rolul su este de a descr ie, pe de o parte, mecanismele nonlingvistice legate de interpretarea enunurilor n context i, pe de alt parte, n msura n care do meniul ei este specific din p u n c t d e vedere teoretic, raportul dintre obiectul lingvisticii (relaia form-semnificaie) i faptele de performan:NB: Se va remarca o excepie exemplar n paradigma chomskian, constituit din lucr rile l i Banfield (1982) i Milner (1978, 1982), care integreaz dimensiunea enuniativ n inter iorul sintaxei (prin introducerea categoriei sintactice de Expresie). Cf. Reboul (1992) pentru o discuie aprofundat a lucrrilor lui Banfield. Pe de alt parte, integ rarea anumitor fapte n interiorul teoriei lingvistice permite s se disting dou tipur i de aspecte pragmatice: cele care snt asociate structurii lingvistice i cele care snt asociate contextului extralingvistic. Aceast repartiie a aspectelor pragmatice impune funcii diferite conceptelor de competen i de performan (cf. figura 5):30 INTRODUCERE Pragmatica nonlingvistic, bazat pe principii, este aici definit ca o teorie a compe tenei, deoarece ea nu privete dect faptele de interpretare. Ipotezele despre proces ele de prelucrare a enunurilor nu snt specifice ntrebuinrilor particulare, ci privesc cunotine particulare despre aceste ntrebuinri (cf. Moeschler 1990 a pentru teza prag maticii ca teorie a competenei). 3. TIPURI DE TEORII PRAGMATICE Am examinat pn acum locul pragmaticii n teoria lingvistic i relaiile sale cu alte discipline conexe, ca sociolingvistica sau psiholingvistica. D a r nu am exa minat nc arhitectura genera l a teoriilor n care aceasta se integreaz. Vom dis cuta trei tipuri de teorii: (i) t eorii lineare; (ii) teoriile n Y; (iii) teoriile cognitiviste. 3.1. TEORIILE LINEARE Aceste teorii snt nscute din tradiia neopozitivist sau logicist a analizei limbajului (Peirce 1931-1958, Morris 1938, Carnap 1942) i privesc orice sistem de semne, ad ic orice semiotic, ca format din urmtoarele componente: o sin tax, al crei obiect este studiul relaiilor dintre semne; o semantic, care se ocup de relaia dintre semne i de signata (refereni); i o pragmatic, al crei obiect de studiu este raportul dintre sem ne i interpretanii lor (cf. Levinson 1983, Sayward 1974, Jacob 1980 i Rastier 1991 pentru analize mai precise ale acestei tradiii). Aceste distincii snt la originea d efiniiilor clasice ale sintaxei, seman ticii i pragmaticii (cf. Morris 1938 i Morris 1974 pentru versiunea francez). (i) Sintaxa are ca obiect relaiile sau modurile d e combinare dintre unitile limbii. Ea are drept funcie producerea de reguli de bun f ormare sintactic. O sintax este constituit dintr-o axiom i din scheme de reguli. n gra maticile sintagmatice clasice, axioma este fraza (S), iar schemele de reguli de rescriere (sau reguli sintagmatice) introduc categorii sintagmatice, cum snt sint agmaINTRODUCERE 31nominal (SN), sintagma verbal (SV), categorii lexicale ca substantivul (N), verbul (V) i adjec tivul (A), i categorii nonlexicale, ca determinantul (Det), ceea ce ar at regulile sintagmatice urmtoare: S -> SN SV, SN H>Det (A)N, SV -> V(SN) (parante zele indic constituenii opionali). (ii) Semantica are ca obiect relaia dintre cuvint e, sintagme sau fraze i obiectele lumii. Se pot distinge (cf, Lyons 1977 i 1980) t rei tipuri de entiti semantice, n funcie de proprietile lor refereniale: entiti de o l nti (termeni), care desemneaz obiectele lumii; entiti de ordinul al doilea (predica te), care se refer la stri, evenimente, aciuni verificate de o entitate sau de alta de ordinul nti; entiti de ordinul al treilea (propoziii), al cror domeniu este mulime valorilor de adevr (Adevrat, Fals). (iii) Pragmatica se ocup de relaiile dintre sem ne i utilizatorii lor. De aici, limitarea pragmati cii, in curentul logicist, la f enomenele indexicalitii (referina la coordonatele personale, spaiale i temporale vari abile n funcie de enunare). Aceste definiii au acordat un loc i o ordine n tratarea ac estor domenii: tratamentul sintactic preced tratamentul semantic, care, la rndul l ui, preced tratamentul pragmatic. Altfel spus, ieirile sintaxei constituie intrrile semanticii, iar ieirile semanticii reprezint intrrile pragmaticii. Ct privete ieirile pragmaticii, acestea descriu valoarea de aciune a enunului. Acest tip de teorie p oate fi calificat drept linear (ordinea tratamentului e funda mental) i modular, de oarece fiecare dintre domenii este autonom i independent. Figura 6 reprezint schem a tip a acestui gen de model:Descrierea sintactic a lui E este rezultatul unui tratament sintactic (de exemplu , sub forma unei structuri arborescente cu constitueni); coninutul informativ este definit de condiiile de adevr atribuite propoziei exprimate prin E; n sfrit, valoarea de aciune a lui E const n a atribui lui E o for ilocuionar: fiecrui enun i corespu lizarea unuia, i numai a u n u i singur act de limbaj. Condiiile care determin atri buirea unei valori de aciune l u i snt definite drept condiii de adecvare (se va sp une c un act de limbaj este adecvat unui context.32 3.2. TEORII N Y INTRODUCERE Teoriile lineare (cf. van Dijk 1977) au fost criticate de ctre adepii pragmaticii integrate (cf. Anscombre i Ducrot 1983). In cadrul pragmaticii integrate, nu avem de-a face cu un tratament linear al enunului, ci cu o mbinare de informaii lingvis tice (aparinnd componentei lingvistice) i de informaii extralingvistice (aparinnd comp onentei retorice). Componenta lingvistic este locul de aplicare a instruciunilor a taate morfemelor i altor uniti lexicale: unitatea prelucrat este obiectul teoretic/ra z^, al crei tratament lingvistic furnizeaz semnificaia. mbinarea semnificaiei frazei i a informaiilor extralingvistice produce sensul enunului, care reprezint deci ieirea componentei retorice. P u t e m reprezenta acest tip de teorie printr-o schem n Y (de unde termenul de teorie n Y, mprumutat de la Berrendonner 1981):n cadrul teoriilor n Y, nu mai exist ordine linear ntre sintax, semantic i pragmatic gmatica - sau retorica - este integrat n semantic). O ordine exist totui: circumstanel de elocuie (sau contextul de enunare) nu intervin dect dup ce frazei i-a fost atribu it o semnificaie, semnificaia fiind ieirea componentei lingvistice. Aadar exist dou et pe n interpretarea enunurilor. Prima etap este strict lingvistic, cci nu este necesar nici o cunoatere extralingvistic. Aceast etap este rezultatul aplicrii a ceea ce am n umit instruciuni. Semnificaia nu poate fi formulat dect sub form de variabile, (a trag e o concluzie non-R din P dar Q astfel nct non-R este dedus din Q, iar R din P, a in terpreta aproape P ca avnd aceeai orientare argumentativ ca i P etc); aceste variabil e nu vor fi saturate dect la ieirea din tratamentul retoric (pragmatic). Se vede aa dar nINTRODUCERE 33ce const autonomia lingvistic a analizei pragmatice: dac exist o contradicie ntre ieir a componentei lingvistic i ieirea componentei retorice, aceasta se explic prin utili zarea unei legi a discursului pentru a modifica semnificaia. minit; De exemplu, un locutor care enun (24) avnd la el muli bani nu va putea fi acuzat c a (24) Am ceva b ani la mine. De fapt, o lege a discursului (legea litotei, cf. Ducrot 1972 i infr a cap. 7 3.2.2.) explic posibilitatea de a trece de la exprimarea unei cantiti mici la afirmarea unei cantiti mari. NB: Deosebirea dintre ieirea componentei lingvisti ce i ieirea componentei retorice nu este asemntoare distinciei sens literal (sau sens ul frazei) i sens derivat (sau sensul enun rii). Diferena se situeaz, de fapt, n terme ii opoziiei variabile/constante. 3.3. TEORII COGNITIVISTEAl treilea tip de teorie pragmatic corespunde tendinelor cognitiviste ale prag mati cii i se opune teoriilor lineare i teoriilor n Y. Teoria cognitivist este o versiune a pragmaticii radicale; aceasta a dat de fapt natere la dou direcii paralele: o di recie formalist (reprezentat de lucrrile lui Gazdar, i innd de o teorie linear) i o e cognitivist, modularist, reprezentat de lucrrile lui Sperber i Wilson (1986 a) i (19 89). Ipoteza modularist este legat de teoria cunoaterii a lui Fodor (1986), care di stinge dou tipuri de sisteme de prelucrare a informaiei: sistemele peri ferice (inp ut systems), specializate i modulare, i sistemul central al gndirii, nonspecializat i nonmodular, loc al inferenelor. Ipoteza lui Sperber i Wilson este c sistemul cent ral este locul tratamentului pragmatic: operaiile trata mentului pragmatic nu snt aa dar nici specializate, i nici dependente de natura sistemului periferic care alim enteaz sistemul central. Punctul important este aici divergena dintre gramatic (teo ria sintactic) i pragmatic. Cele dou domenii depind de cercetarea cognitiv (teoria gr amatical este legat, pe de o parte, de gramatica universal, iar, pe de alt parte, de teoriile nvrii, n timp ce pragmatica trateaz procesele infereniale i de constituire ontextului) i au drept obiect limbajul. Dar analogia se oprete aici, deoarece dac s e poate face ipoteza caracterului modular al sintaxei (cf. Chomsky 1987 i 1991), a concepe pragmatica drept modular ar fi incompatibil cu teoria fodorian (cf. Wils on i Sperber 1986 i 1989). Se vede aadar o prim diferen fa de celelalte dou tipuri d rii: teoria modularist este cognitivist, iar pragmatica nu aparine domeniului lingv isticii (aceasta limitndu-se la fonologie, la sintax i la semantic). D a r intervin alte diferene. Ele in n principal de relaia dintre sistemul periferic i sistemul cent ral. Teoria modularist a lui Sperber i Wilson formuleaz ipoteza34 INTRODUCEREc ieirea din sistemul de tratament lingvistic este reprezentat de o form logic ce cor espunde unei interpretri pariale i incomplete a enunului. O interpretare e complet at unci cnd pragmatica a atribuit refereni variabilelor, a atribuit o for ilocuionar enun lui, a dezambiguizat enunul, a mbogit forma logic fie la nivelul implicitrilor, fie la nivelul explicitrii acesteia. Tratamentul prag matic este deci ultimul proces i se aplic la ieirea din sistemul lingvistic. Dar interaciunea dintre sistemul periferi c i sistemul central este mai complex dect n teoriile lineare. Figura 3 a artat c anum ite informaii codificate lingvistic declaneaz procese pragmatice (proceduri). Pe sc urt, versiunea cognitivist constituie o soluie intermediar ntre primele dou tipuri de teorii:1. TEORIA ACTELOR DE LIMBAJ A nceputurile pragmaticii, aa cum o cunoatem astzi, coincid cu descoperirea de ctre fi lozoful britanic Austin a fenomenului actelor de limbaj (cf. Aus tin 1970). Trebu ie totui s se insiste asupra faptului c descoperirea lui Austin, dac ea s-a fcut inde pendent de lucrri anterioare, a pus n lumin nite fapte care au fost remarcate i nainte . Astfel Reinach, nainte de primul rzboi mon dial, izolase deja actele sociale (cf. Reinach 1983), pe care Austin le va n u m i acte de limbaj ilocuionare, sau Gard iner, ntre cele dou rzboaie, a fcut multiple remarci care anunau teoria austinian a ac telor de limbaj i anticip anumite idei ale lui Grice (cf. Gardiner 1989). In sfrit, teoria austinian a actelor de limbaj s-a dezvoltat n timp i a cunoscut dou etape pri ncipale (cf. Austin 1970 i Recanati 1981). Vom ncepe aadar printr-o istorie a teori ei actelor de limbaj, cu pionieri ca Reinach (1983) i Gardiner (1989), apoi vom c ontinua cu o dez voltare asupra teoriei clasice a actelor de limbaj, reprezentat d e Austin (1970) i de Searle (1972). 1. ISTORICUL TEORIEI ACTELOR DE LIMBAJ 1.1. REINACH t ACTELE SOCIALE1.1.1. Drepturi i obligaii legate de actele sociale In ciuda ctorva diferene, Reinac h are n comun cu Austin un anumit n u m r de preocupri centrale. In primul rnd, pre ocuparea lor comun este mai curnd de a descrie dect de a explica fenomenul actelor sociale sau al actelor de limbaj; dup aceea, exemplul lor favorit este promisiune a; n sfrit, ei insist, unul ca i cellalt, asupra necesitii de a stabili o frontier unurile susceptibile de a primi valoare de adevr i cele care nu primesc. i totui dife rene rmn. Principala, care este considerabil, privete cadrul i finalitatea filozofic a lucr rilor lor: dac Austin are drept scop de a pune la ndoial ideea conform creia enun rile snt n general descriptive i servesc la descrierea lumii, adic snt adevrate sau fa lse, Reinach caut s dezvolte analiza husserlian a actelor men tale i a folosirii semn elor. Aceast diferen fundamental are consecine im portante asupra modului nsui de a a da fenomenul actelor sociale.36 CAPITOLUL 1Ce este un act social? Foarte simplu, este un act care are drept caracteristic de a fi ndeplinit prin limbaj i de a se executa prin simplul fapt de a spune ceva. V orbirea nsi, n acest caz, creeaz obligaii i drepturi care, i Reinach insist asupra a i punct, nu se confund cu drepturi sau obligaii morale: S lum exemplul favorit al lu i Reinach, promisiunea: (1) Ii primit c voi veni mine. Prin simplul fapt de a enuna (1), locutorul din (1) a realizat actul de a promite i are obligaia de a veni a do ua zi. Interlocutorul su, prin enunarea lui (1), are dreptul de a impune prezena lo cutorului n ziua urmtoare. i totui, descrierea lui Reinach a ceea ce este un act soc ial depete cu mult aceast constatare simpl. ntr-adevr, studiul su se bazeaz, pe de o e, pe analiza naturii nsei a acestor drepturi i obligaii i, pe de alt parte, pe partic ularitile experienei legate de actele sociale. 1.1.2. Natura drepturilor i obligaiilo r legate de actele sociale S ncepem cu natura drepturilor i obligaiilor legate de ac tele sociale. Mai nti, drepturile i obligaiile snt obiecte temporale, ntruct ele apar a un moment dat i dispar la un moment dat. Acestea nu snt totui nici obiecte fizice , adic nu se confund cu o simpl experien. Drepturile i obligaiile presupun, n acelai , unul sau mai muli protagoniti, ca i un coninut definit. Aceasta le apropie de expe rienele care presupun i existena unei fiine care are experien n chestiune; vom nota n cazul unei simple experiene, fiina care are aceast experien poate fi un animal, dar animalul nu ar putea totui s aib drepturi i obligaii. Coninutul obligaiilor este, fie tregime, fie n parte, un act. ntr-adevr, o obligaie poate avea ca obiect actul nsui sa u consecine ale acestui act. Pe de alt parte, vom distinge obligaia de a face ceva pentru cineva de obligaia ca cineva s fac ceva. Astfel, dac promit s conduc pe vecinu l meu la gar, acest lucru este o obligaie pe care o am de a face ceva pentru vecin ul meu. Dar, dac snt obligat s-mi pltesc impozitele, obligaia este pentru mine. Porni nd de la aceast distincie, putem arta corelaia dintre drept i obli gaie: fiecare are a elai coninut, iar relaiile dintre deintorul dreptului i acela al obligaiei se inversea chiar i atunci cnd coninutul poate s se adreseze oricui, ori chiar nimnui. In sfrit, d epturile i obligaiile au nite cauze, iar aceste cauze snt actele sociale. S trecem ac um la particularitile actelor sociale ca experiene. Un act social corespunde mai nti unei experiene care nu aparine doar u n u i individ anume, ci u n u i individ acti v. O astfel de experien este n u m i t de ReinachTEORIA ACTELOR DE LIMBAJ 37un act spontan, spontaneitatea corespunznd faptului c individul este sursa nsi a expe rienei. Dar aceasta nu este singura particularitate experenial a actelor sociale: n timp ce numeroase acte, decizia, de exemplu, snt ndeplinite n mod intern, fr necesita tea de a se exterioriza, actele sociale nu pot exista dect prin exte riorizare. As tfel, un act social implic doi indivizi diferii, unul care este la originea actulu i, iar cellalt care este beneficiarul. Iat deci particularitatea actelor sociale c a experien: un act social ca promisiunea nu este nici o pur experien intern, nici rapo rtarea unei asemenea experiene (adic el nu descrie aceast experien), dar are un aspec t intern i un aspect extern, constituind o unitate care include actul i enunul, cee a ce nu interzice ca ansamblul s fac obiectul unei relatri. Aceasta nu mpiedic faptul ca un act social s implice o experien intern, convingerea pentru actul de a informa , incertitudinea pentru ntrebare, dorina pentru cerere etc. Exist, aadar, un al trei lea aspect al actelor sociale: acestea snt susceptibile de diferite modificri. (i) Exist ntrebri retorice, cereri ipocrite, promisiuni care nu snt sincere e t c : vom vorbi atunci de pseudo-performane. In acest caz, actul social nu mai pre supune e xperiena intern de care este legat, ci dimpotriv, pseudo-performana interzice aceast experien intern. (ii) Un act social poate fi condiional sau necondiional: alturi de un ordin p u r i simplu, exist un ordin care presupune eventualitatea unui fapt sau al altuia. S lum exemplul promisiunii i s examinm (2): (2) Dac primeti zece la aritmet c, i promit c-i cumpr o biciclet de curse. Aici promisiunea este autentic, dar ea nu va realiza dect dac beneficiarul ndeplinete condiia enunat n propoziia condiional zece la aritmetic... Vom nota c nu toate actele sociale snt susceptibile de o asem enea modi ficare: actul de a informa, de exemplu, nu poate fi condiionat n acest se ns. Vom remarca, n sfrit, c exist o restricie asupra evenimentului care condiioneaz u ct social: acesta trebuie s fie posibil, dar nu trebuie s fie necesar. Trebuie, de asemenea, s distingem ntre actul social condiional cu un coninut noncondiional i actu l social noncondiional cu un coninut condiional. Dac exemplul (2) este un exemplu de act social condiional cu un coninut noncon diional, exemplul (3), este, din contr, u n exemplu de act social noncondiional cu un coninut condiional: (3) Ii promit c, dac p rimeti zece la aritmetic, i cumpr o biciclet de curse. Promisiunea este autentic, dar a nu se va realiza dect dac evenimentul reprezentat prin dac primeti zece la aritmet ic... este el nsui realizat.38 CAPITOLUL 1(iii) Un act social poate fi ndeplinit de un anumit numr de persoane i adresat unui anumit numr de persoane. In cazul n care un act social este adresat mai multor be neficiari, exist o obligaie sau un drept unic comun beneficiarilor n discuie. Cnd mai muli indivizi realizeaz un act social, fiecare realizeaz actul n discuie legat de ce ilali i avem de-a face cu un act unic cu mai muli subieci i un singur drept sau o sin gur obligaie. (iv) Putem indeplini un act social prin procur: n acest caz, actul soc ial nu este ndeplinit de subiectul su, ci de ctre un reprezentant al acestui subiec t. In acest caz, dreptul sau obligaia beneficiarului actului nu se exercit ctre rep rezentantul subiectului, ci ctre subiectul nsui. 1.1.3. Originea drepturilor i a obl igaiilor: actele sociale Ajungem acum la actele sociale ca surs a drepturilor i a o bligaiilor. Pentru ca un act social s produc un drept sau o obligaie, trebuie ca ben eficiarul s-1 sesizeze sau, dac preferm, s-1 neleag. Se poate atunci s-1 refuze sau s ccepte n mod intern, i s exprime sau s nu exprime exterior acest acord. Vom remarca totui c exprimarea refuzului sau a acceptrii beneficiarului nu are n general rol n cr earea dreptului sau a obligaiei legat(e) de actul social realizat. Singurul caz n care refuzul sau acceptarea poate pune n discuie crearea dreptului sau a obligaiei este cazul n care actul social este un act condiional, coninutul condiiei (dar nu ce l al actului) fiind acceptarea actului de ctre beneficiar. S lum nc o dat cazul promis iunii i s observm urmtorul exemplu: (4) Dac eti de acord, i promit c voi veni mine. coninutul condiiei ce se refer la actul social este acordul beneficiarului, n timp c e coninutul actului este venirea subiectului. In acest caz, i numai n acest caz, ac ordul beneficia rului este necesar crerii obligaiei subiectului. Vom nota c acordul n discuie este, de asemenea, un act social el nsui. Am vzut mai sus c un drept sau o o bligaie snt obiecte temporale n sensul c ele au existen pe o durat determinat: ele se sc dintr-un act social oarecare, iar dispariia lor poate lua mai multe forme. (i) Coninutul actului social este realizat, iar dreptul sau obligaia dispar ipsofacto . S admitem c Petre este subiectul lui (1): (1) Ii promit c vin mine. ndat ce Petre promisiunea venind s-1 vad pe beneficiar a doua zi de la enunarea lui (1), obligaia pe care i-a creat-o prin aceast enunare, ca i dreptul pe care 1-a acordat benefi ciar ului, dispar prin nsui faptul venirii sale.TEORIA ACTELOR DE LIMBAJ 39(ii) Beneficiarul actului social renun la drepturile sale. Renunarea este, vom vede a, un alt act social care are ca beneficiar subiectul actului social la care se renun. (iii) Subiectul actului social poate s-1 contramandeze (s-1 revoce) pe acesta . A revoca este tot un act social, care se adreseaz beneficiarului actului social care, se revoc. Pentru ca subiectul unui act social s poat revoca acest act social , trebuie ndeplinite anumite condiii: subiectul actului social trebuie s fie mpu tern icit, legal, cu revocarea actului su, i aceast putere i este aco