Curtea Suprem de Justiie

Recurent: Goncear Ludmila, dom: mun. Chiinu, str. Mioria, 3/1, ap.5, mun. Chiinu, str. A. Doga 28/5, ap. 52 (abitaia)

Intimat: Institutul Internaional de Management IMI - NOVA, mun. Chiinu, str. Hristo Botev, 9/1

Recurs

mpotriva Hotrrii Instanei de fond nr. 2-5424/10, din 11.05.2011 i mpotriva Deciziei Curii de Apel mun. Chiinu, nr. 2a-4406/11 din29.02.2012, privind restabalirea la locul de munc i repararea tuturor prejudiciilor cauzate

La data de 02. 12. 2010 , n Instana de judecat sec. Botanica mun. Chiinu a fost naintat o cerere de chemare n judecat privind restabalirea la locul de munc i repararea tuturor prejudiciilor cauzate.La data de 11.05.2011, n urma examinrii cauzei, Instana de fond s. Botanica, adopt o Hotrre prin care aciunea civil este respins integral, fapt cu care nu sunt de acord, motivat fiind la declararea apelului. Hotrrea emis de Instana de fond a fost atacat n Curtea de Apel, care la 29.02.2012, n urma examinrii cauzei, a emis o decizie, prin care respinge apelul, meninnd integral hotrrea primei instane, fapt cu care nu sunt de acord, motivat fiind la declararea recursului. Dup repetate solicitri privind eliberarea copiei deciziei (dovada se anexeaz 8 file), la data de 26.07.2012, am luat cunotin cu Decizia Curii de Apel, nr. 2a-4406/11 din 29.02.2012, fapt ce confirm declararea recursului n termen.Consider Decizia Curii de Apel ca nentemeiat i emis contrar prevederilor legale. La adoptarea Deciziei n urma examinrii cauzei date, Instana de Apel a nclcat toate normele existente i cele materiale i cele procedurale, aplicabile cauzei date, iar motivarea Deciziei a fost fcut de form doar pentru a bifa aceast cerin procedural. Instana de Judecat nu a luat n consideraie argumentele aduse n cererea de apel, mai mult ca att a dat dovad de un nivel sczut de implicare n coninutul cauzei i o apreciere superficial asupra tuturor circumstanelor de fapt i de drept existente n cauza dat. Astfel aceste motive au i fcut ca Instana de Apel s treac cu vederea interpretarea incorect a normelor materiale aplicate de instana de fond. Instana de Apel cu uurin respinge cererea de apel fr careva rezerve c aplic greit normele materiale de drept al muncii i celor de protecie social, astfel nclcnd nu numai prevederile art. 400 (al 2 pct a, b, c ) CPC al R. Moldova dar i drepturile i garaniile sociale ale salariatului, iar n motivarea Deciziei, n cea mai mare parte a ei sunt transcrie mecanic alineiate ntregi din Hotrrea primei instane fr s le mai analizeze i le utilizeaz drept argumntare proprie n motivarea Deciziei. Mai mult ca att n procesul de examinare a acestei cauze n mod flagrant a fost nclcat principiul contradictorialitii i egalitii prilor att de Instana de fond ct i de Curtea de Apel. Mi-a fost nclcat dreptul la un proces echitabil. Astfel am fost lipsit de posibilitatea de a m expune asupra cauzei date, de a aduce argumente, de a prezenta probe pe care le dein, care cu siguran ar fi contribuit la adoptarea unei hotrri corecte i ntemeiat legal. i n Instana de fond i n Instana de Apel am prezentat cereri de amnare n legtur cu starea de sntate, n legtur cu srcina, ns acestea au fost ignorate, fiind lipsit de posibilitatea de a beneficia de drepturile procedurale prevzute de lege. Mai mult ca att incapacitatea de munc a survenit ca o consecin a pierderii de sarcin, care a fost cauzat de atitudinea prtinitoare i priveligiat a Instanei de fond fa de prt i manifestarea unui comportament cu nclcarea normelor deontologice i morale fa de mine pe de o parte( n edina din 26.04.2011, n aceia zi dup edina de judecat am fost internat n spital unde la cteva zile a survenit pierderea sarcinii- certificatul medical se anexeaz -2 file.) i pe de alt parte aplicarea asupra mea din partea prtului a presiunilor n diferite forme prin persoane influente cu scopul de a m intimida, de a m constrnge i a-mi provoca o fric care s m determine s renun la aciunea civil. ( exist dovezi care urmeaz a fi anexate).Att Instana de fond ct i Curtea de Apel i argumenteaz poziia prin faptul c la cererea de amnare a edinei de judecat nu am prezentat probe doveditoare a prezenei incapacitii de munc argumentare de form creia nu-i gsim nici o baz legal. n susinerea acestei afirmaii fac referire la pct. 55 din Hotrrea Guvernului nr. 469 din 24.05.2005, pentru aprobarea Instruciunii privind modul de eliberare a certificatului de concediu medical, n care se menioneaz c, certificatul se pstreaz n instituia medical pe tot parcursul incapacitii temporare de munc a pacientului. (copia certificatelor medicale care confirm incapacitatea de munc la momentul solicitrii de amnare a edinei se anexeaz).n ceia ce privete respingerea cerinelor naintate n aciune att de Instana de fond ct i de Curtea de Apel aduc urmtoarele argumente:1. Certificatului de concediu medical nr. 338008 din 23.08. 2010, nu este acceptat drept prob pertinent din cauza c, potrivit intimei convingeri a instanei, certificatul medical ar fi unul ilegal din urmtoarele motive: Precum c acest certificat este eliberat de ctre o persoan fr mputerniciri. Ct privete prezena sau lipsa mputernicirilor poate fi constatat de ctre organele competente n urma efecturii verificrilor. Conform pct. 64 din Hotrrii 469, pentru aprobarea Instruciunii privind modul de eliberare a certificatului de concediu medical, Controlul asupra organizrii expertizei incapacitii temporare de munc i respectrii modului de eliberare a certificatelor se efectueaz de ctre Ministerul Sntii, conform legislaiei n vigoare (astfel de verificri au fost efectuate, la solicitarea prtului- IMI-NOVA,de ctre Ministerul Sntii i de ctre Centrul de Combatere a Crimelor Economice i Corupiei), i de Instana de judecat prin hotrre judectoreasc adoptat n procedura contenciosului administrativ. La moment nu exist o hotrre judectoreasc de constatare a ilegalitii certificatului n cauz. Deci argumentul instanei este nentemeiat. Instana de Apel mai argumenteaz acest fapt c interpelarea privind efectuarea controlului nu a fost fcut de instana de judecat. Nu sunt de accord cu poziia Instanei deoarece, potrivit art. 118 CPC al RM obligaia de a dovedi anumite circumstane i revin prii care le invoc. Ilegalitatea certificatului medical este invocat de prt deci lui i revine obligaia de a dovedi, cu toate acestea prtul nu a prezentat instanei nici un demers n acest sens. Mai mult ca att cnd prtul a negat faptul c Ministerul Sntii a expediat la IMI-NOVA Raportul privind examinarea legalitii certificatului medical sus numit, am naintat instanei un demers pentru a solicita de la MS copia Raportului, care a fost respins de instan. Precum c onorarea obligaiunilor de serviciu n perioada de incapacitate de munc reprezint temei de ilegalitate a certificatului medical. Acest argument adus att de Instana de fond ct i de Curtea de Apel este bazat pe careva convingeri,interpretri, deducii de parodie care este absolut strin reglementrilor n domeniu. Mai mult ca att prezena sau lipsa profesorului n auditoriu este notificat n registrul grupei studenilor n care semntura profesorului confirm petrecerea prelegerii sau seminarului n auditoriu, iar informaia prezentat n cert. Nr. 276 din 11.02.2011 nu corespunde realitii. (exist dovezi care urmeaz a fi prezentate). Un alt argument al Instanei care a stat la baza respingerii aciunii este faptul c nu am prezentat la USM, unde activez , certificatul medical i nu am solicitat plata indemnizaiei pentru incapacitate de munc, confirmat prin rspunsul nr. 01/3301 din 11.11.2010, care potrivit convingerilor instanei la fel este temei pentru ilegalitatea certificatului medical. Contrazic poziia Instanei fcnd referire la pct.6 din Hotrrea nr. 108 din 03.02.2005 privind aprobarea Regulamentului cu privire la condiiile de stabilire, modul de calcul i de plat a indemnizaiilor pentru incapacitate temporar de munc i altor prestaii de asigurri sociale,care stipuleaz c, stabilirea, calcularea i plata indemnizaiilor se efectueaz de ctre entitatea n care i desfoar activitatea de baz angajatul (unde se pstreaz carnetul de munc) prin contract individual de munc. Activitatea de baz este nregistrat la IMI-NOVA, lucru evident din probele anexate la dosar de ctre prt.

2. O alt cerin inaintat n aciunea civil, respins de Instana de judecat se refer la corectitudinea calculrii salariului de funcie pentru perioada anului de studii 2009-2010 - sum care v-a sta la baza calculrii salariului pentru absena forat de la locul de munc. Instana respinge aceast cerin pe motiv c nu am prezentat careva probe care s demonstreze efectuarea calculului n corespundere cu prevederile legele. Probele prezentate de mine este calculul efectuat cu referire la cadrul normativ privind calcularea salariului pentru cadrele didactice i am anexat darea de seam anual privind numrul de ore planificate i copia borderourilor care confirm numrul de grupe la prelegeri i seminare.

n astfel de circumstane, de examinare superficial a cauzei civile, de interpretare eronat a normei materiale, aprecierea neglijent a probelor i nclcarea normelor de procedur au rezultat n adoptarea unei decizii ielegale i nentemeiate.

n concluzia celor relatate mai sus consider, c Hotrrea Instanei de fond i Decizia Curii de Apel sunt ilegale i lipsite de motivaie juridic ntemeiat , motiv din care Solicit:

1. Admiterea recursului;2. Casarea hotrrii primei instane i a Deciziei Curii de Apel;3. Adoptarea unei noi Hotrri cu satisfacerea integrasl a cerinelor naintate n aciunea civil i n cererea de apel.

De asemenea intervin cu rugmintea ctre instana competent, de a admite recursul fr achitarea taxei de stat.n drept mi ntemeiez cerinele n baza art.85; 430; 432; 434; 436; 437 a Codului de Procedur Civil al R. Moldova.

Anexe: 1. Copia recursului 5 file;2. Copia cererii din 03.05.2012 -2 file;3. Copia cererii din 15.05.2012 -1 fil;4. Copia cererii din 06.06.2012 -2 file;5. Copia plngerii din 02.07.2012 3 file;6. Copia certificatului medical nr. 604491;7. Copia certificatului medical nr. 005931;8. Copia certificatului medical nr. 107632;

26.09.2012 Ludmila GONCEAR

2