Fișă de seminar – săptămâna 2-8 noiembrie 2015 (Competența) I - Grile

1. Daca se dispune disjungerea intr-o cauza in care s-a inceput initial urmarirea penala de catre parchetul de pe langa tribunal pentru o infractiune de omor si pentru o infractiune de furt intre care există legătură, competența de efectuare a urmaririi penale cu privire la infractiunea de furt :

a. ramane dobandita parchetului de pe langa tribunal;b. apartine parchetului de pe langa judecatorie;c. poate fi delegată parchetului de pe langa judecatorie.2. In situatia in care tribunalul constata, in urma terminarii cercetarii judecatoresti,

ivirea unor elemente noi, din care rezulta ca infractiunea pentru care este judecat inculpatul este de competenta judecatoriei;

a. restituie cauza parchetului de pe langa judecatorie, intrucat urmarirea penala a fost efectuata de un organ de urmarire penala necompetent;

b. declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea judecatoriei;c. retine cauza spre solutionare.3. Excepția de necompetență teritorială poate fi ridicată:a. numai până la citirea actului de sesizare în fața primei instanțe de judecată;b. până la pronunțarea hotărârii de primă instanță;c. în tot cursul procesului penal, până la pronunțarea hotărârii definitive. 4. În cazul în care competența după natura faptelor sau după calitatea persoanelor

aparține unor instanțe civile de grad diferit, competența de a judeca toate cauzele reunite revine:

a. instanței mai întâi sesizate, indiferent de gradul acesteia;b. instanței inferioare în grad;c. instanței superioare în grad.5. Competența după materie este determinată de:a. natura și gravitatea infracțiunii;b. sfera de cauze dată în mod obișnuit în sarcina instanțelor judecătorești de drept comun;c. infracțiune sau calitatea făptuitorului. 6. În cazul dublei determinări a competenței, atât după materie cât și după calitatea

persoanei:a. competența aparține instanței superioare în grad, dintre cele două competente;b. competența revine primei instanțe sesizate;c. competența revine instanței competente după calitatea persoanei. 7. Infracțiunea săvârșită de un expert poate fi judecată în primă instanță de:a. curtea de apel;b. tribunal;c. judecătorie, în cazul în care,după materie, nu e competență altă instanță.8. Tribunalul militar judecă:a. numai infracțiunile săvârșite de militari până la gradul de colonel inclusiv ;b. numai infracțiunile săvârșite de militari, în legătură cu serviciul;c. numai anumite infracțiuni prevăzute de Codul Penal și de legi speciale, săvârșite de

militari, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.

9. Infracțiunea de omor săvârșită asupra unui magistrat de la judecătorie va fi judecată de:

a. ÎCCJ;b. curtea de apel;c. tribunal.

10. Infracțiunea săvârșită de un executor judecătoresc poate fi judecată în primă instanță de tribunal dacă:

a. executorul a săvârșit infracțiunea de omor;b. executorul a săvârșit infracțiunea de luare de mită;c. executorul a săvârșit o infracțiune de evaziune fiscală.11. Cauzele trebuie reunite întotdeauna:a. în cazurile în care o infracțiune a fost săvârșită pentru a ascunde sau înlesni săvârșirea

altei infracțiuni;b. în toate cazurile în care la săvârșirea unei infracțiuni au participat mai multe personae;c. în cazul infracțiunii continuate sau în orice alte cazuri în care două sau mai multe acte

materiale alcătuiesc o singură infracțiune. 12. Disjungerea:a. nu se poate aplica în cazul participației penale;b. nu se poate aplica în caz de unitatea legală;c. se aplică în toate cazurile în care este necesar.13. Pierderea unei anumite calități de către inculpat, după săvârșirea infracțiunii:a. determină schimbarea competenței, dacă fapta nu are legătură cu serviciul;b. determină schimbarea competenței, dacă nu s-a dat o hotărâre de primă instanță;c. prezintă importanță doar dacă este vorba despre persoanele prevăzute de art. 40, alin.1

Cpp.14. Infracțiunea de tentativă de omor săvârșită la Paris de un cetățean marocan care

domiciliază la Verona asupra unui cetățean roman cu domiciliul la Bacău va fi judecată de către:a. Tribunalul Bacău ;b. Tribunalul București ;c. Judecătoria Sectorului 2 București.

15. În cazul în care tribunalul, în urma cercetării judecătorești, constată că se impune schimbarea încadrării juridice a faptei, ceea ce atrage competența judecătoriei:

a. cauza va rămâne spre soluționare la tribunal;b. cauza va fi trimisă instanței competente, deoarece normele de competența materială

sunt sancționate cu nulitatea absolută;c. cauza va fi trimisă spre soluționare curții de apel, deoarece este vorba despre un conflict

de competență.