169TEOLOGIA VORBIREA DESPRE DUMNEZEU

Icoana `n teologia Sfntului Vasile cel Mare

Pr. Lect. Dr. Petre COM{A

Un element de baz\ al Sfintei Tradi]ii este icoana. Sfntul Vasile cel Mare a sus-]inut validitatea folosirii icoanei [i ajutorul dat de ea n cunoa[terea lui Dumnezeu.

Dup\ cum se [tie, discu]iile privind icoana [i rolul imaginii au fost foarteaprinse, att n perioada iconoclast\, ct [i nainte sau dup\. Astfel, pentru AlainBesanon iconoclasmul nseamn\ mai mult dect un simplu curent al teologieibizantine, el reprezint\ o tem\ recurent\ n cultura european\. Primul ciclu ico-noclast, cel vechi, cuprinde filosofia greac\, de la presocratici la Platon [i Aristotel,interpret\rile diferite date de c\tre evrei, musulmani [i primii cre[tini interdic-tului biblic de a reprezenta divinitatea, scrierile P\rin]ilor Bisericii [i disputabizantin\ purtat\ n jurul imaginii divinului. Al doilea ciclu modern debuteaz\ cuCalvin [i janseni[tii, p\r\sind apoi teritoriul teologiei pentru a trece prin Pascal,Kant [i Hegel n reflec]ia filosofic\ [i apoi n doctrina violent iconoclast\ apicturii abstracte, profesat\ de un Kandinsky sau Malevici.

ntreaga istorie a esteticii apare astfel, n viziunea Alain Besanon, ca onesfr[it\ disput\ privitoare la precaritatea imaginii n raport cu cuvntul, avnddrept temei ideea rupturii radicale dintre transcenden]\ [i manifest\rile sale1.

Este suficient numai acest citat pentru a vedea ce arie vast\ de analiz\ sedeschide, privind imaginea, n general, [i icoana, n special, raportat\ la via]acredinciosului [i la cunoa[terea lui Dumnezeu.

Pentru unii, arta icoanei este o teologie a frumuse]ii2, este o lume de vis.Astfel spune Wilhelm Nyssen: Vizitatorul str\in, care prive[te pentru prima oar\m\n\stirile sau bisericile cu picturi exterioare ale Moldovei, nu-[i poate credeochilor. I se pare c\ ceea ce vede nu e real. El ar dori, ostenit de lunga c\l\torie,s\ se a[eze mai nti cu capul sub apa rece, pentru a-[i dovedi sie[i n mod sigurc\ ceea ce vede este realitate concret\. Cele v\zute l tulbur\ att de mult nctspune: Nu poate fi adev\rat. Ceea ce v\d aici nu exist\ pe lume. Am experiat-onumai n visurile mele3.

Pentru al]ii, icoana este n schimb un idol, un chip cioplit, un loc de s\l\[luirea diavolului, o piedic\ n cunoa[terea duhovniceasc\ a lui Dumnezeu sau, n cel

1 Alain Besanon, Imaginea interzis\, traducere Mona Antohi, Ed. Humanitas, Bu-cure[ti, 1994, p. 418.

2 Paul Evdokimov, Arta icoanei, o teologie a frumuse]ii, traducere de Grigore Moga [iPetru Moga, Ed. Meridiane, Bucure[ti, 1992, p. 3.

3 Wilhelm Nyssen, P\mnt cntnd n imagini, traducere de P\rintele D. St\niloae,EIBMBOR, Bucure[ti, 1978, p. 17.

170 TEOLOGIE {I VIA}|

mai bun caz, poate fi folosit\ numai pe treptele duhovnice[ti de jos sau de oa-menii simpli, care nu l pot contempla pe Dumnezeu duhovnice[te.

Pentru unii, icoana, n fiin]a sa, [i mai cu seam\ cnd e vorba de o icoan\de praznic cu reprezentarea unui mister central al credin]ei [i al Revela]iei, nueste o imagine pentru medita]ia privat\. Locul ei teologic e numai Liturghia,acolo unde ea ntrege[te propov\duirea Cuvntului prin propov\duirea imaginii.Toate mpreun\, n cadrul eclesial constituie o mistagogie, o ini]iere n tainelemp\r\]iei4.

Astfel spune Sfntul Dionisie Areopagitul: Nu poate mintea noastr\ s\ajung\ pn\ la imitarea [i vederea nematerial\ a ierarhiilor cere[ti, dac\ nu sefolose[te de c\l\uzirea material\ (Romani 1, 20) potrivit\ ei, prin privirea frumu-se]ilor ar\tate ca chipuri ale m\re]iei nev\zute, prin bunele miresme sim]ite casemne sensibile ale rev\rs\rii spirituale [i prin luminile materiale ca nf\]i[\riv\zute ale d\ruirii lumii nemateriale5. Alexander Golitzin, citnd acest fragmentconchide: Cultul p\mntesc nu nseamn\ c\ nu mai este necesar. Dimpotriv\, eleste esen]ial. El mediaz\ [i reflect\ prezen]a etern\ [i nev\zut\ a cerului n sfnt6.

P\rintele St\niloae asociaz\ icoana cu exegeza. Spune acesta: Icoana bi-zantin\ e solidar\ cu exegeza patristic\ ncep\toare a Sfintei Scripturi. Icoanaface v\dit n imagine [i n mod simultan ceea ce exegeza [i propov\duireapatristic\ se silesc s\ spun\ prin cuvinte [i n mod succesiv7. Tot astfel ni sespune c\ icoana ne anun]\ [i ne face prezent ceea ce Evanghelia ne spune princuvnt8. Icoana este asociat\, n primul rnd, cu ntruparea Domnului, spu-nndu-se c\ ultimul temei pentru icoan\ n cre[tinism este faptul ntrup\rii luiDumnezeu9. Leonid Uspenski adaug\: Dac\ existen]a ns\[i a icoanei sesprijin\ pe ntruparea Celei de-a doua Persoane a Sfintei Treimi, ntruparea este,la rndul ei, sus]inut\ [i probat\ prin imagine. Altfel spus, icoana este un garantal realit\]ii deloc iluzorii a ntrup\rii divine. De aceea, n ochii Bisericii, negareaicoanei lui Hristos echivaleaz\ cu negarea ntrup\rii Sale Iat\ de ce, atunci cndBiserica ap\r\ imaginile sacre, ea ap\r\ ns\[i temelia credin]ei cre[tine10.Dac\ nu nf\]i[\m n icoan\ pe Domnul atunci suntem monofizi]i11.

4 Gabriel Bunge, Icoana Sfintei Treimi a Cuviosului Andrei Rubliov, traducere de Ioan I.Ic\ jr., Editura Deisis, Sibiu, 1996, p. 92.

5 Sfntul Dionisie Areopagitul, Opere complete, traducere de Pr. Dumitru St\niloae, Ed.Paideia, Bucure[ti, 1996, p. 16.

6 Alexander Golitzin, Mistagogia (experien]a lui Dumnezeu n Ortodoxie), traducereIoan I. Ic\ jr., Ed. Deisis, Sibiu, 1998, p. 145.

7 P\rintele St\niloae, Introducere, la Wilhelm Nyssen, nceputurile picturii bizantine,traducere de P\rintele D. St\niloae, EIBMBOR, Bucure[ti, p. 8.

8 Michel Quenot, Icoana: fereastr\ spre absolut, traducere de Vasile R\duc\, Ed.Enciclopedic\, Bucure[ti, 1993, p. 57.

9 Wilhelm Nyssen, nceputurile picturii bizantine, traducere de P\rintele D. St\niloae,EIBMBOR, Bucure[ti, p. 11.

10 Leonid Uspensky, Teologia icoanei, traducere de Teodor Baconsky, Ed. Anastasia,Bucure[ti, 1994, p. 80.

11 I.P.S. Vasile Costin, Semnifica]ia icoanei bizantine n Ortodoxie, ArhiepiscopiaTrgovi[tei, T=rgovi[te, 1997, p. 12.

171TEOLOGIA VORBIREA DESPRE DUMNEZEU

De asemenea, icoana este asociat\ cu a doua venire a Domnului. Dac\cineva nu venereaz\ icoana Mntuitorului Hristos, nici s\ nu-I vad\ chipul la ceade A Doua Venire, deoarece vederea lui Hristos la A Doua Sa Venire presu-pune m\rturisirea Primei Sale Veniri [i venerarea imaginii Persoanei Sale, care om\rturise[te. {i viceversa: venerarea imaginii este o arvun\ [i o condi]ie a vederiilui Hristos n slava celei de A Doua Veniri. Altfel spus, cultul icoanelor ar trebuis\ fie, oarecum, un nceput al vederii lui Dumnezeu, nceputul unei vederi fa]\c\tre fa]\ Icoana nu ne nva]\ numai anumite lucruri despre Dumnezeu: ea neface s\-L cunoa[tem pe Dumnezeu nsu[i. n icoana lui Hristos contempl\mPersoana Sa divin\ ntru slava cu care Se va ntoarce, adic\ Chipul S\u transfi-gurat [i preasl\vit12.

Este apoi asociat\ cu mp\rt\[ania [i cu judecata Domnului. Pe de alt\ parte, al]ii sus]in c\ p\trunderea imaginilor n cadrul cultului este

considerat\ a fi un fenomen care a sc\pat de sub controlul Bisericii [i care s-adatorat, n cel mai bun caz, nehot\rrii [i ezit\rilor ierarhiei fa]\ de realitateaacestei p\gniz\ri a cre[tinismului13.

Se insist\ c\ n Sfnta Scriptur\, revela]ia este prin auz, prin vedere, princuvnt [i nu prin imagine. Astfel, nsu[i Ghershom Scholem [i ncepe Studiile demistic\ iudaic\ spunnd: Potrivit concep]iei sinagogale, revela]ia este un processonor [i nu vizual sau se petrece metafizic ntr-o sfer\ corelat\ cu acusticul. Acestlucru este subliniat mereu prin referin]e la Tora (Deut. 4, 12): Voi nu a]i v\zutnici un fel de imagine numai o voce14. Dar Sfntul Ioan Damaschin l\-mure[te ce vor s\ spun\ cuvintele Domnului, [i anume: Nu a]i v\zut nici unchip; nu v\ face]i vreun chip, adic\ nu face]i nici o imagine a lui Dumnezeuatta timp ct nu L-a]i v\zut nc\15.

Din cauz\ c\ problema a fost [i este disputat\ att de aprig, s-a c\utat mereu s\se vad\ [i p\rerea Sfin]ilor P\rin]i privind necesitatea icoanei [i rolul ei n cunoa[-terea lui Dumnezeu. De[i Sfntul Vasile cel Mare nu s-a ocupat n mod special deproblema icoanei, totu[i n scrierile lui se g\sesc suficiente locuri n care se arat\pozi]ia marelui ierarh, operele lui fiind citate [i folosite la sinoadele ecumeniceprecum [i de p\rin]ii care s-au ocupat de aceste probleme, precum Sfntul IoanDamaschin, care scoate [i comenteaz\ la sfr[itul fiec\rui tratat mpotriva icono-cla[tilor [i citate din Sfntul Vasile cel Mare. Sfntul Teodor Studitul, de ase-menea, folose[te insistent afirma]iile marelui ierarh referitoare la icoan\.

Urm\torul citat este cel mai folosit: Icoana mp\ratului se nume[te mp\rat,cu toate acestea nu sunt doi mp\ra]i. Puterea nu se scindeaz\ [i nici slava nu semparte cinstea adus\ se ndreapt\ spre cel nf\]i[at n icoan\16.

12 Leonid Uspensky, op. cit., p. 136-137.13 Ibidem, p. 17.14 Ghershom Scholem, Studii de mistic\ iudaic\, traducere de Inna Adescenco, Editura

Hasefer, Bucure[ti, 2000, p. 7.15 Leonid Uspensky, op. cit., p. 22.16 Sfntul Vasile cel Mare, Despre Sfntul Duh, S. III (prescurtare pentru Scrierile

Sfntului Vasile cel Mare, ap\rute n Colec]ia P\rin]i [i Scriitori Biserice[ti), EdituraInstitutului Biblic [i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucure[ti, p. 60.

172 TEOLOGIE {I VIA}|

Sfntul Ioan Damaschin l comenteaz\ astfel: Dac\ icoana mp\ratului estemp\ratul, urmeaz\ c\ [i icoana lui Hristos este Hristos Dar dac\ vei spune c\este nevoie s\ te une[ti cu Dumnezeu numai n chip duhovnicesc, atunci nde-p\rteaz\ toate cele corporale: lumn\rile, t\mia binemirositoare, ns\[i rug\ciu-nea f\cut\ cu vocea, dumnezeie[tile Taine chiar, s\vr[ite cu cele materiale,pinea, vinul, untdelemnul ungerii, semnul crucii, crucea, buretele r\stignirii,trestia, lancea c\ci toate acestea sunt materie. Dar har dumnezeiesc se d\ celormateriale din pricina numelor celor picta]i pe icoane. C\ci dup\ cum purpura [im\tasea [i haina ]esut\ din ele sunt n ele nsele un lucru comun, dar dac\mp\ratul se mbrac\ cu ea, se transmite mbr\c\mintei din cinstea ce se cuvinecelui mbr\cat cu ea, tot astfel [i cu cele materiale. Acestea prin ele nsele suntnevrednice de nchin\ciune. Dar dac\ cel zugr\vit este plin de har, particip\ [i icoa-nele la har n m\sura credin]ei. Apostolii au v\zut pe Domnul cu ochii trupului [ieu, pentru c\ am fost zidit din suflet [i trup, doresc s\-L v\d [i cu sufletul [i cutrupul Tu, probabil, pentru c\ e[ti nalt [i imaterial [i ai ajuns dincolo de trup [ioarecum f\r\ de trup, dispre]uie[ti tot ceea ce se vede. Eu ns\, pentru c\ suntmbr\cat cu trup, doresc s\ fiu n chip trupesc n leg\tur\ cu cele sfinte [i s\ le v\d.Tu, care e[ti nalt, coboar\-te gndului meu smerit ca s\-]i p\strezi n\l]imea17.

Ce mistagogie evlavioas\ avem la Sfin]ii P\rin]i ntre care [i Sfntul Vasile,n drumul spre cunoa[terea lui Dumnezeu!

Analogia cu chipul mp\ratului are istorie veche n discu]iile teologice [i nuncepe de la Sfntul Vasile cel Mare. Se pleac\ de la vechiul obicei, care s-acontinuat [i n imperiul cre[tin cu anumite corect\ri , de a venera chipul mp\-ratului ca [i cum el nsu[i ar fi prezent. Sfntul Atanasie se folose[te de aceast\compara]ie pentru a ap\ra conceptul paradoxal de chip al Tat\lui, des\vr[it [ideofiin]\ cu Tat\l, p\strnd astfel deplina realitate a revela]iei, cu toat\ prepon-deren]a conceptului grecesc de chip18.

Acela[i citat a fost folosit [i de iconocla[ti. Dar ei folosesc termenul chip, nuca Sfntul Atanasie n sensul de chip des\vr[it, de identitate de fiin]\, ci senscriu pe linia greco-elenistic\ pentru care chipul nseamn\ n mod indiscutabilceva mai mic dect modelul care l reprezint\, adic\ o imagine, o copie slab\ aunui model de neatins19. n aceast\ viziune, nu putem s\ n]elegem chipulmp\ratului a fi ntr-adev\r mp\ratul nsu[i, ci c\ este numai chipul acestuia.

De aceea, pentru Eusebiu, Hristos a fost f\cut Dumnezeu n sensul n carechipul mp\ratului a fost f\cut mp\rat20. Tema va fi reluat\ [i de Sfntul TeodorStuditul21 [i din opera acestuia vedem ct\ cinstire avea Sfntul Vasile cel Mare[i din partea unei tabere [i din partea celeilalte.

17 Sfntul Ioan Damaschin, Cele trei tratate contra iconocla[tilor, traducere de Pr.Dumitru Fecioru, EIBMBOR, Bucure[ti, 1998, p. 69.

18 Christoph Schnborn, Icoana lui Hristos, traducere de Pr. Vasile R\duc\, Ed.Anastasia, Bucure[ti, 1996, p. 19.

19 Ibidem, p. 16.20 Ibidem, p. 56.21 Sfntul Teodor Studitul, Iisus Hristos prototip al icoanei Sale, traducere de Ioan I.

Ic\ jr., Ed. Deisis, Sibiu, 1994, p. 109.

173TEOLOGIA VORBIREA DESPRE DUMNEZEU

Unii l-au v\zut pe Sfntul Vasile cel Mare ca fiind adeptul iconocla[tilor,pentru c\ a spus: Vie]ile preaferici]ilor sunt oarecum imaginile unei vie]i bine-pl\cute lui Dumnezeu. Din aceste cuvinte, iconocla[tii deduceau c\ imaginilepictate sunt inutile, de vreme ce exist\ imagini scrise22. Aceasta l-ar fi nscris peSfntul Vasile pe linia lui Origen [i pe linia elin\ care vedea chipul inferiormodelului, nu pe linia Sfntului Atanasie care a vorbit paradoxal de chipul deo-fiin]\ din Sfnta Treime. Dar dreapta credin]\ niceean\ a Sfntului Vasile celMare este binecunoscut\.

n ceea ce prive[te rolul icoanelor [i al picturii biserice[ti n cunoa[terea luiDumnezeu descoperim mai multe trepte.

n primul rnd avem pozi]ia lui Eusebiu, care sus]inea c\ icoanele pot fifolosite de cei mai simpli, dar trebuie s\ cunoa[tem pe Dumnezeu ca Dumnezeu[i pentru aceasta trebuie s\ ajungem la puritatea sufletului care, numai el, este dup\chipul lui Dumnezeu, numai el poate s\ recunoasc\ chipul nev\zut al Tat\lui celuinev\zut. Trupul nu poate s\ recunoasc\ adev\rata realitate a Logosului23.

Este apoi pozi]ia care sus]ine rolul pedagogic al icoanelor, ele fiind Evan-ghelia pentru cei care nu [tiu s\ citeasc\. Astfel, papa Grigorie spunea: Ceea ceeste Scriptura pentru cel nv\]at, aceea este icoana pentru cel ne[tiutor. Prin ea,chiar [i cei lipsi]i de nv\]\tur\ v\d ce trebuie s\ urmeze: ea este citirea celor cenu cunosc literele. De aceea, icoana nlocuie[te citirea mai ales pentru cei str\ini24.

Sfntul Vasile cel Mare ns\ d\ o importan]\ mai mare rolului icoanelor ncunoa[terea lui Dumnezeu. Pentru el icoana are acela[i rol cu cuvntul. Astfel,P\rin]ii Sinodului Ecumenic, referindu-se la Sfntul Vasile, spun: Ceea cecuvntul comunic\ prin auz, pictura o arat\ n chip t\cut prin reprezentare Prinaceste dou\ c\i ce se ntregesc reciproc adic\ prin lectur\ [i prin imagineav\zut\ primim cunoa[terea aceluia[i lucru25.

Uneori, Sf=ntul Vasile cel Mare las\ impresia c\ Dumnezeu poate fi cunoscutmai bine prin vedere dec=t prin auz. Astfel, dup\ ce ]ine o omilie despreMucenicul Varlaam, spune: Dar pentru ce mic[orez eu, cu gngureli de copil,biruin]a ta? S\ d\m locul unor limbi mai m\re]e s\-l cnte pe mucenic! S\chem\m s\-l laude trmbi]ele mai puternice ale nv\]\torilor! n\l]a]i-mi acum, o,pictori vesti]i ai marilor ispr\vi ale lupt\torilor [i mpodobi]i cu culorile arteivoastre pe cel ncununat, descris att de ntunecat de mine! S\ plec nvins deicoana pe care o ve]i face faptelor viteje[ti ale mucenicului! S\ m\ bucur ast\zi,de[i sunt nvins, de o victorie ca aceasta a iscusin]ei voastre! S\ v\d zugr\vit\ devoi mai bine lupta minii cu focul! S\ v\d zugr\vit pe icoana voastr\ maistr\lucitor pe lupt\tor! S\ plng\ [i acum demonii, lovi]i de faptele viteje[tizugr\vite de voi ale mucenicului! S\ li se arate iar\[i lor mna ars\ [i victorioas\!S\ fie zugr\vit pe icoan\ [i Hristos, nti-st\t\torul luptelor26.

22 Leonid Uspensky, op. cit., p. 88.23 Christoph Schnborn, op. cit., p. 66.24 Leonid Uspensky, op. cit., p. 69.25 Ibidem, p. 93-94.26 Sfntul Vasile cel Mare, Omilia a XVII-a, La Mucenicul Varlaam, S.I., p. 520.

174 TEOLOGIE {I VIA}|

Sunt discu]ii aprinse [i ast\zi, prin care sim] se cunoa[te mai bine realitatea,prin auz sau prin vedere; sau, mai exact, cine are prioritate: imaginea saucuvntul? To]i recunoa[tem, la fel ca [i Sfntul Vasile cel Mare, c\ v\zul estesim]ul cel mai perfec]ionat. Din p\cate este educat pu]in acest sim]. Omul nuprive[te cu ochii, ci cu deprinderile, cu prejudec\]ile [i credin]ele sale. El ns\ eobi[nuit s\ vad\, dup\ cum ascult\ [i aude doar ecoul gndurilor sale nr\d\-cinate. Totul i sluje[te drept oglind\ pentru a-[i reg\si nu adev\ratul chip (dar [i-lcunoa[te oare?), ci pe acela pe care crede c\-l are [i pe care [i-l dore[te27.

Dar cel mai important este c\ Dumnezeu poate [i trebuie cunoscut [i princuvnt [i prin imagine. Sinodul VII Ecumenic a declarat c\ icoana trebuie cinstit\n acela[i fel n care cinstim chipul sfintei [i de via]\ f\c\toarei cruci, al SfinteiEvanghelii sau al altor obiecte sacre, c\rora le ar\t\m cinstire prin t\mie saulumn\ri, potrivit cucernicului obicei al celor vechi. C\ci cinstea ar\tat\ imaginiiurc\ spre prototipul acesteia, iar cel care venereaz\ icoana venereaz\ de fapt per-soana nf\]i[at\ de ea28.

Ne-am obi[nuit s\ n]elegem porunca Mntuitorului: Drept aceea, mergnd,nv\]a]i toate neamurile, botezndu-le n numele Tat\lui [i al Fiului [i al SfntuluiDuh (Mat. 28, 19) ca o propov\duire numai prin cuvnt. De fapt, propov\duireaeste prin cuvnt, dar [i prin imagine. Astfel, un misionar catolic n Africa a plecats\ fac\ misiune avnd cu el, n primul rnd, icoana Sfintei Treimi a SfntuluiAndrei Rubliov. Protestan]ii sus]in c\ trebuie f\cut\ propov\duire numai princuvnt, fiindc\ dup\ p\rerea lor, nu avem vreo porunc\ a Mntuitorului s\ se fac\icoane. Este adev\rat, dar nu avem nici porunc\ a Mntuitorului s\ se scrieSfintele Evanghelii. Baza este Sfnta Tradi]ie, iar Sfnta Tradi]ie ne spune c\nsu[i Mntuitorul a trimis regelui Avgar chipul s\u. Sfnta Tradi]ie ne spune c\primul iconar este Sfntul Apostol [i Evanghelist Luca.

Vedem cum Sfntul Vasile cel Mare punea pe picior de egalitate cuvntul [iimaginea. Ast\zi este r\spndit\ concep]ia care vede n icoan\ o simpl\ mo[tenirea trecutului. De aceea, este necesar\ o rentoarcere c\tre icoan\29, iar mareleierarh ne poate fi de un real ajutor.

ntr-adev\r, despre rolul icoanei n cunoa[terea lui Dumnezeu s-a scris multdup\ Sfntul Vasile, dar cadrul a r\mas acela[i, doar subiectele sunt mai apro-fundate. S-au dezvoltat teme precum: icoana loc al harului; teologia prezen]ei;icoana arvun\ a vederii lui Dumnezeu n via]a de apoi. S-au aprofundat temeprecum starea duhovniceasc\ a privitorului, dar [i starea duhovniceasc\ a icona-rului, care se sile[te spre a mpodobi cu frumoas\ podoab\ [i nchipuire cerul,duhovnice[te v\zut, al bisericii; dar mai ales (a zugr\vi) imaginea ta a N\sc\-toarei de Dumnezeu cea cu chipul de soare [i cu daruri mpodobit\ care senchipuie[te totdeauna n oglinda min]ii celor cu bun\-credin]\, care vor urmapn\ la sfr[itul veacului. Prin aceast\ privire (a chipului t\u), ndep\rtndu-se de

27 Rene Huyghe, Dialog cu vizibilul, traducere de Sanda Rpeanu, Editura Meridiane,Bucure[ti, 1981, p. 15.

28 Leonid Uspensky, op. cit., p. 90.29 Ibidem, p. 189.

175TEOLOGIA VORBIREA DESPRE DUMNEZEU

cele p\mnte[ti [i de jos rvnitoare, [i n sus alergnd (spre cele cere[ti), c\trentiul chip, cu adev\rat\ cinstire, s\ fie cu bun\ n\dejde (c\ vor putea) a lenchipui pe frumuse]ile cele ve[nice, pe care, prin mijlocirea rug\ciunilor tale,s\-mi fie [i mie (dat) s\ le pot vedea (amin)30.

Important este s\ se n]eleag\ rolul icoanei n via]a Bisericii [i efectul eiasupra mbun\t\]irii duhovnice[ti a oamenilor pe drumul cuvio[iei autentice, attpentru privitor, dar [i pentru iconar. Este suficient s\-l amintim pe Dan Siluan,care din tlhar condamnat ajunge monah n zilele noastre prin intermediul i-coanei ortodoxe. Relatndu-[i experien]ele pe drumul nv\]\rii pict\rii icoanelor,spune ntre altele: A fost nevoie de o ntreag\ serie de astfel de experien]e,nainte ca acel cuvnt citit n c\r]ile despre icoane s\ fi devenit o certitudine deneclintit: zugr\virea icoanelor [i rug\ciunea nu pot fi desp\r]ite31.

Se constat\ c\ suntem ntr-o perioad\ de cre[tere a interesului pentru icoanaortodox\. Sunt c\utate motivele [i se dau diverse explica]ii. Astfel:

Mesajul icoanei ortodoxe r\spunde problemelor timpului nostru ntructaceste probleme au un net caracter antropologic. Omul aflat n impas din pricinaumanismului secularizat reprezint\ problema central\ a epocii noastre32.

Atunci cnd, n anul 1898, Secundo Pia fotografia pentru prima dat\ giul-giul de la Torino, n lumea [tiin]ific\ abia mai credea cineva n autenticitateaacestei relicve. Cnd Pia a developat pl\cile sale fotografice, el a fost primul omcare a v\zut c\ pe negativul filmului s\u a ap\rut chipul inimitabil [i tainic; cnds-a f\cut copierea pe hrtia fotografic\ a acestui negativ, cu ea s-a f\cut vizibilchipul de pe giulgiu.

Cercet\rile mereu mai exacte care s-au f\cut de atunci ncoace (dintre carecele fundamentale n 1978)33 nu au dezlegat enigma giulgiului. Ele au interzisns\ pentru totdeauna s\ se mai spun\ c\ imaginea de pe giulgiu ar fi un fals. Niciun singur indiciu nu exclude ideea c\ omul de pe giulgiu este Iisus, dimpotriv\,multe indicii sunt n favoarea acestui lucru; nimeni nu a putut s\ l\mureasc\ pn\acum cum s-a produs chipul de pe giulgiu. El ar putea fi un semn pentru vremeanoastr\: acest chip ne-a fost dat chiar n zilele noastre, chipul Celui r\stignit, caren moarte face s\ fie respectat\ slava Sa indestructibil\; prin acest chip al Celuimort, care s-a realizat ntr-un mod inexplicabil, avem probabil un semn c\ n Elvia]a a biruit moartea, c\ Cel nviat a voit s\ ne lase pe p\mnt urma biruin]eiSale asupra mor]ii, amprenta chipului S\u, chipul Dumnezeului f\cut om34.

30 Dionisie din Furna, Erminia picturii bizantine, Editura Sofia, Bucure[ti, 2000, p. 19.31 Dan Siluan, Hristos dup\ gratii, traducere de Ioan I. Ic\ jr., Ed. Deisis, Sibiu, 1999, p. 38.32 Leonid Uspensky, op. cit., p. 193.33 Renneth E. Stevenson et Gary R. Habermas, La vrit sur la suaire de Turin, traduit

de langlais par France Marie Watkins, Fayard, Paris, 1981. La p. 213, de exemplu, sespune: Le Suaire de Turin peut avoir une importance porte sur le dbat naturalisme surnaturalisme. Certains ont declare que les recherches sur le Suaire allaient peut-tredclencher une trs intense discursion sur lintervention de Dieu dans lhistoire delhumanit. Dans ce cas, ltude du Suaire pourrait provoquer une serieu rvaluation dunaturalisme qui domine depuis quelque temps la pense occidentale.

34 Christoph Schnborn, op. cit., p. 186.

176 TEOLOGIE {I VIA}|

Voga cvasi-universal\ pentru icoana ortodox\ se datoreaz\ apari]iilor mira-culoase ale Maicii Domnului la Lourdes, n 1858, [i la Pontmain, n 1871,similitudinea apari]iei Maicii Domnului cu iconografia ortodox\ a SfinteiFecioare fiind izbitoare35.

De aceea icoana devine ast\zi loc ecumenic; prin chiar interesul pe carel suscit\ n rndul poporului cre[tin, icoana ar merita s\ fie un spa]iu n careBisericile s\ nceap\ o real\ cercetare teologic\ pentru reg\sirea r\d\cinilor noastrecomune36.

A[adar, arta icoanei este o art\ transfigurativ\, icoana avnd rol n conver-tirile personale, teofaniile nsele revelndu-se ca icoane. Exemplele celor carecontempl\ icoana [i cele ce se ntmpl\ pornind de la aceast\ contemplare, atuncicnd cuvntul amu]e[te n fa]a lucrului revelat, ne ndrept\]esc s\ spunem c\iconografia ortodox\ reprezint\ evenimentul persoanei, c\ ea cheam\ la orela]ie personal\37.

Contribu]ia Sfntului Vasile cel Mare este enorm\. Din cele spuse se vederolul icoanei n cunoa[terea lui Dumnezeu [i importan]a marelui ierarh n acestediscu]ii. Sf=ntul Vasile cel Mare a avut un rol important `n clarificarea termenilorfolosi]i `n disputa iconografic\: ipostas, persoan\, fa]\, chip, protochip, model,fiin]\, fire, esen]\, natur\, circumscriere, reprezentare, identitate, asem\nare etc.Ace[ti termeni au fost aprig dezb\tu]i, iar cel care a fixat cadrul dezvolt\rilorteologice ulterioare legate de ace[ti termeni a fost Sfntul Vasile.

Se ncearc\ s\ se sus]in\ c\ termenul de persoan\ a fost stabilit n cadruldiscu]iilor hristologice. Dar P\rintele St\niloae arat\ c\ acesta a fost preluat ndiscu]iile hristologice cu sensul pe care l primise n timpul dezbaterilor treimice.Pe de alt\ parte, se ncearc\ s\ se sus]in\ ideea c\ Scrisoarea 38 a SfntuluiVasile cel Mare, n care define[te semnifica]ia cuvintelor persoan\, ipostas, fiin]\[i le aplic\ n cadrul Sfintei Treimi, nu ar apar]ine sfntului, ci fratelui s\u,Sfntul Grigorie de Nyssa. Astfel, Christoph Schnborn analizeaz\ n detaliuaceast\ scrisoare, dar el o abordeaz\ ca fiind a Sfntului Grigorie, bazndu-se pestudiile lui R. Hubner38. Dar indiferent care este adev\ratul autor, nv\]\turaSfntului Vasile cel Mare despre cele men]ionate nu se reduce la aceast\ scri-soare, ci ncepnd de la lucrarea Contra lui Eunomiu [i pn\ la ultimele scrierig\sim multe referiri legate de problema abordat\.

Important este s\ se n]eleag\ ast\zi contribu]ia fundamental\ a SfntuluiVasile cel Mare n n]elegerea conceptului de persoan\, [i mai ales s\ se realizezec\ acestui termen i se poate stabili semnifica]ia autentic\ numai prin raportare laSfnta Treime. Sfin]ii P\rin]i au fost mo[tenitori ai mentalit\]ii grece[ti, care aveao ontologie substan]ialist\, n care fiin]a, firea, ceea ce este comun, general, esteimportant. Fundamentul era integrarea n cosmos, nu ceea ce este particular,

35 Nikolai Ozolin, Chipul lui Dumnezeu, chipul omului, traducere de Gabriela Cuibuc,Ed. Anastasia, Bucure[ti, 1998, p. 89.

36 Ibidem, p. 96.37 Ibidem, p. 91.38 Christoph Schnborn, op. cit., p. 190.

177TEOLOGIA VORBIREA DESPRE DUMNEZEU

specific, adic\ ipostatic, personal. Chipul era v\zut inferior prototipului, ceea ce[i-a nsu[it [i Arie, cnd a abordat problema chipului fa]\ de protochip, adic\raportul Fiului cu Tat\l n Sfnta Treime.

Sfntul Atanasie cel Mare, mintea cea mai luminat\ a Universului, cumafirma Sfntul Grigorie de Nazianz, a schimbat mentalitatea, afirmnd paradoxalc\ Chipul este deofiin]\ cu Protochipul n Sfnta Treime, c\ Fiul e chipuldes\vr[it al Tat\lui. Dar nc\ nu era o claritate n semnifica]ia [i deci n folosireatermenilor. Unii sus]in c\ nsu[i Sfntul Atanasie cel Mare considera ca sinonimetermenii ipostas [i fiin]\. Dar Sfntul Vasile cel Mare sus]ine c\ Sfntul Atanasie[i ceilal]i P\rin]i de la Sinodul I Ecumenic de la Niceea f\ceau distinc]ie ntrefiin]\ [i ipostas.

Sfntul Vasile cel Mare se angajeaz\ n l\murirea [i n]elegerea termenilor,definind firea ca fiind ceea ce este comun, general, iar ipostasul ca fiind ceea ceeste specific, particular, distinct, existen]a de sine. n plus, pune problemaraportului dintre ipostas [i persoan\. Sfntul Vasile spune n mod repetat c\ nueste fa]\, nu este persoan\ cea care nu are o subzisten]\ proprie, care nu esteindependent\; aceasta este anypostaton, adic\ f\r\ ipostas39. Mai mult dectatt, Sf=ntul Vasile cel Mare arat\ importan]a persoanei, fiindc\ prin persoan\suntem unici. Pentru a face mai intuitiv lucru acesta d\m un exemplu. Putemspune: A murit un om; [i putem spune: Ce conteaz\ la attea miliarde deoameni c\ a murit un om?. l vedem pe om n acest caz din punctul de vedere alfirii omene[ti comune. Dar putem spune: A murit Ion. Acum l privim ca per-soan\ [i ne gndim c\ fiecare om este unic, irepetabil, [i atunci ne cuprinde odurere mai intens\.

No]iunea de persoan\ [i g\se[te izvorul semnifica]iei n Sfnta Treime.Sfntul Vasile se ntreab\: Cum este Fiul chipul Tat\lui? [i tot el r\spunde:Fiul este chipul fiin]ei Tat\lui40. Dar nu este suficient. Fiul este [i chipulipostasului Tat\lui. Dar cum este aceasta, o dat\ ce ipostasul arat\ tocmai ce aredistinct Tat\l de Fiul? Dar ce are distinct? Tat\l este distinct c\ e Tat\, iar Fiuleste distinct c\ e Fiu. Deci tocmai ceea ce i distinge, aceasta creeaz\ o uimitoareunitate, o unitate intim\ ntre Tat\l [i Fiul; creeaz\ o continuitate [i intimitate aleg\turilor Fiului cu Tat\l41. A[adar persoana trebuie n]eleas\ n unitatea intim\existent\ n Sfnta Treime.

Numai fiind luminat de Duhul Sfnt se poate n]elege taina aceasta a Persoanein Sfnta Treime, iar aceasta asigur\ cadrul comuniunii personale sau modelulnostru social. Numai sim]ind c\ Duhul Sfnt este Persoan\, n]elegem sensuladev\rat al Persoanei Tat\lui [i al Persoanei Fiului. Numai a[a n]elegem sensulascult\rii, pe care a pus att de mult accent Sfntul Vasile, precum [i raportul ei culibertatea. Ascultarea Fiului nu este pasiv\, nu este subordonare, nu este instru-mentalism42, ci participare activ\ la voia Tat\lui, este unitatea voin]ei acestora43.

39 Ibidem, p. 32.40 Sfntul Vasile cel Mare, Despre Sfntul Duh, S. III, p. 40.41 Idem, Epistola 38, S. III, p. 184.42 Ibidem, p. 57.43 Ibidem, p. 39.

178 TEOLOGIE {I VIA}|

Sfntul Vasile este cel care a sus]inut egalitatea ntre Tat\l [i Fiul [i SfntulDuh. El, care a dus o via]\ att de curat\, a avut luminarea personal\, ipostatic\ aSfntului Duh, [i numai n aceasta se vede Chipul [i Protochipul. Spune SfntulVasile: Cnd se va cur\]i cineva de ru[inea pe care a contractat-o din r\utate [iva reveni la frumuse]ea fireasc\ [i va reflecta prin cur\]ire, ca ntr-o oglind\mp\r\teasc\ vechiul chip, numai atunci va putea s\ se apropie de Paraclet.

Acesta ns\ str\lucind, precum str\luce[te soarele naintea ochiului curat, iva ar\ta acestuia n el nsu[i imaginea Celui nev\zut. n fericita contemplare achipului vei vedea frumuse]ea arhetipului44.

Dar n general, n medie, de obicei, [i via]a personal\ a cre[tinului, n afaraavnturilor sale superioare, [i via]a personal\ a Bisericii, cu excep]ia ale[ilor ce-rului, l cunoa[te pe Sfntul Duh ca Persoan\ pu]in, confuz [i obscur. De aceastaeste legat\ [i cunoa[terea lacunar\, sporadic\ a naturii cere[ti a F\pturii45.

Dar, n momentele de cump\n\, avem mobiliz\ri ale sfin]ilor, din care voimen]iona c]iva, care au leg\tur\ cu subiectul tratat. De remarcat este SfntulMaxim M\rturisitorul. A[a cum P\rin]ilor capadocieni le-a revenit misiunea s\clarifice hot\rrile primului Sinod Ecumenic, fixnd termenii de fiin]\ [i persoan\n cadrul trinitar, a[a i-a revenit Sfntului Maxim M\rturisitorul datoria s\clarifice hot\rrile Sinodului de la Calcedon (451), fixnd termenii de fiin]\ [ipersoan\ n hristologie. n Hristos avem dou\ firi [i un ipostas compus. nsu-[irile distinctive ale fiin]ei umane a lui Hristos [i ceea ce este specific persoaneidumnezeie[ti a Fiului constituie o nsu[ire comun\ care caracterizeaz\ ipostasulpe care cele dou\ firi l constituie mpreun\46. Dar ce individualizeaz\ fireauman\ a lui Hristos fa]\ de ceilal]i oameni? Principiul de individualizare al firiiumane a lui Hristos este existen]a Sa uman\47, faptul c\ numai n Hristos fireaomeneasc\ are un ipostas dumnezeiesc.

Discu]iile iconoclaste s-au purtat numai n jurul termenului persoan\.Adep]ii icoanelor sus]ineau c\ adversarii lor nu n]elegeau sensul cuvntuluipersoan\ n Hristos. Pentru Constantin V Copronimul, persoana lui Hristosr\mne [i dup\ ntrupare numai o persoan\ divin\. Toate afirma]iile mp\ratuluiduc la concluzia c\ pozi]ia hristologic\ a mp\ratului este aproape de a monofizi-]ilor48. Dar Sfntul Teodor Studitul, sfnt de spiritualitate monastic\ vasilian\,aplic\ pentru nv\]\tura despre icoane ceea ce Sfntul Maxim M\rturisitorulformulase deja la nivel general, ntr-un limbaj dens [i precis, pentru raporturiledintre persoan\ [i fiin]\, n Hristos49. Sfntul Maxim a f\cut n hristologie, ceeace a f\cut Sfntul Vasile cel Mare [i ceilal]i P\rin]i capadocieni pentru problemele

44 Sfntul Vasile cel Mare, Despre Sfntul Duh, S. III, p. 39.45 Pavel Florensky, Stlpul [i temelia Adev\rului. ncercarea de teodicee ortodox\ n

dou\sprezece scrisori, traducere de Emil Iordache, Pr. Iulian Triptu [i Pr. Dumitru Popescu,studiu introductiv: Diac. Ioan I. Ic\ jr., Editura Polirom, Bucure[ti, 1999, p. 76.

46 Christoph Schnborn, op. cit., p. 89.47 Ibidem, p. 94.48 Ibidem, p. 133.49 Ibidem, p. 174.

179TEOLOGIA VORBIREA DESPRE DUMNEZEU

trinitare. n acest limbaj dens [i precis, Sfntul Teodor Studitul arat\ paradoxulcredin]ei n ntruparea Cuvntului lui Dumnezeu Persoana lui Hristos estecircumscris\ nu dup\ dumnezeire, pe care nimeni nu a v\zut-o vreodat\, cidup\ firea uman\, care n Persoana (Fiului) s-a f\cut v\zut\ ca fire uman\individual\50. Sfntul Teodor Studitul merge pn\ acolo, nct spune: n icoanalui Hristos nu exist\ alt ipostas dect Persoana lui Hristos. Ba, mai mult, este~ns\[i Persoana lui Hristos, adic\ tr\s\turile lui definitorii care apar prin formachipului S\u [i de aceea este cinstit\51. A[adar, icoana lui Hristos ncearc\ s\re]in\ caracteristicile omene[ti ale persoanei dumnezeie[ti52. Pentru a se ajungeaici a fost necesar\ limpezimea formul\rilor Sfntului Vasile [i ale SfntuluiMaxim, la care persoana este constituit\ din tr\s\turile specifice, n cadrul Per-soanei Domnului, din tr\s\turile specifice ale firii Lui dumnezeie[ti, dar [i dintr\s\turile specifice ale firii Lui omene[ti, deoarece Fiul nu a asumat firea uman\la modul general, ci El a enipostaziat firea uman\ cu propriet\]ile care o distingde al]ii din aceea[i specie. {i o s\ vedem ct de folositoare este aceast\ limpezime adefini]iilor pentru rezolvarea problemelor actuale, n special ale picturii, unde idea-lul este crea]ia din nimic, ca [i cum materia n sine ar fi ndumnezeit\ printr-unproces magic [i de dominare.

Alt Sfnt P\rinte care a avut luminarea ipostatic\ a Duhului Sfnt este SfntulSimeon Noul Teolog, acest nou teolog al Sfintei Treimi, cu strnse leg\turi cuSfntul Vasile cel Mare. Dup\ o mie de ani de teologie cre[tin\, Sfntul Simeoncu trei discursuri teologice prime[te numele de Noul Teolog. Dar este suficient s\citim [i vedem c\ acolo unde lucreaz\ Duhul Sfnt, Sfnta Treime este o tain\att de adnc\ n care [i umbrele ne nfioar\, cum spusese alt teolog al Bise-ricii, Sfntul Grigorie.

Trecnd peste Sfntul Grigorie Palama [i Sfntul Nicolae Cabasila, datorit\subiectului tratat aici, m\ opresc n Rusia, la Sfntul Serghie de Radonej, careales de Sfntul Duh din pntece53, devine un tr\itor al misticii trinitare nlumina ipostasului Sfntului Duh. Sfntul Andrei Rubliov, sub influen]a lui, faceprima icoan\ a Sfintei Treimi, n care a vrut s\ vizualizeze nu numai identitateafiin]ei, ca unele icoane bizantine trzii apar]innd tipului trinitar, ci [i particu-larit\]ile individuale ale tuturor celor Trei Persoane n ngerii care le simboli-zeaz\ cu p\strarea deplin\ a caracterului tipologic al scenei vechitestamentare, [ipentru aceasta nu-i r\mnea atunci dect posibilitatea de a da ntr-un mod extremde precaut o fa]\ inconfundabil\ [i celorlalte dou\ figuri. Dac\ n ce prive[tefigura Fiului se putea sprijini pe tradi]ia secular\ a tipului hristologic, n ceprive[te pe Tat\l [i pe Duhul el a trebuit s\ p\[easc\ pe un teritoriu absolut nou.Faptul c\ aceast\ extrem de riscant\ caracterizare i-a reu[it cu mijloacele celemai economice, atest\ poate mai mult dect orice altceva maturitatea sa nu

50 Ibidem, p. 175.51 Ibidem, p. 176.52 Ibidem, p. 89.53 Epifanie, Sfntul Serghie de Radonej, teologul Sfintei Treimi, traducere de Elena

Dulgheru, Editura Arca nvierii, Bucure[ti, 2000, p. 15.

180 TEOLOGIE {I VIA}|

numai artistic\, ci [i duhovniceasc\54. Accentul deosebit pe care Andrei Rubliova vrut s\-l a[eze n Troi]a sa, [i este unic n felul lui, este trimiterea PersoaneiDuhului Sfnt55. Este unic\, fiind realizat\ n lumina ipostatic\ a Duhului Sfntn care tr\ia Andrei Rubliov, adic\ este produsul Cincizecimii. P\rintele PavelFlorensky spune c\ iconarii nu se m\rturisesc pe sine, ci pe sfin]i, pe martoriiDomnului [i, prin aceasta, pe nsu[i Domnul. Dintre toate dovezile filosofice aleexisten]ei lui Dumnezeu, cea mai conving\toare sun\ cea care nici m\car nu estepomenit\ n manuale. Ea ar putea fi exprimat\ prin urm\torul silogism: Exist\Sfnta Treime a lui Rubliov, deci exist\ Dumnezeu56. Ce arie vast\ de cunoa[-tere a lui Dumnezeu se deschide prin cunoa[terea lui Dumnezeu din crea]iileomului devenit templu al Duhului Sfnt!

{i, n sfr[it, P\rintele Iustin Popovici, dup\ Pavel Florensky, vede maladiaarianismului la fel de actual\ ca n vremea Sfntului Vasile, datorit\ lipsei decunoa[tere a lui Dumnezeu, cunoa[tere, care, a[a cum arat\ Sfntul Vasile celMare, este cunoa[terea Treimii [i numai n Duhul Sfnt putem cunoa[te peDumnezeu-Treime, prin intrarea n comuniunea cu Dumnezeu-Treime57.

Aceasta pentru omul luminat de Duhul Cincizecimii. Dar omul, care se rupede Persoana Duhului Sfnt, se tnguie astfel: G\si]i-mi sfr[itul gndirii, moarteaei, [i ve]i deveni cei mai mari binef\c\tori ai omenirii. Ct timp va exista sim]ire,ct timp va exista gndire n om, este cu neputin]\ ca el s\ nu jeleasc\ tainanfrico[\toare a acestei lumi cu o tnguire nesfr[it\ [i nemngiat\, pentru c\omul n-are nici sfr[it, nici cap\t, n durere58. Aceasta se ntmpl\ deoarece omulcade n mul]imea p\catelor, se nchide n individualism [i pierde revela]iapersoanei, acest punct att de important n teologia Sfintei Treimi a SfntuluiVasile cel Mare [i care este att de important ast\zi, cnd persoana este att de largdezb\tut\. Exist\ un ntreg curent filosofic al personalismului. Sunt dezbateri largi,mari filosofi ocupndu-se de aceast\ problem\. Amintim numai pe cei doi dinspiritualitatea iudaic\, Martin Buber [i Emmanul Lvinas, care au scos n eviden]\multe aspecte ale persoanei [i ale comuniunii personale. Dar f\r\ n]elegerea per-soanei plecnd din Sfnta Treime nu se poate n]elege comuniunea personal\ lacare suntem chema]i, dualismele fragmentnd unitatea gndirii noastre.

O alt\ mare maladie actual\ este individualismul postmodernist, care are mul]iadep]i, formulndu-[i chiar o moral\, n care se ncearc\ s\ se proclame amurguldatoriei, un altruism nedureros, o virtute f\r\ Dumnezeu, o fidelitate f\r\ virtuteetc.59. Ct au ace[tia nevoie de revela]ia persoanei [i de reprezentarea acesteia nicoana ortodox\!

54 Gabriel Bunge, Icoana, p. 78.55 Ibidem, p. 89.56 Pavel Florensky, Iconostasul, traducere de Boris Buzil\, Ed. Anastasia, Bucure[ti,

1994, p. 161.57 Vladimir Lossky, Vederea lui Dumnezeu, traducere de Maria Cornelia Oros, Ed.

Deisis, Sibiu, 1995, p. 69.58 Iustin Popovici, Omul [i Dumnezeul-Om, traducere de Ioan Ic\ [i Ioan I. Ic\ jr., Ed.

Deisis, Sibiu, 1997, p. 42- 43.59 Gilles Lipovetsky, Amurgul datoriei, traducere de Victor-Dinu Vl\dulescu, Ed. Babel,

Bucure[ti, 1996, p. 316-319.

181TEOLOGIA VORBIREA DESPRE DUMNEZEU

Pe de alt\ parte, n psihologie, care are attea implica]ii ast\zi, sinele devineo no]iune, de multe ori, de sine st\t\toare, f\r\ Dumnezeu, sau mai exact pe omnu-l intereseaz\ dac\ n spatele activit\]ii psihice religioase exist\ Dumnezeu.Sinele este baza arhetipal\ a Eului. Sinele, dup\ Jung, este principiul prin careeste modelat omul60. Contactul cu sinele conduce ntotdeauna la o tr\iresemnificativ\ care reduce anxietatea [i ne permite s\ ne sim]im parte a mariitotalit\]i, atenund orice sentiment de alienare sau de nsingurare. n uneleanalize se ajunge ca Hristos s\ fie un simbol antropomorfizat al Sinelui, echi-valent cu orice alt\ figur\ luat\ ca simbol al Sinelui61. Mai mult dect att, seconsider\ c\ primii P\rin]i ai Bisericii au proiectat asupra no]iunilor de divinitateun complex din psihicul lor62. La aceste studii ale psihanalizei, P\rintele Galeriud\ r\spunsul pe care credem c\ nv\]\tura Bisericii trebuie s\-l mp\rt\[easc\n lumina Sensului creator al existen]ei noastre63, r\spuns bazat [i pe nv\]\turaSfntului Vasile cel Mare.

n filosofie se merge pe aceea[i linie. De exemplu, Ken Wilber vorbe[te deAbsolutul Transpersonal, pe care l nume[te Spirit Pentru el, dac\ este vreoidee ce domin\ gndirea modern\ [i postmodern\, aceea este evolu]ia Dar oconcep]ie spiritual\ asupra evolu]iei trebuie s\ nlocuiasc\ concep]ia materialist\,care a preg\tit calea pentru o evolu]ie dincolo de ra]ionalitate. Pentru el,ra]ionalismul/materialismul nu este dect un pas n dezvoltarea evolutiv\ aomului: un pas mai departe fa]\ de vechile concep]ii religioase, astfel ca omul s\poat\ ajunge la un concept mai nalt despre Divin Iar noi, ca toate cele din cos-mos, suntem manifest\ri ale Spiritului [i pe m\sura avans\rii evolu]iei noastre,nu facem dect s\ ne amintim c\, la urma urmei, suntem nsu[i Dumnezeu EUSUNT care a pornit rotirea universului De aceea, orice religie care ncearc\s\ resping\ evolu]ia [i pecetluie[te soarta n lumea modern\ Dar nu mai suntpiedici o dat\ ce [i papa pn\ la urm\ a declarat c\ evolu]ia este mai mult dect oipotez\. Iar no]iunea de punct Omega (al con[tiin]ei hristice) a lui Teilhard caviitor punct de atrac]ie pentru evolu]ia prezent\ no]iune mprumutat\ de laSchelling [i Hegel a eliberat pe mul]i cre[tini de imposibila credin]\ mistic\ntr-o Gr\din\ a Edenului [i de morbida fixa]ie (o romantic\ dorin]\ de moarte)fa]\ de trecutul mult apus64.

A[adar, omenirea intr\ ntr-o perioad\ a falsei religiozit\]i, mai periculoas\dect perioada declarat\ atee. Este o perioad\ n care Creatorul personal estendep\rtat de diavoli. Ace[tia m\rturisesc c\ am\gesc oamenii. Ei spun: noi urmpe Cel din urm\. Noi urm. Urm. Urm. Urm pe cei mnji]i cu sngele Lui.Urm [i-i dispre]uim pe cei ce urmeaz\ Lui. Vrem s\-i abatem pe to]i de la El [i-ivrem pe to]i n mp\r\]ia unde El nu-i poate ajunge. Unde nu pot merge cu El65.

60 Lionel Corbett, Func]ia religioas\ a psihicului, Ed. IRI, Bucure[ti, 2001, p. 73.61 Ibidem, p. 79.62 Ibidem, p. 172.63 P\rintele Galeriu, Psihanaliza [i dreapta credin]\ a Bisericii, n volumul Analele

Universit\]ii Valahia Facultatea de Teologie, nr. 10/2001, Trgovi[te, p. 104.64 Serafim Rose, Cartea Facerii, crearea lumii [i omul nceputurilor, traducere de Con-

stantin F\ge]ean, Ed. Sofia, Bucure[ti, 2001, p. 386-392.65 Ibidem, p. 403.

182 TEOLOGIE {I VIA}|

Acum n]elegem mai bine plnsul P\rintelui Iustin pentru cei de ast\zi,n]elegem mai bine de ce Cuviosul Paisie Aghioritul se adreseaz\ cu durere [icu dragoste pentru lumea contemporan\. Sau, ni se poveste[te: n altarul m\-n\stirii sale, P\rintele Serafim a fost v\zut odat\ plngnd naintea Sfintei Mese.Cnd tovar\[ul s\u ntru nevoin]\ c\lug\reasc\ l-a ntrebat ce s-a ntmplat,P\rintele Serafim a r\spuns: Adev\rul se mpu]ineaz\. nso]itorului s\u i s-ap\rut un lucru deosebit faptul c\ se ruga [i plngea pentru aceasta. Dar apoi an]eles: Adev\rul pe care P\rintele Serafim l c\utase cndva cu atta disperare [ipe care n sfr[it l g\sise nu era o idee abstract\, ci mai degrab\ o Persoan\:Dumnezeu-Om Iisus Hristos. P\rintele Serafim plngea deoarece credin]a nacest Adev\r se mpu]ina, iar alternativa sa ireconciliabil\ credin]a n lume [ireligia sinelui se f\cea tot mai puternic\66.

Mergndu-se pe aceea[i linie n art\, n pictur\, care este mai apropiat\ deicoan\, se consider\ c\ figura, reprezentarea, imaginea este o piedic\ n a reliefastarea interioar\; materia, la rndul ei, ntunec\ reflectarea luminii l\untrice.Astfel, Kandinsky vorbe[te despre epoca Spiritului care urmeaz\ dup\ epoca luiHristos67. El [i scrie cartea doctrinal\ intitulat\ Spiritualul n art\ n care spunec\ ie[im de sub zdrobitoarea domina]ie a doctrinelor materialiste [i suntem nzorii marii spiritualit\]i68, care implic\ nlocuirea, ca principiu al crea]ieiestetice, a universului material cu via]a invizibil\, n care for]ele cosmosului s-auridicat n noi, ele antrenndu-ne n afara timpului n hora jubila]iei lor [i nu nemai dau drumul Asta e nvierea vie]ii eterne69.

Kandinsky este un iconoclast. n acela[i sens, Malevici, promotorul supre-matismului, dore[te s\ creeze ca Dumnezeu, din nimic. Spune el: Exist\ oevolu]ie a lumii [i a artei care, progres dup\ progres, distrugere dup\ distrugere,ajunge la un punct ultim, care e Dumnezeu. Acest Dumnezeu dep\[e[te orice re-prezentare [i nu ne putem apropia de El dect pe calea negativ\ a lipsei de obiect,a nonfigurativului. Acest Dumnezeu aflat dincolo de Dumnezeu, la natura c\ruiaparticip\ sufletul artistului, este intuit ca vid perfect, ca neant, ca fiin]\ nonfiin]\, [i orice figura]ie cea a obiectelor, ca [i a acestui absolut nsu[i apare, n aceast\ lumin\ neagr\, ca un idol. Iat\ de ca Malevici avusese grij\ s\-[iatrne P\tratul negru sus ntr-un col] al s\lii de expozi]ie, ceea ce, pentru oricerus, nseamn\ c\-l plasase n col]ul ro[u, locul rezervat sfintelor icoane70.

La rndul lui, Mondrian, adept al superrealit\]ii, are tendin]\ spre abstrac-]ionism [i prin aceasta el apar]ine iconoclasmului71.

Care sunt solu]iile Bisericii Ortodoxe ast\zi la aceste probleme [i care esteactualitatea Sfntului Vasile cel Mare? Cel care ne poate ajuta cel mai mult esteArhimandritul Sofronie, deoarece el nsu[i a fost pictor, cuprins n aceast\

66 Ibidem, p. 411.67 Alain Besanon, Imaginea interzis\, p. 357.68 Ibidem, p. 359.69 Ibidem, p. 371-372.70 Ibidem, p. 393.71 Ibidem, p. 397-398.

183TEOLOGIA VORBIREA DESPRE DUMNEZEU

atmosfer\, doritor s\ fie creator ca [i Creatorul, n sensul de a crea din nimic(adic\ s\ devin\ el Dumnezeu). A fost el nsu[i cuprins de teozofie [i religiileorientale [i voia s\ dep\[easc\ persoana. S\ intre n transpersonal, considerndpersoana o piedic\ [i o limitare72.

Ce l-a ajutat s\ scape de acest miraj? Aducerea aminte de moarte, pe careSfntul Vasile cel Mare o consider\ cea mai mare filosofie. {i astfel a n]elestaina persoanei n el [i n Sfnta Treime. Str\lucirea Luminii Divinit\]ii d\ via]\tuturor, cuprinde toate cele ce exist\. Cu ea nu se potrive[te no]iunea de loc, devolum [i, totu[i, nefiind spa]ial\, ea este prezent\ peste tot. Str\lucirea acesteiLumini i d\ omului experien]a nvierii ca pe o mai nainte gustare a fericiriiviitoare. Ea vorbe[te duhului nostru f\r\ cuvinte c\ cel creat dup\ Chip, n ultimanf\]i[are, va apare ca un purt\tor al plin\t\]ii vie]ii teandrice, va fi des\vr[it prinasem\narea cu Hristos, Dumnezeu-Omul. Prin ac]iunea Luminii acesteia, nl\-untrul celui ce se c\ie[te, se deschide o minunat\ floare: Persoana-Ipostasului. {inoi n]elegem c\ acestui principiu din noi i este propriu s\ introduc\ n ve[nicieprin dragoste o via]\ sfnt\ [i negr\it de grandioas\73. El este unul din cei caresus]in cu t\rie principiul personal, ar\tnd c\ Persoana-Ipostasului n Dumne-zeiasca Fiin]\ nu poate fi un principiu limitativ. {i n existen]a noastr\ creat\,ipostas este un principiu care prime[te n sine nem\rginirea74.

La rndul lui, P\rintele St\niloae, referindu-se la titlul dat volumului Per-soan\ [i comuniune spune c\ el exprim\ n mod mai concret adev\rul funda-mental, originar [i incontestabil al existen]ei: o fiin]\ n trei Persoane, c\ci fiin]acea una e tr\it\ n forma comuniunii de cele trei Persoane75.

Dar aceasta este esen]a crezului Sfntului Vasile cel Mare [i ne arat\ ct deactual este acesta.

{i ultimul aspect care trebuie men]ionat: am v\zut c\ n art\ se socote[te c\imaginea vizual\ mpiedic\ revelarea spiritualului, a manifest\rii geniului. Ase-menea probleme au fost puse de iconocla[ti [i Biserica le-a dat r\spuns, care nepoate ajuta [i la problemele ridicate de arta abstract\. {i n Biseric\ s-a pus ntre-barea: Scopul final nu este, oare, o privire f\r\ reprezent\ri, curat duhovniceasc\?

Icoana este ea oare o concesie f\cut\ sl\biciunii omene[ti a celor care nu auajuns prea departe pe drumul contempl\rii? Nu, deoarece, contemplarea du-hovniceasc\ spre care ea ne conduce nu are alt obiect dect Cel reprezentat deicoana ns\[i: Cuvntul lui Dumnezeu f\cut om Icoana nu este ned\s\vr[it\pentru c\ apar]ine unei realit\]i materiale v\zute, deoarece Hristos nsu[i apar]ineacestei realit\]i materiale v\zute [i nc\ n trupul S\u cel preasl\vit ntrupareaSa nu este o etap\ care ar trebui dep\[it\ Cultul icoanelor este necesitate exis-ten]ial\ Vederea este nr\d\cinat\ n firea omului, [i astfel vederea se adaug\

72 Arhimandritul Sofronie, Mistica vederii lui Dumnezeu, traducere de IrineuSl\tineanu, Editura Adonai, Bucure[ti, 1995, p. 29-30.

73 Ibidem, p. 137.74 Ibidem.75 P\rintele St\niloae, Iubi]ii mei fra]i sibieni, n volumul Persoan\ [i comuniune, Ed.

Arhiepiscopiei Ortodoxe Sibiu, Sibiu, 1993, p. 639.

184 TEOLOGIE {I VIA}|

contempl\rii min]ii, [i prin amndou\ este nt\rit\ credin]a noastr\ n tainaiconomiei Mai mult, imagina]ia nu este rea, ea este o facultate a firii umane.De aceea, ea nu trebuie s\ fie nl\turat\ ncet-ncet de pe drumul contempl\rii(cum nva]\ tradi]ia evagrian\), c\ci ea are nevoie numai de cur\]ie, ca [i celelalteputeri ale sufletului. {i imagina]ia este cur\]it\ desigur, dar nu atunci cnd nu estefolosit\, ci atunci cnd este determinat\ din ce n ce mai mult de con]inuturisfinte. Aici ar trebui s\ ne nsu[im tradi]ia experien]ei monastice despre perma-nenta aducere-aminte de Dumnezeu drept cale de cur\]ire a patimilor Icoanajoac\ un rol esen]ial. Privirea frecvent\ a sfintelor icoane cur\]e[te imagina]ia ca[i ascultarea asidu\ a Cuvntului lui Dumnezeu [i n fiin]a sa totul va fi umplutcu lauda lui Dumnezeu. n Biseric\ nu exist\ dou\ clase de credincio[i Chiar [iun episcop, orict de des\vr[it ar fi el [i chiar dac\ e mpodobit cu demnitateapostolic\, el are nevoie de cartea Evangheliei [i, deopotriv\, de expresia pictat\a acestei Evanghelii Numai smerenia lui Dumnezeu care a luat chip de robpentru propriile Sale creaturi poate evita astfel de disensiuni. Sfntul TeodorStuditul era convins c\, n definitiv, n spatele iconoclasmului (de atunci [i deacum) se afl\ refuzul acestei smerenii a lui Dumnezeu. Icoana este pecete akenozei lui Dumnezeu Hristos trebuie cinstit duhovnice[te, [i cu icoane [i f\r\icoane76. A[a se explic\ de ce Sfntul Serafim de Sarov, ajuns la des\vr[ire, luacu el icoana n p\dure, o atrna de un copac [i se ruga. n acela[i sens, SfntulGrigorie Palama spune: Mintea prinde (percepe) o lumin\, sim]irea alta. Sim]ireapercepe (prinde) lumina supus\ sim]urilor, care arat\ lucrurile supuse sim]urilorca supuse sim]urilor. Iar lumina min]ii este cunoa[terea afl\toare n n]elesuri.Prin urmare, vederea [i mintea nu percep (prind) aceea[i lumin\; dar numai ct\vreme lucreaz\ fiecare dup\ firea sa [i n cele dup\ fire (create). ns\, cnd semp\rt\[esc de un har [i de o putere duhovniceasc\ mai presus de fire, ceinvrednici]i v\d [i cu sim]irea, [i cu mintea cele mai presus de toat\ sim]irea [i detoat\ mintea77.

Putem concluziona cu P\rintele Galeriu: Numai n unitatea acestor treilumini, cele dou\ create n str\lucirea celei necreate, cunoa[tem adev\rul nplin\tatea lui78.

76 Christoph Schnborn, op. cit., p. 178-182.77 Sfntul Grigorie Palama, Tomul aghioritic, n Filocalia, vol. 7, traducere de P\rin-

tele St\niloae, EIBMBOR, Bucure[ti, 1977, p. 421.78 P\rintele Galeriu, Sfntul Grigorie Palama [i Tradi]ia r\s\ritean\, introducere la

Sfntul Grigorie Palama, Omilii, vol. 1, traducere de Constantin Daniel, Ed. Anastasia,Bucure[ti, 2000, p. XXXI.

185TEOLOGIA VORBIREA DESPRE DUMNEZEU

The icon in the theology of Saint Basil the Great

The study 'The icon in the theology of Saint Basil the Great' analyses the mainaspects in the theology of the great Cappadocian asserting the theology of the Incarna-tion in the tradition of iconography. The unique stream in the teaching of the Churchaffirms the creation of the human being after the image of God (eikona tou Theou imago Dei). The analysis continues with a large spectrum of considerations about theicon in the thought of the Fathers ( i.e. Saint Denys the Areopagite, Saint Maximusthe Confessor, Saint Symeon the New Theologian) and also in the contemporary theo-logy (Paul Evdokimov, Father Dumitru Staniloae). Such an interpretation, common tothe life of the Church ever, is able to affirm the theosis deification of the humanbeing through the grace of the Most Holy Trinity.