UN N. A. T. O. PENTRU ORIENTUL MIJLOCIU ? DIN CULISELE UNUI PROIECT RATAT DE SECURITATE

REGIONAL LA NCEPUTUL RZBOIULUI RECE

EMANUEL PLOPEANU

Problema asigurri securitii n Orientul Mijlociu, n condiiile apariiei statului Israel i a conflictelor cu vecinii arabi a reinut atenia cancelariilor occidentale, nc din zorii Rzboiului Rece. O iniiativ n acest sens, pe care o propunem spre analiz n paginile urmtoare, s-a desfurat n strns legtur cu procesul de aderare al Greciei i Turciei la N.A.T.O., i mai ales al ultimei. Strategii americani i britanici, n special, au luat n calcul oportunitatea nfiinrii unei structuri de aprare care s cuprind aceast zon, dei perspectivele cu privire la ceea ce trebuia s fie noua organizaie au fost destul de diferite. De altfel, n condiiile formrii N.A.T.O. i ale respingerii unei prime solicitri a Turciei trebuie remarcat insistena britanic n ceea ce privete includerea Turciei ntr-o organizaie de aprare a Orientului Mijlociu cu participarea Statelor Unite, Franei, Egiptului, Irakului i altor ri arabe, evident, sub conducere proprie1. La rndul su, guvernul de la Ankara a ncercat s se foloseasc de problematica Orientului Mijlociu pentru a facilita integrarea Turciei n N. A. T. O. Astfel, n aprilie 1950, la Paris, a avut loc o ntrevedere ntre ministrul Afacerilor Externe, Necmeddin Sadak, i un diplomat britanic, ocazie cu care primul a sugerat posibilitatea ca Turcia s ajute Marea Britanie pentru depirea dificultilor din Orientul Mijlociu i, mai ales, din Egipt. Demnitarul turc a argumentat c guvernul de la Ankara ar fi mai capabil s acioneze n acord cu sugestiile celui de la Londra dac ar fi membru al unui aranjament politic mai larg. n acelai timp, Sadak a exprimat nemulumirea fa de semnalele anterioare ale interesului celor trei Mari Puteri fa de Turcia2. Problema iniiativelor britanice n direcia Orientului Mijlociu a fcut obiectul unei evaluri, la nivelul efilor diplomaiilor Marii Britanii i Statelor Unite, la 10 mai 1950, gazd fiind Foreign Office. Cu prilejul convorbirilor, Dean Acheson a identificat atingerea unui acord n ceea ce privete patru probleme: 1. att Statele Unite ct i Marea Britanie consider securitatea Orientului Mijlociu 1 Fsun Trkmen, Turkey and the Korean War, n http://usconsulate-Istanbul.org.tr/korea/koreaft.html, p. 4. 2 Documents on British Foreign Policy Overseas, series II, The London Conferences. Anglo - American Relations and Cold War Strategy, vol. II, January - June 1950, edited by Roger Bullen and M. E. Pelly, London, His Majesty Stationary Office, 1987, p. 283.

Emanuel Plopeanu

200

ca vital; 2. ambele pri se declar de acord asupra necesitii unor aciuni comune n zon; 3. N.A.T.O. trebuie s-i arate interesul n securitatea acestui spaiu; 4. un Pact al Orientului Mijlociu concept sprijinit de Marea Britanie - nu era practic pe termen scurt. S-a sugerat, tot de ctre americani, posibilitatea deschiderii unor convorbiri de informare, pe probleme de aprare, cu rile din zon. n particular, ns, Dean Acheson a dorit s ridice problema furnizrii de arme ctre statele Orientului Mijlociu. Statele Unite recunoteau importana unor iniiative luate, n domeniul militar, de Marea Britanie, cu privire la ri precum Egiptul iar Join Chiefs of Staff (J. C. S.) considera relaiile britanice cu Orientul Mijlociu o valoare3. n acelai timp, opinia public i manifesta reticena n problema furnizrii de armament ctre arabi. Trebuia identificat posibilitatea unei serii de declaraii, pe de o parte ale Statele Unite i Marii Britanie iar, pe de alt parte, ale primitorilor de armament, conform crora armele furnizate nu vor fi folosite pentru niciun fel de agresiune mpotriva altor ri din Orientul Mijlociu; rezulta astfel o contradicie ntre nevoia de securitate n Orientul Mijlociu i probabilitatea apariiei unor conflicte ntre rile acestei zone4. Astfel, Statele Unite au transmis un semnal negativ unui proiect vzut de iniiatori ca o alternativ la extinderea N. A. T. O. n Mediterana Oriental i, implicit, la integrarea Turciei n aceast organizaie. Argumentaia american mpotriva unui Pact al Orientului Mijlociu a dus, n consecin, la eliminarea acestei opiuni, dei problema avea s fie reluat. ntre 14 i 21 februarie 1951, a avut loc la Istanbul o conferin de anvergur, dedicat securitii n Orientul Mijlociu. Au participat George C. McGhee, asistent al secretarului de Stat pentru Afacerile Orientului Apropiat, Asiei de Sud i Africii, William M. Rountree, director al Diviziei pentru Afacerile Greciei, Turciei i Iranului, G. Lewis Jones, director al Diviziei pentru Afacerile Orientului Apropiat, Thomas K. Finletter, secretar al Forelor Aeriene, amiralul Robert B. Carney, comandantul Forelor Navale n Atlanticul de Est i Marea Mediteran precum i ambasadorii Statelor Unite din Grecia, Turcia, Iran, Irak, Arabia Saudit, Pakistan, Israel, minitrii americani din Liban i Siria, nsrcinatul cu afaceri al Legaiei Statelor Unite din Iordania, consilierul ambasadei americane de la Cairo, primul secretar al ambasadei Statelor Unite de la Londra i reprezentani ai Statelor Unite n comisii i agenii O. N. U. pe problema palestinian. Conferina a avut avea drept obiective analizarea intereselor strategice ale Statelor Unite i Marii Britanii, a problemelor specifice i a tendinelor politice i economice n regiune. Turcia a constituit unul din punctele centrale ale dezbaterilor ce au avut loc i a concluziilor formulate. S-a exprimat

3 Ibidem, p. 284. 4 Ibidem, p. 285.

Un N.A.T.O. pentru Orientul Mijlociu ? Din culisele unui proiect

201

sperana c statele Orientului Mijlociu (i n textul concluziilor se fcea diferena ntre noiunile Orientul Mijlociu i Orientul Apropiat, n cadrul primei integrndu-se Grecia, Turcia, Iran, statele arabe i Israel n timp ce ultima era aplicat numai la statele arabe i Israel) vor accepta rolul Turciei de centru de atracie n jurul cruia se putea construi o mai strns cooperare militar5. De asemenea, a fost recunoscut existena unui curent popular favorabil ca i a solicitrii oficiale (din partea Turciei n. n.) pentru un aranjament de securitate care s asigure Statele Unite de maximum de flexibilitate oferit i minimum de angajamente asumate. Era ns obligatoriu, pentru Statele Unite, s se implice, chiar naintea existenei unui aranjament formal pentru a asigura imediata cobeligeran a Turciei i folosirea potenialului su militar, n cazul izbucnirii ostilitilor. n cazul n care Turcia era atacat, Statele Unite trebuiau s furnizeze sprijin naval, aerian i la livrri de materiale, nelundu-se n considerare angajarea forelor terestre. Conferina a recomandat ca Statele Unite s intre ct mai rapid ntr-un aranjament de securitate reciproc fie prin: a) aderarea la N. A. T. O.; b) acorduri bilaterale; c) acorduri multilaterale; d) oricare alt modalitate, innd ns cont de factorul urgen6. La nivelul structurilor decizionale americane, oficialii Departamentului de Stat erau cei mai aprigi susintori ai extinderii asistenei militare i angajamentelor americane n Orientul Mijlociu, spre deosebire de cei ai Departamentului Aprrii. La sfritul lui ianuarie 1951, ntr-o scrisoare ctre secretarul Departamentului Aprrii, generalul George C. Marshall, Dean Acheson a solicitat cooperarea n evaluarea intereselor i politicilor americane n ntreaga arie ce se extinde din Mediterana Oriental spre India7. Avnd n vedere c, n ultimii patru ani, influena american n zon a depit cu mult pe cea francez i britanic ntr-un mod neplanificat, nedorit i hazardat8 i nicio alt Putere nu s-a substituit pentru a menine pacea i ordinea, se ofereau oportuniti crescute pentru o micare istoric9 spre Sud, spre mrile calde, petrol i realizarea de ticloii10 din partea unei Puteri adverse, cum ar fi fost cea sovietic. Secretarul de Stat a sugerat omologului su de la Aprare c furnizarea de fore armate, responsabilitate a Marii Britanii i Commonwealth-ului, 5 Conference of Middle East Chiefs of Mission, Istanbul, February 14 - 21, 1951. Agreed Conclusion and Recommendations, n The National Security Archive, The George Washington University, Washington D. C., n http: // www. gwu. edu /~nsarchiv/ NSAEBB/ NSAEBB78/ propaganda%20020. pdf, p. 2. 6 Ibidem, p. 5. 7 Dean Acheson, Present at the Creation: my Years in the State Department, New York, London, W. W. Norton, 1987, p. 562. 8 Ibidem. 9 Ibidem. 10 Ibidem.

Emanuel Plopeanu

202

mpreun cu asistena furnizat de americani ar putea fi mai efective dac ar fi coordonate ntr-un plan pentru aprarea ntregii zone. Planul asupra cruia se cerea ajutorul Pentagonului era s se furnizeze, statelor arabe i Israelului, mici misiuni de pregtire a armatei i un numr sporit de locuri pentru pregtire n colile militare americane ca i anumite cantiti de arme i muniii: ciudat cum a prut peste 20 de ani, eram destul de inoceni n 1950 - 1951 punndu-ne sperane ntr-un astfel de plan11 avea s conchid, peste timp, fostul demnitar american. Aprarea ntregii zone12 nsemna, n viziunea lui Acheson, aprarea mpotriva unei agresiuni militare sovietice, directe sau prin satelii sau voluntari13: aa cum avea s se aminteasc n curnd, controversele din zon erau mult mai periculoase dect orice ameninare din Nord. Ministerul Afacerilor Externe sovietic, contient de acest fapt, a fcut tot ce se putea pentru a menine aceast impresie14. Acheson a mai propus crearea unei agenii militare americano - britanice pentru a stimula i coordona eforturile de aprare ale statelor din zon i pentru a crea stabilitate ntre statele arabe i Israel astfel nct Grecia, Turcia i Iran s poat folosi, n mod efectiv, fora de lupt dezvoltat de Statele Unite15. Generalul Marshall i J. C. S. au aprobat ideea prevznd - fapt cu care Departamentul de Stat s-a declarat de acord - ca respectiva coordonare a efortului militar grec i turc s se fac prin intermediul N. A. T. O., organizaie la care ambele state erau doritoare s se alture. De asemenea, Dean Acheson a accentuat, n convorbirile avute cu colegii de la Departamentul Aprrii, asupra faptului c un aranjament de securitate ar putea determina Turcia s ia msuri care se vor dovedi n avantajul militar al ntregii coaliii antisovietice. Printre aceste msuri se avea n vedere minarea Strmtorilor n timp de pace, aciune preconizat de Departamentul Marinei de cteva luni precum i folosirea bazelor aeriene din Turcia16. n mai 1951, J. C. S. a hotrt s treac la extinderea angajamentelor Statelor Unite. Militarii au recunoscut rolul critic pe care Turcia l putea avea n protejarea flancului sudic al Occidentului n Europa, n confruntarea cu un numr mare de trupe sovietice i n facilitara aprrii Mediteranei Orientale i Orientului Mijlociu. Dac Uniunea Sovietic hotra s invadeze Turcia, prin Iran i Irak, iar Turcia opta pentru neutralitate, planificatorii militari recunoteau c Occidentul ar avea mari dificulti n nchiderea Strmtrorilor fa de

11 Ibidem. 12 Ibidem. 13 Ibidem. 14 Ibidem. 15 Ibidem. 16 Strategy, Diplomacy and the Cold War: the United States, Turkey and NATO, 1945 - 1952, n The Journal of American History, vol. 71, nr. 4, March 1985, p. 823.

Un N.A.T.O. pentru Orientul Mijlociu ? Din culisele unui proiect

203

submarinele sovietice, n protejarea liniilor de comunicaie ale N. A. T. O. n Mediterana i n distrugerea flotei sovietice din Marea Neagr. Chiar mai deziluzionant aprea perspectiva risipirii milioanelor de dolari cheltuii pe construirea de aerodromuri17. O poziie asemntoare a adoptat i National Security Council (N. S. C.)18. n acelai timp, Marea Britanie a continuat demersurile n vedere formrii unei instituii de securitate, pentru Orientul Mijlociu. Pentru ndeplinirea acestui obiectiv, att Marea Britanie ct i Statele Unite au invitat Turcia i Egiptul s se alture eforturilor de formare a Comandamentului Orientului Mijlociu19. Marea Britanie era interesat n formarea unei organizaii de aprare care s cuprind nu numai statele arabe ci i Israelul. Aranjamentele pentru aprare n Mediterana Oriental i Orientul Mijlociu erau, ns, destul de complicat de realizat. Guvernul de la Londra se opunea numirii unui american drept comandant N. A. T. O. n Marea Mediteran. Pe de alt parte, J. C. S. considera Flota a VI-a, condus de amiralul Robert B. Carney, drept suport fundamental, n Sud, pentru aprarea Europei. Grecia i Turcia insistau s fie asociate n aprarea comun a N. A. T. O., nu n organizaii regionale. Turcia nu ar fi colaborat cu o organizaie a Orientului Mijlociu dac nu ar fi intrat n N. A. T. O. n situaia n care Marea Britanie urma s aib o comand de rang egal cu cea a generalului Dwight Eisenhower (numit comandant suprem al forelor N. A. T. O. n decembrie 195020 - n. n.) Frana dorea i ea acelai lucru, ca o recunoatere a statutului de putere naval. Winston Churchill era nemulumit de decizia provizorie a Statelor Unite i Marii Britanii de a numi pe amiralul american, William M. Fechteler, Comandant Suprem Aliat n Atlantic. Avnd n vedere iminentele alegeri n Marea Britanie i prestigiul fostului Lord al Amiralitii chestiunea a fost amnat pentru moment21. n cele din urm, la 8 septembrie, la Washington, s-a realizat un acord ntre britanici i americani. S-a format un Comandament Suprem Aliat al Orientului Mijlociu, staionat la Cairo, ce includea ofieri egipteni i era n subordinea unui Stat Major al Orientului Mijlociu. Bazele britanice din Egipt urmau s fie returnate acestei ri care le transfera comandamentului mai sus amintit, iar Egiptul urma s participe la operaiunile acestuia. Trupele britanice nealocate Comandamentului Suprem urmau s fie retrase imediat din Egipt;

17 Ibidem. 18 Ibidem. 19 Danqwart A. Rustow, Americas Forgotten Ally, New York, Council of Foreign Relations, 1987, p. 91. 20 Nelson Manfred Blake, Oscar Theodore Barck, The United States in Its World Relations, New York, McGraw - Hill Beak Company Inc., 1960, p. 727. 21 Dean Acheson, op. cit., p. 563.

Emanuel Plopeanu

204

numrul rmas trebuia s fie stabilit de Comandament, n acord cu guvernul egiptean22. Din aceast perspectiv, Marea Britanie a prevzut un rol cheie pentru Turcia n zon. Factorii de decizie de la Londra au insistat ca orice plan de a include aceast ar n N. A. T. O. s cuprind condiia ca guvernul de la Ankara s coopereze n aranjamentele regionale din Orientul Mijlociu. n timpul reuniunii Consiliului Atlanticului de Nord de la Ottawa, desfurat ntre 15 i 20 septembrie, au avut loc dezbateri aprinse, pe problema aderrii Greciei i Turciei, dar i cu trimiteri la implicaiile asupra Orientului Mijlociu. S-a reproat c noiunea Atlanticul de Nord a fost extins, n 1949, pentru a cuprinde Italia, iar, acum, se ncerca includerea Mediteranei Orientale, o groap cu erpi23: cum puteau rile din nordul Europei s i conving popoarele c un atac mpotriva Levantului trebuia interpretat ca un atac mpotriva Scandinaviei sau rilor de Jos?24. n acelai timp, Marea Britanie dorea ca forele turceti s fie plasate, n caz de rzboi, sub comand proprie, n Orientul Mijlociu (idee ce a fost reluat n perioada urmtoare). Statele Unite i-au declarat acordul cu condiia ca Turcia s accepte de bun voie o astfel de situaie, nedorind s se asocieze unei ncercri de coerciie. Conform lui George C. McGhee, reprezentantul turc la Ottawa i-a declarat ferm opoziia fa de propunerea britanic25. Imediat dup adoptarea deciziei privind aderarea celor dou ri, ambasadorului american de la Ankara i s-a cerut, de ctre Departamentul de Stat, s transmit autoritilor turce un mesaj, care nu putea fi fcut public26, din partea preedintelui Truman ctre preedintele Bayar, n care se fcea referire la stabilirea unui Comandament al Orientului Mijlociu i la asumarea unui rol de ctre Turcia n cadrul acestui proces, n urma discuiilor pe care eful J. C. S., generalul Omar Bradley, nsoit de omologi din Frana i Marea Britanie, ar urma s le poarte la Ankara. Guvernul britanic dorea ca trupele turceti i greceti s fie puse sub comanda unui general propriu, cu o autoritate separat, ce se putea extinde la armatele altor state, viitoare participante la Comandamentul Orientului Mijlociu. Turcia, pe de alt parte, nu accepta ideea ca forele sale s nu se afle sub comanda unui general american i s nu fie integrate armatei europene a N. A. T. O.

22 Ibidem, p. 564. 23 Dean Acheson, op. cit., p. 570. 24 Ibidem. 25 George C. McGhee, On the Frontline in the Cold War: An Ambassador Reports, Westport, Praeger Publishers, 1997, p. 34. 26 Department of State, Telegram sent to American Embassy, Ankara, n http://www.trumanlibrary.org/ whistlestop/ study_collections/nato/large/greece_turkey/, p. 1.

Un N.A.T.O. pentru Orientul Mijlociu ? Din culisele unui proiect

205

Pentru rezolvarea acestui impas, dar i pentru analizarea, la faa locului, a gradului de pregtire a Turciei i Greciei n vederea integrrii depline, generalul Omar N. Bradley i ambasadorul Averell Harriman, nsoii de marealul Sir William Slim i generalul Charles Lechres au efectuat o vizit la Atena i Ankara, ntre 9 i 15 octombrie 1951. Generalul american a artat, ntr-un raport ulterior: [...]Turcia recunoate necesitatea i promite s sprijine stabilirea unui Comandament al Orientului Mijlociu, care s includ i ri nemembre N. A. T. O.;[...] spre sfritul discuiilor a devenit evident c aversiunea Turciei fa de considerarea sa ca o naiune a Orientului Mijlociu a rmas att de puternic nct cei trei reprezentani au czut de acord s numeasc noua organizaie Comandamentul Mediteranei de Est (subl. n)27. Aa cum rezult din comunicatul oficial, comentariile presei i discuiile ce au avut loc n mediile diplomatice, s-a discutat crearea unui Comandament Militar al Orientului Mijlociu, n care s fie invitat i Egiptul dar i alte state care i-au manifestat interesul n aprarea acestei zone cum ar fi Australia, Noua Zeeland i Uniunea Sud - African28. Problema unei structuri militare a Orientului Mijlociu a cptat alte semnificaii, tot n octombrie 1951, cnd guvernul egiptean a respins apelul comun al Statelor Unite, Marii Britanii, Franei i Turciei de a participa la Comandamentul Orientului Mijlociu. La 6 octombrie, ministrul Afacerilor Externe britanic, Herbert Morrison, a comunicat guvernului egiptean c n cteva zile spera s pun n discuie noi propuneri de aprare. A doua zi, executivul de la Cairo a trimis regelui Farouk (iar a treia zi Parlamentului) legislaia prin care se abroga tratatul din 1936 i acordul de condominium privind Sudanul din 1899. Totui, propunerea privind formarea Comandamentului Orientului Mijlociu a fost prezentat pe 13 octombrie 1951. Primul ministru Nahas Paa a respins-o fr s o citeasc. Peste dou zile, Parlamentul a abrogat cele dou tratate. Conform lui Dean Acheson dac a existat un copil nscut mort politic, atunci acesta a fost. Dar Foreign Office nu a putut crede29 diplomaia britanic traversnd, n cursul anului 1951, conform unor preri, o perioad nefast, marcat, printre altele, i de reacia egiptean, umilitoare pentru fostul Imperiu30. Propunerea 27 Omar N. Bradley, Memorandum for the President, n http://www.trumanlibrary.org/ whistlestop/ study_collections/nato/large/nato_develop, p.1. 28 J. C. Hurewitz, Diplomacy in the Near East and Middle East: a Documentary Record, Princeton, D. Van Nostrand, 1958 - 1960, p. 330. 29 Dean Acheson, op. cit., p. 564; vezi mai pe larg i Emanuel Plopeanu, Opiuni de securitate n Mediterana Oriental i Orientul Mijlociu ntre 1949 i 1952, n Istoria: Contribuii n cutarea unui mesaj. Profesorului Ion Stanciu, la mplinirea vrstei de 60 de ani, Iulian Oncescu i Silviu Miloiu (coord.), Trgovite, Editura Cetatea de Scaun, 2005, p. 339 350. 30 C. M. Woodhouse, British Foreign Policy since the Second World War, New York, Praeger Publishers, 1962, p. 39.

Emanuel Plopeanu

206

unei comenzi Aliate a fost vzut de egipteni doar ca un camuflaj al unei ocupaii continue31. Opinia public arab i-a demonstrat ostilitatea n a se asocia cu Marea Britanie, Frana i Turcia, (primele dou foste Mari Puteri coloniale, iar ultima aflat n relaii de prietenie cu Israelul32), cutnd orice posibilitate de a se opune proiectatului organism militar33. Iar Egiptul nu se temea de o ameninare sovietic direct34. Convorbirile n patru (Statele Unite, Marea Britanie, Frana i Turcia) au continuat, totui, pn pe data de 10 noiembrie 1951, concretizndu-se ntr-o declaraie comun adresat statelor Egipt, Siria35, Liban, Irak, Arabia Saudit, Yemen, Israel i Transiordania n care se aprecia c aprarea Orientului Mijlociu este vital pentru lumea liber i, protejarea ei mpotriva unei agresiuni externe, poate fi asigurat numai prin cooperarea tuturor statelor interesate36. Pentru ndeplinirea acestui deziderat Comandamentului Orientului Mijlociu, un organism integrat, nu naional, ar urma s aib ca sarcin n primul rnd planificarea i furnizarea de asisten, sub forma consilierii i pregtirii [...] i dezvoltarea capacitii fiecrui stat de a juca un rol pe msur n asigurarea securitii ntregii zone mpotriva unei agresiuni externe [] fr a interveni n problemele i disputele ce puteau apare n zon37. Asistena urma a fi acordat numai n urma solicitrilor venite din partea acestor state i, conform lui Anthony Eden, membrii urmau s se alture individual i egal, iar toate facilitile acordate Comandamentului urmau s fie subiect al unui acord specific38. Fa de declaraia din 10 noiembrie 1951, amintit mai sus, a luat poziie i Uniunea Sovietic. La 24 noiembrie 1951, autoritile de la Moscova au emis o not diplomatic n care propunerile celor patru guverne erau calificate drept o ncercare de a atrage rile din Orientul Mijlociu n

31 Ibidem. 32 Fsun Trkmen, op. cit., p. 9. 33George S. Harris, Troubled Alliance. Turkish American problems in Historical Perspective, 1945 - 1971, Stanford, American Enterprise Institute for Public Policy Research, Hoover Institution on War, Revolution and Peace, 1976, p. 43. 34 Fsun Trkmen, op. cit., p. 9. 35 n ceea ce privete aceast ar, Anthony Eden aprecia c Siria nu se opunea rilor anglo - saxone i nu avea nici puternice sentimente [favorabile]; de fapt, avea prea puine sentimente fa de Uniunea Sovietic. Ameninarea unei agresiuni venea dinspre Israel (The Memoirs of Sir Anthony Eden. Full Circle, n continuare: The Memoirs of Sir Anthony Eden., London, Cassell, 1960, p. 228). 36 Four Power Statement on the Middle East Command, 10 November 1951, n J. C. Hurewitz, op. cit., p. 331. 37 Ibidem. 38 The Memoirs of Sir Anthony Eden., p. 227.

Un N.A.T.O. pentru Orientul Mijlociu ? Din culisele unui proiect

207

aranjamente militare ale blocului Atlantic agresiv39, asigurndu-se posibilitatea unor permanente interferene n afacerile interne ale statelor Orientului Mijlociu i lipsirea de propria independen naional40(sic!). n final, s-a afirmat de fapt adevrata temere, ce nu putea ignora apariia acestor noi planuri agresive, exprimate n crearea Comandamentului Orientului Mijlociu, ntr-o zon situat nu departe de frontierele Uniunii Sovietice41. Replica american a sosit la 18 decembrie 1951 i a pus accent pe caracterul voluntar al viitoarei organizaii de aprare a Orientului Mijlociu, bazat pe dreptul la autoaprare prevzut de articolul 51 al Cartei O. N. U., respingnd categoric alegaiile din nota sovietic referitoare la inteniile Comandamentului Orientului Mijlociu42. n schimb, se fcea referire la faptul c necesitatea acestor msuri de cooperare a aprut din ngrijorarea produs de actualele tensiuni ale situaiei mondiale, create de aciunile sovietice agresive. Eforturile externe sovietice precum i cele subversive, ndreptate mpotriva statelor din Orientul Mijlociu, nu contribuie la reducerea acestor tensiuni43. Mai mult, a fost adus n discuie chiar precedentul istoric al propunerilor din 25 noiembrie (corect 26 noiembrie, data primirii acestei note de ctre diplomatul german la Moscova i a transmiterii la Berlin44 - n. n.) fcute de comisarul pentru Afacerile Externe al Uniunii Sovietice, Veaceslav M. Molotov ctre ambasadorul Germaniei la Moscova, von Schulenburg, n care aria de la Sud de Batumi i Baku, n direcia Golfului Persic, este recunoscut ca centru al aspiraiilor Uniunii Sovietice45. Se considera, n nota american, n lumina atitudinii sovietice fa de zona Orientului Mijlociu, dup cel de-Al Doilea Rzboi Mondial46 c scopurile

39 Soviet American Exchange of Notes on the Proposed Middle East Command: Soviet Note, 24 November 1951, n J. C. Hurewitz, op. cit., p. 332. 40 Ibidem, p. 333. 41 Ibidem; M ndoiesc c n Egipt i Iran problema se vedea altfel avea s afirme Dean Acheson n memoriile sale (Dean Acheson, op. cit., p. 565). 42 Soviet American Exchange of Notes on the Proposed Middle East Command: U. S. Reply, 18 December 1951, n J. C. Hurewitz, op. cit., p. 333 - 334. 43 Ibidem, p. 334. 44 The German Ambassador in the Soviet Union (Schulenburg) to the German Foreign Office, Moscow, November 26, 1940, No. 2362, apud Nazi - Soviet Relations, 1939 - 1941. Documents from the Archives of the German Foreign Office, edited by Raymond James Sontag and James Stuart Beddie, Department of State, 1948, p. 258. 45 J. C. Hurewitz, op. cit., p. 334; The German Ambassador in the Soviet Union (Schulenburg) to the German Foreign Office, Moscow, November 26, 1940, No. 2362, n Ibidem, p. 259; planificatorii de la Departamentul de Stat se foloseau astfel de argumentele istorice furnizate de publicarea, cu trei ani naintea emiterii acestei note, dar n plin proces de instituionalizare a confruntrii sovieto - americane, sub egida acestei instituii, a volumului de documente mai sus amintit referitor la relaiile germano - sovietice din perioada 23 august 1939 - 22 iunie 1941. 46 J. C. Hurewitz, op. cit., p. 334.

Emanuel Plopeanu

208

formulate de domnul Molotov n 1940 reprezint politica guvernului sovietic47. Proiectul Comandamentului Mediteranei Orientale/Orientului Mijlociu a ncercat s fie, respectnd proporiile, o instituie asemntoare N.A.T.O., mcar n ceea ce privete coordonarea asigurrii securitii. Insistena britanic, urmrea, n acelai timp, continuitatea propriei prezene n zon, n noile condiii postbelice n care Marea Britanie trebuia s renune, treptat, la vechea structur imperial. Refuzul Egiptului a fost, n opinia noastr, simptomatic n aceast privin. Pe de alt parte, constatm maniera ineresant n care a fost conectat problema aderrii Turciei la N.A.T.O. de mai sus menionatul proiect. Tot o propunere britanic a ncercat asocierea Turciei la o organizaie de acest gen, chiar nainte de a obine calitatea de membru N.A.T.O. La rndul su, guvernul de la Ankara s-a folosit de aceast iniiativ ca un mijloc de a obine, o clip mai devreme, calitatea de membru N.A.T.O., atrgnd atenia c eficiena participrii sale ar fi mult sporit de prezena ntre membrii N.A.T.O. Turcia nu s-a opus, nici mcar dup decizia de la Ottawa, acestei idei, dei a sugerat cu succes mcar schimbarea titulaturii noi instituii pentru a evita asocierea, ideatic, cu zona Orientului Mijlociu. Turcia a continuat s susin aceast iniiativ, pn cnd aceasta i-a epuizat valenele. n ultim instan, opoziia statelor arabe, care nu au vzut n Uniunea Sovietic o ameninare suficient de mare pentru a intra ntr-o astfel de schem de securitate care implica, n schimb, prezena Israelului, o oarecare lips de sprijin efectiv, din partea Statelor Unite, i interesul doar mimat al unor state precum Turcia au determinat prbuirea unui proiect ludabil doar n teorie dar inaplicabil n practic.

*

A N.A.T.O. FOR THE MIDDLE EAST ? ASPECTS BEHIND THE CURTAINS OF A FAILED PROJECT FOR REGIONAL SECURITY

AT THE BEGINNING OF THE COLD WAR

Abstract

Between 1950 1951 un interesting project in the field of regional security was on the discussions agenda of Great Britain and United States diplomacies. This project the Middle East Commandment was a British initiative, from the beginning. Its goal was to maintain the Western/British presence in this area, through military assistance and defence coordination of all 47 Ibidem.

Un N.A.T.O. pentru Orientul Mijlociu ? Din culisele unui proiect

209

states from Middle East, including Israel. The main reason for which this entity was to be formed was, of course, the Soviet Union menace. But the Arab states regarded Israel, and not Soviet Union, as their fundamental enemy. So, started with Egypt, they were encouraged to reject the project, which they seen as a new method to insure the Western presence in the area. In the same time, and we try to focus upon that in our paper, the project was used as a quid pro quo in the case of Turkeys admission into N.A.T.O. Again, the Great Britain insisted that Turkey must join to Middle East defence organization before integration in N.A.T.O. On its turn, Turkey didnt reject implication in this alternative project but looked it only as a tool through which could obtain the admission into N.A.T.O. Turkish diplomacy didnt gave much credit to it. Despite that Turkey joins to common British American efforts in that direction even after N.A.T.O. admission. United States, also, didnt support with great enthusiasm the project, which was considered worthless, due to fundamental antagonism between Israel and Arab states, but backed the multilateral effort for implementing it. Finally, this effort bring none results and was dropped, in the autumn of 1951, remaining only as a noble idea, but without application.

Emanuel Plopeanu

210