07
1
Răspunsul CSM să f ie pus la dispo ziţia pr esei! Cum adevãrul începe sã iasã la ivealã, la acest moment solicit presei sã îºi facã datoria de a publica rãspunsul la sesizãrile formulate CSM-ului împotriva mea de primarul municipiului, atât în nume personal, cât ºi în calitate de politician, dar ºi de mandatar al Consiliului Local al Municipiului Cãlãraºi. Rãspunsul CSM-ului trebuie pus la dispoziþia presei, fie de primar, fie de senatorul Nedelcu Vasile, iar în cazul în care aceº- tia refuzã, sã precizeze motivul, mai ales cã rãspunsul le-a fost comunicat în termenul legal. Precizez cã am avut interven- þia în discursul preºedintelui instanþei, pentru cã am constatat cã nu este informat în legãturã cu poziþia oficialã instanþei de contencios administrativ, care în numeroase rânduri fãcuse apel la reprezentanþii legali ai autori- tãþilor publice, consemnat chiar ºi în încheierile de ºedinþã, sã respecte dispoziþiile legale speci- fice administraþiei publice, referi- toare la reprezentarea lor în faþa instanþelor, semnarea actelor procedurale cu indicarea nume- lui ºi prenumelui semnatarului, dar ºi obligaþiile procedurale de a pune la dispoziþia instanþei toate informaþiile ºi relaþiile solicitate în cadrul dezbaterilor ce aveau loc în ºedinþele de judecatã. Nu comentez în nici un fel ati- tudinea consilierilor juridici ce se prezentau în dosare, în calitate de reprezentanþi ai autoritãþilor publice locale, întrucât instanþa a sancþionat repetat ºi motivat încãlcãrile legii, însã cei în drept nu au verificat niciodatã conþinu- tul dosarelor aflate pe rol sau so- luþionate, dar constat cã îºi în- suºesc punctele de vedere pre- zentate eronat, în mod intenþio- nat, de anumite persoane anga- jate în aparatul de specialitate al primarului sau ca apãrãtor al autoritãþilor, persoane ale cãror opinii sunt de naturã a crea falsa aparenþã cã, la acest moment, existã un conflict între autoritãþi, pe care eu, personal, susþin cu toatã responsabilitatea cã nu existã. Consider cã, necunoaºterea dispoziþiilor legilor de cãtre cei ce au atribuþii de serviciu în acest sens, interpretarea lor eronatã sau emiterea unor acte adminis- trative de cãtre consiliul local, prin care reprezentarea era asi- guratã de persoane pentru care existã interdicþii legale exprese în acest sens, nu poate fi imputatã instanþei, a cãrei competenþã este limitatã la verificare respec- tãrii legii ºi sancþionarea condui- tei nelegale a autoritãþilor locale, atunci când au calitatea de pãrþi în proces. Primar ul i-a r e pr oşa t soluţiile da te în unele dosar e Dupã prezentarea punctului meu de vedere în prezenþa celor trei, primarul municipiului, vizibil iritat de poziþia judecãtorului, mi- a reproºat pe un ton imperativ soluþiile pronunþate în anumite dosare, care îl nemulþumeau profund, astfel cã reproºul cu pri- vire la considerentele hotãrârilor, care în opinia acestuia erau numai prostii, m-a determinat sã pun capãt întrevederii, deºi în timp ce mã ridicam de pe scaun, reproºurile au continuat fãrã ca nici unul dintre cei doi asistenþi la eveniment sã intervinã, fapt ce m-a nemulþumit foarte tare. La plecare i-am salutat pe cei trei, le-am reproºat cã au încãl- cat legea, dupã care am pãrãsit încãperea. În realitate, dupã reproºul pri- marului, mi-am dat seama de scopul real al întâlnirii era cu to- tul altul, în condiþiile în care pe rolul instanþei de contencios, se aflau dosare ale cãror soluþii erau predictibile, dacã se avea în vedere cã o soluþie pronunþatã de subsemnata, a fost conside- ratã de numeroase persoane pu- blice, ca fiind un precedent pe- riculos. Cum era predictibil ºi pentru mine scopul vizitei, mai ales cã cei doi, în calitate de reprezen- tanþi ai autoritãþilor pe care le re- prezintã, erau la rândul lor pârâþii în anumite cauze, am considerat cã o încercare de a mã determi- na sã am o anumitã poziþie în dosarele aflate pe rol era profund nelegalã, mai ales cã primarul tot susþinea cã nu este posibil ca autoritãþile statului sã piardã pro- cesele. Scopul celor doi oficiali de a vã ascunde adevãrul, în condiþi- ile în care au recunoscut întâlni- rea, nu mã intereseazã, dupã cum nu mã intereseazã nici pozi- þia preºedintelui instanþei, care nu mi-a prezentat nici o motivare a celor întâmplate, în condiþiile în care, de atunci, ne întâlnim nu- mai la ºedinþele colegiului de conducere al instanþei. Nu mai fac nici un comentariu propriu pe justificãrile prezentate de cei doi oficiali în conferinþele de presã, însã vã rog sã îmi per- miteþi sã citez câteva articole din legile ce guverneazã activitatea magistraþilor, care þin locul oricã- ror explicaþii personale. Hotãrârea CSM nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulamen- tului de ordine interioarã a in- stanþelor: Art. 3 - (1) Judecãtorii ºi procurorii sunt obligaþi sã apere independenþa justiþiei. (2) Judecãtorii ºi procurorii tre- buie sã-ºi exercite funcþia cu obiectivitate ºi imparþialitate, având ca unic temei legea, fãrã a da curs presiunilor ºi influenþelor de orice naturã. Art. 7 - Judecãtorii ºi procurorii au îndatorirea sã promoveze su- premaþia legii, statul de drept ºi sã apere drepturile ºi libertãþile fundamentale ale cetãþenilor. Art. 8 - Judecãtorii ºi procurorii sunt obligaþi sã respecte egalita- tea cetãþenilor în faþa legii, asigu- rându-le un tratament juridic nediscriminatoriu, sã respecte ºi sã apere demnitatea, integritatea fizicã ºi moralã a tuturor per- soanelor care participã, în orice calitate, la procedurile judiciare. Art. 9 - (1) Judecãtorii ºi pro- curorii trebuie sã fie imparþiali în îndeplinirea atribuþiilor profesion- ale, fiind obligaþi sã decidã în mod obiectiv, liberi de orice influ- enþe. Statutul magistraþilor , apro- bat prin Legea nr. 303/2004: Art. 5 - (1) Judecãtorii numiþi de Preºedintele României sunt inamovibili. (2) Judecãtorii au urmãtoarele îndatoriri: a) sã asigure, prin activitatea desfãºuratã, respectarea legii ºi independenþa puterii judecãto- reºti; i) sã aducã de îndatã la cunoºtin- þã preºedintelui instanþei în care funcþioneazã orice ingerinþã în ac- tul de justiþie din partea unei per- soane fizice sau juridice ori a unui grup de interese, care ar putea sã-i afecteze independenþa sau imparþialitatea ori ar putea crea suspiciuni cu privire la acestea. Faþã de economia acestor dis- poziþii legale, urmeazã sã apreci- aþi ca fiind nelegale orice justi- ficãri în susþinerea legalitãþii sco- pului întâlnirii mai ales cã, în cali- tatea pe care o am, pot sã îmi permit sã susþin cã directorul ca- binetului prefectului a picat testul la interpretarea legilor. CSM-ul este c hema t să f acă lumină în g r a v ele imixtiuni În încheiere, îmi exprim deza- mãgirea profundã pentru "com- plotul" dezvãluit de sãptãmânalul "Express de Cãlãraºi", care a fost pus la cale, probabil, în alte scopuri decât cele declarate de unii consilieri locali, însã o sã îl pun la dispoziþia opiniei publice dupã ce va fi soluþionatã cere- rea, prin care investesc CSM-ul sã îmi apere reputaþia faþã de acuzaþiile grave ce mi-au fost aduse ºi îmi sunt aduse în con- tinuare, dar sã îmi apere ºi inde- pendenþa faþã de gravele imixti- uni în activitatea mea, fie cã este vorba de o întâlnire, fie cã este vorba de mediatizarea unor se- sizãri la CSM împotriva magis- tratului Tudorache, care nu pot fi calificate în acest context decât ca presiuni puse pe activitatea mea, în condiþiile în care pe rolul instanþei de contencios, se aflã dosare în care interesul privind soluþiile ce vor fi pronunþate, este foarte mare. Mai mult, cred cã iniþiatorul complotului a pus rãzbunarea personalã înaintea raþiunii, în con- diþiile în care este fratele judecã- torului care ocupã prin delegare funcþia de preºedinte de secþie ci- vilã a Tribunalului Cãlãraºi, jude- cãtor care nu manifestã sentimen- te de simpatie faþã de subsemna- ta, situaþie devenitã notorie în rân- dul colectivului de magistraþi. Ca atare, consider cã acel ini- þiator al sesizãrii, este obligat sã vã informeze dacã sesizarea a fost supusã aprobãrii în ºedinþa consiliului local, chiar dacã nu era fãcut public conþinutul în tim- pul ºedinþei, în caz contrar, ur- meazã sã prezinte motivul pen- tru care a solicitat consilierilor locali sã adere la o sesizare per- sonalã, urmând sã vã dezvãluie ºi autorul redactãrii motivelor. Cu consideraþie, Judecãtor Tudorache Neluþa N.R. - Titlul ºi intertitlurile aparþin redacþiei 7 Actualitate 10 - 16 decembrie 2010 A A F F C C D D u u n n ă ă r r e e a a C C ă ă l l ă ă r r a a ş ş i i o o r r g g a a n n i i z z e e a a z z ă ă p p r r e e s s e e l l e e c c ţ ţ i i e e p p e e n n t t r r u u c c o o p p i i i i ş ş i i j j u u n n i i o o r r i i l l a a s s t t a a d d i i o o n n u u l l m m u u n n i i c c i i p p a a l l S S C C M M E E D D I I R R S S R R L L instalaþii alimentãri cu apã canalizãri ºi staþii de epurare Relaþii la : 0242. 33.15.90, 0722.504.105, 0722.450.183 EXECUTĂ ŞI PROIECTEAZĂ LUCRĂRI DE CONSTRUCŢII CIVILE ŞI INDUSTRIALE S S u u n n t t e e m m p p a a r r t t e e n n e e r r i i i i t t ă ă i i d d e e î î n n c c r r e e d d e e r r e e ! ! imixtiuni ale politicului în justiţie V V a a s s i i l l e e M M o o r r a a r r u u , , p p r r e e ş ş e e d d i i n n t t e e l l e e T T r r i i b b u u n n a a l l u u l l u u i i C C ă ă l l ă ă r r a a ş ş i i
-
Upload
george-fedorovici -
Category
Documents
-
view
212 -
download
0
description
Răspunsul CSM să fie pus la dispoziţia presei! Primarul i-a reproşat soluţiile date în unele dosare CSM-ul este chemat să facă lumină în gravele imixtiuni atunci când au calitatea de pãrþi în proces. N.R. - Titlul ºi intertitlurile aparþin redacþiei pului întâlnirii mai ales cã, în cali- tatea pe care o am, pot sã îmi permit sã susþin cã directorul ca- binetului prefectului a picat testul la interpretarea legilor.
Transcript of 07
Răspunsul CSM săfie pus la dispoziţia
presei!Cum adevãrul începe sã iasã
la ivealã, la acest moment solicitpresei sã îºi facã datoria de apublica rãspunsul la sesizãrileformulate CSM-ului împotrivamea de primarul municipiului,atât în nume personal, cât ºi încalitate de politician, dar ºi demandatar al Consiliului Local alMunicipiului Cãlãraºi.
Rãspunsul CSM-ului trebuiepus la dispoziþia presei, fie deprimar, fie de senatorul NedelcuVasile, iar în cazul în care aceº-tia refuzã, sã precizeze motivul,mai ales cã rãspunsul le-a fostcomunicat în termenul legal.
Precizez cã am avut interven-þia în discursul preºedinteluiinstanþei, pentru cã am constatatcã nu este informat în legãturãcu poziþia oficialã instanþei decontencios administrativ, care înnumeroase rânduri fãcuse apella reprezentanþii legali ai autori-tãþilor publice, consemnat chiarºi în încheierile de ºedinþã, sãrespecte dispoziþiile legale speci-fice administraþiei publice, referi-toare la reprezentarea lor în faþainstanþelor, semnarea actelorprocedurale cu indicarea nume-lui ºi prenumelui semnatarului,dar ºi obligaþiile procedurale de apune la dispoziþia instanþei toate
informaþiile ºi relaþiile solicitate încadrul dezbaterilor ce aveau locîn ºedinþele de judecatã.
Nu comentez în nici un fel ati-tudinea consilierilor juridici ce seprezentau în dosare, în calitatede reprezentanþi ai autoritãþilorpublice locale, întrucât instanþa asancþionat repetat ºi motivatîncãlcãrile legii, însã cei în dreptnu au verificat niciodatã conþinu-tul dosarelor aflate pe rol sau so-luþionate, dar constat cã îºi în-suºesc punctele de vedere pre-zentate eronat, în mod intenþio-nat, de anumite persoane anga-jate în aparatul de specialitate alprimarului sau ca apãrãtor alautoritãþilor, persoane ale cãroropinii sunt de naturã a crea falsaaparenþã cã, la acest moment,existã un conflict între autoritãþi,pe care eu, personal, susþin cutoatã responsabilitatea cã nuexistã.
Consider cã, necunoaºtereadispoziþiilor legilor de cãtre cei ceau atribuþii de serviciu în acestsens, interpretarea lor eronatãsau emiterea unor acte adminis-trative de cãtre consiliul local,prin care reprezentarea era asi-guratã de persoane pentru careexistã interdicþii legale exprese înacest sens, nu poate fi imputatãinstanþei, a cãrei competenþãeste limitatã la verificare respec-tãrii legii ºi sancþionarea condui-tei nelegale a autoritãþilor locale,
atunci când au calitatea de pãrþiîn proces.
Primarul i-a reproşatsoluţiile date în unele
dosare
Dupã prezentarea punctuluimeu de vedere în prezenþa celortrei, primarul municipiului, vizibiliritat de poziþia judecãtorului, mi-a reproºat pe un ton imperativsoluþiile pronunþate în anumitedosare, care îl nemulþumeauprofund, astfel cã reproºul cu pri-vire la considerentele hotãrârilor,care în opinia acestuia eraunumai prostii, m-a determinat sãpun capãt întrevederii, deºi întimp ce mã ridicam de pe scaun,reproºurile au continuat fãrã canici unul dintre cei doi asistenþi laeveniment sã intervinã, fapt cem-a nemulþumit foarte tare.
La plecare i-am salutat pe ceitrei, le-am reproºat cã au încãl-cat legea, dupã care am pãrãsitîncãperea.
În realitate, dupã reproºul pri-marului, mi-am dat seama descopul real al întâlnirii era cu to-tul altul, în condiþiile în care perolul instanþei de contencios, seaflau dosare ale cãror soluþiierau predictibile, dacã se avea învedere cã o soluþie pronunþatãde subsemnata, a fost conside-ratã de numeroase persoane pu-blice, ca fiind un precedent pe-riculos.
Cum era predictibil ºi pentrumine scopul vizitei, mai ales cãcei doi, în calitate de reprezen-tanþi ai autoritãþilor pe care le re-prezintã, erau la rândul lor pârâþiiîn anumite cauze, am consideratcã o încercare de a mã determi-na sã am o anumitã poziþie îndosarele aflate pe rol era profundnelegalã, mai ales cã primarul totsusþinea cã nu este posibil caautoritãþile statului sã piardã pro-cesele.
Scopul celor doi oficiali de avã ascunde adevãrul, în condiþi-ile în care au recunoscut întâlni-rea, nu mã intereseazã, dupãcum nu mã intereseazã nici pozi-þia preºedintelui instanþei, carenu mi-a prezentat nici o motivarea celor întâmplate, în condiþiile încare, de atunci, ne întâlnim nu-mai la ºedinþele colegiului deconducere al instanþei.
Nu mai fac nici un comentariupropriu pe justificãrile prezentatede cei doi oficiali în conferinþelede presã, însã vã rog sã îmi per-miteþi sã citez câteva articole dinlegile ce guverneazã activitateamagistraþilor, care þin locul oricã-ror explicaþii personale.
Hotãrârea CSM nr. 387/2005pentru aprobarea Regulamen-tului de ordine interioarã a in-stanþelor:
Art. 3 - (1) Judecãtorii ºiprocurorii sunt obligaþi sã apereindependenþa justiþiei.
(2) Judecãtorii ºi procurorii tre-buie sã-ºi exercite funcþia cuobiectivitate ºi imparþialitate,având ca unic temei legea, fãrã ada curs presiunilor ºi influenþelorde orice naturã.
Art. 7 - Judecãtorii ºi procuroriiau îndatorirea sã promoveze su-premaþia legii, statul de drept ºisã apere drepturile ºi libertãþilefundamentale ale cetãþenilor.
Art. 8 - Judecãtorii ºi procuroriisunt obligaþi sã respecte egalita-tea cetãþenilor în faþa legii, asigu-rându-le un tratament juridicnediscriminatoriu, sã respecte ºisã apere demnitatea, integritateafizicã ºi moralã a tuturor per-soanelor care participã, în oricecalitate, la procedurile judiciare.
Art. 9 - (1) Judecãtorii ºi pro-curorii trebuie sã fie imparþiali înîndeplinirea atribuþiilor profesion-ale, fiind obligaþi sã decidã înmod obiectiv, liberi de orice influ-enþe.
Statutul magistraþilor , apro-bat prin Legea nr. 303/2004:
Art. 5 - (1) Judecãtorii numiþide Preºedintele României suntinamovibili.(2) Judecãtorii au urmãtoareleîndatoriri:a) sã asigure, prin activitateadesfãºuratã, respectarea legii ºiindependenþa puterii judecãto-reºti;i) sã aducã de îndatã la cunoºtin-þã preºedintelui instanþei în carefuncþioneazã orice ingerinþã în ac-tul de justiþie din partea unei per-soane fizice sau juridice ori a unuigrup de interese, care ar puteasã-i afecteze independenþa sauimparþialitatea ori ar putea creasuspiciuni cu privire la acestea.
Faþã de economia acestor dis-poziþii legale, urmeazã sã apreci-aþi ca fiind nelegale orice justi-ficãri în susþinerea legalitãþii sco-
pului întâlnirii mai ales cã, în cali-tatea pe care o am, pot sã îmipermit sã susþin cã directorul ca-binetului prefectului a picat testulla interpretarea legilor.
CSM-ul este chematsă facă lumină îngravele imixtiuni
În încheiere, îmi exprim deza-mãgirea profundã pentru "com-plotul" dezvãluit de sãptãmânalul"Express de Cãlãraºi", care afost pus la cale, probabil, în altescopuri decât cele declarate deunii consilieri locali, însã o sã îlpun la dispoziþia opiniei publicedupã ce va fi soluþionatã cere-rea, prin care investesc CSM-ulsã îmi apere reputaþia faþã deacuzaþiile grave ce mi-au fostaduse ºi îmi sunt aduse în con-tinuare, dar sã îmi apere ºi inde-pendenþa faþã de gravele imixti-uni în activitatea mea, fie cã estevorba de o întâlnire, fie cã estevorba de mediatizarea unor se-sizãri la CSM împotriva magis-tratului Tudorache, care nu pot ficalificate în acest context decâtca presiuni puse pe activitateamea, în condiþiile în care pe rolulinstanþei de contencios, se aflãdosare în care interesul privindsoluþiile ce vor fi pronunþate, estefoarte mare.
Mai mult, cred cã iniþiatorulcomplotului a pus rãzbunareapersonalã înaintea raþiunii, în con-diþiile în care este fratele judecã-torului care ocupã prin delegarefuncþia de preºedinte de secþie ci-vilã a Tribunalului Cãlãraºi, jude-cãtor care nu manifestã sentimen-te de simpatie faþã de subsemna-ta, situaþie devenitã notorie în rân-dul colectivului de magistraþi.
Ca atare, consider cã acel ini-þiator al sesizãrii, este obligat sãvã informeze dacã sesizarea afost supusã aprobãrii în ºedinþaconsiliului local, chiar dacã nuera fãcut public conþinutul în tim-pul ºedinþei, în caz contrar, ur-meazã sã prezinte motivul pen-tru care a solicitat consilierilorlocali sã adere la o sesizare per-sonalã, urmând sã vã dezvãluieºi autorul redactãrii motivelor.
Cu consideraþie, JudecãtorTudorache Neluþa
N.R. - Titlul ºi intertitlurileaparþin redacþiei
7Actualitate10 - 16 decembrie 2010
AAAAFFFFCCCC DDDDuuuunnnnăăăărrrreeeeaaaa CCCCăăăă llllăăăărrrraaaaşşşş iiii oooorrrrggggaaaannnniiiizzzzeeeeaaaazzzzăăăăpppprrrreeeesssseeeelllleeeeccccţţţţ iiiieeee ppppeeeennnnttttrrrruuuu ccccooooppppiiii iiii şşşş iiii jjjjuuuunnnniiiioooorrrr iiii
llllaaaa ssssttttaaaaddddiiiioooonnnnuuuullll mmmmuuuunnnniiiicccciiiippppaaaallll
SSSSCCCC MMMMEEEEDDDDIIIIRRRR SSSSRRRRLLLL
instalaþiialimentãri cu apãcanalizãri ºi staþii de epurare
Relaþii la : 0242. 33.15.90, 0722.504.105, 0722.450.183
EXECUTĂ ŞI PROIECTEAZĂ LUCRĂRI DECONSTRUCŢII CIVILE ŞI INDUSTRIALE
SSuunntteemm ppaarrtteenneerriiii ttăăii ddee îînnccrreeddeerree !!
imixtiuni ale politicului în justiţie
VVVVaaaassssiiii lllleeee MMMMoooorrrraaaarrrruuuu,,,,pppprrrreeeeşşşşeeeeddddiiiinnnntttteeeelllleeee TTTTrrrriiiibbbbuuuunnnnaaaalllluuuulllluuuuiiii CCCCăăăă llllăăăărrrraaaaşşşş iiii
