064/15 - Guvernul Republicii...
8
prima instanta: L.Bulgac dosarul nr.2ra-1 064/15 DECIZIE 01 iulie 2015 mun. ColegiuI civil, comercial de contencios administrativ largit al Curtii Supreme de Justitie In componenta: judecatorul Tatiana Vieru J udecatori i Iurie Bejenaru, Oleg Sternioala Liliana Catan, Valentina Cievadl examinind recursul declarat de Nichiforov Radion, In pricina civil a la cererea de chemare In judecata depusa de Nichiforov Radion Impotriva de Stat pentru Proprietatea Intelectuala, intervenienti accesorii Jack Daniels Properties INC N. V. Sumatra Tabacco Trading Company privind anularea deciziilor obligarea inregistrarii dreptului exclusiv asupra mardi, Impotriva hotar'irii Curtii de Apel din 16 februarie 2015 pfln care cererea de chemare In judecata a fost respinsa, constata La 28 iulie 2015, Nichiforov Radion s-a adresat cu cerere de chemare in judecata Impotriva Agentiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuala privind anularea deciziilor obligarea inregistrarii dreptului exclusiv asupra mardi. In motivarea actiunii reclamantul a indicat ca, la 23.01.2013, a depus cerere privind inregistrarea mardi verbale "JACK DANIEL'S" asupra produselor indicate la clasa 34: tutun; articole pentru fumatori; chibrituri, conform Clasificatorului international a produselor serviciilor, fiind atribuit numarul de depozit 032496. Prin decizia Departamentului Marci, Modele Desene Industriale a Agentiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuala, nr.3253 din 06.03.2014, s-a dispus respingerea inregistrarii mardi JACK DANIEL'S, solicitata pentru produsele din clasa 34 - tutun; articole pentru fumatori; chibrituri. Indica ca prin contestatia din 30.04.2014, inregistrata sub nr. 2862, a solicitat anularea deciziei nr.3253 din 06.03.2014 dispunerea Inregistrarii mardi potrivit cererii depuse. 1
Transcript of 064/15 - Guvernul Republicii...
prima instanta LBulgac dosarul nr2ra-1 06415
DECIZIE 01 iulie 2015 mun Chi~inau
ColegiuI civil comercial ~i de contencios administrativ largit
al Curtii Supreme de Justitie
In componenta
Pre~edintele ~edin~ei
judecatorul Tatiana Vieru
J udecatori i Iurie Bejenaru Oleg Sternioala
Liliana Catan Valentina Cievadl
examinind recursul declarat de Nichiforov Radion In pricina civil a la cererea de
chemare In judecata depusa de Nichiforov Radion Impotriva Agen~iei de Stat pentru
Proprietatea Intelectuala intervenienti accesorii Jack Daniels Properties INC ~i NV
Sumatra Tabacco Trading Company privind anularea deciziilor ~i obligarea
inregistrarii dreptului exclusiv asupra mardi
Impotriva hotaririi Curtii de Apel Chi~inau din 16 februarie 2015 pfln care
cererea de chemare In judecata a fost respinsa
constata
La 28 iulie 2015 Nichiforov Radion s-a adresat cu cerere de chemare in judecata
Impotriva Agentiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuala privind anularea deciziilor
~i obligarea inregistrarii dreptului exclusiv asupra mardi
In motivarea actiunii reclamantul a indicat ca la 23012013 a depus cerere
privind inregistrarea mardi verbale JACK DANIELS asupra produselor indicate
la clasa 34 tutun articole pentru fumatori chibrituri conform Clasificatorului
international a produselor ~i serviciilor fiind atribuit numarul de depozit 032496
Prin decizia Departamentului Marci Modele ~i Desene Industriale a Agentiei de
Stat pentru Proprietatea Intelectuala nr3253 din 06032014 s-a dispus respingerea
inregistrarii mardi JACK DANIELS solicitata pentru produsele din clasa 34 - tutun
articole pentru fumatori chibrituri
Indica ca prin contestatia din 30042014 inregistrata sub nr 2862 a solicitat
anularea deciziei nr3253 din 06032014 ~j dispunerea Inregistrarii mardi potrivit
cererii depuse
1
Men~ioneaza ca contesta~ia a fost respinsa prin decizia Comisiei de contestatii
din 11062014
Considera reclamantul ca atit decizia Departamentului Marci Modele ~i Desene
Industriale a AGEPI nr3253 din 06032014 cit ~i decizia Comisiei de contestatii a
AGEPI din 11062014 sunt neintemeiate ~i ilegale
AstfeJ mentioneaza ca decizia Departamentului Marci Modele ~i Desene
Industriale a AGEPI nr 3253 din 06032014 prin care s-a refuzat in Inregistrarea
marcH JACK DANIEL S pentru produsele din clasa 34 - tutun articole pentru
fumatori chibrituri este motivata prin faptul ca marca JACK DANIELS este
foarte apropiata de marca opusa de examinare JACK nr R 8196 Inregistrata pentru
clasa 34 invocindu-se In acest sens art 8 alin( I) 1 itb) din Legea privind protectia
marcilor
Indica reclamantul ca aceasta norma legala prevede ca temei relativ de refuz ~i
faptu1 cind desemnarea solicitata spre Inregistrare este identica ori similara cu 0
marca anterioara ~i din cauza identitati ori similitudinii produselor ~isau serviciilor
pe care Ie desemneaza cele doua marci exista riscul de confuzie pentru consumator
inclusiv riscul de asociere cu marca anterioara
Sustine ca in cazul dat marc a JACK nr 8196 nu poate fi luata In consideratie
deoarece aceasta difera de marca solicitata ~i anume marca JACK DANIELS este
una complexa formata din cuvintele JACK ~i DANIELS iar sub aspect vizual ~i
fonetic aceste marci sunt diferite
Totodata considera ca pentru a fi aplicate dispozitiile legale mentionate supra
urmeaza sa fie constatat faptul daca marca JACK DANIELS reproduce sau imita
marca JACK ~i ca se creeaza confuzie
Mentioneaza ca conform notiunilor date prm dictionarul explicativ
Reproducere inseamna aqiunea de a se reproduce ~i rezultatul ei copie dupa 0
lucrare de arta originala proces a1 memoriei prin care se evoca se reactualizeaza
mintal imagini idei cuno~tinte insu~ite in cursul experientei anterioare in lipsa
obiectelor textelor respective Imitatie inseamna imitatii actiunea de a imita ~i
rezultatul ei obiect copiat dupa un model copie reluare repetare a unei teme sau a
unui motiv muzical pe diferite trepte de inaltime Traducere inseamna traduceri
actiunea de a traduce ~i rezultatul ei scriere cuprinzlnd 0 transpunere a unui text dintr-o limba in alta
Afirma ca in speta JACK DANIELS nu reproduce ~i nici nu imita marca
JACK Cit prive~te chestiunea cu privire la determinarea gradului de confuzie invoca
reclamantul ca aceasta urmeaza a fi realizata cu implicarea nemijlocita a
consumatorului tnsa AGEPI nu a constatat acest fapt ~i s-a bazat pe aprecieri
arbitra1e
2
Releva ca comun in acest sens este doar elementul JACK care este pe larg
utilizat iar pentru constatarea similitudinii acestora urma sa fie prezentate argumente
de catre AGEPI precum ~i de titularul marcii JACK privind probabilitatea inducerii in eroare a consumatorului
A mai indicat reclamantul ca alt temei de refuz in inregistrarea marcii pirltul a
invocat ca desemnarea JACK DANIELS este similara cu marca JACK DANIELS
nrR4510 inregistrata pentru clasa 33 conform CIPS fadnd in acest sens referire la
art8 alin(I) lit c) din Legea privind protecia marciior insa aceasta norma legala
prevede ca motiv relativ de refuz ~i faptul dnd desemnarea solicitata spre
inregistrare este identica ori similara cu 0 marc a anterioara ~i este solicitata spre
inregistrare pentru produse ~isau servicii care nu sint similare cu cele pentru care marca anterioara este inregistrata in cazul dnd marca anterioara se bucura de renume
in Republica Moldova ~i daca utilizarea marcii solicitate Tara un motiv justificat ar
aduce un profit nemeritat din caracterul distinctiv ori din renumele marcii anterioare
sau le-ar aduce atingere acestora
Considera reclamantul ca in spea marca contrapusa JACK DANIELS
nrR4510 nu poate fi Iuata in consideratie deoarece aceasta marca este inregistrata
pentru produse din alta clasa ~i luind in consideratie faptul ca aceasta nu este
recunoscuta notorie pe teritoriul Republicii Moldova dreptul exclusiv pentru
produsele din alta clasa nu poate fi extins in baza unei opozitii terte sau din oficiu
Susine ca afirmatiile piritului referitoare la faptul ca JACK DANIEL S
PROPERTIES INCdetine un drept dobindit ca semn folosit in circuitul comercial
pina la data de depozit a cererii depuse nu pot fi luate in consideraie deoarece
titularul mentionat nu detine nici 0 marca pentru produsele din clasa 34 inregistrata
pe teritoriul Republicii Moldova iar marca detinuta doar pentru produsele din clasa
33 nu are statut de marca notorie ~i prin urmare dreptul exclusiv se refera doar pentru
solicitare in marca inregistrata Suplimentar reclamantul a mai indicat ca pirltul a inregistrat marca Zippo pentru
clasa 34 nr de depozit 022774 ~i marca ZIPPERS pentru alta clasa 03 05 16 35 nr
de depozit 030870 La 14092005 AGEPI a inregistrat pentru clasa 34 marca verbala Nemiroff nr
depozit 013396 dupa Turcan Igor Ulterior la 03062009 pentru clasele 33 35 AGEPI inregistreazamarca MI1p Nemiroff dupa titularul Nemiroff Intellectual Property Establishment nr de depozit 023100
La 07122006 AGEPI inregistreaza pentru clasele 29 3031343537383943
marca Absolut executata cu caractere standart dupa solicitantul The Absolut
Company Aktiebolag Indica ca de~i dupa aceasta marca se produce ~i se comercializeaza bauturi alcoolice AGEPI Inregistreaza la 17062014 cu nr depozit 033362 pentru c1asa 05 marca executata cu caractere standart Absolut dupa
solicitantul CosmovisSRL
3
De asemenea a indicat di Ia 06052003 AGEPI Inregistreaza dupa clasa 34
desemnarea combinata Aroma nr depozit 0 I 0 III dupa titularul Tubecon Tobacco S
SRL de~i pentru clasa 33 este Inregistrata marca AROMA la 01041997 nr
depozit 004687 titular AROMA SA
Astfel indica ca aceste cauze sunt similare cu cazul examinat In spera dovedind
aplicarea selectiva a normelor legale de catre pidt
La fel a indicat ca plritul a Inregistrat la 27032014 desemnarea JACK
nr033022 pentru clasa 07 Tara a fi invocat un careva motiv de refuz
Solicita reclamantul anularea deciziei Comisiei de contestarii a Agentiei de Stat
pentru Proprietatea Intelectuala din 11062014 prin care a fost respinsa contestaria
nr2862 din 30042014 anularea deciziei Departamentului Marci Modele ~i Desene
Industriale a Agentiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuala privind respingerea
cererii de Inregistrare a marcii nr 3253 din 06032014 obligarea Agentiei de Stat
pentru Proprietatea Intelectuala sa tnregistreze dreptul exclusiv asupra elementului
JACK DANIELS confonn cererii de inregistrare a marcii nr de depozit 032496 din
23012013
Prin Incheierea protocolara din 13 octombrie 2014 au fost atra~i In proces In
cali tate de intervenienti accesorii Jack Daniels Properties INC ~i NV Sumatra
Tabacco Trading Company
Prin hotarlrea Curtii de Apel Chi~inau din 16 februarie 2015 cererea de chemare
in judecata a fost respinsa ca neintemeiata
La 12 martie 2015 Nichiforov Radion a declarat recurs solicitlnd admiterea
recursului casarea hotaririi primei instante ~i emiterea unei nOI hotartri prin care
acriunea sa fie admisaintegral
In sustinerea recursului s-a invocat ilegalitatea ~i netemeinicia hotaririi contestate prin faptul ca nu au fost constatate ~i elucidate pe deplin toate
circumstantele importante pentru solutionarea cauzei ~i au fost apJ icate eronat nonnele de drept material
Indica recurentul ca nici intimatul nici intervenientul accesoriu nu au probat
obiectiile invocate la cererea de chemare in judecata cu attt mai mult ca marca JACK
DANIEL S in baza actelor prezentate nu confirma ca este pe larg cunoscuta tn
Republica Moldova Sustine ca la caz desemnarea JACK DANIELS nr de depozit 032496 este
solicitata spre inregistrare pentru produse din alta clasa ~i anume 34 care nu are nimic comun cu produseJe din clasa 33 - bauturi spirtoase
A mai indicat ca de~i urmeaza sa aplice fata de toti solicitantii in mod echitabil ~i Tara discriminare nonna legala ~i acelea~i criteri i de evaluare la inregistrarea marcilor AGEPI in practica sa aplica neuniform norma legala
In partea actelor prezentate de catre intervenientul accesoriu Jack Daniels mentioneaza ca din acestea nu rezulta faptul ca desemnarea carei apartine este pe
4
larg cunoscuta in Republica Moldova iar acest fapt ar detennina 0 confuzie a
cetatenilor sau un beneficiu nemeritat
Examinind materialele cauzei Colegiul civil comerciaJ ~i de contencios
administrativ largit al Curtii Supreme de Justitie ajunge la concluzia de a respinge
recursul declarat de Nichiforov Radion ~i a mentine hotarirea Curtii de Apel Chi~inau
din 16 februarie 2015 din urmatoarele considerente
In conformitate cu art 445 alin( 1) lit a) CPC instanta dupa ce judeca recursul
este in drept sa respinga recursul ~i sa men tina decizia instantei de apel ~i hotarlrea
primei instante precum ~i incheierile atacate cu recurs
Retine Colegiul ca prima instanta a examinat pricina sub toate aspectele cu
respectarea nonnelor de drept material procedural ~i apreciind probele administrate
in conformitate cu art 130 Codul de procedura civila a adoptat 0 hotarire legala ~i
intemeiata
Astfel din materialele cauzei s-a constatat ca la 23012013 recurentul
Nichiforov Radion a depus cerere de inregistrare a marcii numar de depozit 032496
prin care a solicitat Inregistrarea marcii verbale JACK DANIELS pentru rezumatul
clasei 34 tutun articole pentru fumatori chibrituri conform Clasificatorului
international de produse ~i servicii S-a mai constatat ca dupa publicarea cererii in BOPI nr 42013 a fost depusa
opozitie impotriva inregistrarii marcii solicitate din parte a companiei americane
JACK DANIELS PROPERTIES INC a Delaware corporation
Departamentul Marci Modele ~i Desene Industriale a considerat opozitia
intemeiata ~i prin decizia din 06032014 a respins inregistrarea marcii nr de depozit
032496 pentru totalitatea produselor revendicate In cerere deoarece s-a constatat ca
desemnarea JACK DANIELS este similara cu marcile nationale verbale JACK
nr R 8196 din 24012000 titular NV Sumatra Tobacco Trading Company din
Indonezia inregistrata pentru produse similare din clasa 34 ~i marca JACK DANIEL S nr R 4510 din 26071995 titular JACK DANIEL S PROPERTIES INC a Delaware corporation din Statele Unite ale Americii inregistrata pentru produsele din clasa 33 precum ~i ca prin Inregistrarea desemnarii solicitate s-ar aduce atingere
persoanei terte JACK DANIELS PROPERTIES INC La 30042014 Nichiforov Radion a depus contestatie Impotriva deciziei
Departamentului Marci Modele ~i Desene Industriale din 06032014 privind
respingerea cererii de Inregistrare a marcii JACK DANIELS nr de depozit 032496
din 23012013 Prin hotartrea Comisiei de contestaii a Agentiei de Stat pentru Proprietatea
Intelectuala din 11 iunie 2014 s-a respins revendicarea contestatarului ~i s-a meninut in vigoare decizia Departamentului Marci Modele ~i Desene Industriale din 060320] 4
5
Colegiul considenl di decizia Departamentului Mard Modele ~i Desene
Industriale din 060320 14 ~i hotarirea Comisiei de Contestatii din 11062014 sint
tegale ~i intemeiate iar instanta de judecata corect a ajuns la concluzia respingerii
aqiunii
In conformitate cu art 5 al Legii nr 38 din 29022008 privind protectia
marcilor pot constitui marci orice semne susceptibite de reprezentare grafica cuvinte
(inclusiv nume de persoane) litere cifre desene combinatii de culori elemente
figurative forme tridimensionale in special forma produsului sau a ambalajului
acestuia precum ~i orice combinatii ale acestor semne cu conditia ca ele sa poata
servi la deosebirea produselor ~i1sau servici ilor unei persoane fizice sau juri dice de
cele ale altor persoane fizice sau juridice
Conform art 6 al legii mentionate titular al marcii este persoana fizica sau
juridica ori grupul de persoane fizice ~isau juridice In numele careiacaruia marca
este protejata In conformitate cu prezenta lege Drepturile dobindite prin inregistrarea
marcii in Registrul national al marcilor se confirma prin titlul de protectie
certificatul de lnregistrare a mardi Drepturile asupra marcii pot fi dobindite
individual sau in coproprietate in indiviziune Modul de utilizare a drepturilor in
coproprietate asupra mardi se stabile~te prin acordul incheiat lntre coproprietari In
caz contrar litigiul se solutioneaza de instanta de judecata competenta
Confonn art 8 alin (1) lit b) at Legii nr 38 din 29022008 privind proteqia
marcilor in afara motivelor de refuz prevazute la art7 se refuza inregistrarea ~i in
cazul cind marca este identica ori similara cu 0 marca anterioara ~i din cauza
identitatii ori similitudinii produselor ~isau serviciilor pe care Ie desemneaza cele
doua marci exista riscul de confuzie pentru consumator inclusiv riscul de asociere
cu marca anterioara
Potrivit art 8 alin (1) lit c) al Legii mentionate se refuza inregistrarea ~i in
cazul cind marca este identica ori similara cu 0 marca anterioara ~i este solicitata spre inregistrare pentru produse ~isau servicii care nu slnt similare cu cele pentru care marca anterioara este inregistrata in cazul cind marc a anterioara se bucura de renume
in Republica Moldova ~i daca utilizarea marcii solicitate rara un motiv justificat ar
aduce un profit nemeritat din caracterul distinctiv ori din renumele marcii anterioare
sau le-ar aduce atingere acestora In confonnitate cu prevederile art 6 quinquies B I al Conventiei de la Paris din
20 martie 1883 marcile de fabrica sau de comert la care se refera prezentul articol nu
vor putea fi refuzate de la inregistrare sau invalidate decit in cazul cind ele sunt de
natura sa aduca atingere anumitor drepturi ci~tigate de terti in tara in care se cere
protectia
Cu referire la prevederile normelor enuntate Colegiul menioneaza ca in cadrul judecarii pricinii cu certitudine s-a constatat ca marca solicitata JACK DANIELS nr de depozit 032496 este foarte apropiata de marca opusa JACK nr R 8196 care
6
este un semn verbal executat in caractere standarte in special din punct de vedere
fonetic datorita prezentei elementului comun verbal JACK identic la pronuntare ~i
vizual ~i care constituie 0 marca inregistrata anterior pe numele unei alte persoane
pentru produse identice ~i similare din aceia~i clasa
Astfel instanta de judecata cu certitudine a constatat riscul de confuzie pentru
consumatorul mediu autohton fiind totodata prezent ~i riscul de asociere cu marca
anterioara
Colegiul conchide ca desemnarea solicitata in calitate de marca JACK DANIEL
S nu este competenta sa deosebeasca acelea~i produse de altele marcate cu acela~i
semn fiind prezent riscul de confuzie pentru consumator inclusiv riscul de asociere
cu marca anterioara ceia ce contravine prevederi lor art 8 al in (1) lit b) al Legi i nr
38 din 29022008 privind protectia marcilor
Argumentul recurentului precum di marc a verbala JACK DANIELS nr R 4510
nu poate fi luata in consideratie deoarece este inregistrata pentru produse din alta
clasa ~i nu are statut de marca notorie iar titularul acesteia nu detine nici 0 marca
inregistrata pe teritoriul Republicii Moldova pentru produsele din clasa 34 nu este
relevant Or la aprecierea similitudinii dintre marci se tine cont de prima perceptie pe
care marca 0 creeaza perceptia elementelor verbale de catre consumator ~i
asemanarile acesteia
Mai mult Colegiul retine ca marca solicitata de catre recurent cu nr de depozit
032496 va crea confuzie cu acela~i semn JACK DANIELS care apaqine ~i este
cunoscut dupa compania americana JACK DANIELS PROPERTIES INC fiind
utilizat pe larg ~i intensiv inclusiv pe teritoriul Republicii Moldova cu mult inainte
de data de depozit a cererii examinate aceasta fiind cunoscuta ~i in rindul
consumatorilor autohtoni
De asemenea Colegiul noteaza ca semnul solicitat nu po ate fi inregistrat In
calitate de marca pe numele recurentului dat fiind ca se va beneficia abuziv de autoritatea marcii anterioare adudnd In acest mod atingere drepturilor companiei
JACK DANIELS PROPERTIES INC Sub aspectul celor relatate instanta de recurs considera nelntemeiate criticile
formulate In recurs cu referire la faptul ca marca solicitata difera de cea opusa
deoarece acestea contravin constatarilor expuse ~i poarta un caracter declarativ Cu aUt mai mult afirmatiile invocate de catre recurent In cererea de recurs au
fost obiect de examinare ~i In prima instanta fiind cercetate ~i examinate pe deplin avind la baza cumulul de probe apreciate cu respectarea normelor de drept material
~i procedural
Din considerentele mentionate ~i avind in vedere ca circumstantele pricinii au fost constatate de prima instanta care a examinat pricina sub toate aspectele a
verificat ~i a apreciat probele prezentate aplidnd corect normele de drept material ~i
procesuaJ Colegiul civil comercial ~i de contencios administrativ largit al Curtii
7
--__-shy
Supreme de Justitie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Nichiforov
Radion ~i a mentine hotar~~tJhrtii de Apel Chi~inau
In conformitate cu art 445 alin( 1) liLa) CPC ColegiuJ civil comercial ~i de
contencios administrativ Jargit al Curtii Supreme de Justitie
decide
Se respinge cererea de recurs declarata de Nichiforov Radion
Se mentine hotarirea Curtii de Ape] Chi~inau 16 februarie 2015 in pricina civila
la cererea de chemare In judecata depusa de Nichiforov Radion Impotriva Agentiei de
Stat pentru Proprietatea InteJectuala intervenienti accesorii Jack Daniels Properties
INC ~i NV Sumatra Tabacco Trading Company privind anularea deciziilor ~i
obligarea inregistrarii dreptului exclusiv asupra marcii
Decizia este irevocabila din momentul emiterii
Pre~edintele ~edintei j udecatoru I Isemnatural Tatiana Vieru
Judecatorii Isemnatural Iurie Bejenaru
Isemnatural Oleg Stemioala
Isemnatural Liliana Catan
Valentina Clevadi
Valentina Clevadi
8
Men~ioneaza ca contesta~ia a fost respinsa prin decizia Comisiei de contestatii
din 11062014
Considera reclamantul ca atit decizia Departamentului Marci Modele ~i Desene
Industriale a AGEPI nr3253 din 06032014 cit ~i decizia Comisiei de contestatii a
AGEPI din 11062014 sunt neintemeiate ~i ilegale
AstfeJ mentioneaza ca decizia Departamentului Marci Modele ~i Desene
Industriale a AGEPI nr 3253 din 06032014 prin care s-a refuzat in Inregistrarea
marcH JACK DANIEL S pentru produsele din clasa 34 - tutun articole pentru
fumatori chibrituri este motivata prin faptul ca marca JACK DANIELS este
foarte apropiata de marca opusa de examinare JACK nr R 8196 Inregistrata pentru
clasa 34 invocindu-se In acest sens art 8 alin( I) 1 itb) din Legea privind protectia
marcilor
Indica reclamantul ca aceasta norma legala prevede ca temei relativ de refuz ~i
faptu1 cind desemnarea solicitata spre Inregistrare este identica ori similara cu 0
marca anterioara ~i din cauza identitati ori similitudinii produselor ~isau serviciilor
pe care Ie desemneaza cele doua marci exista riscul de confuzie pentru consumator
inclusiv riscul de asociere cu marca anterioara
Sustine ca in cazul dat marc a JACK nr 8196 nu poate fi luata In consideratie
deoarece aceasta difera de marca solicitata ~i anume marca JACK DANIELS este
una complexa formata din cuvintele JACK ~i DANIELS iar sub aspect vizual ~i
fonetic aceste marci sunt diferite
Totodata considera ca pentru a fi aplicate dispozitiile legale mentionate supra
urmeaza sa fie constatat faptul daca marca JACK DANIELS reproduce sau imita
marca JACK ~i ca se creeaza confuzie
Mentioneaza ca conform notiunilor date prm dictionarul explicativ
Reproducere inseamna aqiunea de a se reproduce ~i rezultatul ei copie dupa 0
lucrare de arta originala proces a1 memoriei prin care se evoca se reactualizeaza
mintal imagini idei cuno~tinte insu~ite in cursul experientei anterioare in lipsa
obiectelor textelor respective Imitatie inseamna imitatii actiunea de a imita ~i
rezultatul ei obiect copiat dupa un model copie reluare repetare a unei teme sau a
unui motiv muzical pe diferite trepte de inaltime Traducere inseamna traduceri
actiunea de a traduce ~i rezultatul ei scriere cuprinzlnd 0 transpunere a unui text dintr-o limba in alta
Afirma ca in speta JACK DANIELS nu reproduce ~i nici nu imita marca
JACK Cit prive~te chestiunea cu privire la determinarea gradului de confuzie invoca
reclamantul ca aceasta urmeaza a fi realizata cu implicarea nemijlocita a
consumatorului tnsa AGEPI nu a constatat acest fapt ~i s-a bazat pe aprecieri
arbitra1e
2
Releva ca comun in acest sens este doar elementul JACK care este pe larg
utilizat iar pentru constatarea similitudinii acestora urma sa fie prezentate argumente
de catre AGEPI precum ~i de titularul marcii JACK privind probabilitatea inducerii in eroare a consumatorului
A mai indicat reclamantul ca alt temei de refuz in inregistrarea marcii pirltul a
invocat ca desemnarea JACK DANIELS este similara cu marca JACK DANIELS
nrR4510 inregistrata pentru clasa 33 conform CIPS fadnd in acest sens referire la
art8 alin(I) lit c) din Legea privind protecia marciior insa aceasta norma legala
prevede ca motiv relativ de refuz ~i faptul dnd desemnarea solicitata spre
inregistrare este identica ori similara cu 0 marc a anterioara ~i este solicitata spre
inregistrare pentru produse ~isau servicii care nu sint similare cu cele pentru care marca anterioara este inregistrata in cazul dnd marca anterioara se bucura de renume
in Republica Moldova ~i daca utilizarea marcii solicitate Tara un motiv justificat ar
aduce un profit nemeritat din caracterul distinctiv ori din renumele marcii anterioare
sau le-ar aduce atingere acestora
Considera reclamantul ca in spea marca contrapusa JACK DANIELS
nrR4510 nu poate fi Iuata in consideratie deoarece aceasta marca este inregistrata
pentru produse din alta clasa ~i luind in consideratie faptul ca aceasta nu este
recunoscuta notorie pe teritoriul Republicii Moldova dreptul exclusiv pentru
produsele din alta clasa nu poate fi extins in baza unei opozitii terte sau din oficiu
Susine ca afirmatiile piritului referitoare la faptul ca JACK DANIEL S
PROPERTIES INCdetine un drept dobindit ca semn folosit in circuitul comercial
pina la data de depozit a cererii depuse nu pot fi luate in consideraie deoarece
titularul mentionat nu detine nici 0 marca pentru produsele din clasa 34 inregistrata
pe teritoriul Republicii Moldova iar marca detinuta doar pentru produsele din clasa
33 nu are statut de marca notorie ~i prin urmare dreptul exclusiv se refera doar pentru
solicitare in marca inregistrata Suplimentar reclamantul a mai indicat ca pirltul a inregistrat marca Zippo pentru
clasa 34 nr de depozit 022774 ~i marca ZIPPERS pentru alta clasa 03 05 16 35 nr
de depozit 030870 La 14092005 AGEPI a inregistrat pentru clasa 34 marca verbala Nemiroff nr
depozit 013396 dupa Turcan Igor Ulterior la 03062009 pentru clasele 33 35 AGEPI inregistreazamarca MI1p Nemiroff dupa titularul Nemiroff Intellectual Property Establishment nr de depozit 023100
La 07122006 AGEPI inregistreaza pentru clasele 29 3031343537383943
marca Absolut executata cu caractere standart dupa solicitantul The Absolut
Company Aktiebolag Indica ca de~i dupa aceasta marca se produce ~i se comercializeaza bauturi alcoolice AGEPI Inregistreaza la 17062014 cu nr depozit 033362 pentru c1asa 05 marca executata cu caractere standart Absolut dupa
solicitantul CosmovisSRL
3
De asemenea a indicat di Ia 06052003 AGEPI Inregistreaza dupa clasa 34
desemnarea combinata Aroma nr depozit 0 I 0 III dupa titularul Tubecon Tobacco S
SRL de~i pentru clasa 33 este Inregistrata marca AROMA la 01041997 nr
depozit 004687 titular AROMA SA
Astfel indica ca aceste cauze sunt similare cu cazul examinat In spera dovedind
aplicarea selectiva a normelor legale de catre pidt
La fel a indicat ca plritul a Inregistrat la 27032014 desemnarea JACK
nr033022 pentru clasa 07 Tara a fi invocat un careva motiv de refuz
Solicita reclamantul anularea deciziei Comisiei de contestarii a Agentiei de Stat
pentru Proprietatea Intelectuala din 11062014 prin care a fost respinsa contestaria
nr2862 din 30042014 anularea deciziei Departamentului Marci Modele ~i Desene
Industriale a Agentiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuala privind respingerea
cererii de Inregistrare a marcii nr 3253 din 06032014 obligarea Agentiei de Stat
pentru Proprietatea Intelectuala sa tnregistreze dreptul exclusiv asupra elementului
JACK DANIELS confonn cererii de inregistrare a marcii nr de depozit 032496 din
23012013
Prin Incheierea protocolara din 13 octombrie 2014 au fost atra~i In proces In
cali tate de intervenienti accesorii Jack Daniels Properties INC ~i NV Sumatra
Tabacco Trading Company
Prin hotarlrea Curtii de Apel Chi~inau din 16 februarie 2015 cererea de chemare
in judecata a fost respinsa ca neintemeiata
La 12 martie 2015 Nichiforov Radion a declarat recurs solicitlnd admiterea
recursului casarea hotaririi primei instante ~i emiterea unei nOI hotartri prin care
acriunea sa fie admisaintegral
In sustinerea recursului s-a invocat ilegalitatea ~i netemeinicia hotaririi contestate prin faptul ca nu au fost constatate ~i elucidate pe deplin toate
circumstantele importante pentru solutionarea cauzei ~i au fost apJ icate eronat nonnele de drept material
Indica recurentul ca nici intimatul nici intervenientul accesoriu nu au probat
obiectiile invocate la cererea de chemare in judecata cu attt mai mult ca marca JACK
DANIEL S in baza actelor prezentate nu confirma ca este pe larg cunoscuta tn
Republica Moldova Sustine ca la caz desemnarea JACK DANIELS nr de depozit 032496 este
solicitata spre inregistrare pentru produse din alta clasa ~i anume 34 care nu are nimic comun cu produseJe din clasa 33 - bauturi spirtoase
A mai indicat ca de~i urmeaza sa aplice fata de toti solicitantii in mod echitabil ~i Tara discriminare nonna legala ~i acelea~i criteri i de evaluare la inregistrarea marcilor AGEPI in practica sa aplica neuniform norma legala
In partea actelor prezentate de catre intervenientul accesoriu Jack Daniels mentioneaza ca din acestea nu rezulta faptul ca desemnarea carei apartine este pe
4
larg cunoscuta in Republica Moldova iar acest fapt ar detennina 0 confuzie a
cetatenilor sau un beneficiu nemeritat
Examinind materialele cauzei Colegiul civil comerciaJ ~i de contencios
administrativ largit al Curtii Supreme de Justitie ajunge la concluzia de a respinge
recursul declarat de Nichiforov Radion ~i a mentine hotarirea Curtii de Apel Chi~inau
din 16 februarie 2015 din urmatoarele considerente
In conformitate cu art 445 alin( 1) lit a) CPC instanta dupa ce judeca recursul
este in drept sa respinga recursul ~i sa men tina decizia instantei de apel ~i hotarlrea
primei instante precum ~i incheierile atacate cu recurs
Retine Colegiul ca prima instanta a examinat pricina sub toate aspectele cu
respectarea nonnelor de drept material procedural ~i apreciind probele administrate
in conformitate cu art 130 Codul de procedura civila a adoptat 0 hotarire legala ~i
intemeiata
Astfel din materialele cauzei s-a constatat ca la 23012013 recurentul
Nichiforov Radion a depus cerere de inregistrare a marcii numar de depozit 032496
prin care a solicitat Inregistrarea marcii verbale JACK DANIELS pentru rezumatul
clasei 34 tutun articole pentru fumatori chibrituri conform Clasificatorului
international de produse ~i servicii S-a mai constatat ca dupa publicarea cererii in BOPI nr 42013 a fost depusa
opozitie impotriva inregistrarii marcii solicitate din parte a companiei americane
JACK DANIELS PROPERTIES INC a Delaware corporation
Departamentul Marci Modele ~i Desene Industriale a considerat opozitia
intemeiata ~i prin decizia din 06032014 a respins inregistrarea marcii nr de depozit
032496 pentru totalitatea produselor revendicate In cerere deoarece s-a constatat ca
desemnarea JACK DANIELS este similara cu marcile nationale verbale JACK
nr R 8196 din 24012000 titular NV Sumatra Tobacco Trading Company din
Indonezia inregistrata pentru produse similare din clasa 34 ~i marca JACK DANIEL S nr R 4510 din 26071995 titular JACK DANIEL S PROPERTIES INC a Delaware corporation din Statele Unite ale Americii inregistrata pentru produsele din clasa 33 precum ~i ca prin Inregistrarea desemnarii solicitate s-ar aduce atingere
persoanei terte JACK DANIELS PROPERTIES INC La 30042014 Nichiforov Radion a depus contestatie Impotriva deciziei
Departamentului Marci Modele ~i Desene Industriale din 06032014 privind
respingerea cererii de Inregistrare a marcii JACK DANIELS nr de depozit 032496
din 23012013 Prin hotartrea Comisiei de contestaii a Agentiei de Stat pentru Proprietatea
Intelectuala din 11 iunie 2014 s-a respins revendicarea contestatarului ~i s-a meninut in vigoare decizia Departamentului Marci Modele ~i Desene Industriale din 060320] 4
5
Colegiul considenl di decizia Departamentului Mard Modele ~i Desene
Industriale din 060320 14 ~i hotarirea Comisiei de Contestatii din 11062014 sint
tegale ~i intemeiate iar instanta de judecata corect a ajuns la concluzia respingerii
aqiunii
In conformitate cu art 5 al Legii nr 38 din 29022008 privind protectia
marcilor pot constitui marci orice semne susceptibite de reprezentare grafica cuvinte
(inclusiv nume de persoane) litere cifre desene combinatii de culori elemente
figurative forme tridimensionale in special forma produsului sau a ambalajului
acestuia precum ~i orice combinatii ale acestor semne cu conditia ca ele sa poata
servi la deosebirea produselor ~i1sau servici ilor unei persoane fizice sau juri dice de
cele ale altor persoane fizice sau juridice
Conform art 6 al legii mentionate titular al marcii este persoana fizica sau
juridica ori grupul de persoane fizice ~isau juridice In numele careiacaruia marca
este protejata In conformitate cu prezenta lege Drepturile dobindite prin inregistrarea
marcii in Registrul national al marcilor se confirma prin titlul de protectie
certificatul de lnregistrare a mardi Drepturile asupra marcii pot fi dobindite
individual sau in coproprietate in indiviziune Modul de utilizare a drepturilor in
coproprietate asupra mardi se stabile~te prin acordul incheiat lntre coproprietari In
caz contrar litigiul se solutioneaza de instanta de judecata competenta
Confonn art 8 alin (1) lit b) at Legii nr 38 din 29022008 privind proteqia
marcilor in afara motivelor de refuz prevazute la art7 se refuza inregistrarea ~i in
cazul cind marca este identica ori similara cu 0 marca anterioara ~i din cauza
identitatii ori similitudinii produselor ~isau serviciilor pe care Ie desemneaza cele
doua marci exista riscul de confuzie pentru consumator inclusiv riscul de asociere
cu marca anterioara
Potrivit art 8 alin (1) lit c) al Legii mentionate se refuza inregistrarea ~i in
cazul cind marca este identica ori similara cu 0 marca anterioara ~i este solicitata spre inregistrare pentru produse ~isau servicii care nu slnt similare cu cele pentru care marca anterioara este inregistrata in cazul cind marc a anterioara se bucura de renume
in Republica Moldova ~i daca utilizarea marcii solicitate rara un motiv justificat ar
aduce un profit nemeritat din caracterul distinctiv ori din renumele marcii anterioare
sau le-ar aduce atingere acestora In confonnitate cu prevederile art 6 quinquies B I al Conventiei de la Paris din
20 martie 1883 marcile de fabrica sau de comert la care se refera prezentul articol nu
vor putea fi refuzate de la inregistrare sau invalidate decit in cazul cind ele sunt de
natura sa aduca atingere anumitor drepturi ci~tigate de terti in tara in care se cere
protectia
Cu referire la prevederile normelor enuntate Colegiul menioneaza ca in cadrul judecarii pricinii cu certitudine s-a constatat ca marca solicitata JACK DANIELS nr de depozit 032496 este foarte apropiata de marca opusa JACK nr R 8196 care
6
este un semn verbal executat in caractere standarte in special din punct de vedere
fonetic datorita prezentei elementului comun verbal JACK identic la pronuntare ~i
vizual ~i care constituie 0 marca inregistrata anterior pe numele unei alte persoane
pentru produse identice ~i similare din aceia~i clasa
Astfel instanta de judecata cu certitudine a constatat riscul de confuzie pentru
consumatorul mediu autohton fiind totodata prezent ~i riscul de asociere cu marca
anterioara
Colegiul conchide ca desemnarea solicitata in calitate de marca JACK DANIEL
S nu este competenta sa deosebeasca acelea~i produse de altele marcate cu acela~i
semn fiind prezent riscul de confuzie pentru consumator inclusiv riscul de asociere
cu marca anterioara ceia ce contravine prevederi lor art 8 al in (1) lit b) al Legi i nr
38 din 29022008 privind protectia marcilor
Argumentul recurentului precum di marc a verbala JACK DANIELS nr R 4510
nu poate fi luata in consideratie deoarece este inregistrata pentru produse din alta
clasa ~i nu are statut de marca notorie iar titularul acesteia nu detine nici 0 marca
inregistrata pe teritoriul Republicii Moldova pentru produsele din clasa 34 nu este
relevant Or la aprecierea similitudinii dintre marci se tine cont de prima perceptie pe
care marca 0 creeaza perceptia elementelor verbale de catre consumator ~i
asemanarile acesteia
Mai mult Colegiul retine ca marca solicitata de catre recurent cu nr de depozit
032496 va crea confuzie cu acela~i semn JACK DANIELS care apaqine ~i este
cunoscut dupa compania americana JACK DANIELS PROPERTIES INC fiind
utilizat pe larg ~i intensiv inclusiv pe teritoriul Republicii Moldova cu mult inainte
de data de depozit a cererii examinate aceasta fiind cunoscuta ~i in rindul
consumatorilor autohtoni
De asemenea Colegiul noteaza ca semnul solicitat nu po ate fi inregistrat In
calitate de marca pe numele recurentului dat fiind ca se va beneficia abuziv de autoritatea marcii anterioare adudnd In acest mod atingere drepturilor companiei
JACK DANIELS PROPERTIES INC Sub aspectul celor relatate instanta de recurs considera nelntemeiate criticile
formulate In recurs cu referire la faptul ca marca solicitata difera de cea opusa
deoarece acestea contravin constatarilor expuse ~i poarta un caracter declarativ Cu aUt mai mult afirmatiile invocate de catre recurent In cererea de recurs au
fost obiect de examinare ~i In prima instanta fiind cercetate ~i examinate pe deplin avind la baza cumulul de probe apreciate cu respectarea normelor de drept material
~i procedural
Din considerentele mentionate ~i avind in vedere ca circumstantele pricinii au fost constatate de prima instanta care a examinat pricina sub toate aspectele a
verificat ~i a apreciat probele prezentate aplidnd corect normele de drept material ~i
procesuaJ Colegiul civil comercial ~i de contencios administrativ largit al Curtii
7
--__-shy
Supreme de Justitie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Nichiforov
Radion ~i a mentine hotar~~tJhrtii de Apel Chi~inau
In conformitate cu art 445 alin( 1) liLa) CPC ColegiuJ civil comercial ~i de
contencios administrativ Jargit al Curtii Supreme de Justitie
decide
Se respinge cererea de recurs declarata de Nichiforov Radion
Se mentine hotarirea Curtii de Ape] Chi~inau 16 februarie 2015 in pricina civila
la cererea de chemare In judecata depusa de Nichiforov Radion Impotriva Agentiei de
Stat pentru Proprietatea InteJectuala intervenienti accesorii Jack Daniels Properties
INC ~i NV Sumatra Tabacco Trading Company privind anularea deciziilor ~i
obligarea inregistrarii dreptului exclusiv asupra marcii
Decizia este irevocabila din momentul emiterii
Pre~edintele ~edintei j udecatoru I Isemnatural Tatiana Vieru
Judecatorii Isemnatural Iurie Bejenaru
Isemnatural Oleg Stemioala
Isemnatural Liliana Catan
Valentina Clevadi
Valentina Clevadi
8
Releva ca comun in acest sens este doar elementul JACK care este pe larg
utilizat iar pentru constatarea similitudinii acestora urma sa fie prezentate argumente
de catre AGEPI precum ~i de titularul marcii JACK privind probabilitatea inducerii in eroare a consumatorului
A mai indicat reclamantul ca alt temei de refuz in inregistrarea marcii pirltul a
invocat ca desemnarea JACK DANIELS este similara cu marca JACK DANIELS
nrR4510 inregistrata pentru clasa 33 conform CIPS fadnd in acest sens referire la
art8 alin(I) lit c) din Legea privind protecia marciior insa aceasta norma legala
prevede ca motiv relativ de refuz ~i faptul dnd desemnarea solicitata spre
inregistrare este identica ori similara cu 0 marc a anterioara ~i este solicitata spre
inregistrare pentru produse ~isau servicii care nu sint similare cu cele pentru care marca anterioara este inregistrata in cazul dnd marca anterioara se bucura de renume
in Republica Moldova ~i daca utilizarea marcii solicitate Tara un motiv justificat ar
aduce un profit nemeritat din caracterul distinctiv ori din renumele marcii anterioare
sau le-ar aduce atingere acestora
Considera reclamantul ca in spea marca contrapusa JACK DANIELS
nrR4510 nu poate fi Iuata in consideratie deoarece aceasta marca este inregistrata
pentru produse din alta clasa ~i luind in consideratie faptul ca aceasta nu este
recunoscuta notorie pe teritoriul Republicii Moldova dreptul exclusiv pentru
produsele din alta clasa nu poate fi extins in baza unei opozitii terte sau din oficiu
Susine ca afirmatiile piritului referitoare la faptul ca JACK DANIEL S
PROPERTIES INCdetine un drept dobindit ca semn folosit in circuitul comercial
pina la data de depozit a cererii depuse nu pot fi luate in consideraie deoarece
titularul mentionat nu detine nici 0 marca pentru produsele din clasa 34 inregistrata
pe teritoriul Republicii Moldova iar marca detinuta doar pentru produsele din clasa
33 nu are statut de marca notorie ~i prin urmare dreptul exclusiv se refera doar pentru
solicitare in marca inregistrata Suplimentar reclamantul a mai indicat ca pirltul a inregistrat marca Zippo pentru
clasa 34 nr de depozit 022774 ~i marca ZIPPERS pentru alta clasa 03 05 16 35 nr
de depozit 030870 La 14092005 AGEPI a inregistrat pentru clasa 34 marca verbala Nemiroff nr
depozit 013396 dupa Turcan Igor Ulterior la 03062009 pentru clasele 33 35 AGEPI inregistreazamarca MI1p Nemiroff dupa titularul Nemiroff Intellectual Property Establishment nr de depozit 023100
La 07122006 AGEPI inregistreaza pentru clasele 29 3031343537383943
marca Absolut executata cu caractere standart dupa solicitantul The Absolut
Company Aktiebolag Indica ca de~i dupa aceasta marca se produce ~i se comercializeaza bauturi alcoolice AGEPI Inregistreaza la 17062014 cu nr depozit 033362 pentru c1asa 05 marca executata cu caractere standart Absolut dupa
solicitantul CosmovisSRL
3
De asemenea a indicat di Ia 06052003 AGEPI Inregistreaza dupa clasa 34
desemnarea combinata Aroma nr depozit 0 I 0 III dupa titularul Tubecon Tobacco S
SRL de~i pentru clasa 33 este Inregistrata marca AROMA la 01041997 nr
depozit 004687 titular AROMA SA
Astfel indica ca aceste cauze sunt similare cu cazul examinat In spera dovedind
aplicarea selectiva a normelor legale de catre pidt
La fel a indicat ca plritul a Inregistrat la 27032014 desemnarea JACK
nr033022 pentru clasa 07 Tara a fi invocat un careva motiv de refuz
Solicita reclamantul anularea deciziei Comisiei de contestarii a Agentiei de Stat
pentru Proprietatea Intelectuala din 11062014 prin care a fost respinsa contestaria
nr2862 din 30042014 anularea deciziei Departamentului Marci Modele ~i Desene
Industriale a Agentiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuala privind respingerea
cererii de Inregistrare a marcii nr 3253 din 06032014 obligarea Agentiei de Stat
pentru Proprietatea Intelectuala sa tnregistreze dreptul exclusiv asupra elementului
JACK DANIELS confonn cererii de inregistrare a marcii nr de depozit 032496 din
23012013
Prin Incheierea protocolara din 13 octombrie 2014 au fost atra~i In proces In
cali tate de intervenienti accesorii Jack Daniels Properties INC ~i NV Sumatra
Tabacco Trading Company
Prin hotarlrea Curtii de Apel Chi~inau din 16 februarie 2015 cererea de chemare
in judecata a fost respinsa ca neintemeiata
La 12 martie 2015 Nichiforov Radion a declarat recurs solicitlnd admiterea
recursului casarea hotaririi primei instante ~i emiterea unei nOI hotartri prin care
acriunea sa fie admisaintegral
In sustinerea recursului s-a invocat ilegalitatea ~i netemeinicia hotaririi contestate prin faptul ca nu au fost constatate ~i elucidate pe deplin toate
circumstantele importante pentru solutionarea cauzei ~i au fost apJ icate eronat nonnele de drept material
Indica recurentul ca nici intimatul nici intervenientul accesoriu nu au probat
obiectiile invocate la cererea de chemare in judecata cu attt mai mult ca marca JACK
DANIEL S in baza actelor prezentate nu confirma ca este pe larg cunoscuta tn
Republica Moldova Sustine ca la caz desemnarea JACK DANIELS nr de depozit 032496 este
solicitata spre inregistrare pentru produse din alta clasa ~i anume 34 care nu are nimic comun cu produseJe din clasa 33 - bauturi spirtoase
A mai indicat ca de~i urmeaza sa aplice fata de toti solicitantii in mod echitabil ~i Tara discriminare nonna legala ~i acelea~i criteri i de evaluare la inregistrarea marcilor AGEPI in practica sa aplica neuniform norma legala
In partea actelor prezentate de catre intervenientul accesoriu Jack Daniels mentioneaza ca din acestea nu rezulta faptul ca desemnarea carei apartine este pe
4
larg cunoscuta in Republica Moldova iar acest fapt ar detennina 0 confuzie a
cetatenilor sau un beneficiu nemeritat
Examinind materialele cauzei Colegiul civil comerciaJ ~i de contencios
administrativ largit al Curtii Supreme de Justitie ajunge la concluzia de a respinge
recursul declarat de Nichiforov Radion ~i a mentine hotarirea Curtii de Apel Chi~inau
din 16 februarie 2015 din urmatoarele considerente
In conformitate cu art 445 alin( 1) lit a) CPC instanta dupa ce judeca recursul
este in drept sa respinga recursul ~i sa men tina decizia instantei de apel ~i hotarlrea
primei instante precum ~i incheierile atacate cu recurs
Retine Colegiul ca prima instanta a examinat pricina sub toate aspectele cu
respectarea nonnelor de drept material procedural ~i apreciind probele administrate
in conformitate cu art 130 Codul de procedura civila a adoptat 0 hotarire legala ~i
intemeiata
Astfel din materialele cauzei s-a constatat ca la 23012013 recurentul
Nichiforov Radion a depus cerere de inregistrare a marcii numar de depozit 032496
prin care a solicitat Inregistrarea marcii verbale JACK DANIELS pentru rezumatul
clasei 34 tutun articole pentru fumatori chibrituri conform Clasificatorului
international de produse ~i servicii S-a mai constatat ca dupa publicarea cererii in BOPI nr 42013 a fost depusa
opozitie impotriva inregistrarii marcii solicitate din parte a companiei americane
JACK DANIELS PROPERTIES INC a Delaware corporation
Departamentul Marci Modele ~i Desene Industriale a considerat opozitia
intemeiata ~i prin decizia din 06032014 a respins inregistrarea marcii nr de depozit
032496 pentru totalitatea produselor revendicate In cerere deoarece s-a constatat ca
desemnarea JACK DANIELS este similara cu marcile nationale verbale JACK
nr R 8196 din 24012000 titular NV Sumatra Tobacco Trading Company din
Indonezia inregistrata pentru produse similare din clasa 34 ~i marca JACK DANIEL S nr R 4510 din 26071995 titular JACK DANIEL S PROPERTIES INC a Delaware corporation din Statele Unite ale Americii inregistrata pentru produsele din clasa 33 precum ~i ca prin Inregistrarea desemnarii solicitate s-ar aduce atingere
persoanei terte JACK DANIELS PROPERTIES INC La 30042014 Nichiforov Radion a depus contestatie Impotriva deciziei
Departamentului Marci Modele ~i Desene Industriale din 06032014 privind
respingerea cererii de Inregistrare a marcii JACK DANIELS nr de depozit 032496
din 23012013 Prin hotartrea Comisiei de contestaii a Agentiei de Stat pentru Proprietatea
Intelectuala din 11 iunie 2014 s-a respins revendicarea contestatarului ~i s-a meninut in vigoare decizia Departamentului Marci Modele ~i Desene Industriale din 060320] 4
5
Colegiul considenl di decizia Departamentului Mard Modele ~i Desene
Industriale din 060320 14 ~i hotarirea Comisiei de Contestatii din 11062014 sint
tegale ~i intemeiate iar instanta de judecata corect a ajuns la concluzia respingerii
aqiunii
In conformitate cu art 5 al Legii nr 38 din 29022008 privind protectia
marcilor pot constitui marci orice semne susceptibite de reprezentare grafica cuvinte
(inclusiv nume de persoane) litere cifre desene combinatii de culori elemente
figurative forme tridimensionale in special forma produsului sau a ambalajului
acestuia precum ~i orice combinatii ale acestor semne cu conditia ca ele sa poata
servi la deosebirea produselor ~i1sau servici ilor unei persoane fizice sau juri dice de
cele ale altor persoane fizice sau juridice
Conform art 6 al legii mentionate titular al marcii este persoana fizica sau
juridica ori grupul de persoane fizice ~isau juridice In numele careiacaruia marca
este protejata In conformitate cu prezenta lege Drepturile dobindite prin inregistrarea
marcii in Registrul national al marcilor se confirma prin titlul de protectie
certificatul de lnregistrare a mardi Drepturile asupra marcii pot fi dobindite
individual sau in coproprietate in indiviziune Modul de utilizare a drepturilor in
coproprietate asupra mardi se stabile~te prin acordul incheiat lntre coproprietari In
caz contrar litigiul se solutioneaza de instanta de judecata competenta
Confonn art 8 alin (1) lit b) at Legii nr 38 din 29022008 privind proteqia
marcilor in afara motivelor de refuz prevazute la art7 se refuza inregistrarea ~i in
cazul cind marca este identica ori similara cu 0 marca anterioara ~i din cauza
identitatii ori similitudinii produselor ~isau serviciilor pe care Ie desemneaza cele
doua marci exista riscul de confuzie pentru consumator inclusiv riscul de asociere
cu marca anterioara
Potrivit art 8 alin (1) lit c) al Legii mentionate se refuza inregistrarea ~i in
cazul cind marca este identica ori similara cu 0 marca anterioara ~i este solicitata spre inregistrare pentru produse ~isau servicii care nu slnt similare cu cele pentru care marca anterioara este inregistrata in cazul cind marc a anterioara se bucura de renume
in Republica Moldova ~i daca utilizarea marcii solicitate rara un motiv justificat ar
aduce un profit nemeritat din caracterul distinctiv ori din renumele marcii anterioare
sau le-ar aduce atingere acestora In confonnitate cu prevederile art 6 quinquies B I al Conventiei de la Paris din
20 martie 1883 marcile de fabrica sau de comert la care se refera prezentul articol nu
vor putea fi refuzate de la inregistrare sau invalidate decit in cazul cind ele sunt de
natura sa aduca atingere anumitor drepturi ci~tigate de terti in tara in care se cere
protectia
Cu referire la prevederile normelor enuntate Colegiul menioneaza ca in cadrul judecarii pricinii cu certitudine s-a constatat ca marca solicitata JACK DANIELS nr de depozit 032496 este foarte apropiata de marca opusa JACK nr R 8196 care
6
este un semn verbal executat in caractere standarte in special din punct de vedere
fonetic datorita prezentei elementului comun verbal JACK identic la pronuntare ~i
vizual ~i care constituie 0 marca inregistrata anterior pe numele unei alte persoane
pentru produse identice ~i similare din aceia~i clasa
Astfel instanta de judecata cu certitudine a constatat riscul de confuzie pentru
consumatorul mediu autohton fiind totodata prezent ~i riscul de asociere cu marca
anterioara
Colegiul conchide ca desemnarea solicitata in calitate de marca JACK DANIEL
S nu este competenta sa deosebeasca acelea~i produse de altele marcate cu acela~i
semn fiind prezent riscul de confuzie pentru consumator inclusiv riscul de asociere
cu marca anterioara ceia ce contravine prevederi lor art 8 al in (1) lit b) al Legi i nr
38 din 29022008 privind protectia marcilor
Argumentul recurentului precum di marc a verbala JACK DANIELS nr R 4510
nu poate fi luata in consideratie deoarece este inregistrata pentru produse din alta
clasa ~i nu are statut de marca notorie iar titularul acesteia nu detine nici 0 marca
inregistrata pe teritoriul Republicii Moldova pentru produsele din clasa 34 nu este
relevant Or la aprecierea similitudinii dintre marci se tine cont de prima perceptie pe
care marca 0 creeaza perceptia elementelor verbale de catre consumator ~i
asemanarile acesteia
Mai mult Colegiul retine ca marca solicitata de catre recurent cu nr de depozit
032496 va crea confuzie cu acela~i semn JACK DANIELS care apaqine ~i este
cunoscut dupa compania americana JACK DANIELS PROPERTIES INC fiind
utilizat pe larg ~i intensiv inclusiv pe teritoriul Republicii Moldova cu mult inainte
de data de depozit a cererii examinate aceasta fiind cunoscuta ~i in rindul
consumatorilor autohtoni
De asemenea Colegiul noteaza ca semnul solicitat nu po ate fi inregistrat In
calitate de marca pe numele recurentului dat fiind ca se va beneficia abuziv de autoritatea marcii anterioare adudnd In acest mod atingere drepturilor companiei
JACK DANIELS PROPERTIES INC Sub aspectul celor relatate instanta de recurs considera nelntemeiate criticile
formulate In recurs cu referire la faptul ca marca solicitata difera de cea opusa
deoarece acestea contravin constatarilor expuse ~i poarta un caracter declarativ Cu aUt mai mult afirmatiile invocate de catre recurent In cererea de recurs au
fost obiect de examinare ~i In prima instanta fiind cercetate ~i examinate pe deplin avind la baza cumulul de probe apreciate cu respectarea normelor de drept material
~i procedural
Din considerentele mentionate ~i avind in vedere ca circumstantele pricinii au fost constatate de prima instanta care a examinat pricina sub toate aspectele a
verificat ~i a apreciat probele prezentate aplidnd corect normele de drept material ~i
procesuaJ Colegiul civil comercial ~i de contencios administrativ largit al Curtii
7
--__-shy
Supreme de Justitie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Nichiforov
Radion ~i a mentine hotar~~tJhrtii de Apel Chi~inau
In conformitate cu art 445 alin( 1) liLa) CPC ColegiuJ civil comercial ~i de
contencios administrativ Jargit al Curtii Supreme de Justitie
decide
Se respinge cererea de recurs declarata de Nichiforov Radion
Se mentine hotarirea Curtii de Ape] Chi~inau 16 februarie 2015 in pricina civila
la cererea de chemare In judecata depusa de Nichiforov Radion Impotriva Agentiei de
Stat pentru Proprietatea InteJectuala intervenienti accesorii Jack Daniels Properties
INC ~i NV Sumatra Tabacco Trading Company privind anularea deciziilor ~i
obligarea inregistrarii dreptului exclusiv asupra marcii
Decizia este irevocabila din momentul emiterii
Pre~edintele ~edintei j udecatoru I Isemnatural Tatiana Vieru
Judecatorii Isemnatural Iurie Bejenaru
Isemnatural Oleg Stemioala
Isemnatural Liliana Catan
Valentina Clevadi
Valentina Clevadi
8
De asemenea a indicat di Ia 06052003 AGEPI Inregistreaza dupa clasa 34
desemnarea combinata Aroma nr depozit 0 I 0 III dupa titularul Tubecon Tobacco S
SRL de~i pentru clasa 33 este Inregistrata marca AROMA la 01041997 nr
depozit 004687 titular AROMA SA
Astfel indica ca aceste cauze sunt similare cu cazul examinat In spera dovedind
aplicarea selectiva a normelor legale de catre pidt
La fel a indicat ca plritul a Inregistrat la 27032014 desemnarea JACK
nr033022 pentru clasa 07 Tara a fi invocat un careva motiv de refuz
Solicita reclamantul anularea deciziei Comisiei de contestarii a Agentiei de Stat
pentru Proprietatea Intelectuala din 11062014 prin care a fost respinsa contestaria
nr2862 din 30042014 anularea deciziei Departamentului Marci Modele ~i Desene
Industriale a Agentiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuala privind respingerea
cererii de Inregistrare a marcii nr 3253 din 06032014 obligarea Agentiei de Stat
pentru Proprietatea Intelectuala sa tnregistreze dreptul exclusiv asupra elementului
JACK DANIELS confonn cererii de inregistrare a marcii nr de depozit 032496 din
23012013
Prin Incheierea protocolara din 13 octombrie 2014 au fost atra~i In proces In
cali tate de intervenienti accesorii Jack Daniels Properties INC ~i NV Sumatra
Tabacco Trading Company
Prin hotarlrea Curtii de Apel Chi~inau din 16 februarie 2015 cererea de chemare
in judecata a fost respinsa ca neintemeiata
La 12 martie 2015 Nichiforov Radion a declarat recurs solicitlnd admiterea
recursului casarea hotaririi primei instante ~i emiterea unei nOI hotartri prin care
acriunea sa fie admisaintegral
In sustinerea recursului s-a invocat ilegalitatea ~i netemeinicia hotaririi contestate prin faptul ca nu au fost constatate ~i elucidate pe deplin toate
circumstantele importante pentru solutionarea cauzei ~i au fost apJ icate eronat nonnele de drept material
Indica recurentul ca nici intimatul nici intervenientul accesoriu nu au probat
obiectiile invocate la cererea de chemare in judecata cu attt mai mult ca marca JACK
DANIEL S in baza actelor prezentate nu confirma ca este pe larg cunoscuta tn
Republica Moldova Sustine ca la caz desemnarea JACK DANIELS nr de depozit 032496 este
solicitata spre inregistrare pentru produse din alta clasa ~i anume 34 care nu are nimic comun cu produseJe din clasa 33 - bauturi spirtoase
A mai indicat ca de~i urmeaza sa aplice fata de toti solicitantii in mod echitabil ~i Tara discriminare nonna legala ~i acelea~i criteri i de evaluare la inregistrarea marcilor AGEPI in practica sa aplica neuniform norma legala
In partea actelor prezentate de catre intervenientul accesoriu Jack Daniels mentioneaza ca din acestea nu rezulta faptul ca desemnarea carei apartine este pe
4
larg cunoscuta in Republica Moldova iar acest fapt ar detennina 0 confuzie a
cetatenilor sau un beneficiu nemeritat
Examinind materialele cauzei Colegiul civil comerciaJ ~i de contencios
administrativ largit al Curtii Supreme de Justitie ajunge la concluzia de a respinge
recursul declarat de Nichiforov Radion ~i a mentine hotarirea Curtii de Apel Chi~inau
din 16 februarie 2015 din urmatoarele considerente
In conformitate cu art 445 alin( 1) lit a) CPC instanta dupa ce judeca recursul
este in drept sa respinga recursul ~i sa men tina decizia instantei de apel ~i hotarlrea
primei instante precum ~i incheierile atacate cu recurs
Retine Colegiul ca prima instanta a examinat pricina sub toate aspectele cu
respectarea nonnelor de drept material procedural ~i apreciind probele administrate
in conformitate cu art 130 Codul de procedura civila a adoptat 0 hotarire legala ~i
intemeiata
Astfel din materialele cauzei s-a constatat ca la 23012013 recurentul
Nichiforov Radion a depus cerere de inregistrare a marcii numar de depozit 032496
prin care a solicitat Inregistrarea marcii verbale JACK DANIELS pentru rezumatul
clasei 34 tutun articole pentru fumatori chibrituri conform Clasificatorului
international de produse ~i servicii S-a mai constatat ca dupa publicarea cererii in BOPI nr 42013 a fost depusa
opozitie impotriva inregistrarii marcii solicitate din parte a companiei americane
JACK DANIELS PROPERTIES INC a Delaware corporation
Departamentul Marci Modele ~i Desene Industriale a considerat opozitia
intemeiata ~i prin decizia din 06032014 a respins inregistrarea marcii nr de depozit
032496 pentru totalitatea produselor revendicate In cerere deoarece s-a constatat ca
desemnarea JACK DANIELS este similara cu marcile nationale verbale JACK
nr R 8196 din 24012000 titular NV Sumatra Tobacco Trading Company din
Indonezia inregistrata pentru produse similare din clasa 34 ~i marca JACK DANIEL S nr R 4510 din 26071995 titular JACK DANIEL S PROPERTIES INC a Delaware corporation din Statele Unite ale Americii inregistrata pentru produsele din clasa 33 precum ~i ca prin Inregistrarea desemnarii solicitate s-ar aduce atingere
persoanei terte JACK DANIELS PROPERTIES INC La 30042014 Nichiforov Radion a depus contestatie Impotriva deciziei
Departamentului Marci Modele ~i Desene Industriale din 06032014 privind
respingerea cererii de Inregistrare a marcii JACK DANIELS nr de depozit 032496
din 23012013 Prin hotartrea Comisiei de contestaii a Agentiei de Stat pentru Proprietatea
Intelectuala din 11 iunie 2014 s-a respins revendicarea contestatarului ~i s-a meninut in vigoare decizia Departamentului Marci Modele ~i Desene Industriale din 060320] 4
5
Colegiul considenl di decizia Departamentului Mard Modele ~i Desene
Industriale din 060320 14 ~i hotarirea Comisiei de Contestatii din 11062014 sint
tegale ~i intemeiate iar instanta de judecata corect a ajuns la concluzia respingerii
aqiunii
In conformitate cu art 5 al Legii nr 38 din 29022008 privind protectia
marcilor pot constitui marci orice semne susceptibite de reprezentare grafica cuvinte
(inclusiv nume de persoane) litere cifre desene combinatii de culori elemente
figurative forme tridimensionale in special forma produsului sau a ambalajului
acestuia precum ~i orice combinatii ale acestor semne cu conditia ca ele sa poata
servi la deosebirea produselor ~i1sau servici ilor unei persoane fizice sau juri dice de
cele ale altor persoane fizice sau juridice
Conform art 6 al legii mentionate titular al marcii este persoana fizica sau
juridica ori grupul de persoane fizice ~isau juridice In numele careiacaruia marca
este protejata In conformitate cu prezenta lege Drepturile dobindite prin inregistrarea
marcii in Registrul national al marcilor se confirma prin titlul de protectie
certificatul de lnregistrare a mardi Drepturile asupra marcii pot fi dobindite
individual sau in coproprietate in indiviziune Modul de utilizare a drepturilor in
coproprietate asupra mardi se stabile~te prin acordul incheiat lntre coproprietari In
caz contrar litigiul se solutioneaza de instanta de judecata competenta
Confonn art 8 alin (1) lit b) at Legii nr 38 din 29022008 privind proteqia
marcilor in afara motivelor de refuz prevazute la art7 se refuza inregistrarea ~i in
cazul cind marca este identica ori similara cu 0 marca anterioara ~i din cauza
identitatii ori similitudinii produselor ~isau serviciilor pe care Ie desemneaza cele
doua marci exista riscul de confuzie pentru consumator inclusiv riscul de asociere
cu marca anterioara
Potrivit art 8 alin (1) lit c) al Legii mentionate se refuza inregistrarea ~i in
cazul cind marca este identica ori similara cu 0 marca anterioara ~i este solicitata spre inregistrare pentru produse ~isau servicii care nu slnt similare cu cele pentru care marca anterioara este inregistrata in cazul cind marc a anterioara se bucura de renume
in Republica Moldova ~i daca utilizarea marcii solicitate rara un motiv justificat ar
aduce un profit nemeritat din caracterul distinctiv ori din renumele marcii anterioare
sau le-ar aduce atingere acestora In confonnitate cu prevederile art 6 quinquies B I al Conventiei de la Paris din
20 martie 1883 marcile de fabrica sau de comert la care se refera prezentul articol nu
vor putea fi refuzate de la inregistrare sau invalidate decit in cazul cind ele sunt de
natura sa aduca atingere anumitor drepturi ci~tigate de terti in tara in care se cere
protectia
Cu referire la prevederile normelor enuntate Colegiul menioneaza ca in cadrul judecarii pricinii cu certitudine s-a constatat ca marca solicitata JACK DANIELS nr de depozit 032496 este foarte apropiata de marca opusa JACK nr R 8196 care
6
este un semn verbal executat in caractere standarte in special din punct de vedere
fonetic datorita prezentei elementului comun verbal JACK identic la pronuntare ~i
vizual ~i care constituie 0 marca inregistrata anterior pe numele unei alte persoane
pentru produse identice ~i similare din aceia~i clasa
Astfel instanta de judecata cu certitudine a constatat riscul de confuzie pentru
consumatorul mediu autohton fiind totodata prezent ~i riscul de asociere cu marca
anterioara
Colegiul conchide ca desemnarea solicitata in calitate de marca JACK DANIEL
S nu este competenta sa deosebeasca acelea~i produse de altele marcate cu acela~i
semn fiind prezent riscul de confuzie pentru consumator inclusiv riscul de asociere
cu marca anterioara ceia ce contravine prevederi lor art 8 al in (1) lit b) al Legi i nr
38 din 29022008 privind protectia marcilor
Argumentul recurentului precum di marc a verbala JACK DANIELS nr R 4510
nu poate fi luata in consideratie deoarece este inregistrata pentru produse din alta
clasa ~i nu are statut de marca notorie iar titularul acesteia nu detine nici 0 marca
inregistrata pe teritoriul Republicii Moldova pentru produsele din clasa 34 nu este
relevant Or la aprecierea similitudinii dintre marci se tine cont de prima perceptie pe
care marca 0 creeaza perceptia elementelor verbale de catre consumator ~i
asemanarile acesteia
Mai mult Colegiul retine ca marca solicitata de catre recurent cu nr de depozit
032496 va crea confuzie cu acela~i semn JACK DANIELS care apaqine ~i este
cunoscut dupa compania americana JACK DANIELS PROPERTIES INC fiind
utilizat pe larg ~i intensiv inclusiv pe teritoriul Republicii Moldova cu mult inainte
de data de depozit a cererii examinate aceasta fiind cunoscuta ~i in rindul
consumatorilor autohtoni
De asemenea Colegiul noteaza ca semnul solicitat nu po ate fi inregistrat In
calitate de marca pe numele recurentului dat fiind ca se va beneficia abuziv de autoritatea marcii anterioare adudnd In acest mod atingere drepturilor companiei
JACK DANIELS PROPERTIES INC Sub aspectul celor relatate instanta de recurs considera nelntemeiate criticile
formulate In recurs cu referire la faptul ca marca solicitata difera de cea opusa
deoarece acestea contravin constatarilor expuse ~i poarta un caracter declarativ Cu aUt mai mult afirmatiile invocate de catre recurent In cererea de recurs au
fost obiect de examinare ~i In prima instanta fiind cercetate ~i examinate pe deplin avind la baza cumulul de probe apreciate cu respectarea normelor de drept material
~i procedural
Din considerentele mentionate ~i avind in vedere ca circumstantele pricinii au fost constatate de prima instanta care a examinat pricina sub toate aspectele a
verificat ~i a apreciat probele prezentate aplidnd corect normele de drept material ~i
procesuaJ Colegiul civil comercial ~i de contencios administrativ largit al Curtii
7
--__-shy
Supreme de Justitie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Nichiforov
Radion ~i a mentine hotar~~tJhrtii de Apel Chi~inau
In conformitate cu art 445 alin( 1) liLa) CPC ColegiuJ civil comercial ~i de
contencios administrativ Jargit al Curtii Supreme de Justitie
decide
Se respinge cererea de recurs declarata de Nichiforov Radion
Se mentine hotarirea Curtii de Ape] Chi~inau 16 februarie 2015 in pricina civila
la cererea de chemare In judecata depusa de Nichiforov Radion Impotriva Agentiei de
Stat pentru Proprietatea InteJectuala intervenienti accesorii Jack Daniels Properties
INC ~i NV Sumatra Tabacco Trading Company privind anularea deciziilor ~i
obligarea inregistrarii dreptului exclusiv asupra marcii
Decizia este irevocabila din momentul emiterii
Pre~edintele ~edintei j udecatoru I Isemnatural Tatiana Vieru
Judecatorii Isemnatural Iurie Bejenaru
Isemnatural Oleg Stemioala
Isemnatural Liliana Catan
Valentina Clevadi
Valentina Clevadi
8
larg cunoscuta in Republica Moldova iar acest fapt ar detennina 0 confuzie a
cetatenilor sau un beneficiu nemeritat
Examinind materialele cauzei Colegiul civil comerciaJ ~i de contencios
administrativ largit al Curtii Supreme de Justitie ajunge la concluzia de a respinge
recursul declarat de Nichiforov Radion ~i a mentine hotarirea Curtii de Apel Chi~inau
din 16 februarie 2015 din urmatoarele considerente
In conformitate cu art 445 alin( 1) lit a) CPC instanta dupa ce judeca recursul
este in drept sa respinga recursul ~i sa men tina decizia instantei de apel ~i hotarlrea
primei instante precum ~i incheierile atacate cu recurs
Retine Colegiul ca prima instanta a examinat pricina sub toate aspectele cu
respectarea nonnelor de drept material procedural ~i apreciind probele administrate
in conformitate cu art 130 Codul de procedura civila a adoptat 0 hotarire legala ~i
intemeiata
Astfel din materialele cauzei s-a constatat ca la 23012013 recurentul
Nichiforov Radion a depus cerere de inregistrare a marcii numar de depozit 032496
prin care a solicitat Inregistrarea marcii verbale JACK DANIELS pentru rezumatul
clasei 34 tutun articole pentru fumatori chibrituri conform Clasificatorului
international de produse ~i servicii S-a mai constatat ca dupa publicarea cererii in BOPI nr 42013 a fost depusa
opozitie impotriva inregistrarii marcii solicitate din parte a companiei americane
JACK DANIELS PROPERTIES INC a Delaware corporation
Departamentul Marci Modele ~i Desene Industriale a considerat opozitia
intemeiata ~i prin decizia din 06032014 a respins inregistrarea marcii nr de depozit
032496 pentru totalitatea produselor revendicate In cerere deoarece s-a constatat ca
desemnarea JACK DANIELS este similara cu marcile nationale verbale JACK
nr R 8196 din 24012000 titular NV Sumatra Tobacco Trading Company din
Indonezia inregistrata pentru produse similare din clasa 34 ~i marca JACK DANIEL S nr R 4510 din 26071995 titular JACK DANIEL S PROPERTIES INC a Delaware corporation din Statele Unite ale Americii inregistrata pentru produsele din clasa 33 precum ~i ca prin Inregistrarea desemnarii solicitate s-ar aduce atingere
persoanei terte JACK DANIELS PROPERTIES INC La 30042014 Nichiforov Radion a depus contestatie Impotriva deciziei
Departamentului Marci Modele ~i Desene Industriale din 06032014 privind
respingerea cererii de Inregistrare a marcii JACK DANIELS nr de depozit 032496
din 23012013 Prin hotartrea Comisiei de contestaii a Agentiei de Stat pentru Proprietatea
Intelectuala din 11 iunie 2014 s-a respins revendicarea contestatarului ~i s-a meninut in vigoare decizia Departamentului Marci Modele ~i Desene Industriale din 060320] 4
5
Colegiul considenl di decizia Departamentului Mard Modele ~i Desene
Industriale din 060320 14 ~i hotarirea Comisiei de Contestatii din 11062014 sint
tegale ~i intemeiate iar instanta de judecata corect a ajuns la concluzia respingerii
aqiunii
In conformitate cu art 5 al Legii nr 38 din 29022008 privind protectia
marcilor pot constitui marci orice semne susceptibite de reprezentare grafica cuvinte
(inclusiv nume de persoane) litere cifre desene combinatii de culori elemente
figurative forme tridimensionale in special forma produsului sau a ambalajului
acestuia precum ~i orice combinatii ale acestor semne cu conditia ca ele sa poata
servi la deosebirea produselor ~i1sau servici ilor unei persoane fizice sau juri dice de
cele ale altor persoane fizice sau juridice
Conform art 6 al legii mentionate titular al marcii este persoana fizica sau
juridica ori grupul de persoane fizice ~isau juridice In numele careiacaruia marca
este protejata In conformitate cu prezenta lege Drepturile dobindite prin inregistrarea
marcii in Registrul national al marcilor se confirma prin titlul de protectie
certificatul de lnregistrare a mardi Drepturile asupra marcii pot fi dobindite
individual sau in coproprietate in indiviziune Modul de utilizare a drepturilor in
coproprietate asupra mardi se stabile~te prin acordul incheiat lntre coproprietari In
caz contrar litigiul se solutioneaza de instanta de judecata competenta
Confonn art 8 alin (1) lit b) at Legii nr 38 din 29022008 privind proteqia
marcilor in afara motivelor de refuz prevazute la art7 se refuza inregistrarea ~i in
cazul cind marca este identica ori similara cu 0 marca anterioara ~i din cauza
identitatii ori similitudinii produselor ~isau serviciilor pe care Ie desemneaza cele
doua marci exista riscul de confuzie pentru consumator inclusiv riscul de asociere
cu marca anterioara
Potrivit art 8 alin (1) lit c) al Legii mentionate se refuza inregistrarea ~i in
cazul cind marca este identica ori similara cu 0 marca anterioara ~i este solicitata spre inregistrare pentru produse ~isau servicii care nu slnt similare cu cele pentru care marca anterioara este inregistrata in cazul cind marc a anterioara se bucura de renume
in Republica Moldova ~i daca utilizarea marcii solicitate rara un motiv justificat ar
aduce un profit nemeritat din caracterul distinctiv ori din renumele marcii anterioare
sau le-ar aduce atingere acestora In confonnitate cu prevederile art 6 quinquies B I al Conventiei de la Paris din
20 martie 1883 marcile de fabrica sau de comert la care se refera prezentul articol nu
vor putea fi refuzate de la inregistrare sau invalidate decit in cazul cind ele sunt de
natura sa aduca atingere anumitor drepturi ci~tigate de terti in tara in care se cere
protectia
Cu referire la prevederile normelor enuntate Colegiul menioneaza ca in cadrul judecarii pricinii cu certitudine s-a constatat ca marca solicitata JACK DANIELS nr de depozit 032496 este foarte apropiata de marca opusa JACK nr R 8196 care
6
este un semn verbal executat in caractere standarte in special din punct de vedere
fonetic datorita prezentei elementului comun verbal JACK identic la pronuntare ~i
vizual ~i care constituie 0 marca inregistrata anterior pe numele unei alte persoane
pentru produse identice ~i similare din aceia~i clasa
Astfel instanta de judecata cu certitudine a constatat riscul de confuzie pentru
consumatorul mediu autohton fiind totodata prezent ~i riscul de asociere cu marca
anterioara
Colegiul conchide ca desemnarea solicitata in calitate de marca JACK DANIEL
S nu este competenta sa deosebeasca acelea~i produse de altele marcate cu acela~i
semn fiind prezent riscul de confuzie pentru consumator inclusiv riscul de asociere
cu marca anterioara ceia ce contravine prevederi lor art 8 al in (1) lit b) al Legi i nr
38 din 29022008 privind protectia marcilor
Argumentul recurentului precum di marc a verbala JACK DANIELS nr R 4510
nu poate fi luata in consideratie deoarece este inregistrata pentru produse din alta
clasa ~i nu are statut de marca notorie iar titularul acesteia nu detine nici 0 marca
inregistrata pe teritoriul Republicii Moldova pentru produsele din clasa 34 nu este
relevant Or la aprecierea similitudinii dintre marci se tine cont de prima perceptie pe
care marca 0 creeaza perceptia elementelor verbale de catre consumator ~i
asemanarile acesteia
Mai mult Colegiul retine ca marca solicitata de catre recurent cu nr de depozit
032496 va crea confuzie cu acela~i semn JACK DANIELS care apaqine ~i este
cunoscut dupa compania americana JACK DANIELS PROPERTIES INC fiind
utilizat pe larg ~i intensiv inclusiv pe teritoriul Republicii Moldova cu mult inainte
de data de depozit a cererii examinate aceasta fiind cunoscuta ~i in rindul
consumatorilor autohtoni
De asemenea Colegiul noteaza ca semnul solicitat nu po ate fi inregistrat In
calitate de marca pe numele recurentului dat fiind ca se va beneficia abuziv de autoritatea marcii anterioare adudnd In acest mod atingere drepturilor companiei
JACK DANIELS PROPERTIES INC Sub aspectul celor relatate instanta de recurs considera nelntemeiate criticile
formulate In recurs cu referire la faptul ca marca solicitata difera de cea opusa
deoarece acestea contravin constatarilor expuse ~i poarta un caracter declarativ Cu aUt mai mult afirmatiile invocate de catre recurent In cererea de recurs au
fost obiect de examinare ~i In prima instanta fiind cercetate ~i examinate pe deplin avind la baza cumulul de probe apreciate cu respectarea normelor de drept material
~i procedural
Din considerentele mentionate ~i avind in vedere ca circumstantele pricinii au fost constatate de prima instanta care a examinat pricina sub toate aspectele a
verificat ~i a apreciat probele prezentate aplidnd corect normele de drept material ~i
procesuaJ Colegiul civil comercial ~i de contencios administrativ largit al Curtii
7
--__-shy
Supreme de Justitie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Nichiforov
Radion ~i a mentine hotar~~tJhrtii de Apel Chi~inau
In conformitate cu art 445 alin( 1) liLa) CPC ColegiuJ civil comercial ~i de
contencios administrativ Jargit al Curtii Supreme de Justitie
decide
Se respinge cererea de recurs declarata de Nichiforov Radion
Se mentine hotarirea Curtii de Ape] Chi~inau 16 februarie 2015 in pricina civila
la cererea de chemare In judecata depusa de Nichiforov Radion Impotriva Agentiei de
Stat pentru Proprietatea InteJectuala intervenienti accesorii Jack Daniels Properties
INC ~i NV Sumatra Tabacco Trading Company privind anularea deciziilor ~i
obligarea inregistrarii dreptului exclusiv asupra marcii
Decizia este irevocabila din momentul emiterii
Pre~edintele ~edintei j udecatoru I Isemnatural Tatiana Vieru
Judecatorii Isemnatural Iurie Bejenaru
Isemnatural Oleg Stemioala
Isemnatural Liliana Catan
Valentina Clevadi
Valentina Clevadi
8
Colegiul considenl di decizia Departamentului Mard Modele ~i Desene
Industriale din 060320 14 ~i hotarirea Comisiei de Contestatii din 11062014 sint
tegale ~i intemeiate iar instanta de judecata corect a ajuns la concluzia respingerii
aqiunii
In conformitate cu art 5 al Legii nr 38 din 29022008 privind protectia
marcilor pot constitui marci orice semne susceptibite de reprezentare grafica cuvinte
(inclusiv nume de persoane) litere cifre desene combinatii de culori elemente
figurative forme tridimensionale in special forma produsului sau a ambalajului
acestuia precum ~i orice combinatii ale acestor semne cu conditia ca ele sa poata
servi la deosebirea produselor ~i1sau servici ilor unei persoane fizice sau juri dice de
cele ale altor persoane fizice sau juridice
Conform art 6 al legii mentionate titular al marcii este persoana fizica sau
juridica ori grupul de persoane fizice ~isau juridice In numele careiacaruia marca
este protejata In conformitate cu prezenta lege Drepturile dobindite prin inregistrarea
marcii in Registrul national al marcilor se confirma prin titlul de protectie
certificatul de lnregistrare a mardi Drepturile asupra marcii pot fi dobindite
individual sau in coproprietate in indiviziune Modul de utilizare a drepturilor in
coproprietate asupra mardi se stabile~te prin acordul incheiat lntre coproprietari In
caz contrar litigiul se solutioneaza de instanta de judecata competenta
Confonn art 8 alin (1) lit b) at Legii nr 38 din 29022008 privind proteqia
marcilor in afara motivelor de refuz prevazute la art7 se refuza inregistrarea ~i in
cazul cind marca este identica ori similara cu 0 marca anterioara ~i din cauza
identitatii ori similitudinii produselor ~isau serviciilor pe care Ie desemneaza cele
doua marci exista riscul de confuzie pentru consumator inclusiv riscul de asociere
cu marca anterioara
Potrivit art 8 alin (1) lit c) al Legii mentionate se refuza inregistrarea ~i in
cazul cind marca este identica ori similara cu 0 marca anterioara ~i este solicitata spre inregistrare pentru produse ~isau servicii care nu slnt similare cu cele pentru care marca anterioara este inregistrata in cazul cind marc a anterioara se bucura de renume
in Republica Moldova ~i daca utilizarea marcii solicitate rara un motiv justificat ar
aduce un profit nemeritat din caracterul distinctiv ori din renumele marcii anterioare
sau le-ar aduce atingere acestora In confonnitate cu prevederile art 6 quinquies B I al Conventiei de la Paris din
20 martie 1883 marcile de fabrica sau de comert la care se refera prezentul articol nu
vor putea fi refuzate de la inregistrare sau invalidate decit in cazul cind ele sunt de
natura sa aduca atingere anumitor drepturi ci~tigate de terti in tara in care se cere
protectia
Cu referire la prevederile normelor enuntate Colegiul menioneaza ca in cadrul judecarii pricinii cu certitudine s-a constatat ca marca solicitata JACK DANIELS nr de depozit 032496 este foarte apropiata de marca opusa JACK nr R 8196 care
6
este un semn verbal executat in caractere standarte in special din punct de vedere
fonetic datorita prezentei elementului comun verbal JACK identic la pronuntare ~i
vizual ~i care constituie 0 marca inregistrata anterior pe numele unei alte persoane
pentru produse identice ~i similare din aceia~i clasa
Astfel instanta de judecata cu certitudine a constatat riscul de confuzie pentru
consumatorul mediu autohton fiind totodata prezent ~i riscul de asociere cu marca
anterioara
Colegiul conchide ca desemnarea solicitata in calitate de marca JACK DANIEL
S nu este competenta sa deosebeasca acelea~i produse de altele marcate cu acela~i
semn fiind prezent riscul de confuzie pentru consumator inclusiv riscul de asociere
cu marca anterioara ceia ce contravine prevederi lor art 8 al in (1) lit b) al Legi i nr
38 din 29022008 privind protectia marcilor
Argumentul recurentului precum di marc a verbala JACK DANIELS nr R 4510
nu poate fi luata in consideratie deoarece este inregistrata pentru produse din alta
clasa ~i nu are statut de marca notorie iar titularul acesteia nu detine nici 0 marca
inregistrata pe teritoriul Republicii Moldova pentru produsele din clasa 34 nu este
relevant Or la aprecierea similitudinii dintre marci se tine cont de prima perceptie pe
care marca 0 creeaza perceptia elementelor verbale de catre consumator ~i
asemanarile acesteia
Mai mult Colegiul retine ca marca solicitata de catre recurent cu nr de depozit
032496 va crea confuzie cu acela~i semn JACK DANIELS care apaqine ~i este
cunoscut dupa compania americana JACK DANIELS PROPERTIES INC fiind
utilizat pe larg ~i intensiv inclusiv pe teritoriul Republicii Moldova cu mult inainte
de data de depozit a cererii examinate aceasta fiind cunoscuta ~i in rindul
consumatorilor autohtoni
De asemenea Colegiul noteaza ca semnul solicitat nu po ate fi inregistrat In
calitate de marca pe numele recurentului dat fiind ca se va beneficia abuziv de autoritatea marcii anterioare adudnd In acest mod atingere drepturilor companiei
JACK DANIELS PROPERTIES INC Sub aspectul celor relatate instanta de recurs considera nelntemeiate criticile
formulate In recurs cu referire la faptul ca marca solicitata difera de cea opusa
deoarece acestea contravin constatarilor expuse ~i poarta un caracter declarativ Cu aUt mai mult afirmatiile invocate de catre recurent In cererea de recurs au
fost obiect de examinare ~i In prima instanta fiind cercetate ~i examinate pe deplin avind la baza cumulul de probe apreciate cu respectarea normelor de drept material
~i procedural
Din considerentele mentionate ~i avind in vedere ca circumstantele pricinii au fost constatate de prima instanta care a examinat pricina sub toate aspectele a
verificat ~i a apreciat probele prezentate aplidnd corect normele de drept material ~i
procesuaJ Colegiul civil comercial ~i de contencios administrativ largit al Curtii
7
--__-shy
Supreme de Justitie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Nichiforov
Radion ~i a mentine hotar~~tJhrtii de Apel Chi~inau
In conformitate cu art 445 alin( 1) liLa) CPC ColegiuJ civil comercial ~i de
contencios administrativ Jargit al Curtii Supreme de Justitie
decide
Se respinge cererea de recurs declarata de Nichiforov Radion
Se mentine hotarirea Curtii de Ape] Chi~inau 16 februarie 2015 in pricina civila
la cererea de chemare In judecata depusa de Nichiforov Radion Impotriva Agentiei de
Stat pentru Proprietatea InteJectuala intervenienti accesorii Jack Daniels Properties
INC ~i NV Sumatra Tabacco Trading Company privind anularea deciziilor ~i
obligarea inregistrarii dreptului exclusiv asupra marcii
Decizia este irevocabila din momentul emiterii
Pre~edintele ~edintei j udecatoru I Isemnatural Tatiana Vieru
Judecatorii Isemnatural Iurie Bejenaru
Isemnatural Oleg Stemioala
Isemnatural Liliana Catan
Valentina Clevadi
Valentina Clevadi
8
este un semn verbal executat in caractere standarte in special din punct de vedere
fonetic datorita prezentei elementului comun verbal JACK identic la pronuntare ~i
vizual ~i care constituie 0 marca inregistrata anterior pe numele unei alte persoane
pentru produse identice ~i similare din aceia~i clasa
Astfel instanta de judecata cu certitudine a constatat riscul de confuzie pentru
consumatorul mediu autohton fiind totodata prezent ~i riscul de asociere cu marca
anterioara
Colegiul conchide ca desemnarea solicitata in calitate de marca JACK DANIEL
S nu este competenta sa deosebeasca acelea~i produse de altele marcate cu acela~i
semn fiind prezent riscul de confuzie pentru consumator inclusiv riscul de asociere
cu marca anterioara ceia ce contravine prevederi lor art 8 al in (1) lit b) al Legi i nr
38 din 29022008 privind protectia marcilor
Argumentul recurentului precum di marc a verbala JACK DANIELS nr R 4510
nu poate fi luata in consideratie deoarece este inregistrata pentru produse din alta
clasa ~i nu are statut de marca notorie iar titularul acesteia nu detine nici 0 marca
inregistrata pe teritoriul Republicii Moldova pentru produsele din clasa 34 nu este
relevant Or la aprecierea similitudinii dintre marci se tine cont de prima perceptie pe
care marca 0 creeaza perceptia elementelor verbale de catre consumator ~i
asemanarile acesteia
Mai mult Colegiul retine ca marca solicitata de catre recurent cu nr de depozit
032496 va crea confuzie cu acela~i semn JACK DANIELS care apaqine ~i este
cunoscut dupa compania americana JACK DANIELS PROPERTIES INC fiind
utilizat pe larg ~i intensiv inclusiv pe teritoriul Republicii Moldova cu mult inainte
de data de depozit a cererii examinate aceasta fiind cunoscuta ~i in rindul
consumatorilor autohtoni
De asemenea Colegiul noteaza ca semnul solicitat nu po ate fi inregistrat In
calitate de marca pe numele recurentului dat fiind ca se va beneficia abuziv de autoritatea marcii anterioare adudnd In acest mod atingere drepturilor companiei
JACK DANIELS PROPERTIES INC Sub aspectul celor relatate instanta de recurs considera nelntemeiate criticile
formulate In recurs cu referire la faptul ca marca solicitata difera de cea opusa
deoarece acestea contravin constatarilor expuse ~i poarta un caracter declarativ Cu aUt mai mult afirmatiile invocate de catre recurent In cererea de recurs au
fost obiect de examinare ~i In prima instanta fiind cercetate ~i examinate pe deplin avind la baza cumulul de probe apreciate cu respectarea normelor de drept material
~i procedural
Din considerentele mentionate ~i avind in vedere ca circumstantele pricinii au fost constatate de prima instanta care a examinat pricina sub toate aspectele a
verificat ~i a apreciat probele prezentate aplidnd corect normele de drept material ~i
procesuaJ Colegiul civil comercial ~i de contencios administrativ largit al Curtii
7
--__-shy
Supreme de Justitie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Nichiforov
Radion ~i a mentine hotar~~tJhrtii de Apel Chi~inau
In conformitate cu art 445 alin( 1) liLa) CPC ColegiuJ civil comercial ~i de
contencios administrativ Jargit al Curtii Supreme de Justitie
decide
Se respinge cererea de recurs declarata de Nichiforov Radion
Se mentine hotarirea Curtii de Ape] Chi~inau 16 februarie 2015 in pricina civila
la cererea de chemare In judecata depusa de Nichiforov Radion Impotriva Agentiei de
Stat pentru Proprietatea InteJectuala intervenienti accesorii Jack Daniels Properties
INC ~i NV Sumatra Tabacco Trading Company privind anularea deciziilor ~i
obligarea inregistrarii dreptului exclusiv asupra marcii
Decizia este irevocabila din momentul emiterii
Pre~edintele ~edintei j udecatoru I Isemnatural Tatiana Vieru
Judecatorii Isemnatural Iurie Bejenaru
Isemnatural Oleg Stemioala
Isemnatural Liliana Catan
Valentina Clevadi
Valentina Clevadi
8
Supreme de Justitie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Nichiforov
Radion ~i a mentine hotar~~tJhrtii de Apel Chi~inau
In conformitate cu art 445 alin( 1) liLa) CPC ColegiuJ civil comercial ~i de
contencios administrativ Jargit al Curtii Supreme de Justitie
decide
Se respinge cererea de recurs declarata de Nichiforov Radion
Se mentine hotarirea Curtii de Ape] Chi~inau 16 februarie 2015 in pricina civila
la cererea de chemare In judecata depusa de Nichiforov Radion Impotriva Agentiei de
Stat pentru Proprietatea InteJectuala intervenienti accesorii Jack Daniels Properties
INC ~i NV Sumatra Tabacco Trading Company privind anularea deciziilor ~i
obligarea inregistrarii dreptului exclusiv asupra marcii
Decizia este irevocabila din momentul emiterii
Pre~edintele ~edintei j udecatoru I Isemnatural Tatiana Vieru
Judecatorii Isemnatural Iurie Bejenaru
Isemnatural Oleg Stemioala
Isemnatural Liliana Catan
Valentina Clevadi
Valentina Clevadi
8
